Погода: 8 °C
22.046...7пасмурно, без осадков
23.04−4...0пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Бизнес / Реклама и маркетинг /

Конкуренция - кому оно надо ?

  • И снова конкуренция


    )

    Читайте также:
    Благодатность конкуренции: выдумки и реальность.


    Представим себе 2 ситуации. Первая ситуация — на рынке один монополист. Вторая ситуация — на рынке не менее 5 независимых фирм, имеющих примерно равную долю. В каком случае соотношение цена-качество будет выше?

    Рассмотрим факторы, которые действуют на это соотношение при монополии и при конкуренции.

    1. Фактор большей заинтересованности в снижении издержек при конкуренции

    Это тот самый, о котором так любят рассуждать «демократы». Но дело здесь вот в чем. Современные компании, производящие товары народного потребления — это громоздкие бюрократические монстры, которые имеют отделения в 100-150 странах мира и порядка 100 тысяч работающих. Любой, кто работает в транснациональной корпкорпорации, знает — там процветает такой махровый бюрократизм, который и не снился советским государственным учреждениям. Причем по-другому там нельзя — иначе фирма столь больших размеров просто станет неуправляемой.

    Соответственно, в таких фирмах только самое высокое начальство заинтересовано в снижении издержек и улучшении качества товара (но при монополии оно тоже в этом заинтересовано!) А начальство пониже рангом, не говоря уж о рядовых сотрудниках, и при конкуренции и при монополии заинтересованы в одном — иметь поменьше работы и побольше зарплаты.

    2. Эффект масштаба

    Это понятие в экономической теории означает, что при прочих равных условиях, чем больше объем производства, тем меньше себестоимость каждой единицы продукции. Когда весь товар на рынке производит одна фирма — себестоимость единицы продукции при прочих равных будет меньше, чем когда тот же объем товара произведет 5-7 разных фирм.

    3. Затраты на маркетинг, рекламу, pr, продажи и упаковку

    Теперь мы приступаем к самому главному. Кто из нас не ругался последними словами, когда интересные фильмы по ТВ прерываются на рекламу памперсов и сникерсов каждые 5 минут? А ведь 1 минута рекламного времени по ТВ стоит десятки тысяч долларов. Откуда такие деньги? Из нашего кармана — затраты на рекламу включаются в себестоимость товара. А в СССР затраты производителя на рекламу были исчезающе малой величиной.

    Более того, реклама заполонила все газеты, журналы и буквально каждый свободный метр площади земли и зданий в крупных городах России. Это притом, что цены на рекламные площади, мягко говоря, кусаются. Кто же за это платит? Мы с вами и платим — эти расходы включены в себестоимость товара.

    Пройдите по центральным улицам любого крупного города России. Центры городов забиты буквально под завязку офисами крупных фирм. Кто там сидит? Там сидят менеджеры по рекламе, маркетологи, дизайнеры, PR-щики, менеджеры по продажам и бренд-менеджеры. Чем занимается эта огромная армия высокооплачиваемых специалистов? Они занимаются ведением конкурентной борьбы. И их огромные по российским меркам зарплаты, и аренду офисов и техники, и изготовление рекламной продукции тоже оплачивает многострадальный российский потребитель.

    Мог кто-нибудь в советское время представить себе, что ему придется содержать столько «менеджеров»? Причем содержать отнюдь не на уровне врача и учителя. А ведь это — прямое следствие конкуренции.

    Следующая статья расходов — упаковка. В советские времена она стоила копейки. Не то теперь, при «конкуренции». Теперь красиво упаковывают все подряд — и что нужно, и что не нужно. Понятно, что от этого себестоимость продукции, мягко говоря, не уменьшается. Короче говоря, куда ни посмотри — конкуренция фактически вместо снижения приводит к огромному росту издержек. Наблюдается ужасающий, безумный рост расходов на продвижение товара на рынок. Оно и понятно — ведь конкуренция это фактически война, а ведение войны всегда стоит очень больших денег.

    Бюджет монополиста и бюджет фирмы, ведущей острую конкурентную борьбу, отличаются примерно так же, как бюджет государства мирного от бюджета государства воюющего. Эти «военные» расходы конкурирующие фирмы перекладывают на потребителя. Потребителю деваться некуда, он вынужден платить.

    Ни одна фирма не может сильно снизить цену за счет уменьшения расходов на рекламу — в таком случае она мгновенно вылетает с рынка. Доходит до того, что в современном товаре нередко стоимость самого товара в целом ряде случаев составляет не более 20% от цены, а остальное — расходы на PR, рекламу, маркетинг, упаковку и много чего еще «очень нужного» в производственном процессе. Вот такое вот «снижение издержек».

    Известный публицист С. Г. Кара-Мурза в своих книгах приводил случай, когда в СССР тюбик глазной тетрациклиновой мази стоил 9 копеек, а в США аналогичный тюбик того же веса стоил 4 доллара. При этом надо заметить, что в СССР фармацевтическая промышленность не дотировалась, — напротив, она была высокорентабельной. Выходит, что издержки производства в США аналогичного товара были в 28 раз выше, чем в СССР, если считать по официальному курсу доллара, и в 150 раз выше, если считать по курсу черного рынка.

    Откуда взялась такая разница? А вот оттуда и взялась — в СССР была «монополия», а в США — «конкуренция».

    А.Поляков

  • В ответ на: начальство заинтересовано в снижении издержек и улучшении качества товара (но при монополии оно тоже в этом заинтересовано!)
    Примеры из мировой практики, пожалуйста.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Если обратиться уже к реальной экономике, то обнаруживается не так уж мало ситуаций, когда несколько конкурирующих компаний оказываются хуже для потребителя, чем одна монополия. Наверно, уже все в России знакомы со словосочетанием “естественная монополия”. И все знают, что это Газпром, РАО ЕЭС и МПС. “Научно”-же естественная монополия определяется как “состояние рынка, при котором на нем господствует одна фирма, производящая товары или услуги более эффективно, чем это делали бы несколько компаний-конкурентов” (А.Ю. Юданов, “Конкуренция – теория и практика”, М., 2001).
    Тот же г-н Юданов приводит и конкретные примеры: “Создание Дж.Д. Рокфеллером гигантского нефтяного треста “Стандарт ойл” привело к 6-кратному снижению цены 1 галлона керосина (с 2,5 до 0,4 ц.) всего за 6 лет. Задумаемся: к снижению, а не к росту! Зловредный монополист – а фирма Рокфеллера была гигантом, каких в истории мало – снижал цены, вместо того, чтобы их взвинчивать. Точно так же и олигополизация черной металлургии вызвала стремительное сокращение издержек и цен. Основанный Э.Карнеги гигант продавал в 1889 г. 1 т. рельсов за 29 д., тогда как еще в 1880 г. она стоила 68 д. Формирование доныне остающегося лидером германской химической промышленности концерна “Байер” вызвало падение цены 1 кг анилиновых красителей с 200 до 9 марок. А век спустя столь же драматическим ростом производительности труда (и падением цен) сопровождались вторжение крупнейших электронных фирм на рынок персональных компьютеров и вытеснение с него мелких фирм – изобретателей этой популярной разновидности вычислительных машин”.

    Экономия на масштабах производства (за счет сокращения постоянных издержек) – известный экономический закон. Да, он действует до некоторых пределов, после которых предприятие становится слишком громоздким в управлении и экономия перевешивается дезэкономией.

    Тем не менее, сфера, где монополия эффективнее конкуренции, существует. Опять же, А. Ю. Юданов ее очерчивает – это массовое производство стандартного товара. И именно на этом поле советская экономика играла наиболее успешно.

  • >в СССР тюбик глазной тетрациклиновой мази стоил 9 копеек, а в США аналогичный тюбик того же веса стоил 4 доллара. При этом надо заметить, что

    Как говорил когда-то Жванецкий: у нас, как и в Швейцарии, есть аспирин , но то ли наш лаборант пробирку не вымыл, то ли руки: не берет.

  • В ответ на: Создание Дж.Д. Рокфеллером гигантского нефтяного треста “Стандарт ойл”
    То есть Вы хотите сказать, что кроме Рокфеллеровского треста никто в то время нефтью не занимался?

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • >Тем не менее, сфера, где монополия эффективнее конкуренции, >существует. Опять же, А. Ю. Юданов ее очерчивает – это массовое >производство стандартного товара. И именно на этом поле >советская экономика играла наиболее успешно.

    Вы что, замороженый лежали? какое массовое производство стандартного товара? качество советских товаров - ниже всякой критики было!!!!!!!!! да еще и железный занавес защищал производителей всякого дерьма!!!!!!!!!!! где играла успешно? экономики в СССР вообще не было !!!!!!!!! производители получали деньги за НЕПРОДАННЫЙ товар!!!!!!!!!!! который потом гнил на складах !!!!!!!!!!!!!!

  • В ответ на: Если обратиться уже к реальной экономике, то обнаруживается не так уж мало ситуаций, когда несколько конкурирующих компаний оказываются хуже для потребителя, чем одна монополия.
    Я думаю можно провести аналогию "монополия - конкуренция" и "деспотизм - демократия". Теоретически монополия и деспотизм всегда эффективней конкуренции и демократии при условие, что направление выбрано верно. Концентрация ресурсов в одних руках это всегда фора. Пример - освоение космоса или становление промышленности в 30-е годы в СССР. но если направление выбрано неверно при монополии/деспотизме - это крах. То есть централизованные структуры позволяют добиться больших успехов, но цена ошибки очень велика. Если победа - то триумфальная, если поражение - то полный разгром.

  • Ну, батенька, давно я так не смеялся... Жванецкому бы ваш (или не ваш?) опус...
    В СССР - реклама товаров? А чего, собственно, рекламировать? Один вид стирального порошка и хоз. мыла, за которым стояли жуткие очереди (не помните? спросите у жены, если вы жили в то время), или "Летайте самолетами Аэрофлота"? Или реклама "Волги" ГАЗ-24, которую простой совок и не мечтал приобрести за отсутствием оной в свободной продаже?
    А фраза насчет копеечной упаковки меня и вовсе ввела в состояние... ну, трудно описать... Кусок неровно оторванной оберточной бумаги толщиной с хорошую наждачную, цвета спитого кофе, или вовсе огрызок газеты. Для промтоваров - картон с включением стружки размерами с хороший сучок:улыб:
    Почему-то подозреваю, что вы или молоды (т.е. не застали расцвет недорАзвитого социализма), либо просто комунячья идеология попала на извилины. А может, наслушались, какая жизнь была хорошая в те времена от более древних товарищей.
    О себе: прожил весь социализм, на своей шкуре знаю. Причем из отнюдь не бедной семьи инженеров, а из военной семьи (если не знаете, то летчик-лейтенант получал тогда в ТРИ раза больше инженера).
    Но предпочитаю жить сейчас.

    Жизнь - вредная штука. От нее умирают...

  • Во накинулись! Есчебы покусился на вашу религию. Помнится в эпоху застоя пытался усомниться в торжестве идеалов коммунизма . Реакция окружающих была аналогична . А между тем вещи привел для непредвзятого человека очевидные . Религия это рыбяты - демократы [ ваша вера в конкуренцию ] не более того ! А с религиозными фанатиками спорить затруднительно , но попробую.

  • В ответ на: Я думаю можно провести аналогию "монополия - конкуренция"
    Ошибаетесь уважаемый Перо уже когда противопоставляете Конкуренции - Монополию . Антонимом слова конкуренция является слово СОТРУДНИЧЕСТВО . Монополия - всего лиш показывает положение предприятия на рынке . Про монополию я заговорил лиш для того чтобы показать что сама по себе конкуренция отнюдь не всегда приносит пользу , а зачастую даже бльшой вред . Почему смотри выше. Посему на нее молиться не следует . имено молиться - как делают наши '' либералы'' . Тем более делать основой '' жизнеустройства'' . Сотрудничество в этом плане более продуктивно на мой взгляд.

  • В ответ на: Ну, батенька, давно я так не смеялся...
    А чего собсвенно смешного? То что расходы на рекламу составляют значительную часть стоимости товара вовсе не смешно , скорее печально ! И расходы эти вызваны именно конкуренцией .
    В ответ на: Жванецкому бы ваш (или не ваш?) опус...
    Лично для меня Жванецкий не авторитет , а шут гороховый .
    В ответ на: А фраза насчет копеечной упаковки меня и вовсе ввела в состояние... ну, трудно описать... Кусок неровно оторванной оберточной бумаги толщиной с хорошую наждачную, цвета спитого кофе, или вовсе огрызок газеты. Для промтоваров - картон с включением стружки размерами с хороший сучок
    Увы так оно и было .Но знаете ли вы сколько процентов добавляет красиая упаковка к стоимости товара ? Пример Стоимость молочного тетра пака - более 10 процентов к стоимости литра молока . Все ли могут себе позволить такую роскош ? Яркий этикет - плюс несколько рублей к стоимости килограмма конфет . И еще я всетаки по наивности считаю что качество товара важнее яркой упаковки которая идет в мусор.

  • В ответ на: Как говорил когда-то Жванецкий: у нас, как и в Швейцарии, есть аспирин , но то ли наш лаборант пробирку не вымыл, то ли руки: не берет
    кто такой Жванецкий ? Господь бог или шут гороховый ? Насчет аспирина приди в аптеку и поинтересуйся соотношением цена - качество.

  • Монополия при наличии конкуренции, возможно, действительно имеет склонность к дальнейшему развитию, но именно потому, что ей наступают на пятки. Ярчайший пример этого фирма Интел, все таки более 50% (сколько там по статистике?) общемировой продукции, но это не значит, что фирмы моторола и аэмди не являются ее конкурентами. Пользу конкуренции подчеркнул и директор одного из этих монстров (я имею ввиду Моторолу) когда был у нас в Новосибирске.
    Монополизация, конечно, выступает в некоторых случаях как прогрессивное явление, но только в тех областях, где ее подстегивают соперники. Взять хотя бы с такой ностальгией вспоминаемый Вами СССР. В области космических технологий и вооружений успехи Союза бесспорны и сомнению не подлежат, но как только мы выходим за рамки режимных заводов мы видим постепенный развал и хирение. На предприятиях стоят станки 1904 года и т.д. При том, что все предприятия, в то время, отчисляли средства на амортизацию оборудования. Может Вы вспомните сроки амортизации?

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • В ответ на: Стоимость молочного тетра пака - более 10 процентов к стоимости литра молока .
    Откуда цифры, если не секрет? Крайне сомнительно, особенно если учесть, что упаковка, судя по тому, что на ней напечатано, выпускается крупными партиями на нескольких заводах. Та самая монополия о которой Вы тут талдычите.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • В ответ на: Антонимом слова конкуренция является слово СОТРУДНИЧЕСТВО . Монополия - всего лиш показывает положение предприятия на рынке
    Уважаемый 770. Возможно я не понял, что Вы вкладываете в понятие "монополия". Я всегда считал, что монополист - это производитель у которого НЕТ конкурентов на данный тип товара, поэтому он сам решает что производить и по какой цене продавать. А с утверждением
    В ответ на: что сама по себе конкуренция отнюдь не всегда приносит пользу , а зачастую даже бльшой вред .
    я согласен, но в отличие от монополии конкуренция не может принести очень большой вред. Как говорится из двух зол выбирают меньшее.
    Монополия, при неправильно выбранном решении может принести огромный вред. Пример: монополист СССР, решение "кибернетика - лженаука" и все вытекающие отсюда последствия. Или пример из области ценовой политики: "Цветной телевизор роскошь" и соответственно цена - 700р при реальной средней зарплате 150 - 200р. При конкуренции принятие ТАКИХ решений невозможно. а сотрудничество возможно и при конкуренции. Например страны ОПЕК, хотя их тоже можно рассматривать как некоторую монополия с ограниченными возможностями. И вообще крайние точки зрения "только монополия" или "только конкуренция" заведомо ущербны, природа не любит крайности.

  • В ответ на: Откуда цифры, если не секрет? Крайне сомнительно, особенно если учесть, что упаковка, судя по тому, что на ней напечатано, выпускается крупными партиями на нескольких заводах
    Не секрет . В не столь давние времена - года полтора назад заглянул в счет - фактуру ЗАО племзавод ирмень . Тогда они печатали почему то отдельно стоимость молока и стоимость тетра пака в который оно различно .
    В ответ на:
    В ответ на: Вы тут талдычите
    уважаемый Кот давайте будем последовательны . Обращение на Вы , на котором Вы так настаиваете несколько не вяжется со словом ''талдычите''.

  • Приношу свои извинения(насчет талдычите).

    Насколько я помню, Ирмень печатал свои упаковки где то в Европе, в смысле в европейской Части России. Может в этом все дело? Железная дорога у нас берет, как будто золотом тепловозы топит:хммм:(тоже, кстати, монополист).

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • В ответ на: Пример: монополист СССР, решение "кибернетика - лженаука" и все вытекающие отсюда последствия.
    Пример можно истолковать обратным образом . Из сотен научных направлений всего две ошибки - кибирнетика и генетика .
    В ответ на: Цветной телевизор роскошь" и соответственно цена - 700р при реальной средней зарплате 150 - 200р. При конкуренции принятие ТАКИХ решений невозможно.
    тут надо посчитать какова доля '' маркетинга '' в стоимости телевизора '' Сони '' . Те сколько вы переплачиваете за телевизор благодаря конкуренции . Что касается цены цветного телевизора в советские времена - согласен , было такое явление предметы роскоши стоили гораздо дороже предметов повседневного спроса. Но я обратил бы ваше внимание например на цену авиа белетов и ее отношение к средней зарплате тогда и сейчас .

  • и тем не менее вспомним классиков МЛ, монополистический капитализм - загнивающая стадия, полностью с ними согласен, наверное прагматики америкосы в 30х принимая антитрестовское законодательство думали прежде чем ограничить возможности монополий, вообще, существует мнение, что появление СССР стимулировало кап. страны к эволюции, на период 20-30х годов запад находился в полном соответствии с предсказаниями Маркса, и только ликвидация монополий ( или их ограничение по влиянию на рынки) позволила иметь то что есть сегодня, самое страшное в монополии не отсутствие конкуренции, а мгновенное сращивание с властью, т.н. финансовые олигархии ( по классикам), так что когда говорят про наших олигархов нужно иметь ввиду, что латиноамериканский вариант развития экономики это как раз и есть пестование нац.монополий.

  • В ответ на: Железная дорога у нас берет, как будто золотом тепловозы топит (тоже, кстати, монополист).
    А есть уверенность , что оно дешевле будет после очередного '' разукрупнения '' Кстати тема топа пришла в голову после прочтения вот этой статьи на саите Културолог , но там тема ширше расматривается . http://kulturolog.narod.ru/konkur.html

  • > тут надо посчитать какова доля '' маркетинга '' в стоимости телевизора '' Сони '' .

    лажу полнейшую не гони!
    надо прежде всего посчитать какова доля оплаты труда в стоимости телевизора '' Сони '' и какова - в "Рекорде"
    основу производственных издержек составляет з/п
    в развитых экономиках - она от 70%, в СССРе - менее половины
    с учетом валютных курсов это и давало разрыв в цене даже при полном абстрагировании от потребительских качеств

    то есть рабочим в Японии платили больше, чем рабочим в СССРе

  • В ответ на:
    В ответ на: Ну, батенька, давно я так не смеялся...
    В ответ на: Жванецкому бы ваш (или не ваш?) опус...
    Лично для меня Жванецкий не авторитет , а шут гороховый .
    Вот вы оба народ и веселите. Кто в телевизоре, кто на форуме ;).

  • В ответ на: то есть рабочим в Японии платили больше, чем рабочим в СССРе
    Вполне допускаю. Только надо еще считать за что платил Японский рабочий и за что Советский . Имею ввиду такие мелочи как жилье , образование, зравохранение и т.д

  • В ответ на: Из сотен научных направлений всего две ошибки
    Наверное можно вспомнить и еще: не внедрялись энергосберегающие и материалосберегающие технологии - не было нужды, всеми ресурсами владел монополист.
    В ответ на: тут надо посчитать какова доля '' маркетинга '' в стоимости телевизора '' Сони ''
    Мне как потребителю вообщем то без разницы почему я переплачиваю за телевизор, потому что "велика доля маркетинга" или потому что "предмет роскоши", но на "Сони" давят конкуренты, поэтому если она не может сокращать долю маркетинга, то будет сокращать другие издержки, например оплату труда, перенося производство в развивающиеся страны, а в случае "предмета роскоши" никакого давления нет. Я надеюсь Вы согласитесь, что монополия система с очень слабой обратной связью, поэтому она по определению будет хуже отслеживать изменение внешних условий (по сравнению с конкуренцией). Возможно привести еще аналогию: "селекция" и "естественный отбор". При селекции развивается определенное свойство, часто в ущерб остальным, при естественном отборе, развитие свойств сбалансировано системой обратных связей. Правдо далеко не всегда особь получается "белая и пушистая", но зато живучая! Ну и чисто национальный вопрос: "ЧТО ДЕЛАТЬ!". Как совместить положительные стороны конкуренции и монополии, причем чтобы это произошло не сколько директивным, сколько естественным образом? Не знаю....

  • В ответ на: вообще, существует мнение, что появление СССР стимулировало кап. страны к эволюции
    Полностью с Вами согласен. Коммунисты продекларировали массу хороших вещей, как бесплатное образование, медицинское обслуживание, социальную защищенность, а бедные капиталисты были вынуждены, так или иначе на это реагировать. Но ведь это тоже конкуренция!

  • ради интереса могу порекомендовать это http://kulturolog.narod.ru/konkur.html прочтение подсказало тему .

  • В ответ на: и тем не менее вспомним классиков МЛ, монополистический капитализм - загнивающая стадия, полностью с ними согласен,
    Нет у меня намерений доказать народу, что монополистический капитализм лучше конкурентного ! Пример с монополиями привел только для того чтобы показать - вера в то что конкуренция решит сама все проблемы не более чем религия , не менее тоталитарная [ судя по нашей действительности ] чем идеи Чучхе . К конкуренции следует относиться не как к богу , а знать ее плюсы и минусы и использовать только там и в тех видах, где она может принести пользу. А не кидаться в омут с головой , подобно религиозным фанатикам . О чем собственно эта статья http://kulturolog.narod.ru/konkur.html

  • >>>>>Бюджет монополиста и бюджет фирмы, ведущей острую конкурентную борьбу,
    отличаются примерно так же, как бюджет государства мирного от бюджета
    государства воюющего.


    Тем не менее в большинстве случаев, цена товара/услуг у монополиста выше. Хоть он и не тратится на рекламу, маркетинговых войн не устаривает и прочее... Сотовая связь, например, тому очень наглядное подтверждение.

    А про тот бред, что монополист заботится о качестве, как и при конкуретном раскладе - даже и сказать нечего, именно бред.........

    F30 & T30 owner.

  • >>>>>>>Примеры из мировой практики, пожалуйста.


    Фантазии тех, кто это написал......

    F30 & T30 owner.

  • В ответ на: Тем не менее в большинстве случаев, цена товара/услуг у монополиста выше. Хоть он и не тратится на рекламу, маркетинговых войн не устаривает и прочее... Сотовая связь, например, тому очень наглядное подтверждение.
    Нука нука подробне пожалуста насчет монополизма в сотовой связи .
    В ответ на: А про тот бред, что монополист заботится о качестве, как и при конкуретном раскладе - даже и сказать нечего, именно бред
    Не меньший бред что конкуренция решает проблему качества. Посмотрите тему соседнего топа - Хамство в магазинах новосибирска . может там нет конкуренции ?

  • >>>>>>Нука нука подробне пожалуста насчет монополизма в сотовой связи .


    Возмите любой регион, например Питер. До прихода МТС НВГСМ был ГСМ монополистом. Цена минуты в 60 центов была нормой, покрытие и услуги - посредственные количественные показатели, абонентов - несколько сот тысяч.
    После прихода МТС в город, кол-во абонентов возрасло в несколько раз (6 или7), покрытие территории увеличилось намного, цены соотвественно упали, издержки на рекламу увеличились.....
    полное противоречие тому бреду, что вы написали, т.е. издержки увеличились - качество улучшилось и стоимость уменьшилась....наш город здесь не исключение...


    >>>>Хамство в магазинах новосибирска . может там нет конкуренции ?



    Сейчас я могу спокойно найти то место, где мне будут рады при покупке.... пятнадцать лет назад я таковой возможности не имел вообще. А то исключение, лишь подтверждает правило....

    F30 & T30 owner.

  • Кстати саму статью взял отсюда http://www.contr-tv.ru/article/manipul/2003-06-17/konkur А тут ее обсуждение в форуме если кому интересно http://www.contr-tv.ru/discuss/185/

  • В ответ на: Сейчас я могу спокойно найти то место, где мне будут рады при покупке.... пятнадцать лет назад я таковой возможности не имел вообще.
    Помню в детстве в хлебном магазине возле дома были замечательные добрые тети продавцы. В тоже время в соседнем гастрономе - выдры. Так что этот пример не катит.
    В ответ на: После прихода МТС в город, кол-во абонентов возрасло в несколько раз (6 или7), покрытие территории увеличилось намного, цены соотвественно упали, издержки на рекламу увеличились.....
    Интересно было бы узнать всеже величину рекламной составляющей в стоимости минуты. Кроме того снижение цены не всегда связано с конкуренцией, можно связать это с увеличением количества абонентов например. и потом сотовая связь штука новая относительно , а ''новизна '' всегда стоит денег . Впрочем влияния конкуренции тоже не исключаю. Надо просто четко знать ее плюсы и минусы. Плюсы вбивают со всех сторон - не менее чем Марксизмь ленинизьм в советские времена . О минусах почемуто скромно умалчивают ......

  • Кому эта глупость здесь может быть интересна?!

  • А эта ссылка , дружок специально для тебя http://www.situation.ru/app/j_art_52.htm

  • Тамбовский заяц тебе дружок. Какой дурак всерьез будет обсуждать, то что любой школьник знает.

  • В ответ на: ради интереса могу порекомендовать это http://kulturolog.narod.ru/konkur.html прочтение подсказало тему
    Спасибо, прочитал. Статья довольно взвешенная, не со всем согласен, но анализ выходит за рамки этого топика, рекомендую остальным спорщикам почитать, что бы хотя бы знать откуда ноги растут.
    Поддерживаю мысль статьи конкуренция для ее апологетов, так же, как и эволюция, является религией. Религия (слепая вера) всегда плохо и недостойно мыслящего человека! Поддерживаю Вас в Вашем утверждении, что
    В ответ на: Нет у меня намерений доказать народу, что монополистический капитализм лучше конкурентного ! Пример с монополиями привел только для того чтобы показать - вера в то что конкуренция решит сама все проблемы не более чем религия
    Я думаю, что обсуждается не столько соотношение конкуренции и монополии, а наша вера в некоторый чудесный рецепт, способный привести к процветанию.
    Я думаю, что проблема в том, что начиная с Петра I, мы руководствуемся лозунгом "Весь мир насилья мы разрушим, до основания, а затем..." С "разрушением" все нормально, а вот с "затем" начинаются проблемы... На мой взгляд нельзя строить что то новое, полностью отрицая старое, но это тема уже другого топика.

  • Вот здесь с Вами полностью согласен.

  • Да не в разукрупнении тут дело. Появится просто куча мелких монополистов... Все равно каждый конкретный участок я не смогу проехать не заплатив ему. Для конкуренции нужен альтернативный перевозчик на каждом участке. Как в гражданской авиации. Я думаю не тайна, что железнодорожные перевозки дешевле чем авиационные, а ведь стоимость билетов до Москвы практически одинаковая. Вот вам и пример монополии и конкуренции.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • ну Вы батенька и гоните....

  • Да не гонит он, в принципе, только в общем-то очевидные недостатки раздул до масштабов вселенского греха, манипуляция фактами и больше ничего.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • В ответ на: Как в гражданской авиации. Я думаю не тайна, что железнодорожные перевозки дешевле чем авиационные, а ведь стоимость билетов до Москвы практически одинаковая. Вот вам и пример монополии и конкуренции.
    Ну и как - с появлением такой конкуренции - народ на самолетах чаще летать стал , чем во времена аэрофлота ? Опять вижу в ваших рассуждения '' религиозный '' подход . лиш бы была конкуренция типа . По мне так другое главней - чтобы народ мог себе позволить такую роскош - на самолетах летать и не бояться , что не долетит. Конкуренция или монополия - вторично.

  • Случайно прочитал на сайте одной полиграфической фирмы . Без коментариев .____Мы приглашаем Вас к сотрудничеству.
    Совместными усилиями можно решить практически любую задачу быстрее и часто качественнее, чем поодиночке. Давайте попробуем вместе решать проблемы и задачи сообща, в кооперации.
    Ой. Минуточку…забыл, что у нас капитализм. Конкурентная борьба…:)
    Несколько слов о конкуренции. Все прелести этого термина нам пришлось узнать совсем недавно.
    Что в нем хорошего? Утверждение экономистов сводятся к следующему- повышение общего качества обслуживания, товаров, услуг, и вроде всем от этого хорошо:)
    Беру на себя храбрость отрыть минусы конкуренции:
    Открытая враждебность к себе подобным, зависть чужим победам
    Обособленность, замкнутость на своих проблемах
    И пожалуй главное снижение развития в целом, связанное с закрытостью технологий, с секретностью, с отсутствием обмена опытом. Отсутствие прогресса…в итоге это вредит всем. Навязанное нам понятие стопорит наше развитие. О серьезных отечественных разработках давно ничего не слышно…
    Мы, к сожалению, не берем на себя миссию искоренить конкуренцию, такая задача не стоит. Есть предложение взглянуть на нее с другой стороны.

  • Сейчас и патриотическая тема может стать элементом конкурентной борьбы. И даже антиконкурентные лозунги. Мы это видим на примере местных предприятий, кои активно говорят о местном сырье и, значит, экологической чистоте продукта и т.д., и т.п. Плюс рассуждения о навязанной нам конкуренции с явно негативной ее оценкой. Чем не рекламный ход в борьбе за потребителя против конкурентов?
    Не говорю, что это хорошо или плохо, просто это есть.

  • В ответ на: Опять вижу в ваших рассуждения '' религиозный '' подход
    И напрасно нет его там. Просто приведен пример, что разница в затратах не гарантирует разницу в стоимости билетов. Недостаток средств у основной части населенияэто другая проблема, во многом определенная отсутствием необходимых знаний у большей части управленцев, и общим состоянием промышленности. В причинах этого я предлагал разобраться, но большинству это не нужно, конечно, это же затрагивает их амбиции и патриотические чувства! Гораздо проще выбрать себе рыжую тряпку в виде красного врага народа (то есть наоборот) и плеваться в нее каждые день, обвиняя во всех своих несчастьях.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Хороший рекламный плакатик наполненный откровенной лжи.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Да. Конкуренция не панацея. Абсолютная вера в эту вещь добра, наверное, не принесет. Но вся фишка в том, что конкуренция - это все-таки, когда несколько. Пусть некоторые из них дураки, некоторые готовы набить карман здесь и сейчас, а потом свалить. Но все равно их несколько...

    Монополия - одна. И не дай бог, когда монополией руководит дурак, или направление действия монополии выбрано неверно...
    Что принесет больше вреда? Недобросовестная конкуренция или недобросовестная монополия...

  • В ответ на: Монополия - одна. И не дай бог, когда монополией руководит дурак, или направление действия монополии выбрано неверно...
    Что принесет больше вреда? Недобросовестная конкуренция или недобросовестная монополия...
    Я не пытаюсь противопоставить Конкуренцию - монополии . Противопоставление идет в другой плоскости Конкуренция- Сотрудничество ! Ибо это два противоположных способа установления взаимоотношений между людьми . Монополия - из другой оперы - это не способ взаимоотношений а показатель положения на рынке ! Пример с монополией привел лиш для показать что вера в '' чудеса '' конкуренции мало согласуется с реальной жизнью., не более чем вера в ''исторический материализм ''. И вреда соответственно приносит не меньше . Поэтому давайте выбирать не между конкуренцией и монополией , а между конкуренцией и сотрудничеством . ТОчнее будет - построить общество не в соответствии с единственно верными идеологическими догмами коммунистическими или либеральными . А в соответствии со здравым смыслом и спользуя при этом сотруднечество и конкуренцию , но только там и в тех формах где она способна принести пользу .

  • А возможно ли сотрудничество без конкуренции?

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Вполне допускаю. Только надо еще считать за что платил Японский рабочий и за что Советский . Имею ввиду такие мелочи как жилье , образование, зравохранение и т.д


    ты от вопроса не уходи, балаболка
    если ты допускаешь, что японский рабочий имел з/п выше, чем советский, значит должен и допускать, что телевизор Sony ДОЛЖЕН стоить дороже телевизора Рекорд

  • ...Я не пытаюсь противопоставить Конкуренцию - монополии...

    А я пытаюсь... Потому что, мне кажется (я могу ошибаться - поправьте), что в плане экономики принципиальных вариантов решения два - конкурентная (конкуренция в данном случае означает корректные, в рамках законов действия, направленные на продвижение своего товара в категории аналогичных) экономика, где присутствует достаточно много производителей одного типа товаров (услуг) или монопольная - где на каждый вид товаров присутствует один производитель.
    А конкуренция и сотрудничество как противопоставляются в экономике? Или что такое сотрудничество в экономике?

  • есть ещё олигополия и монопсония ;-)

  • В ответ на: А возможно ли сотрудничество без конкуренции?
    Я конечно могу попытаться чтото сочинить на эту тему, но это будет нудно и коряво , посему приведу отрывок из одной любопытной статейки. Если заинтересует можете прочесть тут http://kulturolog.narod.ru/degt_econstr.htm#7 -----Идеология эффективности не могла не породить и идеологию конкуренции, соревнования экономических субъектов по критерию эффективности. Сейчас конкуренция воспринимается как совершенно естественный, необходимый и главный двигатель экономического развития.

    Отчасти это так. Но в долговременном плане принцип конкуренции, возведенный в абсолют, приводит к деструкции как природной среды, так и человеческих отношений. В условиях все более жесткой борьбы за ресурсы и все большей нагрузки на природную среду проблема приобретает, помимо нравственной составляющей, весьма жесткую материальную – экономическую и экологическую.

    Перед человечеством все более остро встает вопрос сохранения среды обитания и обеспечения существования живущих на Земле людей. Необходимость решения этой задачи наносит сильный удар по самой идеологии эффективности и конкуренции, как препятствующей ее решению.

    Следует добавить, что идеология конкуренции, так же, как и эффективности, господствовала далеко не всегда и не везде. Более “примитивные” сообщества жили и до сих пор живут скорее по принципу взаимопомощи и совместного труда на общее благо. Да, и в первобытном мире существовала конкуренция. Так, скорее всего, женщины любили более удачливого охотника (хотя, наверно, и тогда любили не только за удачливость в охоте, но и за другие качества). В то же время большая часть добытого этим охотником шла в общий котел, и его главное удовлетворение было скорее не материальным, а моральным – любовь женщин и уважение сородичей.

    Примат принципа взаимопомощи над принципом конкуренции относится не только к “классическим” первобытным сообществам, но и к более поздним, в частности, к русской крестьянской (да и к любой крестьянской) общине. Это, может быть, в ослабленном виде, можно отнести и к России и Европе до эпохи Реформации, когда люди в большей степени ориентировались на христианские постулаты. Более того, и сейчас мы видим, что в России плохо приживается принцип конкуренции в качестве основополагающего. Исходя из особенностей русского “менталитета” и тенденций мирового развития можно предположить, что он никогда не приживется в широких слоях российского обществаРазвитие мировой цивилизации в ближайшие десятилетия будет, в значительной (если не в главной) мере, определяться кризисными тенденциями. Будут действовать два основных фактора:

    Объективный – истощение ресурсов и рост нагрузки на природную среду
    Субъективный – растущее недовольство большей части человечества существующим положением вещей.
    Будет жестокая борьба между двумя идеологиями:
    Идеология эффективности VS идеология разумной достаточности
    Идеология конкуренции VS идеология взаимопомощи
    Скорее всего, дело не дойдет до ядерной войны или глобальной экологической катастрофы и кризис будет разрешен. Но, тем не менее, разрешен он будет, скорее всего, достаточно конфликтным путем.
    Результатом конфликта неизбежно станет перераспределение и выравнивание сил, действующих в мире и потребления ресурсов, причем в худшую для Запада сторону. Произойдет усиление, возможно резкое, социалистических тенденций.

    Это вовсе не обязательно означает полную отмену экономической свободы и частного предпринимательства. В первую очередь это относится к системе перераспределения доходов.

    Так, скорее всего станут невозможными или весьма затруднительными:

    Сверхприбыли предприятий и очень высокие доходы частных лиц
    Получение высоких процентов и дивидендов с вложенного капитала.
    Частное предпринимательство может потерять свое значение как источник материального удовлетворения. Главным стимулом частного предпринимателя станет удовлетворение моральное - независимость и возможность самореализации.
    Тем самым идеология эффективности и конкуренции будет если не похоронена, то существенно ослаблена необходимостью перераспределять ресурсы и жестко ограничивать хозяйственную деятельность с экологических позиций. Единственный путь, на котором идеология эффективности сможет оправдывать себя – сбережение ресурсов.

    Только на пути развития технологий ресурсо- и энергосбережения станет возможным и получение высоких доходов, и сохранение высокой степени экономической свободы как предприятий, так и частных лиц.

    Конечно, проблема истощения ресурсов может быть решена и в рамках либеральной экономической модели – через установление равновесия спроса и предложения на более высоком уровне цен. Но при этом следует помнить, что сейчас даже на благополучном Западе есть группы населения, живущие на уровне прожиточного минимума, не говоря уже о Третьем Мире, где ежегодно десятки миллионов людей умирают от голода. Если даже абстрагироваться от нравственных аспектов проблемы, то ее решение “либеральным” путем будет означать мощнейшие социальные потрясения, с которыми очень трудно, а скорее, просто невозможно будет справиться. Поэтому либеральный путь вряд ли имеет достойное будущее.

  • Все это теоретические фантазии, а на практике же все получается немного не так, точнее большинство проблем, указанных Вами решены или успешно решаются в настоящее время. Именно наличие конкуренции привело к "сотрудничеству" между фирмами Интел и Цайрикс. Если Вы помните времена появления 486 процессоров. Реки в Европе, в последнее время, стали гораздо чище. Но Вы замечаете только минусы. А не при всеобщем ли сотрудничестве были построены запорожские и Кузнецкие заводы напрочь запоровшие экологию этих районов? Не в те ли времена был построен ЦБК на уникальнейшем сокровище всей планеты - озере Байкал?
    Я это говорю не для того, чтобы сказать, что сотрудничество это плохо. Я хочу показать что оно так же не решает всех проблем.
    В диамате есть понятие единства и борьбы противоположностей, вот конкуренция и сотрудничество из числа таких противоположностей. Формы развития общества должны быть разные и все. :ха-ха!:

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • >ее решение “либеральным” путем будет означать мощнейшие социальные потрясения

    Кто бы говорил! Либерализм и демократия это же самое безопасное для граждан устройство государства, придуманное человечеством.

  • В ответ на: А не при всеобщем ли сотрудничестве были построены запорожские и Кузнецкие заводы напрочь запоровшие экологию этих районов?
    Топливо для ракет '' сатана '' тоже не дистилированная водица . А что делать - Времена такие были !
    В ответ на: Не в те ли времена был построен ЦБК на уникальнейшем сокровище всей планеты - озере Байкал?
    К сожалению те правители многих проблем не осознавали видимо , втом числе экологических . За что мы и поплатились Но сейчас времена другие и выводы надо делать. Смотрел передачу недавно про лесные пажары. Лесник утверждал, что лес сознательно поджигают , горелый лес - дешевле !
    В ответ на: Я это говорю не для того, чтобы сказать, что сотрудничество это плохо. Я хочу показать что оно так же не решает всех проблем.
    В диамате есть понятие единства и борьбы противоположностей, вот конкуренция и сотрудничество из числа таких противоположностей. Формы развития общества должны быть разные и все.
    Рад слышать! Осталось еще добавить - все- основанные на здравом смысле а не на либеральной идеологии или идеях Чучхе.

  • хорош болтать!
    призыв к здравому смыслу, которому якобы противоречит либеральная идеология, все эти центризьмы и особые российкие пути в современной России означает оправдание коррупции и нечего более

  • Во всяком случае, в России сейчас более популярен центризм, а не либерализм.

    Caveant consules!

  • и именно поэтому процветает коррупция
    центризьм и коррупция - близнецы-братья
    либерализм же минимизирует условия для оной

  • Назовите российского либерального политика, не замешанного в коррупции (разве что ныне покойный преподаватель марксизма-ленинизма в Военно-политической академии им. Ленина подполковник Юшенков).

    Caveant consules!

  • если вы мне объясните, что такое "либеральный политик", я может быть и назову

  • В ответ на: Я не пытаюсь противопоставить Конкуренцию - монополии . Противопоставление идет в другой плоскости Конкуренция- Сотрудничество ! Ибо это два противоположных способа установления взаимоотношений между людьми.
    C чего это они противоположные? В конкуренции среди западных производителей не сомневаетесь? Так они при этом сотрудничают. Например, Peugeot-Citroen и FIAT строили в 90-х (не знаю как сейчас) автомобили на единой платформе, т.е. машины одинаковые, но с разными шильдиками. Peugeot 806 и FIAT Ulisse (как Lanca Citroen назывались уже не помню). Наверное это было им выгодно. Конкуренты могут сотрудничать, когда им это выгодно. Не какому-то далекому дяде, а им самим. Если вы хотите, чтобы производители отвлеклись от своих интересов и стали действовать исходя из каких-то абстрактных принципов - тут уж или на Марс лететь или без упомянутых уже идей Чучхе не обойтись ;).

  • Ну вы, господа, тут и понавертели. Чуть не заснул пока дочитал. Теорий много выложили.
    Попытаюсь резюмировать. Одна точка зрения - есть религия, которая зло. Другая - религии никакой нет, есть объективные обстоятельства и история. О чем спор? Не понятно.
    Если о том, нужна конкуренция или нет, мое мнение - безусловно нужна. И дело не в снижении цен, а в увеличении выгод для потребителя, более мелком сигментировании рынка. Простой пример - сотовая связь. Пусть здесь откликнутся абоненты "Сотела", там ведь дешево. Почему-то, многие клюнувшие на дармовые тарифы "Би", достают из широких штанин свои старые "МТС"-овские СИМки и вставляют в аппараты. А почему люди переплачивают в супермаркетах за тот же товар, но не идут в свой местный "совковый" магазин "на углу"?
    Ответ прост - качество и отношение к потребителю. Немаловажный фактор, конечно, ощущение принадлежности к некоему сообществу людей определенного статуса. На этом и построены грамотные PR и рекламные кампании. Никогда не задавали себе вопроса почему многие женщины готовы недоедать, но ходить в норковой шубе?
    Может потому, что они тоже участвуют в конкурентной борьбе? Если она в шубе, значит у нее все хорошо и на нее клюнет не алкаш в фуфайке, а респектабельный господин в "Мерседесе"...
    Это к вопросу о сегментировнии рынка

  • Хех, я тоже чуть было не уснула пока все это прочитала. Комментировать не буду какие-то высказывания. Но в целом:
    Уважаемый, 770, что касается заинтересованности в снижении издержек, о чем говорилось изначально и бюрократизации, эффекте масштаба... У экономистов это называется Х-неэффективностью или тенденцией Лейбенстайна. То, что эффект масштаба монополия имеет возможность использовать полнее - Вы правы. Это положительный фактор, но с другой стороны действует отрицательный - это разбухание и бюрократизация управленческого аппарата (о чем Вы и говорили, но почему-то только привязали это к совершенной конкуренции). В условиях конкуренции подобная ситуация есть исключение, ибо фирмы с Х-неэффективность обречены на верную гибель.
    Что касается издержек... Совершенная конкуренция заставляет фирмы производить продукцию с минимальными средними издержками и продавать ее за цену, соответствующую этим издержкам. Если бы издержки на единицу продукции были выше цены, то любая продукция была экономически убыточной и фирмы вынуждены были бы покинуть данную отрасль. Если бы издержки были ниже кривой спроса и соответственно цены, то это означало бы, что образовался некий объем производства, который приносил бы сверхприбыль. Приток новых фирм рано или поздно свел на нет бы эту прибыль.
    В условиях конкуренции фирма выбирает лишь объем производства. А вот монополист может определить не только объем пр-ва, но и назначить цену.. Так что не считайте стоимость рекламы, упаковки - это как раз таки в условиях конк. борьбы находится под пристальным вниманием экономистом. И то, что фирма вылетит если снизит затраты на рекламу.. она скорее вылетит из-за высокой цены в данном сегменте рынка. При монополии же несколько иная ситуация (вспомним тот же палароид, да и и в деятельности той же Сони это сыграло не менее важную роль)
    В ответ на: “Научно”-же естественная монополия определяется как “состояние рынка, при котором на нем господствует одна фирма, производящая товары или услуги более эффективно, чем это делали бы несколько компаний-конкурентов” (А.Ю. Юданов, “Конкуренция – теория и практика”, М., 2001).
    Я не знаю что из себя представляет этот Юданов (сейчас пишут статьи, книги всем кому только не лень и нужно быть избирательным и не читать все, что не попадя).
    И что это за бред под определением ест. монополии - не понятно. Определение этого термина вытекает из него само (здесь не требуется и комментариев). В одной квартире не могут быть два источника энергоснабжения, отопления (это для примера ест. монополии). Исходя из определения этого господина о какой эффектиности может идти речь то???

  • А он где-то прав. Стоимость пластиковой бутылки - тоже около 10% - работал в фирме - пытались разливать всякую ерунду... плюс затраты на рекламу - тоже под процентов 10 было, а давали только в газеты - никакого ТВ!

  • А он где-то прав.
    ...ни в одном месте он не прав, кроме линков.
    Все это умозаключения дилетанта, такими коммунисты пенсионерок на выборах разводят.
    Тут на форуме еще "корректор" встречается: не умеет писать слово телевидение, о котором берется рассуждать в подобном духе.

    Стоимость пластиковой бутылки - тоже около 10% - работал в фирме - пытались разливать всякую ерунду...
    ...себестоимости? Конечно! Просто вы плохо искали. А если бы не нашли то, отнесясь к делу серьезно, прикупили бы прессик и давили бутылки сами. Как поступили мои партнеры в Томске. Прессик окупился через полгода.
    Но вы разливали всякую ерунду, о чем говорить?

    плюс затраты на рекламу - тоже под процентов 10 было, а давали только в газеты - никакого ТВ!
    ...само собой, никакого ТВ! Газет больше, цены ниже. А ВИС - совершенно идиотская монополия на размещение ТВрекламы.
    Они еще такие же теории пихают в ИР, как это круто, что они владеют всем рынком, а вам, клиенты, приходится платить столько, сколько скажут и не отсвечивать.
    Спасибо 10%, могло и больше получиться.

    Не знаю, что с 770 случилось, может девущка кинула, может не встал вовремя, но что-то глупый топик получился. Херня какая-то.

    Nissan 4x4 Forever

  • (Нажал на последнего)
    Вот ссылка на главу из обычного учебника по микроэкономике :улыб:УЩЕРБ, ПРИНОСИМЫЙ МОНОПОЛИЕЙ

    --

    ФИГ всем! Но не сразу! (с) Райфазен

  • думаю, что такие политики как Дербянская, Убожко и Новодворская могут быть названы либеральными, и в то же время не замешаны в коррупции. Другое дело, что широкой публике известна только Новодворская как политик - но это
    не обвинение либерализма, а факт действующей политической системы - безусловно коррумпированной.

  • Пример Стоимость молочного тетра пака - более 10 процентов к стоимости литра молока .
    Абсолютно достоверно знаю, что до перестройки в литровой упаковке молока "тетра-пак" стоимостью 24 копейки сама упаковка стоила 4 копейки. Т.е. только бумага, без тары, складских и транспортных расходов.

    это 16,(6) %. стоимости.

  • Пример Стоимость молочного тетра пака - более 10 процентов к стоимости литра молока .
    В аптеке работают продавцы. Выводы соответсвующие.
    Вам сказать торговую надбавку у аптек, или сами догадаетесь?

  • Антонимом слова конкуренция является слово СОТРУДНИЧЕСТВО
    Нда, до такого даже К.М и Ф.Э. не додумались.
    Позвоните в нобелевский комитет, там наверное уже вас с фонарями ищут. :ха-ха!:

  • Откуда цифры, если не секрет? Крайне сомнительно
    Цифры с производства. :-)
    В советское время упаковку делали один-два завода, но архиплохо, и шла она только к нашим станкам (передранным со шведских оригиналов с учетом местной специфики и абсолютным игнорированием авторских прав). К импортному оборудованию упаковка шла из Финляндии.

  • Вполне допускаю. Только надо еще считать за что платил Японский рабочий и за что Советский . Имею ввиду такие мелочи как жилье , образование, зравохранение и т.д
    Пример с Японией вас подводит. С социалкой там все в порядке, это высокоразвитая страна с сохраненными общинными традициями. Что стоит один пожизненный наем и беспроцентный кредит компании на жилье и машину.
    Если интересно ознакомится с темой, могу посоветовать почитать В.Цветкова - он в советское время был обозревателем ТАСС в Японии, и написал несколько книг об этой стране.

  • идет в другой плоскости Конкуренция- Сотрудничество
    природа конкуренции в свободе предпринимательства.
    если ее сохранить, то сотрудничество нескольких против остальных есть сговор, картель, нарушение равноправных условий работы на рынке.
    если ее не сохранять, а ограничить, то само право работы в каком-то секторе экономики начинает иметь ценность и влечет за собой коррупцию.

    так что сотрудничество - хоть и красивое слово, но с душком.

  • если ты допускаешь, что японский рабочий имел з/п выше, чем советский, значит должен и допускать, что телевизор Sony ДОЛЖЕН стоить дороже телевизора Рекорд

    если вспомнить, что по производительности труда советские производства всегда отставали в разы, то никакого фокуса тут нет.
    про воровство в масштабах предприятий можно не вспоминать. .

  • Я всё прочитал, но так и не понял о чём спор? Плохо монополия или нет? Плохо конкуренция или нет?

    Люди очнитесь. Не в этом мире совершенства. Поэтому будут и монополии и конкуренция. Монополия ведь определяется тем, что на данном к

    Я в ответе только за себя
    и только перед собой

  • Я всё прочитал, но так и не понял о чём спор? Плохо монополия или нет? Плохо конкуренция или нет?

    Люди очнитесь. Не в этом мире совершенства. Поэтому будут и монополии и конкуренция. Монополия ведь определяется тем, что на данном конкретном рынке (региональном или рынке определённогго вида товаров) какая-либо фирма является монополистом. Это может быть,кстати, обыкновенный сельпо в какой-либо отдалённой деревушке, потому что кроме него там никого нет и никогда не будет...
    Intel, AMD - это тоже монополисты, и конкуренции между ними, по большому счету, нет. А вся "война" между ними - это лишь грамотные маркетинговые шаги с обоих сторон. И они (Intel и AMD) буду делать с нами всё что захотят, т.к. никуда мы от них родимых не денемся.
    МТС и BeeLine - тоже монополисты. Как говорится при всём многообразии - другой альтернативы нет :а\?: Хотя можно и тракинговую связь себе приобрести и радоваться ей. Или с помощью дыма от костра, наподобие индейцев, общаться... :ха-ха!:

    Я в ответе только за себя
    и только перед собой

  • Хотя я тут наверное погорячился. Если быть точным, то чистой монополии, по-моему, не осталось ни где. Теперь есть тролько олигополия. А вот конкуренция в олигополии -- это отдельная песня.
    Тут они все повязаны. Не даром считается, что модель олигополии - одна из самых сложных моделей рыночной конкуренции в отношении формирования рыночной цены.

    Я в ответе только за себя
    и только перед собой

  • Что за бред вы тут несете????? я косаемо МТС и Би. Ну в чем тут монополия?МТС и Би - прямые конкуренты, делящие рынок практичеси в равных пропорциях, несмотря на то, чито позиционируются компании по разному (целевая аудитория то одна). Так что монополия не причем тут.......Вообще то тема рекламных компаний этих компаний (тафталогия) темса отдельного топика.

    Без подписи

  • Не такой уж и бред.
    Ну, немножко оговорился. Случай с Би и МТС - это олигополия: 2 фирмы контролируют 99% рынка мобильной связи в Новосибирске. А, как я уже говорил, олигопольная конкуренция очень своеобразна, она совершенно не похожа на конкуренцию при сотнях фирм на рынке, она очень близка к чистой монополии. Вот на рынке сотовых аппаратов - это чистая конкуренция.
    А Би и МТС устанавливают цены не исходя из потребностей общества, а исходя из своих внутренних затрат. Той фирме, которой удастся снизить эти затраты по отношению к другой, та и получит преимущество и постепенно (а может и очень быстро) вытеснит вторую с рынка и останется одна единственная. Монополист.
    А если Би и МТС смогут договориться и организовать картель, то это тоже фактически можно будет считать монополоией. Вдвоём они ни за что не пропустят третьего. И нам бедным пользователям останется только оплачивать их издержки, которые им не будет смысла снижать :хммм:

    Я в ответе только за себя
    и только перед собой

  • Можно взять для примера регионы (или просто области). где МТС там или Би - монополист, имеется ввиду, что например есть МТС, а Би нету... И как там цены?:улыб:
    А реклама МТС и и сильно отличается, они ориентируются на разые категории граждан.
    Вобщем, монополия - не есть хорошо:улыб:

    "чукча не писатель, чукча-читатель"

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: