Погода: −20 °C
25.01−13...−11пасмурно, снег
26.01−15...−13пасмурно, снег
  • Хотя, какой это к черту вариант.. это уже "просто всё закончилось".
    пункт 6

    Исправлено пользователем Ech_Aleks (11.01.17 18:35)

  • В ответ на: что ж. тогда совсем печально.
    попробуйте тантрический секс. самая доказательная база:улыб:
    Удивительно, даже глубоко верующие люди зачастую не говорят собеседнику с иной картиной мира "печально", признавая за человеком возможность распоряжаться своим мировоззрением))

    :biggrin: Спасибо за совет, как-нибудь воспользуюсь, даже если не получится уверить в чакры и энергетические каналы, хоть новый опыт и разнообразие в личной жизни бонусом будут)

    Вот только есть проблема. Ведь мой личный опыт будет уж очень субъективным. Когда проводят испытание таблеток, то одной группе пациентов дают лекарство, а другой пустышку, и во второй группе тоже ведь могут наблюдаться улучшения состояния и пр., думаю, понятно, почему. И то горькие таблетки, а не новый вариант секса, положительные эмоции от которого помогут уверовать даже в раскрытие чакр))

  • В ответ на: и надо ли вообще вот такое?) я вот не знаю.
    Здесь на одной чаше весов лежит жизнь по привычке, а с другой - неизвестность, причем написанная большими буквами. Фактически придется заново учиться жить - менять привычки, уклад, решать какие-то вопросы. Если с материальной стороной не очень - то еще дополнительный камень. Тысяча мелочей, о которых ты и не подозревал (эмоциональных, бытовых, общения). Достаточно мощный стресс в жизни, даже если расстаетесь мирно.
    Если человек не любитель нового, и отношения завязывает с трудом, то возможно лучше попытаться как-то реанимировать то что есть.

    "Все заканчивается на этом свете, рано или поздно" ©

  • Эхх... вот когда мужчина задается таким вопросом это уже знак того, что семья ему никакая не нужна! Даже просто, жениться нельзя ни в коем случае!!! Я вот прожив некоторую часть жизни в браке вообще считаю это уже пережитком прошлого, если женщина хочет детей - пусть и заводит их сама, не привязывая в моральном плане чужого человека к себе, ну родила к примеру для себя, и все, папаше может и вообще знать об этом не обязательно. У мужиков вообще нет такого инстинкта заботы о потомстве, и они бы прекрасно жили. Может никто бы друг другу и не мешал. А потом сколько проблем с разводом!!! Зачем это все, вообще не понятно! зачем и когда придумали брак? Ведь когда-то эти все традиции были основаны, интересно, чем те люди руководствовались? И еще, мое мнение такое, что основной книгой, которую надо прочесть каждому, еще в школе - Крейцерова соната Л.Н.Толстого, чтобы каждый для себя сделал выводы, или бы поверил наслово, или просто оглянулся вокруг и понял - все что там написано истинная правда! И жить так нельзя! "Каждый, кто так живет должен либо убить свою жену, либо убить себя!"(с).... печально, но факт...

  • О, Миша, я вспомнил у классика есть про тебя))) Давай лучше про смысл жизни...



    От хладного разврата света
    Еще увянуть не успев,
    Его душа была согрета
    Приветом друга, лаской дев.
    Он сердцем милый был невежда,
    Его лелеяла надежда,
    И мира новый блеск и шум
    Еще пленяли юный ум.
    Он забавлял мечтою сладкой
    Сомненья сердца своего;
    Цель жизни нашей для него
    Была заманчивой загадкой,
    Над ней он голову ломал
    И чудеса подозревал.

    Ушёл на фейсбук

  • Не ну Саш... Ну "глупышшшшш" это мило от девушки)))) Чо прям сразу в "невежды с милым сердцем"?))) Да и с деффками... Ну прям сильно под вопросом все. Ну или так, в смысле их согревающего потенциала... Да и топик, вроде, об обратном... Об отсутствии чудес)
    В общем страсти мордасти какие-то и вообще фу-фу-фу)))

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Да я вродебы и не говорил, что ищу семью)
    В отношении Вашего мнения о браке, рискну предположить, что это результат негативного опыта) Вполне возможно, что со временем позиция изменится.

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Про смысл жизни, ну он у меня все о том да потому - в самореализации. В творчестве, в занятии любимым делом (дело может быть любым, не обязательно бизнес или мастерство какое... Вон, кому-то отмеряно детей воспитывать - и нихай)... Смысл в том, чтоб раскрывать новые "таланты"(а я бы скорее их векторами назвал.. под талантом мы понимаем нечто поразительное, восхищающее, выдающееся.... Вектор может быть скромнее... Человек может крутить гайки вполне себе обыкновенным способом, но тащиться от этого). У такого человека, по моему мнению, "прокаченные "хочу" и "могу"". Да, он многое хочет и занятие "любимым делом" определяет повышенные возможности его "делать". Ему проще находить равновесие меж желаниями и возможностями, качество жизни, измерямое не ролсРойсами, много выше... Опять же, кругозор - широк, просто потому как "во многое вникал, многим занимался". Он интересен и активен... Активен потому, что не занимается тем, чем не хочет, ему не привычно заставлять себя что-то делать, хотя безусловно, иногда - приходится. Он доволен собой и это очень важно.
    Ну вот как-то в этом ключе.

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • :)) Ок

  • ну и "результата" у жизни - нет, если возвращаться к теме) А смысл ищут те, кому жить тяжело) Никто не спрашивает, в чем смысл "хорошего". Задаются вопросом только в отношении "неприятного". Так вот, смысл в том и состоит, что если уж живешь - так тащись... ну а нет - никто не держит) Жизнь - может быть приятной штукой, вопрос только в том, сможешь ли ты ее организовать таким образом, чтоб с нее тащиться или это будет каторга? Твой выбор, по сути, жить в раю или в аду...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • угу в самореализации, все гении этого хотят, а простой обыватель может и библиотеку поджечь, тоже в каком -то смысле "неприметный след"

    Покамест упивайтесь ею,
    Сей легкой жизнию, друзья!
    Ее ничтожность разумею,
    И мало к ней привязан я;
    Для призраков закрыл я вежды;
    Но отдаленные надежды
    Тревожат сердце иногда:
    Без неприметного следа
    Мне было б грустно мир оставить.
    Живу, пишу не для похвал;
    Но я бы, кажется, желал
    Печальный жребий свой прославить,
    Чтоб обо мне, как верный друг,
    Напомнил хоть единый звук.

    Ушёл на фейсбук

  • давай только в кайфоглоты меня после этого не станем записывать, ладна? У человека очень не простые отношения с "удовольствиями". Некоторые вон под танки с гранатами довольные прут потому как "за великое дело". Потому вот это "тащиться", это не легкие и простые наслаждения... Хотя я в свое время много думал про наркоманов - есть у меня знакомый. Так вот, в резюме я пришел к выводу, что это нормальный выбор. Особенно, если денег хватает. Человек, грубо говоря, за 10 лет выхватывает "плюшек" столько сколько среднестатистический и за 100 не выхватит (повторюсь, фин проблем нет, потому ни ломок ничего)... Далее спокойно клеит ласты и отправляется в мир иной... По моему, вполне вариант, своего рода - эмоциональная инъекция...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • троллит такой мну... Ну-ну... :biggrin:
    След, ага, любым может быть) Не ну вишь, мыж потребляем и плодим. Так что не переживай, след - есть. Вот написал на борде "Сдездь былдь Я" и все, можно считать, смысл жизни достигнут... Ну хочешь больше смысла - скопируй запись и растеражируй по всем форумам... Еще больше? Ну проплати спамерам - пусть каждому на почту придет твое обращение... Вот реально, 15 минут и о тебе узнало больше людей, чем о многих, потративших на налаживание коммуникаций целую жизнь... Можешь даже фотку лепить, чтоб было понятно, кто это - "Я"))))
    Если этого мало, значит мы говорим о репутации, наверное... Т.е. не просто "Я" человек с аватаркой в розовом головном уборе, а Александр, человек уважаемый форумчанами, высказавший не одну мудрую мысль, просветивший сотни (а то и тысячи) умов. Человек, чьи посты повысили качество менеджмента в ряде предприятий новосибирска, что повысило их прибыльность, следовательно налоговые отчисления, следовательно Александр - человек причастный к процветанию столицы Сибири, по совместительству введший в оборот ее именование Красными Локтыми и так далее и тому подобное)))))
    Нужно ли это? Хотел бы я память о себе после кончины? Пока нет, мож молод еще? Но я вообще "против персоналий". Против авторитетов. Нет, я согласен, что заслуги признавать - нужно, но, тем менее, мысль, всегда "важнее" лица ее выразившего, в рамках диалога/дискуссии и т.п. Т.е. мне приятно с тобой общаться не потому, что я считаю, что ты умный, а потому, что мне интересны твои мысли, мнения, способ мышления. Нет, это не значит, что я отрицаю то, что ты являешься носителем определенного соображателя с приличным банком памяти, но твои изречения я по прежнему оцениваю критически, потому как в рамках орбщения, все же, больше взаимодействую с информацией. По крайней мере в рамках такого общения, как происходит сейчас. Ежели таки аднажды станем есть рыбу с зеленым чаем, под разговоры о юнности - мож все будет и иначе)
    Я ж даже в рамках "лидераф страны" - против выборов за людей... Как по мне нужно принимать программу и ставить эффективного менеджера, который "успешно пройдет KPI, а будет это мужчина, женщина, гомосексуалист, наркоман, полигам или еще кто - мне вот вообще пофигу. И сколько он будет "директором ООО РФ" - мне тоже безразлично.. Пока достигает плановых показателей - молодец. Ну а не справится - ну извините. Можно и через квартал вылететь. У нас же найбарот, программы нет, ищут "парядашнага человека".... Петр парень не плохой, тока сцытцо и косой - вот ето вот мне кажетцо очень близким)
    Идею сверхчеловека еще можно толкнуть.. Ну как сверх? Сверх себя.. Многие родители стремятцо отработать на детях то, чего у них нет. Т.е. "исправить ошибки собственного воспитания", если угодно. Это сумасшествие немного напоминает желание сделать "себя но только лучше"... Отсюда - сверхчеловек) Чушь несусветная, на мой взгляд, но имеет место быть. Вообще смысл жизни в детях, эт.. Значит что в себе смысла жизни - нет) Кому-то что-то сделать, обеспечить, дать... Жене ли, ребенку ли, страждущим ли... Нет, я совсем не против благотворительности и прочего и все же... Не ну есть "чьи-то интересы", а есть - свои. Выдать свои интересы за чужие и так хватает желающих) потому.. ну как-то... Взаимодействуя с окружающим миром, нужно, мне кажется, выставлять приоритет на себе. Т.е. именно для себя, ты и есть самое важное. Это не значит, и даже противоречит, что ты должен быть важнее прочего и для других.. Это нормалдьно, если каждый думает о себе в первую очередь.
    О чем еще станем в рамках смысла жизни? Мне чот внизапно в голову толком ничо не лезет...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

    Исправлено пользователем Баристер (13.10.16 00:25)

  • Нам классик предлагает "упиваться жизнью", а ты опять недоволен))) Да Бог с ним с результатом, всё едино светило наше скоро взорвется и некому будет результаты наши пересчитывать. все одинаково разлетимся квантами по вселенной пока она сама ещё не свернулась в точку

    Ушёл на фейсбук

  • А я тож предлагаю упивацо... Но я вижу жизнь в имоциях) В них суть. А дальше остается только думать о том, откуда их брать) Откуда брать такие эмоции, которые не заставляют мозг думать - "зачем же я все это терплю", оно же - "зачем я живу"?

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Про смысл жизни, ну он у меня все о том да потому - в самореализации.
    хороший смысл.
    только он на вершине пирамиды смыслов, как учил нас Маслоу.
    в моей интерпритации - колосс на глинянных ногах:улыб:

  • тип таво, только пирамида была потребностей а не смыслов) И если ее через смыслы нтерпретировать то смысл в удовлетворении собственных потребностей.. просто кому-то это пожрать - нижний уровень, а кому-то - то самое))))
    Про колосса я вообще ничо не понял) Кто колос в Вашей интерпритации и почему?

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • колосс это когда базовые потребности практически игнорируются, то есть в пирамиде сильно не хватает кирпичей.
    колосс на глинянных ногах - сильно не устойчивая и не жизнеспособная конструкция

  • так они не игнорируются..
    Мы ж с Вами про одну пирамиду?

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Миша, пирамида у каждого своя. Абрахамчик приводит тот вариант, который ему чаще встречался у хомячков, а так нельзя навязать ту иерархию потребностей, которая тебе на фиг не сдалась.

    Ушёл на фейсбук

  • В ответ на: И вас, наверное, все будут приводить в пример, п.ч. вы никогда не ссоритесь. а о чём ссориться-то, из-за салфеток что-ли?
    Можно не ссорится и при этом не быть безразличными друг другу. Просто слово "ссорится" тут неправильное. Правильнее сказать "не ругаться", но при этом, например, обсуждать что-то, где мнения не совпадают и приводить аргументы, часто может быть горячие. Но это не ругань.
    Так и компромиссы. Зачем, если можно найти консенсус?

    «Ведь будут тысячи столиц перед тобою падать ниц,
    И будут тысячи побед, а снится все-таки тебе
    Одно и то же: сквозь туман: хрустит хребет Хамар-Дабан»

  • не ну нам же нужно от чего-то отталкиватцо) Я ничо против той пирамиды не имею, только в ней как раз любофь фигурирует как однопорядковое явление наравне с иными потребностями той же ступени. Сосбтвенно про семью там вообще ничего нет, а если вохвращаться к идеологии моей визави про нижнюю чакру, так это вообще потребность базовая в шпили-вили) Меж тем ссыль был, наверное, и мысля - была)

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • ну как это нет про семью, а коржик про принадлежность?

    Ушёл на фейсбук

  • Ну так ета... А коллектив на работе? А родня (как клан)? а друзья? А Однополчане какие? Мы ж о том, собственно, с дамой и говорили много страниц) Я от того и спрашивал ее про инергии... Мол, одинаковые они или нет? Вроде сошлись на то, что одинаковые))) Грубо говоря, если оторваться от того, что я своим... етим, могу заряжать дам просто "вставив пистолет в бензобак", то мы пойдем к "крепким тылам", которые с одной стороны формируются человеком самостоятельно, с другой - как раз вот етой принадлежностью к группе. И да, имея такие тылы - функционировать проще, тревожность снижается и вообще приобретается востребованность. Просто не понятно от чего многие говорят, что обретать это следует именно через парность. При том однозначно, без вариантов. Повторюсь, я в парности-то ничего плохого не вижу, но! я не думаю, что она именно как необходимость должна обозначаться. Это естественный процесс общения людей, который в итоге приводит к сближению. Вот етот процесс мне видится естественным. А когда "человека на примете нет" и его ищут.... Потом лезут под кожу и рихтуют... Потом топают ножкой.... Этого всего вообще не было у Маслоу :eek: :rofl: И не только у Маслоу, в общем-то, буду признателен за ссылку на больмень приличный труд, обосновывающий вот это, как реально необходимое человеку... Я не отрицаю потребности человека в любви, в эмоциональной вовлеченности, в сопричастности и прочее и прочее, некорректное прочтение чего, позволило отождествить человека самодостаточного с социофобом, нет. В этом нуждается всякий, вопрос лишь в том, где он это берет.

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В ответ на: Ну так ета... А коллектив на работе? А родня (как клан)? а друзья? А Однополчане какие?....
    И если вот этого всего - нет, если сирота безработная, иногородняя у которой интересов нет и средствав начать эти самые интересы - тоже... У мну вопрос, почему ей именно мужика искать нада? Вот реально, как думаешь - с этого начинать нужно? Почему мы пытаемся весь свой гемор жизни слить на кого-то, а потом удивляется, когда коняга ржот и телегу не тащит? Еще и думаем, что "мы очень хорошие где-то внутри и вот "наш человек это оценит, полюбит" и вот тогда-то наша жизнь наладится..." Ну не шизофрения ли?

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • про одну.
    скажите что без семьи у Вас любовь секс перманентно присутвуют на пртяжении всей жизни. поверю

  • Я вам скажу что у меня в браке ни секса ни любви 2 года не было))) Семья это не абонемент на счастье. Решение о создании семьи не меняет ничего в межличностных отношениях и мироощущении. Есть взлеты и падения как в семье так и без как в постоянных отношениях, так и без них)

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Хорошо, когда есть что реанимировать :biggrin:
    Кстати, финансовый момент, по моим наблюдениям, вообще очень часто является ключевым (иногда даже более чем совместные дети).
    У людей низкого социального статуса – это вопрос совместного выживания, у людей среднего – совместных фин. обязательств (ипотеки и пр.), у людей высокого – совместного управления имуществом. Этим и жмутся друг к другу.
    Высокие отношения! :biggrin:

  • В ответ на: Кстати, финансовый момент, по моим наблюдениям, вообще очень часто является ключевым
    Ну вот и выяснили, чего люди в пару стремятся. Так что ничего не поменялось со времен наших предков.
    Все, дискуссию можно заканчивать. :biggrin:
    Кстати, когда-то давно фразу такую слышала: если муж с женой не удовлетворяют друг друга сексуально, морально и материально, то на фиг такая семья вообще сдалась. Бывает, что держится на 2 компонентах, бывает, что на одном, но отсутствие всех 3 - это крах.

    В ответ на: Хорошо, когда есть что реанимировать
    Там точку невозврата желательно не пропустить. А если уже все, то да - соседи.

    "Все заканчивается на этом свете, рано или поздно" ©

  • В ответ на: Так и компромиссы. Зачем, если можно найти консенсус?
    Иногда консенсус найти невозможно. Ты или соглашаешься на что-то или нет.
    п.6

    Исправлено пользователем Таша (11.01.17 15:40)

  • Как многое решил бы шоппинг с подругами и спа в этой истории.... Или ее увлечение макрамой какой.... Или еще чем-то... Вся рама в том, что один стал центром вселенной для другого... И када этот центр отваливал приходила тоска, одиночество, скука, невостребованность, холод и тэдэ и тэпэ....

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • вопрос здесь не в том, что этот "центр" "отваливал", а в том, КУДА он "отваливал".
    и только в нём.
    ты можешь себе врать сколько угодно, петь мантры и играть в Прекрасную Мудрую Принцессу, но некоторые вещи просто разрушают.

  • не соглашусь.
    Важно не столько то, что он отвалился и куда, сколько что это значило для второго человека. Т.е. если бы сразу было - отлично, дуй на рыбалку, охоту, хоть к черту лысому - у меня свои дела, таких проблем не возникло бы. Основная рама именно в том, что ей от этого было плохо, он, по сути, не проявил участия, не обеспокоился.... В общем-то, его право.. Равно, как и ее право - уйти. Но в конкретной ситуации, я лично вижу суть в том, что женщина страдала в силу низкого уровня занятости, скуки... И она это связывала с отсутствием мужчины, который поехал на какую-то рыбалку, вместо того, чтоб заняться чем-то с ней (вопрос предпочтения одного другому, почти измена с рыбой в рамках субъективноо восприятия).
    Кто о чем, а вшивый о бане, но вот занимался б он фотографией :rofl: Пошел отснял, пришел вечером домой и давай фотошопить.... Или ходил бы на хокей-футбол... В общем по пятницам у него был бы спорт бар с друзьями - что это изменило бы?

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Вы не поняли о чём я написала) "рыбалка" - это другая женщина.

  • тогда консенсус возможен, но не для всех :rofl: Тока свингеры-генбенгеры-итп.... :biggrin:

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • а Вы реально подумали, что "рыбалка" - это "рыбалка" :rofl: :rofl:
    ну если кто-то так рыдал бы из-за реальной рыбалки, то это уже только на Владимировскую коечку бронировать )))

  • да фиг их всех разберешь) Кому нннннада порыдать тому ток повод дай) Но вообще, ага, бывают рыдающие чо нет та? Будни - работа, выхи - рыбалка... Тяпнула винишка сидит и думает - вроде и в отношениях, а вроде и человека не видит - какого фига вообще? Вполне может и взгруснутцо)))

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В ответ на: Вы не поняли о чём я написала) "рыбалка" - это другая женщина.
    Вот те раз, я тоже подумала, что рыбалка - это рыбалка. :rofl:

    Не, "такой хоккей нам не нужен" (с). Поэтому, вступающим в брак желательно знать изначально себя (соглашусь с Баристером) - что можно принять, а что принять никогда нельзя. Это знаете, как с воспитанием детей - запретов должно быть мало, но выполняться они должны при любых обстоятельствах.

    "Все заканчивается на этом свете, рано или поздно" ©

  • "рыбалка" отдельная тема в отношениях. как говорят мужчины психологи, например Михаил Козлов, что это сильно не существенная деталь, при правильном отношении, асолютно их не разрушающая. у главной девушки всегда есть преимущества- она главная.
    на самом деле я считаю, что рыбалка допустима для мужчины - примата. нужно на старте смотреть- нужен ли Вам такой? если не хотите рыбалку, то тогда только один выход - соблазнять его по- взрослому каждый божий день. благо сейчас можно развернуться. сегодня - доктор, завтра -полицейский инспектор и пр.

    многие мужчины не приемлят рыбалку не только из этических соображений, но и из энергетической чистоплотности

  • В ответ на: .... если не хотите рыбалку, то тогда только один выход - соблазнять его по- взрослому каждый божий день. благо сейчас можно развернуться. сегодня - доктор, завтра -полицейский инспектор и пр.

    многие мужчины не приемлят рыбалку не только из этических соображений, но и из энергетической чистоплотности
    С одной стороны - интересно, когда этого делать было нельзя, а с другой - не работает. Себя нужно с новой стороны показывать, в этом интерес. Открывать новые грани своей личности, демонстрировать новые качества. А для этого нужно иметь насыщенную жизнь - в сходных условиях человек проявляет себя единообразно. Жизнь многих пар (да и вообще людей) - рутина, дом-работа. Так формируется иллюзия полной познанности человека. Он кажется "известным "от и до"", а значит - не интересным. Подробнее тут

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В ответ на: Вот те раз, я тоже подумала, что рыбалка - это рыбалка. :rofl:

    Поэтому, вступающим в брак желательно знать изначально себя (соглашусь с Баристером) - что можно принять, а что принять никогда нельзя.
    Мне хотелось написать завуалированно, но, видимо, не получилось :biggrin:

    Что касается "знать изначально " - некоторые вещи проверяются только опытным путём. Тебе кажется, что ты справишься, умом ты себе всё объясняешь, и в логической цепочке рассуждений тебе всё кажется правильным. Но мы часто преувеличиваем приоритетность мышления над эмоциями, которые задавливают все твои измышления, просто включая физиологические реакции; и всё, что ты себе так умно разложил, летит к чертовой матери.

  • В ответ на: если не хотите рыбалку, то тогда только один выход - соблазнять его по- взрослому каждый божий день. благо сейчас можно развернуться. сегодня - доктор, завтра -полицейский инспектор и пр.
    Вы всерьёз считаете, что дело в сексуальных техниках? Дело в новизне ощущений - новая женщина, новые запах, вкус, реакции, а также в самой игре, которая предшествует первому сексу. Это всё можно понять, конечно, п.ч. это интересно. Особенно мужчине, который по своим характеристикам является востребованным и женщины к нему благосклонны.

    А парики и чулки можно менять хоть каждый день, под париками и чулками всё равно будет одна и та же женщина, которую он уже знает, как облупленную.

    Ну а относительно психолога Михаила Козлова – я бы ему посоветовала стать у любимой женщины не единственным, но "главным парнем", а потом описать свои ощущения. - Как психологу :biggrin:

  • да не, к чертям не летит... просто выходя на рациональную модель отношений, мы избавляемся от чувств... А избавшись от них, мы избавляемся и от отноешний, по сути.. Выходим на модель чистого сотрудничества. Ну или расстаемся ибо испытываем эмоциональный голод)

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • да :улыб:

  • Так хочу сказать чтонить умное... но все такие умные в этой умной теме, что на ум ниче не приходит :dnknow: :biggrin:

    Играть в радости
    Танцевать в страсти

  • Вы упускаете момент перманентного развития. человек каждый день разный - новая инфрмация, новое осмысление, внешность наконец..
    я точно знаю, что это работает. мужчины примитивны в своей похоти и реагируют на нюансы рефлекторно.
    я уже написала, что примата нужно кадрить ежедневно, соблазняя внешностью, интересным месседжем, тактильным контактом..
    это всегда есть и в парах, где муж не примат. только там все на автомате. и все благодарят Бога, что он послал им именно этого человека

  • а где творчество? ну если человек пресный, ему конечно такое не под силу.
    всерьез полагаю не толька я, но и доходы от индустрии, а главное спрос

  • его жена еще та аленка. я думаю, что он уже накуралесил и теперь только вербально разминается на девочках.

  • а Ваши мысли? :улыб: без оценочного суждения)):миг:

  • Все больше вижу, что семья - это инструмент для решения своих личных духовных задач (ключевое слово - инструмент)
    обычно используется простым народом, мыслящим на уровне колбаса - работа- дом

    Проводник через зону нейтральности

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: