Погода: 11 °C
27.059...11пасмурно, небольшие дожди
28.056...10пасмурно, небольшие дожди
  • ..Эта, которая нас окружает, с солнцем, с птичками, с весной, с дождём, вся внешняя реальность, которую мы видим, созерцаем, в которой все мы вместе участвуем, или внутренняя жизнь, то, что находится в вас, в вашей душе, глубоко спрятано в сердце? Какая из них, на ваш взгляд, более важная?"(с)

  • Растапливая баньку, приобрел дурацкую привычку просматривать старые газеты. И чего там только не прочитаешь)))) Вот очередная заметка-замутка
    Показать скрытый текст
    Газета ЗАВТРА/ Выпуск №5 (1002)

    Первый план

    Борис Лизнёв
    30 января 2013

    Я сидел в парке на скамейке и читал журнал. Неожиданно ко мне подошёл чем-то воодушевлённый старичок, сел рядом. Мне не хотелось разговаривать. Но вскоре любопытство взяло верх, я опустил журнал, повернул голову и тут же нарвался на смеющиеся глаза старичка. "Один только вопрос — начал он — я вас абсолютно не задержу и не побеспокою, один вопрос — и всё". "Да, пожалуйста", — ответил я.
    "Вот скажите мне, молодой человек, а с высоты своих лет, думаю, я могу вас так называть, какая жизнь главная? Эта, которая нас окружает, с солнцем, с птичками, с весной, с дождём, вся внешняя реальность, которую мы видим, созерцаем, в которой все мы вместе участвуем, или внутренняя жизнь, то, что находится в вас, в вашей душе, глубоко спрятано в сердце? Какая из них, на ваш взгляд, более важная?" — задал он свой вопрос. "Конечно внутренняя", — ответил я. "Ха! — воскликнул старичок, — я так и знал, что вы мне это скажете. Видите, и вы тоже попались. Поверьте, нет большего заблуждения, чем считать, что внутренняя жизнь самая главная, что это достояние человека, что это дар ему. Я ведь тоже попался на эту удочку, когда ещё был молодым и у меня случился разговор с моим товарищем. Видя, как он о чём-то всё время думает, сказал ему: хватит копаться в себе! И вдруг он меня осенил, ответив: пойми, это же самое интересное, это же самое главное! И его слова меня потрясли".
    Старичок взял небольшую паузу, а затем продолжил: "Через какое-то время то, что варилось у меня внутри, стало главной моей страстью, главной, если хотите, идеей. Вскоре я начал демонстративно насмехаться над людьми, над внешней жизнью, над тем, что меня окружает. "Записки из подполья" Достоевского стали любимым моим произведением. Я, как и главный герой, бесконечно пребывал в своём подполье, в своём внутреннем мире, в богатстве, только мне одному дарованном. Окружающие люди стали казаться упрощёнными, примитивными существами. Всё, что было в жизни, будто бы перестало иметь ценность. А вот то, что булькало и варилось в моём внутреннем котле, превратилось в истину. В таком самокопании, самосозерцании прошли десятилетия, прошла вся моя жизнь. Теперь я могу сказать, что подлинную, настоящую жизнь я как-то пропустил, просмотрел, не заметил".
    Голос старичка стал совсем тихим, сокровенным: "Поверьте мне, молодой человек, я знаю, о чём говорю, я вижу, что и вы попались в эту ловушку, как и многие интеллигенты. Хочу вас предупредить: нет большей опасности, чем обожжение внутренним миром, внутренним царством, внутренним эго, если хотите. То, чем я так упивался, есть на самом деле величайшая гордыня и самообольщение, тупик духовный и нравственный. На самом деле кажущееся богатство внутри нас — есть пустота, которой мы пытаемся отгородиться от всей сложности, красочности истинного мира. Сейчас, после десятков лет, я могу сказать, что жизнь-то прожита впустую, бессмысленно и глупо. Я не увидел ничего, я пропустил что-то самое главное!".
    Старичок откинулся на спинку скамейки, заговорил более спокойно: "Скажу больше, вся внутренняя жизнь — это хитрый трюк, подброшенный нам дьяволом, это соблазн, в который я влетел ещё в начале своего пути. В нём погрязло большинство нашей интеллигенции. Пустота — на самом деле наказание человека. Поверьте мне, все мои инфаркты и инсульты от проклятой "внутренней жизни", которая давила-давила и, в конце концов, раздавила меня. Боже, как счастливы люди, которые растворяются в объективной, физической реальности! Как счастливы грибники, рыбаки, путешественники! И как я завидую всем собирателям марок, коробок, охотникам, верным супругам и, наоборот, неверным супругам. Людям плохим или, наоборот, хорошим, кому угодно! Ибо я не стал ни тем, ни другим, ни третьим, я превратился в ничто, в пустоту. Лев Николаевич Толстой был до конца дней своих наивен, как ребёнок, он каждый день узнавал что-то новое. С утра отрицал то, что вчера утверждал, и наоборот, называл истинным то, что казалось ложным день назад. Он был живым человеком до конца своих дней и был счастлив".
    Старичок вскинул руку и жестами стал усиливать свои слова: "Поверьте, вся глубина внутренней бездны есть наказание человека. Смотрите, обычный человек совершил подлость, покаялся, попросил прощения и всё! Жизнь продолжается. А я? Лет сорок назад что-нибудь натворил, и все эти сорок лет мучаюсь, каждый день меня жжёт самоповторяющийся и самовоссоздающийся факт мерзкого поступка. Это катастрофа. И это — единственный вывод из всей моей жизни. И вам, молодой человек, я хочу этот результат донести. Забудьте про свой внутренний ад! Живите, наслаждайтесь, думайте, ругайтесь, воюйте, скандальте, удивляйтесь, но не утопайте в своей внутренней бесконечности. Бегите от этого бесовского соблазна! Выбирайте жизненное многоцветие, а не псевдодуховный убогий внутренний дальтонизм!" В этот момент старичок поднял вверх указательный палец и таким жестом завершил свою речь.
    Неожиданно вся весёлость слетела с его лица, он помрачнел и, не попрощавшись, резко зашагал от меня по дороге в глубину парка. Мне больше не хотелось читать журнал, я посмотрел вокруг. Птицы кругом чирикали и щебетали, шелестела падающая листва, озорно прыгали с ветки на ветку белочки. Я смотрел на удивительный окружающий меня мир, как казалось, новыми глазами.
    Скрыть текст

  • мораль вообщем то понятна - живи тут в реале здесь и сейчас. Мозгоклюям бой!

    Хорошо допустим в реале и только спинным мозгом, раблезианство в полный рост, Лукулл объедает Лукулла, а Вася с Таней перешибают покойного Сенкевича в путешествиях. И чего? Кто щастливее? Тот кто съел килограмм черной икры и отрефлексировал или тот кто съел тонну и нагрузил этим только уборную?

  • есть связь меж ними... Оптимально - гармония... В вопросе что раньше - яйцо или курица - важнее и раньше - мир внутренний... от него зависит то, как мы видим и изменяем мир окружающий... Хотя, безусловно, и окружающий мир влияет на наш внутренний...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В какие-то периоды и моменты жизни человека — та или другая жизнь может быть (бывает), может стать (становится) главной.
    Каков человек, таково и всё им воспринимаемое, переживаемое, осознаваемое и проч.
    Но я за гармонию. Это правильно, это нужно.

    Главное — погладить КОТА.

  • В ответ на: Какая из них, на ваш взгляд, более важная?(с)
    Более важная для кого?
    Для того, кто ищет истину, счастье, спокойствие, достаток, почет, самоудовлетворение?
    Задавший правильный вопрос - сам получит ответ. )

    Идёт ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своём, и возвращается ветер на круги своя...

  • внутренняя жизнь влияет на то КАК и ЧЕМ мы участвуем во внешней, а внешняя дает нам возможности получать новый опыт )

  • В ответ на: есть связь меж ними... Оптимально - гармония... .
    гармония?
    она по определению есть ибо обе две умещаются в одном человеке
    другое дело взаимно дополняют или конфликтуют? Таки да, тут хочется либо гармонии, либо выбрать что-то одно.

    Я не уверен, что именно внешний мир влияет на внутренний ибо каждый воспринимает ту же радугу в полнеба по своему. Тот же неистовый Милонов ее запретит, а кто-то стихи хорошие награфоманит. Т.е. влияние получается преломляется через призму же опять же личности. Поэтому я склонен выбрать вариант, что есть только внутренний мир, а внешний мной выдуман, сконструирован, соткан, нафантазирован.

  • В ответ на: Каков человек, таково и всё им воспринимаемое, переживаемое, осознаваемое и проч.
    соглашусь, но тогда интересны именно крайние случаи
    те , которые в гармонии - банальны, а вот те у кого ноль по одному из направлений те достойны исследования

  • Вспомнилось, как когда-то еще в студенческой нашей компании если кто совершал какую-либо полную фигню, он отшучивался - "зато у меня богатый внутренний мир". Собственно, эта шутка показательна в том плане, что на самом деле насколько глубоким внутренний мир (внутренняя жизнь) ни был, если он никак не отражается на жизни внешней, то фактически его как бы и нет.
    Вообще я за то, что бытие определяет сознание. И внутренняя жизнь - по сути отражение жизни внешней, того опыта, который получил человек. Видимо, для того рефлексия и существует - для анализа полученной экспы. Поэтому, имхо, внутренняя жизнь не может быть главнее внешней.

  • В ответ на: Более важная для кого?
    я понял как более важная для субъекта
    Вот есть Петя Иванов и мы ему говорим - не грей голову, не занимайся самокопанием и рефлексией по своим прошлым поступкам. Живи настоящим, покайся за прошлое и не грузись будущим.

    С другой стороны Петя сильно рискует в этом случае аттрофировать такой важный инструмент как интуицию

  • В ответ на: внутренняя жизнь влияет на то КАК и ЧЕМ мы участвуем во внешней, а внешняя дает нам возможности получать новый опыт )
    не соглашусь
    можно прекрасно получать опыт на основе мысленных экспериментов и практик

  • В ответ на: И внутренняя жизнь - по сути отражение жизни внешней, того опыта, который получил человек.
    тогда почему так часто бывают скучны и банальные если не сказать тупы и примитивны те, кто потребил огромное количество поездок, кухонь, встреч, впечатлений? Куда девается это багаж?

  • В ответ на: тогда почему так часто бывают скучны и банальные если не сказать тупы и примитивны те, кто потребил огромное количество поездок, кухонь, встреч, впечатлений? Куда девается это багаж?
    Так ведь человеку еще и научиться перерабатывать и анализировать факты надо, причем вроде бы это качество с самого детства развивается. Можно назвать это богатством внутреннего мира, но ведь по сути это инструмент. Без поступления информации из внешнего мира человек будет так же скучен, как и тот, кто бездумно потребляет, не пропуская через призму сознания. Не зря же "внутренняя жизнь" нуждается в подпитке извне хотя бы при помощи книг, фильмов и т.п.

  • не соглашусь
    встречал людей с богатейшим внутренним миром и аПсолютных затворников
    внутренний мир, внутренняя жизнь - суть генератор. Если нет впечатлений извне, то это вполне заменятся фантазийными картинками, которые могут много круче чем реальность

  • Спорное мнение в этой статье. Ну во-первых, человек все равно все окружающее пропускает через фильтр своего восприятия. Все эти окружающие "цветочки, птички" - все равно могут быть восприняты нами только субъективно. Так что это "внешней реальностью" в прямом смысле никак не будет.
    Второе. Если бы эти "птички, цветочки". Ну ок, смотрю я раскрыв глаза по сторонам, и что вижу? Войну в Украине, ИГИЛ, Боко Харам, землетрясения, наводнения, экономические кризисы, скандалы-конфликты и тд и тп. Постоянно сталкиваешься то с бюрократией, то с мошенничеством, то с прочими прелестями уже конкретно нашей российской действительности. Вот этим предлагается любоваться? А ведь хочешь - не хочешь, но именно это бросается в глаза в первую очередь.
    Еще пример из свежего - мало того, что мы и так стали жить обособленно от природы, в мегаполисе, так еще и вот щас, лето, пытаюсь выйти подышать хоть в сквере - так даже тут мошка лишает и этого)) В лесу - клещи и комары((
    Тут можно сказать, кто что хочет, тот и видит вокруг - но тогда это опять же, это скорее уже внутренний мир) Как итог - да, вокруг полно всякой хрени, никуда не денешься, и не изменишь. Но можно несколько огородить себя от этого, более избирательно воспринимать происходящее вокруг. По крайней мере, если тебя это напрямую непосредственно не касается - всякие авиакатастрофы, наводнения в Малайзиях - это лучше пропускать мимо. Где можно, что называется "повернуться и уйти" в чужих конфликтах -опять же, так и делать. Напротив, искать что-то вдохновляющее, интересное - пусть это тоже меня напрямую не касается, и происходит где-то хоть в США, хоть на Магадаскаре))
    Короче, получается вот такой субъективный собственный мирок, но если вдуматься - такой же субъективный, как и у тех, кто "смотрит во все стороны". Ну а по саморефлексии - без нее это жизнь по течению. Ничего хорошего в наше время такое плавание не даст.

    Кто процесс допускает - тот его проигрывает

  • В ответ на: Вообще я за то, что бытие определяет сознание. И внутренняя жизнь - по сути отражение жизни внешней, того опыта, который получил человек. Видимо, для того рефлексия и существует - для анализа полученной экспы. Поэтому, имхо, внутренняя жизнь не может быть главнее внешней.
    Возможно и так, определенный накопленный опыт формирует в какой-то момент в каком-то направлении сознание. Мы получаем "бытие определило сознание". Ну а дальше уже вот это сознание будет определять бытие. То есть, условно одна и та же программа будет воспроизводить один и тот же сценарий, с незначительными вариациями. Программа, которую мы когда-то там случайно приобрели в детстве из хода событий. И единственное возможность разорвать этот круг - как раз во внутреннем мире. Жить по принципу "бытие определяет сознание" - можно, но это жить в стиле "пустить все на самотек". Человек, способный к рефлексии может благодаря ей сознательно настроить внутренний мир так, чтобы несколько изменился и внешний.
    Короче, сознание всегда будет определять бытие. А вот обратная сторона - "бытие определяет сознание" - тут на выбор человека. Одни (многие) это допускают, вторые - ну, не исключают (полностью это возможно разве что для тибетских монахов), но минимизируют.

    Кто процесс допускает - тот его проигрывает

  • В ответ на:
    В ответ на: внутренняя жизнь влияет на то КАК и ЧЕМ мы участвуем во внешней, а внешняя дает нам возможности получать новый опыт )
    не соглашусь
    можно прекрасно получать опыт на основе мысленных экспериментов и практик
    мышление в своем развитии идет от конкретного к абстрактному т.е. от конкретных действий с предметами во внешнем мире к действиям с образами и мыслями во внутреннем, абстрактным оно становится только в подростковом возрасте (да и то не у всех), до которого ребенку еще нужно накопить богатый опыт взаимодействия с окружающей средой

  • конфликт - основа прогресса... Так шта, нужно чтоб конфликтовало, хотя хочетцо чтоб взаимно дополняло... Хотим зону комфорта, растем - вне ее...
    Я думаю, что если мы живем в "плохой среде" - это влияет на наше мЫшление.... В то же время, пока мы не придумаем каким образом "жить лучше" - етага не произойдет...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Никогда не разговаривайте с неизвестными (с)

    «Ведь будут тысячи столиц перед тобою падать ниц,
    И будут тысячи побед, а снится все-таки тебе
    Одно и то же: сквозь туман: хрустит хребет Хамар-Дабан»

  • В ответ на: не занимайся самокопанием и рефлексией по своим прошлым поступкам. Живи настоящим
    Так вопрос - что считать настоящим? Если всё вокруг состоит из иллюзий?
    На кого равняться в нормальности "настоящего"? На соседей в подъезде, на коллег на работе, на нравоучения попа в церкви? На телевизор?:улыб:

    Идёт ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своём, и возвращается ветер на круги своя...

  • Сижу в парке на лавочке читаю журнал... Блииин, да я - молодец... Я выбралась на природу, нашла журнал по душе, он мне интересен (не телефон, не планшет...) а прям листочки бумажные, рядом ходит мудрость в лице старика - всё как доктор прописал )))
    А у дедушки одна беда лет 40 назад что-то плохое совершил, до сих пор не исправил, сам мучается и теперь перекладывает с больной головы на здоровую. Почему выбрал интеллигента, так его легче всего этим зацепить.

    Я белая и пушистая... точнее седая и лохматая!

  • Говорят, ориентироваться имеет смысел на себя... То бишь стремиться жить не так как живет сосед, но лучше чем ты жил вчера...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • На себя.
    Сытого? Довольного? Ищущего? Жаждущего? Страдающего?..

    Идёт ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своём, и возвращается ветер на круги своя...

  • В ответ на: Я думаю, что если мы живем в "плохой среде" - это влияет на наше мЫшление....
    узость и примитивность мышления формируется в обеднённой среде, ограничивающей познавательную активность ребенка и его кругозор (сам ребенок не знает чего он лишён из накопленного человечеством культурно-исторического наследия) + инстинкт подражания ребенка значимым взрослым и их действиям, которое в последствие довольно часто НЕ подвергается критическому осмыслению и закрепляется как продолжение стиля жизни родителей/среды обитания, а потому волне справедливо то, что "с волками жить, по волчьи выть"

  • а я немного не о том... Я имел в виду "позитивность"/"негативность" и тэпэ... Ща текст в тему закину... Не знаю насколько это оффтоп... Но, думаю, будет не лишним...
    Показать скрытый текст
    Ресурсы личности

    Ресурсы личности – это все те жизненные опоры, которые находятся в распоряжении человека, и позволяют ему обеспечивать свои основные потребности: 1) выживание 2) физический комфорт, 3) безопасность 4) вовлеченность в социум 5) уважение со стороны социума 6) самореализацию в социуме.

    Ресурсы делятся на социальные и личные, иначе говоря – внешние и внутренние. Внешние ресурсы – это материальные ценности, социальные статусы (роли) и социальные связи, которые обеспечивают поддержку социума, помогают человеку снаружи.

    Внутренние ресурсы – это психический личностный потенциал, характер и навыки человека, которые помогают изнутри. Однако, деление на внешние и внутренние ресурсы достаточно условно. Те и другие ресурсы тесно связаны и при утрате внешних ресурсов постепенно происходит утрата ресурсов внутренних. Надежные внешние ресурсы обеспечивают сохранность внутренних ресурсов, но только в том случае, если эти внутренние ресурсы уже есть. Иногда человек получает внешние ресурсы, еще не имея внутренних, и это подобно лишь внешней декорации, которая в любой момент может осыпаться. В этом трагедия, например, некоторых детей из очень обеспеченных семей, которые не развив еще собственную личность, получили авансом множество социальных опор.

    В этом случае попадание в ловушку болезненной зависимости, апатии или депрессии, намного более вероятно, чем в случае с тем молодым человеком, который не имея достаточных социальных ресурсов, вынужден их зарабатывать сам и в процессе автоматически формирует внутренние ресурсы, поскольку второе подобно мышцам личности, вырастающим в результате нагрузки. Однако, если у такого молодого человека не было совсем никаких внешних ресурсов, он не получил никакой изначальной поддержки от социума, очень сомнительно, что ему удастся выжить. То есть минимум начальных внешних ресурсов необходим.

    Чем больше уже приобретенные внутренние ресурсы, тем выше способность человека восстанавливать при утрате ресурсы внешние, тем больше его сопротивляемость среде, сильнее его субъектность, воля, эго-интеграция, локус контроля, самосознание и самоэффективность, стрессоустойчивость при сохранении целостности личности. Важно понять, что самые сильные внутренние ресурсы не заменяют внешние, однако они позволяют какое-то время существовать без внешних ресурсов, восстанавливать их с нуля, наращивать в любой ситуации и обеспечивать сверх-адаптацию, сопротивляясь среде в одиночку. Именно так выглядит герой фантастических боевиков: он проходит через любые самые страшные испытания и выходит победителем. Эта метафора очень точна.

    Мощные внутренние ресурсы действительно подобны мотору вместо сердца, несгибаемой воле, харизме и большому запасу энергии. Однако, надо очень хорошо понимать, что любые внутренние ресурсы – это как запас кислорода в легких, как запас гликогена в печени – обеспечивают автономно лишь на какое-то время, пока человек не нашел новые источники питания – внешние ресурсы. На одних внутренних ресурсах человек долго существовать не может, он должен найти подходящую среду и вступить с ней во взаимообмен, обеспечивать с ее помощью все свои потребности, от низших до высших, иначе через какое-то время внутренний потенциал будет исчерпан. Вот почему в идеале, человек должен постоянно заботиться о поддержании и наращивание тех и других ресурсов, и чем сильнее его внутренние ресурсы, тем проще наращивать внешние. И чем больше он сам нарастил ресурсов внешних, тем сильнее он стал внутри.

    Внутренние ресурсы – это запас автономии. Это то, насколько хорошо, уверенно и целостно человек может чувствовать себя безо всякой поддержки социума и даже при его оппозиции, не прибегая к защитным иллюзиям и отрицанию, то есть четко осознавая реальное положение дел, но выдерживая стресс и сохраняя себя. Бесконечно автономным человек быть не может и не должен, человек существо социальное и суть его жизни – во взаимодействии с социумом, в обмене с окружающими, в причастности к жизни людей. Однако, запас автономии человеку необходим, чтобы сохранять себя во время конфликтов, защищать себя от посягательств, утверждать свою субъектность, свою волю, свою самость и свое Я, не становиться безвольным объектом в чужих руках, неодушевленным ресурсом, рабом и вещью всех, кто сильней, не становиться тем, что мы в этом жж называем словом «корм». Превратить в корм при определенных обстоятельствах можно любого человека, но чем выше запас его автономии, чем сильнее его субъектность, то есть интегрированная часть его личности, так называемый стержень личности, ядро личности, «харди», аутентичность, самость, тем сложнее разрушить его, тем больше его сопротивляемость и сила.

    Человека с очень сильным стержнем условно можно считать непобедимым, поскольку потребуется слишком много усилий, чтобы подчинить его волю. Куда проще убить его организм, чем личность. К такому идеалу стоит стремиться. Во всяком случае, стоит как можно дальше уходить от ситуации личностной слабости, безволия, зависимости и дезинтеграции. В слабом состоянии личность не может нащупать в себе внутренние опоры, не способна опираться на себя, у нее нет никакой автономии, она не способна обходиться без поддержки близких и ради этой поддержки готова на отказ от себя, она страдает от одиночества и стремится сбежать от той пустоты, которую обнаруживает в себе каждый раз, когда возникла какая-то проблема или просто появилась тревога.

    Для понимания проблемы ресурсов, надо осознавать насколько это динамичный процесс, насколько он находится в движении. Нельзя однажды накопить ресурсы и навсегда приобрести силу. Ресурсы требуют постоянного взаимодействия со средой, постоянного развития и обновления. Отдавая внешние ресурсы и не приобретая взамен других, человек ослабляет свои внешние позиции, что не может не отражаться на его автономии, каким бы сильным он когда-то ни был. Человек постоянно меняется, «живет» – то есть находится в движении и изменении. И если его внутренние и внешние ресурсы не развиваются, они деградируют. На месте не может замереть ничто живое. Когда мне задают вопрос «Почему сильная женщина превратилась в отношениях в слабую, ведь у нее были ресурсы», хочется ответить грубо, но честно «были, да сплыли».

    Ресурсы могут оставаться только пока человек занимается этими ресурсами. Как только он уходит в головой во что-то еще, например, в отношения, его ресурсы либо переходят к тому, кому он посвящает себя, либо просто постепенно распадаются на части и исчезают. Главное же, нарушается связь между интегрированными частями эго (если эта связь была, то есть человек действительно был сильным, а не казался), нарушается в том случае, если человек перестает развивать свою субъектность, свою автономию, свою эго-интеграцию, а начинает заниматься чем-то прямо противоположным.

    Не меньше вреда приносит неправильное понимание автономии и независимости. Пытаясь сохранить «границы», некоторые люди начинают относиться к окружающему миру враждебно и настороженно, не вступают в связи, прекращают поток вложений, который в целях саморазвития должен осуществляться непрерывно, иначе развитие прекратится. Надо понимать, что внутри личности нет никаких источников энергии, кроме того небольшого потенциала, который человек успел скопить и который вскоре закончится. Все источники энергии находятся вовне, в окружающем мире, в социуме и природе (если воспринимать ее персонифицировано, то есть тоже социально). Можно взаимодействовать не с конкретными личностями, а с культурным социальным пластом, читая книги и постигая искусство, можно вести достаточно замкнутый образ жизни, занимаясь творчеством, обращенным к потомкам, однако это тоже социальное взаимодействие, причем иногда весьма интенсивное, более интенсивное, чем поверхностные тусовки, но вне социума никаких источников энергии нет.

    Относясь к окружающему миру враждебно или без интереса, человек очень быстро истощает себя. Любовь, страсть, восторг, любопытство, вдохновение, восхищение, изумление, интерес, симпатия, влечение, тяга, поиск, стремление, желание, жажда – все это способы подключиться к новым источникам энергии. Без влечения к чему-либо никакого подключения не будет, человек так и останется в собственной капсуле, будет задыхаться, слабеть, переходить на режим все большей и большей экономии, в результате чего мир через стекло запотевшей капсулы будет казаться все более и более мрачным и враждебным, или просто уродливым и скучным. Так человеком может овладеть депрессия и разрушить его окончательно, вызвав в нем желание умереть. Либо он не замкнется полностью, будет иногда выползать из капсулы и немного подпитывать себя чем-то, недостаточным, однако, для того, чтобы стать сильнее, смелей и решиться на более активные вложения.

    Но одной лишь любви, страсти и восторга для того, чтобы обогатить себя энергией бывает мало. Этого достаточно, чтобы подключиться, но может быть недостаточно для того, чтобы, поделившись своей энергией, получить что-то в ответ. Для взаимного обмена необходима система, уравновешивающая центростремительную силу подачи энергии на источник, чтобы энергия из источника потекла в центр (центробежная сила). Этой системой и является внутриличностная интеграция, те самые внутренние ресурсы. Чем сильнее центр личности, тем сильнее центростремительная сила при увеличении центробежной.

    С точки зрения большинства исследователей эго-интеграция включает в себя адекватную и стабильную самооценку (не завышенную, не заниженную, не скачущую), локус контроля, то есть ощущение своей личной ответственности и силы влияния на обстоятельства своей жизни (без магических иллюзий, адекватную), и доверие к жизни, то есть готовность принять ее события как уроки для совершенствования, ощутить любовь жизни к себе (тот самый стержень, который, как считается, основан на безусловной любви родителей, но на самом деле может быть сформирован в любом возрасте и утрачен тоже.

    Триада – «самооценка, локус контроля, доверие (или вызов)» – формируется не сама по себе, а только в процессе приобретения внешних ресурсов, в процессе социального взаимодействия, работы, творчества, образования, завоевания уважения и любви людей. Чтобы получать что-то от мира, нужно много ему отдавать, однако сама по себе отдача еще не гарантирует получения. Без отдачи не получишь ничего, но отдавая нет никакой гарантии получить, в этом деле не может быть простых догм и инструкций, необходимо быть щедрым и осторожным одновременно (это возможно при одновременной любви к миру и любви к себе), и без этих двух качеств нельзя.

    Те, кто призывают к отказу от симпатии и доверия к миру, могут сослужить очень плохую службу тем, кто им верит. Любовь к миру и открытость миру – это единственная возможность для приобретения ресурсов: внутренних и внешних, и других способов нет. Система фильтров и предохранителей может создаваться индивидуально, с учетом опыта и особенностей личности, быть более жесткой или менее, однако очень важно «с водой не выплеснуть ребенка», не перестраховаться до полного отключения всех каналов жизнеобеспечения, не перекрыть всякий доступ жизненных сил.
    Скрыть текст

    Вот по сути, я скорее не о мышлении говорил, а о ресурсах... Так сказать, сытый богатого не разумеет - понятно всем... Но дело же не только в наличке и имуществе... Вот во многом, именно ощущение силы, определяемой наличием ресурса, и являет собой ту самую волшебную призму, сквозь которую мы смотрим на мир, а также, определяет дальнейшее поведение индивида - преобразование реальности или встраивание в сущую...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В ответ на: На себя.
    Сытого? Довольного? Ищущего? Жаждущего? Страдающего?..
    на себя - развивающегося и созидающего, при этом не чуждого всем остальным состояниям (ищущий-находящий-теряющий, жаждущий-утоливший жажду, страдающий, радостный и т.д.)

  • Думаю старичок говорил про самокопание и потерю себя в своих эгоистических иллюзиях. Когда притока информации и жизни извне нет и человек отгораживается от внешнего мира, перестав с ним контактировать, а следовательно и теряя счастье. Гротесктно это показано в "Белых ночах" Достоевского. У главного героя там единственным друзьями были книги и жил он только в мечтах. (парейдолические иллюзии).
    Но такой перекос, по-моему следсиве страха жизни, трансформировавшегося в некое духовное превосходство и якобы скуку от прямого восприятия реальности.

    Но человек которых "рыбачит и охотиться", при этом вообще не рефлексируя похож на ребенка, которму в одно ухо влетело, в другое вылетело и какое-то духовное развитие маловероятно. Но дети счастливы.

    Все временно.

  • В чем развиваться и чего созидать? Если можно, конкретней.:улыб:
    Развиваться: книжки вумные читать со скоростью N книжек в неделю? Созидать: Деревья сажать, посылки в детдом собирать, цветы у дома на клумбе высаживать?

    Идёт ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своём, и возвращается ветер на круги своя...

  • Ну так вектор то может быть любой... Мне кажется можно даже не конструктивный... Главное, шоп была позитивная оценка себя... А уж с чего она будет генерироваться - с создания или разрушения - так ли важно? Ну... для развивающегося, естессна... :biggrin:

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Ну, то есть, направляющий вектор - "самоудовлетворение".
    :улыб:

    Идёт ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своём, и возвращается ветер на круги своя...

  • Я бы поспорила с определением перечисленных ресурсов как основных в том плане, что базовое любопытство/ интерес/познание, свойственное и животным и человеку перекрывает часто все остальные ресурсы казалось бы в ущерб самому человеку, а именно ставится под угрозу все перечисленное: 1) выживание 2) физический комфорт, 3) безопасность 4) вовлеченность в социум 5) уважение со стороны социума 6) самореализация в социуме.

    Но именно этот процесс (интерес-познание-новый уровень интереса и т.д.) двигает человеческий мозг (материальный субстрат духовной жизни) по пути эволюции.

    Другое дело, что социум чаще всего глушит познавательный интерес ребенка практически в зародыше т.е. до приобретения последним критического мышления (мыслящий человек в поисках истины всё подвергнет сомнению, а социуму это не нравится, начиная с родительской семьи, школы и т.д.). Далее тот же социум незаметно подсовывает человеку суррогатные и ресурсы и цели, среди которых человек мечется как в пустыне мучимый жаждой.

  • Так любопытство - потребность а не ресурс... Потребность в знании... И суть в том, что не каждый может позволить себе быть любопытным... А "возможности" определяются ресурсами... Не только тем, что можно купить, передать... Но и внутренней силой... Стать энтамологомм каким лет в 18 (пойти учиться по этой специальности) - как бэ дело не простое... Да и вообще - мы с квартал назад терли с Алиппой за выбор пути - топтать свою дорожку или идти по разведанным тропам, играть "собачий вальс" за чекушку или стремиться к вещаамм более сложным и возвышенным с непрогнозируемым профитом...
    Во многом, как мне кажется, разница меж внутренним миром и внешним - разница меж сущим и должным... Просто если есть ресурсы - ты можешь править мир под то, как тебе кажется он должОн выглядеть... Если есть только внешние ресурсы - ты можешь забраться в раковину, пребывая в комфорте, плюнуть на весь остальной мир и все... Периодически специализируясь без особых контактов с представителями мира внешнего, но потребляя некую информацию из различных источников... Если нет ничо - клеить ласты или встраиваться в систему отношений, которая тебя будет просто "как-то обеспечивать" внешними благами....
    Классик говаривал, "Русского человека стоит уважать хотя бы за его намерения..." Я думаю, это как раз к тому, что у многих людей есть замечательные мысли, пожелания, "векторы", но реализации нет в силу отсутствия ресурсов... Не потому, что кредит в банке не дают... А именно в силу того, что не хватает личного ресурса для достижения желаемого...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Что-то мне подсказывает и нашептывает, что пока мы не определимся в чем смысл существования человека разумного, то не фига не поймем и с этим дуализмом. Ведь как пишут биологи человек находится сейчас в постоянном процесс изменений навязанных социальной средой. Не климатом, не экологией, не ограничением в питании, а именно социумом, который по сути есть результат творения самого человека.
    Тут еще можно вспомнить эффект Маугли, что если до 12 лет чел не соприкоснется с внешней жистью, то и внутри он ни фига не будет.
    С другой стороны. Если жить только внешним, то становишься идеальным потребителем Амвросия Амбруазовича Выбегалло. И что ждет этот персонаж в итоге нам авторы уже поведали.

  • а какая нога главнее, левая или правая? :-)
    Продуктивная жизнь - это взаимонаправленная, равноправная коммуникация внешнего и внутреннего.
    Если человек склонен только потреблять - путь такой личности исследовали Стругацкие, на материале желудочно-неудовлетворенного кадавра.
    Если личность замыкается на себе - это тот самый ад, который описал старичок. Потому что Вселенная не прощает, когда ею пренебрегают, и выпиливает данного персонажа из рядов, ментально или даже физически. Отшельники, Будда и иже с ними сюда не входят, потому что их уход в себя - это поиск единства с миром, коммуникация 99 левел.
    Если личность пренебрегает собой, переклинивается на самоотдаче - это антипод кадавра: Данко и прочие такие герои. Происходит красивое самовыпиливание. Личность, так же как и Вселенная, не прощает пренебрежения к себе и разрушается, часто вместе с физической оболочкой. Впрочем, это даже лучше, когда быстро и сразу с оболочкой, потому что выгоревшая пустоглазая тушка, где раньше жила личность - это грустно.

    Как хорошо ничего не делать, а потом отдохнуть!

  • Т.е. человек может быть представлен и описан моделью "вход-выход" с обратной связью (ОС)?
    На "вход" подаются ресурсы, внутри чел обязан их переработать и выдать на "выход" что-то меняющее окружающую действительность? При этом рефлексия выполняет роль ОС?

    при этом он (человек), согласно модели, должен быть: экономичен, эффективен, результативен и этичен?

    Механистично запредельно так построить для анализа? Или допустимо?


    Ну и как всегда в исследовании такого рода нужно провести границы.
    Если внешняя жисть человека распространяется максимум до его кошки - это ведь уже не =0
    Это его выбор у принца была его роза, а у Васи его кошка - такова его вселенная или нужно обязательно запихать в себя весь космос?

  • В ответ на: В чем развиваться и чего созидать? Если можно, конкретней.:улыб:
    Развиваться: книжки вумные читать со скоростью N книжек в неделю? Созидать: Деревья сажать, посылки в детдом собирать, цветы у дома на клумбе высаживать?
    Взрослый человек выбирает себе дело по душе, в котором и развивается и созидает.

  • В ответ на: Так любопытство - потребность а не ресурс... Потребность в знании... И суть в том, что не каждый может позволить себе быть любопытным... А "возможности" определяются ресурсами... Не только тем, что можно купить, передать... Но и внутренней силой...
    физическая активность дает ресурсы для развития тела

    познавательная активность (любопытство + деятельность по его удовлетворению) дает ресурсы для развития психики (мышления, воображения и др. психических процессов)

  • В жизни нет долженствований, есть только практика последствий.
    А база с входом и выходом - это этакая материнская плата, на которой строится модель не только человека, а и любой другой жизни, которая тоже всегда коммуникация, если посмотреть внимательно.
    Мозг и происходящее в нем (включая и рефлексию) - мини-модель более масштабных коммуникаций в мире. Когда у вас по нервным путям мозга проходит сигнал, чувства / мысли рождаются не потому, что предписано, а потому,ч то иначе не могут, таково свойство системы. Пока есть сигнал (читай равноправное взаимодействие нейронов), есть жизнь мозга. Иногда от этого бывают материальные последствия - в виде речи, движения и т.п. Если мозг особо беспокойный, то его тушка даже создает всякие артефакты (нужны они миру или нет, другой вопрос).
    Ну и функционирование личности как части единого мира - такая же коммуникация, которая или есть, если ты жив, или нету, если ты уже помер. Человек в этой модели отличается от муравья или березы тем, что может сам выбирать вектор коммуникации, насильственно меняя прошивки от природы и огребая за это более или менее сильно.

    Как хорошо ничего не делать, а потом отдохнуть!

  • тут есть как минимум один без физактивности, но все говорят, что гений

  • неа... не обязан.. но магет... Человек жеж сам цели выставляет.... В том и его отличие от компа... Ну... Ты помнишь же про Целеустремленные системы..??)))
    Пожалуй, да, бытие определяет сознание... Но до некоторого момента... Как раз до оформления того самого внутреннего мира, осознания себя, выработки того самого стержня, о котором писано в моей копипасте... И далее, имея некую картину должного, люди сильные берут его из мозгу и долбят реальность до тех пор пока она максимально не приближается к трафарету... Люди слабые откидывают свой трафаретик и пытаются втиснуть тушку в систему... Так они себя и теряют.. Подобно тому как теряет себя музыкант отказавшись от пути консерватрскоо в пользу лабания в трактире... Собственно, масштабы выдалбливания или границы подконтрольной зоны определяются уровнем ресурсов... Ежели ты очень ресурсный человек, ты можешь решать вопросы вплоть до контроля популяции населения на планете (начиная с политической воли - через принятие законов и прочее и заканчивая фондом помощи Гейтса, которые, вроде как, отправляли или отправляют какие-то медикаменты в некоторые страны в качестве гуманитарной помощи, медикаменты нужные, но среди прочего, вроде как, приводят к бесплодию... Такая вот интересная селекция без воин, бюрократии и произвола).
    Почему важнее мир внутренний - да потому, что это потенциал... Мир внутренний движет мир внешний... Ресурсность без него смысла не имеет... Например, многие животные физически сильнее человека... Выносливее.. Объективно, думаю, многие из них живут куда более счастливой жизнью, если мы говорим о тех, кто живет в естественной среде...
    Тут, конечно, можно озадачиться смыслом прогресса как такового... Но это составная часть человека... В его природе есть тяга к облагораживанию окружающей среды... К росту эффективности труда, к минимизации издержек для достижения результата... Или это не у всех...?
    По смыслу жизни - я пока стою на том, что оно состоит в реализации потенциала... Не важно в чем он состоит... Не обязательно быть прилежным семьянином или добрым человеком - это все туфта, если этого в тебе нет... Принимая на себя социальные обязательства, примеряя себя к должному, ты взваливаешь на себя то, что отнимет твои силы предназначенные для реализации себя... Реализация себя непременно приводит к росту личных ресурсов, а, не редко, и внешних... Начиная реализацию с мало, ты со временем можешь реализовывать себя все в большем... Даже если это будет новое направление, не связанное с предыдущим - старт будет сильно отличаться... Опять же... Масштабность картинки дОлжного - тоже у всех разные... Кто-то думает в масштабах семьи, кто-то дома, кто-то двора, улицы, квартала, района, города, области, государства, континента, планеты, вселенной... Соответственно, по идее, и рост будет разным... К чему человеку расти дальше масштабов "своей личности"... Пользы ему это все равно не принесет...Работать на это придется, а распорядиться - не понятно как...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • речь не о тех ресурсах же... Есть способность что-от делать и тогда я соглашусь - больше знаешь - лучше мыслишь... Ну.. не совсем все так просто, но хоть какая-то связь есть...
    Меж тем, далеко не все способные хорошо мыслить делают это постоянно... Если бы мы реализовывали себя полноценно по всем направлениям - ярко воображали бы, занимались бы спортом так, как позволяет наше тело и прочее - мы жили бы в другом мире других людей... Т.е. мы, в своей массе, не реализуем свой потенциал.. Не так чтоб совсем не реализуем - многие ходят, например - какая-никакая, а физическая активность, правда... Ну и в остальном где-то также...
    И ресурсы нужны именно для материализации мысли... Для того, чтобы поступать так как думаешь... Или как хочешь... Или как считаешь должным... В условиях материализации мысли, мир внутренний становится ближе к миру внешнему... Без таковой - пропасть меж ними лишь нарастает...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • давай упростим - тебе как кажется, что главное - наука фундаментальная или прикладная? Вот в моем понимании, мир внутренний и есть "фундаментальная наука"... Многим это кажется занудством и бессмысленным сотрясанием воздуха... Но прикладной науки не было бы без фундаментальной.. Фундаментальная наука в силу своих особенностей всегда прогрессивнее науки прикладной - она не скована переменчивыми условиями реального мира... Это выработка моделей, выдвижение гипотез... И на каждом таком "развитии фундамента" моут быть построены сотни прикладных решений... Между тем, если наука мертва - смысла в ней нет.. Как у того старичка - очень хорошо чо он чео-то там понапридумывал, но локти он кусает от того, что не реализовал... А не от того, что придумал лишнего..
    Мысль может быть бесплодной... И я не зря привел свою копипасту - человек "прокачивается" на реальных достижениях... В противном случае, даже будучи сильным умом, он станет унылым "в рифму"... Просто в силу личностной слабости... Уйдя от мира от начинает слабеть... Дряхлеть... Это опасно и сильно негативно сказывается на качестве жизни...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • внутренняя жизнь важнее, многократно
    если нет мира в душе, то и солнышко и птички не в радость, но все кажется серым и унылым

  • В ответ на: не соглашусь
    встречал людей с богатейшим внутренним миром и аПсолютных затворников
    внутренний мир, внутренняя жизнь - суть генератор. Если нет впечатлений извне, то это вполне заменятся фантазийными картинками, которые могут много круче чем реальность
    Мне такие люди не попадались, даже те, кто по сути был затворником, все равно хотя бы читали, то есть приток свежей информации был. Насколько помнится, человеческой психике вообще сложно выдумывать что-то принципиально новое. Если попросить кого-либо нарисовать фантазийное животное, то наверняка это будет не что-то новое, а составное существо из частей тел существующих животных. То есть внутренний мир - отражение внешнего.
    Чтобы генератор работал, необходимо, чтобы у человека был достаточный багаж в виде полученной разными способами информации из внешнего мира. И то, если человека посадят в одиночную камеру на хлеб и воду, без книг, возможности общения с кем бы то ни было, оставив наедине с внутренним миром - последствия могут быть ужасны, не зря такое заключение считается бесчеловечным.
    А так да, генератор может предложить то, чего в реальном мире быть не может. Учитывая, что все события, происходящие во внутреннем мире, зависят только от самого человека, внешние факторы, случайность, риск не играют роли, опасности нет. Но это вопрос о синей и красной таблетках.

  • В ответ на: Жить по принципу "бытие определяет сознание" - можно, но это жить в стиле "пустить все на самотек". Человек, способный к рефлексии может благодаря ей сознательно настроить внутренний мир так, чтобы несколько изменился и внешний.
    Вроде бы наоборот, пренебрежение внешним миром ради мира внутреннего и заставляет человека плыть по течению. Зачем чего-то добиваться, если все вокруг -мишура, а самое главное - внутри?
    Возникает конечно же вопрос, а есть ли это "внутри", не зависящее от внешней жизни? Неизменна ли хотя бы часть сознания на протяжении всей человеческой жизни, начиная от младенческой чистоты разума и заканчивая старческим слабоумием?

  • В ответ на: внутренняя жизнь важнее, многократно
    если нет мира в душе, то и солнышко и птички не в радость, но все кажется серым и унылым
    Душе нужен не мир, а интерес к жизни, к окружающему миру. Никогда не понимала монастыри, к примеру. Какой мир можно найти, запершись в четырех стенах?

    Сомневайся в других. Но никогда не сомневайся в себе.

  • В ответ на: Когда у вас по нервным путям мозга проходит сигнал, чувства / мысли рождаются не потому, что предписано, а потому,ч то иначе не могут, таково свойство системы. Пока есть сигнал (читай равноправное взаимодействие нейронов), есть жизнь мозга. .........
    ............. Человек в этой модели отличается от муравья или березы тем, что может сам выбирать вектор коммуникации, насильственно меняя прошивки от природы и огребая за это более или менее сильно.
    вот я поэтому и говорил, что важно провести границы
    все жеж автУр не предполагал, что внутренняя жизнь - это жисть с круглым нулем на входе, без чтения, без лицезрения. Тут скорее всего чел живет рядом с нами, но не с нами. Он\она просто обуреваемы своими мыслеформами, фантазиями, снами и грезами. В внешний мир по всей видимости пусть и поставляет инфу, но это кушается человеком пассивно. Ну есть и есть, сам не ищет, рыщет, не гонится за впечатлениями в реале.
    Чел унутренней секреции.

    Внешней. Это коллекционер, собиратель, обжора плюшек. Жрет всё до чего может дотянуться. Ему не важен момент послевкусия и рефлексии. Тут главное процесс чтобы не прерывался. Конвейер с селедочными головами должен работать непрерывно.

    Поэтому сигнал то проходит у обоих. В этом они не отличаются. И вектор они выбрали добровольно и каждый свой. Но вот какой вектор, "какой путь ведет к храму"?

    По мне второй - это точно тупик. Ну не может быть он правильным, выбегаллов кадавр, просто потому, что не может этого быть никогда. Вспоминаем эксперимент с мышиным раем и чем там все закончилось.

  • В ответ на: внешний мир по всей видимости пусть и поставляет инфу, но это кушается человеком пассивно. Ну есть и есть, сам не ищет, рыщет, не гонится за впечатлениями в реале.
    Чел унутренней секреции.
    В ответ на: Внешней. Это коллекционер, собиратель, обжора плюшек. Жрет всё до чего может дотянуться. Ему не важен момент послевкусия и рефлексии. Тут главное процесс чтобы не прерывался.
    Так ведь нечестно получается - у того что во внутренность направление взято поток инфы извне есть, а у того, что во внешний мир - нету. Тогда уж честнее, если крайность второго - Выбегалловщина, то крайность первого - любители слега у тех же Стругацких.
    А если до крайностей не опускаться, тогда второй персонаж - не прибегающий к раздумьям лишний раз человек, кто-то вроде "Очарованного странника", который кому-то может показаться и симпатичным.

  • В ответ на: тут есть как минимум один без физактивности, но все говорят, что гений
    до 21 года у него была физактивность, в Оксфорде он занимался греблей, болезнь разрушила его тело

    гениями не становятся без причины, с детства он обладал высокой познавательной активностью, пытаясь понять как все устроено, и еще невероятной упёртостью, оба эти фактора позволили ему сделать то, что сделал

    "есть еще столько всего что я хотел бы узнать" Стивен Хокинг

  • любой односторонний путь никуда не ведет. Любой перекос вреден.
    Ходьба хорошо получается только двумя ногами.
    Другими словами, когда в тебе половина Данко, половина кадавра, ты будешь идти ровно и дойдешь далеко. Данко дает возможность творить мир вокруг себя прекрасным, а кадавр - кадавр дает возможность ощущать вкус мира и принимать его весь и с удовольствием. Когда его половина, он уже не вредный, яд становится лекарством в низкой дозе :-)
    Показать скрытый текст
    Ну и дальше можно долго разводить про недостижимую гармонию, золотую середину и так далее, но вот мне интересно, почему со всем своим жизненным опытом вы вообще так поставили вопрос - или / или. Вы же явно видали в жизни достаточно, чтобы точно знать, что нету черного и белого в чистом виде, только смесь в разных пропорциях.
    Скрыть текст

    Как хорошо ничего не делать, а потом отдохнуть!

  • В ответ на: Если бы мы реализовывали себя полноценно по всем направлениям - ярко воображали бы, занимались бы спортом
    Если сравнить психику с системой навигации, то для плаванья в океане нужна система посложнее, а для плаванья в луже - попроще.
    Тоже самое с телом: для рекордов - высокий уровень тренировки, для обычного жизнеобеспечения - можно обойтись зарядкой.

    Исправлено пользователем СЕ ЛЯ ВИ (25.06.15 22:32)

  • В ответ на: Вроде бы наоборот, пренебрежение внешним миром ради мира внутреннего и заставляет человека плыть по течению. Зачем чего-то добиваться, если все вокруг -мишура, а самое главное - внутри?
    Возникает конечно же вопрос, а есть ли это "внутри", не зависящее от внешней жизни? Неизменна ли хотя бы часть сознания на протяжении всей человеческой жизни, начиная от младенческой чистоты разума и заканчивая старческим слабоумием?
    Я почитав эту тему, понял, что тут все под одной и той же терминологией понимают совсем разное) Ну это понятно, каждый читал какие-то свои книги по психологии, психоаналитике, эзотерики и тд, каждый взял разный подход, еще по своему все это переосмыслил)
    Я имел в виду, что у человека в голове всегда есть программы, по которым он действует. Они формируются не осознанно, и изменить их очень сильно трудно. Многие, впрочем, даже не пытаются. Формируются они на основе внешних событий. После этого далее человек в аналогичных ситуациях действует по ним. Многие такие программы идут из детства, другие формируются "здесь и сейчас". Так вот, если человек все это никак не регулирует, дает возможность им формироваться "стихийно" - это "плыть по течению". Если же он в своей голове пытается их менять, корректировать, создавать новые - это "работа над собой". Это я не про мечты! Вот про мечтания - да, это такое же "плавание по течению". А создание в своей голове осознанно полезной тебе картины восприятия, карты мира (если взять термин из НЛП) - это создание того, что потом будет влиять на внешний мир.

    Кто процесс допускает - тот его проигрывает

  • Самое главное, не проведена граница - где внешний мир, где внутренний? Про сугубо внутренний однозначно можно сказать про мечты, пустые грезы, воспоминания прошлого и какие-то самогрызения совести. Все остальное - не совсем уж изолированно внутренний. Так же, как не существует для человека чисто внешнего мира. Мы не можем воспринимать 100% происходящей вокруг информации. По сути, мы воспринимаем обрывки той или иной инфы, событий, пропускаем их через свою сложившуюся картину мира, интерпретируем. Это внешний мир? Нет, это опять же внутренний. Хотя многие попадаются в ловушку, считая свое восприятие окружающего мира именно внешним миром. Вся фишка в том, что внешний для нас не доступен.
    Хотя, кстати, есть вообще разные философские / эзотерические направления, поставившие под сомнения вообще существование не зависимого от нас одновариантного внешнего мира. Можно вспомнить Кастанеду, ряд ветвей буддизма, Зеланда того же, развивающуюся квантовую физику с идеями о "вселенной - голограмме" и тд. Там есть ряд теорий про многовариантность этого самого внешнего для нас мира. Насколько они возможны - хороший вопрос)

    Кто процесс допускает - тот его проигрывает

  • В развитие темы ресурсности и темы "главности" жизни, хотел бы привести высказывание Элджерона Флауэрса:
    В ответ на: Я бы, возможно, давно стал великим, если бы рядом был человек, который поверит в меня. А пока, я лишь фантазия, в которую никто не верит.
    СЕЛЯВИ справедливо сказала, что для плавания в лужах многих ресурсов не нужно... Но мне кажется, что те, кому лужи довольно и не уходят в свои внутренний мир, делая его приоритетным... Жить внутри комфортней тому, кто мечтает пойти в море, но морально не готов... Флауэрс говорит лишь об одном из возможных ресурсов, который мог бы помочь человек совершить решительный шаг... В то же время, таких ресурсов много... Просто над остальными нужно работать самостоятельно, что представляет определенные затруднения для человека не мотивированного на плавание в лужи с тем, чтоб далее плавать в озере, потом в речушке, потом в крупной реке, потом в море и уж только потом в океане... Ресурсный прогресс слабо прогнозируется и есть риск так и проплавать всю жизнь в речушке... Более того, дойдя до речушки вполне можно попасть в зону комфорта... Уже ведь не лужа... А всякий дальнейший прогресс может привести к деструкции накопленного результата... Вылез из речушки, а доберешься ли до моря - еще большой вопрос... На который ответа не будет до тех пор, пока не доберешься...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В ответ на: Я имел в виду, что у человека в голове всегда есть программы, по которым он действует. Они формируются не осознанно, и изменить их очень сильно трудно. Многие, впрочем, даже не пытаются. Формируются они на основе внешних событий. После этого далее человек в аналогичных ситуациях действует по ним. Многие такие программы идут из детства, другие формируются "здесь и сейчас". Так вот, если человек все это никак не регулирует, дает возможность им формироваться "стихийно" - это "плыть по течению". Если же он в своей голове пытается их менять, корректировать, создавать новые - это "работа над собой". Это я не про мечты! Вот про мечтания - да, это такое же "плавание по течению". А создание в своей голове осознанно полезной тебе картины восприятия, карты мира (если взять термин из НЛП) - это создание того, что потом будет влиять на внешний мир.
    Безусловно, такие программы есть, и как бы человек ни старался на них повлиять, сам человек будет лишь одним из факторов, то есть среда (внешняя жизнь) все же будет определяющей. Но это не означает, что надо плыть по течению, все же значительный вклад человек в свою судьбу вносит, и грех этим не пользоваться, жизнь ведь одна.
    Вообще вроде бы тема была о приложении сил либо во внутреннем мире со всеми его фантазиями, снами, гипотезами и пр., либо во внешнем мире активными действиями или потреблением. Не случайно ведь упоминается герой из "Записок из подполья" Достоевского - ценящий свой богатый внутренний мир прежде всего. Сюда же можно и мечтателя отнести из "Белых ночей". Впрочем, в русской литературе много персонажей, которые, не реализуясь в реальности, предпочитали любоваться и наслаждаться собственной игрой разума, своими фантазиями. К примеру, вспомнился главный герой "Вечера у Клэр", который, добившись наконец расположения любимой, жалеет об этом, поскольку была разрушена мечта, ведь любить реального человека гораздо сложнее, чем созданный в голове идеальный образ.
    Показать скрытый текст
    И как я грустил о богатствах, которых у меня не было, так раньше я жалел о Клэр, принадлежавшей другим; и так же теперь, лежа на ее кровати, в ее квартире в Париже, в светло-синих облаках ее комнаты, которые я до этого вечера счел бы несбыточными и несуществующими - и которые окружали белое тело Клэр, покрытое в трех местах такими постыдными и мучительно соблазнительными волосами, так же теперь я жалел о том, что я уже не могу больше мечтать о Клэр, как я мечтал всегда; и что пройдет еще много времени, пока я создам себе иной ее образ и он опять станет в ином смысле столь же недостижимым для меня, сколь недостижимым было до сих пор это тело, эти волосы, эти светло-синие облака.
    Скрыть текст

  • В ответ на: Но мне кажется, что те, кому лужи довольно и не уходят в свои внутренний мир, делая его приоритетным... Жить внутри комфортней тому, кто мечтает пойти в море, но морально не готов...
    Скорее всего так и есть. Внутренний мир до размеров моря раздуть несложно, тем более что никто глубину и не полезет измерять, дабы не обидеть. А во внешнем мире реализоваться гораздо сложнее и страшнее, есть риск, что ощущающий себя гигантом диванный философ при оформлении своих мыслей в текст окажется заурядным писателем.

  • Вы сейчас про оценку извне... А мы про изнутри...
    В то же время... раздуть мир внутренний до размеров моря - тоже труд, на самом деле... Собственно, я вообще не особо верю в то, что он может раздуться... В то, что человек может уходить в себя - верю... Но вот это самое "Я" масштабируется слабо... Особенно, если мы говорим, о человеке взрослом... Наверное, потому старичок в Алиппычевом копипасте и говорит об этом как о проблеме более присущей интеллигенции... Сама принадлежность к оной, не особо предполагает условий жизни вырабатывающих мощ характера, в то же время, люди данной прослойки прилично образованы... Они действительно знают "как надо", но не обладают волей для проведения своего видения в жизнь... Уходят от жизни они из соображений того, что презрительно относясь к мелочности, не находят понимания у значительной части людей окружающих... Находя ее в них, не редко, они начинают пренебрежительно относиться и к ним, что в свою очередь никак не улучшает отношений... И что мы имеем? Мы имеем то, что "реальный мир" предлагает фантики и серую масцу... Ну... с точки зрения интеллигента, решающего устраниться от оного... Серая масса суетится, страдает и бегает за теми фантиками, цена которым - ноль... Нарезают круги, ищут возможности, грабят и убивают, предают, зарабатывают.. Как только не проявляет себя человеческая натура на этом аттракционе жизни... В части заурядности... Тут тоже проблема - человек настолько дистанцирован от общества, что он уверен в том, что его произведение не будет понято... Потому, что "они на разных волнах"... И он - прав... Он живет в своем собственном мире... Со своими собственными интересами... Он считает их наиболее актуальными, потому и занимается их разработкой... Но в силу того, как человек видит мир, в силу того, как он к нему относится - ему от этого мира и не нужно восхищение... "Кем я стану себя считать, если эти люди, те кто живет своей мышинной бессмысленной жизнью, восхищаются формами певиц вместо голоса, оценят и меня? Видимо, если они выразят мне восхищение - я окажусь бездарностью типа *и тут каждый допишет некое популярное лицо, которое считает э.... недалеким*...." (с).
    Таким образом, человек уходит в себя не столько из страха... Он может даже не понимать чего лишается, у него реально нет тяги выходить в этот мир... Он ему просто ни к чему... Ибо пропащ он по своей сути...
    Вот старичок в рассказе лишь к концу жизни понял, что жизнь она в эмоциях... В нашем тонусе... Для меня, например - драйв очень многое значит... Когда ты в ударе, на коне.... Когда все "катит"... Это не сложно, на самом деле, это доступно каждому... Но это результат реализации своего потенциала... В его реализации заложен и ключ к истинной высокой самооценке... Ключ к любви в себе... Что забавно - живя во внутреннем мире... Очень сложно любить себя, ценить себя... То, что человек считает окружающих "дурилками" - совсем не значит, что он себя возносит до небес... Нет, это что-то из серии "Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого"...
    Все мое ИМХО...))

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Еще раз перечитал статью.

    Все таки автор внутреннюю жисть сводит к самокопанию и самосозерцанию и считает эти 2 процесса вредными и лишними. "есть на самом деле величайшая гордыня и самообольщение, тупик духовный и нравственный"

    Может в этом суть разрыва картинки Если сводить унутреннюю жисть именно тошлько к этому я и сам подписуюсь, что топить надо этих товарисчей из жалости и за ради гуманизма шоп не мучались

  • Одинаково важны обе две жизни.:улыб:
    Гармония нужна во всем, тогда и хорошо будет.

    Еще вот после беглого прочтения постов в этом топике, подумалось, что интровертами и экстравертами по-разному все это воспринимается. Интроверты черпают энергию внутри себя, естественно внутренний мир им более важен (как источник энергии), они еще и охранять его стараются от посягательств. Экстраверты напротив черпают энергию во внешнем мире, естественно им будет очень сложно понять, как это вообще возможно запереться в четырех стенах и быть при этом счастливым. Но везде нужен баланс.

    Кстати. Старичок из заглавной статьи вообще углубился в ненависть к людям, относился ко всем как к примитивным... Это не совсем то же самое, что просто считать внутренний мир важнее внешнего.

  • Другой пример на выбор, что лучше - всю жизнь прожить на полярной станции каждые полгода в условиях полярной ночи, но при этом жить с любимым человеком, иметь счастливую, гармоничную семью или быть полностью одиноким, мучиться каким-то внутренними конфликтами, но при этом жить где-нибудь в Испании?

  • да народ счастливым и НЕжить - согласный.... Собсна, в том и ответ, наверное...)

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В ответ на: Одинаково важны обе две жизни.:улыб:
    Гармония нужна во всем, тогда и хорошо будет.
    это скучно, как скучна любая симметрия
    да оно правильно, выверено, но мы же на Белый свет рождаемся, чтобы его сделать немножко другим и поэтому норма нам не подходит. Нам нужно выйти за пределы достигнутого ДО нас, чтобы было развитие, а не болото.

    Баланс нужен, но это тактика. А стратегически нужен прорыв и не важно где в реале или виртуале, но именно прорыв и желательно качественный. Ибо съесть на 5 котлет больше рекорда в книге дедушки Гиннеса прикольно, но глуповато как-то

  • Так а смысл тогда спрашивать, какая жизнь главная, если только собственные чувства могут подсказать, где именно ты можешь за пределы выскочить. тут голова совсем ни разу не помощник.

    Как хорошо ничего не делать, а потом отдохнуть!

  • Я не знаю. Спрашивал автор заметки. Мне лишь показался любопытным сам дискурс на эту тему.

  • В ответ на: .....жизнь она в эмоциях... В нашем тонусе... Для меня, например - драйв очень многое значит... Когда ты в ударе, на коне.... Когда все "катит"... Это не сложно, на самом деле, это доступно каждому... Но это результат реализации своего потенциала...
    Потенциал он не вечен, вот ты собрался с силами, все тебе прикатило, ты на коне, в ударе и начинаешь реализовывать потенциал. И в какой-то момент весь его и реализовал. А дальше что? Куда ты теперь без потенциала? А ещё и хочется спать как правило после того как уходит потенциал :ха-ха!:

    В России две беды,
    и одна беда ремонтирует другую......

  • Когда реализовал - и сдохнуть не стыдно...) Никто не скажет - он не успел пожить, он столько еще мог сделать... Похороны без сожалений - что может быть лучше? :biggrin:

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Есть мнение, что как только мы закрываем глаза, то окружающая реальность исчезает. А с внутренним миром как? Исчезает он? И при каких условиях?

    "Лучше думать и делать ошибки, чем не думать вообще!..." (Ипатия Александрийская)

  • Я ваапче иногда просто уверен, что существую только я, а всё остальное есть плод моего воображения

  • В ответ на: Есть мнение, что как только мы закрываем глаза, то окружающая реальность исчезает. А с внутренним миром как? Исчезает он? И при каких условиях?
    Когда человек рождается, внешняя реальность вокруг него есть, а внутренний мир еще не развит. По мере развития внутренний мир претерпевает изменения, причем иногда весьма существенные. Интересно читать свои старые заметки, дневники - иногда удивляешься, неужели это моих рук дело, как мне в голову могли приходить такие мысли.
    Ну и теперь о невеселом - полагаю, что увы, внутренний мир может исчезнуть. Старческое слабоумие, черепно-мозговая травма, психическое заболевание (этот грустный список можно продолжать) - и все, внешний мир человек видит, открывая глаза, но вот внутренней жизни нет.

  • И как живется со своим воображением? Все воображения подконтрольны?

    "Лучше думать и делать ошибки, чем не думать вообще!..." (Ипатия Александрийская)

  • А если не рассматривать пограничные состояния младенчества-маразма и другие паталогии, то может не стать внутреннего мира?

    "Лучше думать и делать ошибки, чем не думать вообще!..." (Ипатия Александрийская)

  • В ответ на: Я ваапче иногда просто уверен, что существую только я, а всё остальное есть плод моего воображения
    Смешарики. Создатель:)))

    Он немного был ошарашен, но как будто бы знал ответ,
    Отложил газету на стол и сказал: «Почему бы нет».

  • а почему вы их разделяете!!!!!!! вы видете отражение той жизни которая есть у вас глубоко в душе!!!! всё связано!!!!

  • Кто с кем связ..."кто на ком стоЯл?"(с)

    а вот нет внешней жизни, есть только внутренняя и мир образов которые генерит мозг

    как на форуме, ты пишешь буквы, потом появляются другое буквы....

  • Если внешнее лишь производное от внутреннего, то зачем тогда вообще разделять их на два и выяснять, что главнее? :dnknow:
    Мне вот почему-то кажется, что внешнее и внутреннее существуют благодаря друг другу, бинарны они априори, как Инь-ян, свет-тьма и т.д. и рассматривать одно в отрыве от другого бессмысленно.

    "Лучше думать и делать ошибки, чем не думать вообще!..." (Ипатия Александрийская)

  • Бинарны....

    Тут листаю старые толстые журналы, в том числе перестроечные наткнулся в "Знамя" за январь 1991 года на статью Раушенбаха "Религия и нравственность". И он пишет, отвечая сам себе на вопрос почему человек идеалистичен несмотря ни на что:

    "религия имеет какие-то очень глубокие корни и не является заблуждением с которым легко может справиться наука. Чтобы обсудить возникающие в этой связи проблемы с научных позиций, обратимся к интенсивно изучаемой сегодня функциональной асимметрии головного мозга человека.
    Оказалось, что левое полушарие обеспечивает главным образом рациональное мышление, а правое - образное восприятие мира.
    Принадлежность того или иного этим человека к физикам и лирикам зависит, по-видимому, и от того, какое из полушарий у него доминирует.
    Конечно, это деление не абсолютно. Такие гении, как Леонардо да Винчи и Гете, например, достигли выдающихся успехов и в точных науках, где необходимо строго рациональное мышление, и в искусствах, требующих от художника особой эмоциональности и развитого образного мышления. Не только гениям мировой культуры свойственна такая гармония, она может проявляться и у обычных людей. Но, как правило, один из типов мышления все же доминирует - идет ли речь о выдающихся деятелях науки и культуры или о тех, кто не наделен особыми талантами.

    Наглядный образ взаимодействия логической и внелогической части нашего сознания можно найти у Гомера. Мне уже приходилось пользоваться этим ярким примером. В Илиаде Гектор говорит об ожидающей его трагической судьбе:

    ...Твердо я ведаю сам, убеждаясь и мыслью, и сердцем,
    Будет некогда день, и погибнет священная Троя...

    Для нас важно, что Гектор ведает и мыслью (основываясь на рациональном мышлении), и сердцем (опираясь на образные предчувствия). Для дальнейшей античной традиции характерно разделение мнения, то есть того, что получено посредством чувств и знания, имеющего своим источником разум. Для целостного же восприятия мира одинаково свойственны и то, и другое, и пренебрежение одним из них пагубно как для личности, так и для общества.
    Религию так же, как искусство, будем относить к той сфере сознания, которую Гектор назвал сердцем - условимся называть ее внелогическим знанием. Оно не опирается на рационально построенные цепочки рассуждений, а возникает сразу. В качестве примера внелогического знания можно привести чувство красоты. Увидев красивый пейзаж, человек з н а е т, что пейзаж этот красив. Это именно знание, ведь оно определяет поведение. Человек, например , откажется возводить здесь какие-либо сооружения, если считает, что они испортят пейзаж"....
    Первыми словами Гагарина после этого сброса были: Красота-то какая! - слова, не предусмотренные никакими инструкциями.

    "Внелогическое знание". Современный человек очень сильно и очень быстро перемалывается в условиях искусственного отбора социума. просто катастрофически быстро и мы даже физиологически успеть за этими изменениями установок в нашей голове и близко не мечтаем. Возможно это некоторое противостояние внешнего и внутреннего, нарастающее противостояние - суть следствие этого отставания физиологии. поэтому внелогическое знание как более сакральное и корневое начинает потихоньку включать аварийную защиту и люди уходят в религию, в отшельники, во внутреннюю жисть.

    Что интересно академик отметил (поучительно что в январе 1991!) "К внелогической сфере человеческого сознания принадлежат и такие определяющие поведение чувства, как милосердие, любовь к ближнему, нравственное чувство".
    Кстати биологи утверждают, что для того, чтобы научить делиться пищей с НЕкровными сородичами, пра-пра-человек был вынужден отрастить в черепушке лобные доли мозга. Вот так всего навсего, чтобы преодолеть коренной инстинкт - выживай сам и продолжай только СВОЙ генотип.))))

  • С другой стороны. Если отвечать на поставленный вопрос в том смысле, что главная жизнь определяет сценарий второй - ей подчиненной. То для гностиков получается - внутренняя жизнь всяко главнее должна быть ибо именно внутренний Канон будет определять действия и поступки человека. И соизмерение будет идти именно с Каноном - правильно или Не правильно я поступил в реале.

    Для всех остальных можно допустить, что именно реальная жисть будет поставлять топливо для впечатлений, рефлексий и образов. Без это жисть этих людей будет пуста.

    Листая старые журналы: Интервью Митрополита Антония Сурожского от 11 июня 1990 г. и напечатано в журнале “Звезда” (1991, № 1)

    "Бог стал человеком, мы можем говорить о человеке совершенно новым языком. Человек не является как бы наиболее замечательной обезьяной, которая научилась тому, чего другие обезьяны не умеют делать; человек – это существо, которое от начала несет в себе Божий образ, которое по своей глубине и широте может стать вместилищем Божества, причем вместилищем не так, как, скажем, чаша вмещает содержимое, а как, опять-таки Максим Исповедник говорил о воплощении, что соединение Божества и человечества во Христе подобно соединению огня и железа. Если меч вложить в жаровню – его вкладываешь бесцветным, серым, мертвым, а вынимаешь раскаленным. И огонь остался огнем, и железо осталось железом, но теперь можно резать огнем и жечь железом. Человек настолько глубок, велик и таинственен, что он может до конца соединиться с Богом, не переставая быть человеком. И этого ни один материалист не может сказать.

    И еще другое. Когда мы говорим о воплощении, как я раньше сказал, воплощение значит, что Божество соединилось с материей: это говорит о том, что материя всей вселенной способна на воссоединение с Богом в том неописуемом чуде, которое апостол Павел называет “Бог все во всем” (1 Кор. 15, 28). И мне кажется, что теперь надо говорить гораздо больше, чем раньше, о величии человека, о том, что мы можем верить в человека, верить с такой же глубиной и уверенностью, как мы говорим “я верую в Бога”"

    "Человек стал политическим зверем, или животным высшего качества; мир превращается в муравейник. Но настоящий муравейник строится очень талантливо, в общем; мы строим наш муравейник гораздо менее талантливо. И я думаю, что христиане должны сотрудничать со всеми другими людьми, доброй или недоброй воли, без разбора, в постройке града человеческого, но прибавляя к этому граду человеческому измерение глубины, широты и святости, чтобы он мог когда-нибудь оказаться градом Божиим, первым гражданином которого был бы Человек Иисус Христос. Это относится ко всему человечеству сейчас, во всяком случае, христианскому или псевдохристианскому"


    "Человек стал политическим зверем"(с)
    ИМХО это ровно то о чем пишут те, кто утверждает, что человек перемалывается в жерновах искусственного отбора социума.

  • В ответ на: А если не рассматривать пограничные состояния младенчества-маразма и другие патологии, то может не стать внутреннего мира?
    ИМХО, совсем уж исчезнуть внутренний мир может только в случае "пограничных состояний", но обеднеть может запросто. Сразу вспоминается какой-нибудь знакомый с потухшим взглядом, чья жизнь сводится лишь к зарабатыванию и потреблению, хотя лет дцать назад жизнь его была полна идеями, планами, интересами, стремлениями.
    Кстати, еще одно ИМХО, совсем уж внешний мир исчезнуть тоже не может. Когда человек закрывает глаза, он продолжает слышать, чувствовать запахи, прикосновение одежды к коже, температуру воздуха, дуновение ветерка, давление собственного тела на подошвы ног. Во сне конечно сенсорные ощущения притупляются, но не пропадают - к примеру, чувствуется, что холодно, и тогда накрываешься одеялом, не просыпаясь.

  • Интересно, я одна в этой теме тупею...?
    Вопрос что важнее, внутреннее или внешнее? приводит меня в состояние перегоревшего робота из Ералаша, получившего ответ на вопрос в виде "Да нет". Извилины напрочь перемыкает :yes.gif:Настолько выбор кажется неестественным. Правильно было замечено, все равно что решать какая нога важнее.

    Играть в радости
    Танцевать в страсти

  • дык меня вопрос и подкупил своим идиотизмом
    как писали Стругацуие - заниматься задачками имеющими решение смысла нет, нужно лабать ТЕ, у которых этого решения нет

  • В ответ на: С другой стороны. Если отвечать на поставленный вопрос в том смысле, что главная жизнь определяет сценарий второй - ей подчиненной...
    Сюда прямо напрашивается изречение: "Наша жизнь только на 10 процентов состоит из того, что происходит, а остальные 90 - из того, что мы об этом думаем и как воспринимаем!"©

    Я белая и пушистая... точнее седая и лохматая!

  • В ответ на: Если отвечать на поставленный вопрос в том смысле, что главная жизнь определяет сценарий второй - ей подчиненной.
    А нужно ли вообще определять, какая жизнь главная, а какая подчиненная?

    Листая старые журналы...удивительное это ощущение, конечно. Тоже захотелось подержать в руках, нечто бумажно-материальное...видать, пора до библиотеки :umnik:

    "Лучше думать и делать ошибки, чем не думать вообще!..." (Ипатия Александрийская)

  • иногда бывает нужно отделить повидло от патефонных иголок иначе оба актива бесполезны для владельца

  • забавный такой опыт из жизни реальной для рефлексии в нереальной)))

    "главная цель в жизни человека – поиски счастья"))), т.е. ПРОЦЕСС!, а не результат?

    Показать скрытый текст
    Эта история случилась во время семинара, на котором присутствовало 500 человек.

    Посреди семинара спикер внезапно сделал паузу и предложил всем присутствующим групповое упражнение. Он раздал каждому по воздушному шарику и попросил написать на нем свое имя. После этого все шарики собрали и поместили в отдельную комнату.

    Затем участников семинара попросили зайти в эту комнату и в течение пяти минут найти шарик со своим именем. Все ринулись искать свой шарик, толкаясь, отпихивая друг друга, и создавая всеобщий безумный хаос.

    По истечении пяти минут ни один человек не нашел шарика со своим именем.

    Затем спикер попросил слушателей зайти в комнату, взять любой шарик и отдать его тому, чье имя на нем написано. Через пару минут все шарики были в руках у своих обладателей.

    И тогда спикер сказал: «Точно так же происходит и в жизни. Все неистово ищут счастья вокруг, не имея ни малейшего понятия – где оно есть на самом деле. Наше счастье порой скрывается за счастьем других людей. Принесите им их счастье и взамен вы получите свое. Это и есть главная цель в жизни человека – поиски счастья». ФБ
    Скрыть текст

  • Ну как бы это не очень уникальная вещь.
    Например в детстве, в школе, подглядывали оценки по контрольной, когда тетради еще не раздали. Обычно один листает тетрадки и смотрит и говорит оценки всем, пока не доберется до своей. Потом ему чужие уже неинтересны, он смотрит свою и проверяет сколько ошибок сделал и не ошиблась ли учительница.
    Или, ищу в шкафу, что на работу надеть, паралельно попадаются вещи мужа, заодно и ему находится что надеть.
    А когда человек озабочен только своими интересами и ищет только свой шарик - это просто одно из проявлений эгоизма.

    «Ведь будут тысячи столиц перед тобою падать ниц,
    И будут тысячи побед, а снится все-таки тебе
    Одно и то же: сквозь туман: хрустит хребет Хамар-Дабан»

  • Как там у Высоцкого...
    "Весь мир на ладони, ты счастлив и нем
    И только немного завидуешь тем,
    Другим, у которых вершина еще впереди..."

    Другой вопрос, почему по достижении цели чаще ощущается не радость-счастье, а опустошенность какая-то? И почему все таки процесс, а не результат? Человек все так странная скотина...

    "Лучше думать и делать ошибки, чем не думать вообще!..." (Ипатия Александрийская)

  • "Нажми на кнопку - получишь результат
    И твоя мечта осуществится.
    Нажми на кнопку... но что же ты не рад?
    Тебе больше не к чему стремиться" (с)
    :улыб:

  • Сказка есть и там один момент показательный. Саму сказку не нашел , но в изложении одного блогера приведу

    Показать скрытый текст
    Человек попал на небеса – перед ним открывают комнату. И он видит посредине большой стол с явствами. И люди сидят вокруг стола с привязанными к руке ложками с очень длинными ручками. Лица у всех злые и голодные, он с ненавистью смотрят на всех вокруг. Они набирают ложкой еду, а поднести ко рту не могут – так как сильно длинная ручка ложки. «Это ад» - говорит Господь.
    Заходят в соседнюю комнату. Тот же стол, те же яства на нём, и ложки привязанные к рукам людей. Но люди улыбаются, сытые, ведут между собой дружеские беседы… «А это рай» - говорит Господь.
    - Как же так? Те же люди, стол, яства и ложки с такими же длинными ручками?!
    - Они просто кормят друг друга…
    Скрыть текст

  • ...Тебе больше не к чему стремиться...
    Сразу вспоминаются слова академика Лихачева: "Если в конце исследования не видно начала нового - значит, исследование не доведено до конца".
    Вот так и находимся в постоянном процессе:улыб:

    "Лучше думать и делать ошибки, чем не думать вообще!..." (Ипатия Александрийская)

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: