Погода: −20 °C
22.02−21...−17облачно, без осадков
23.02−20...−14облачно, без осадков
НГС.Форум /Семья Здоровье / Психологический форум /

Le Jouet - мания величия или склонность к садизму?

  • Как часто попадаются вам люди, для которых окружающие всего лишь живые игрушки? Как шашки, или шахматы - просто фигуры, только из плоти и крови. И именно это делает их такими интересными для любителей поиграть.
    Есть люди, которые любят устраивать таким игрушкам вязки, как у собак, с интересом наблюдая, что же будет дальше, куда повернутся события.
    Есть люди, которые любять врать и смотреть с интересом на реакцию живых игрушек, принимающих все за чистую монету.
    Есть люди, которые любт сталкивать лбами всякие разные пешки, и прочую муть.
    Как вы думаеть, кто эти люди? Исследователи или просто мерзавцы с манией величия и склонностью к садизму?
    Я думаю, что первых единицы. Остальные, в лучшем случае, душевно больны. А в худшем давно уже продались дьволу (ха-ха-ха-ха-ха) :biggrin:

  • чаще манипуляторы-приспособленцы, не способные на искреннюю эмоциональную привязанность,
    но такими их сделало деструктивное воспитание

  • чё то я ни одного не вспомнил, слишком жесткий портрет ИМХО или мне так несказанно повезло)))

  • Мне стало интересно ради каких эмоций они это делают.
    Приведу маленький пример. Очень маленький и незначительный, потому что я имею в виду более глобальные масштабы.
    Показать скрытый текст
    Еду в автобусе с подружкой. Хорошо что давно бывшей. Не помню, кажется Дубль гис уже был, но не такой, как сейчас. Место для меня незнакомое, но я уверена, что нужно выходить на следующей, потому что так запомнила. Далее следует диалог:

    Я: Пойдем ближе к двери, на на следующей выходить.
    Она: Нет, не на следующей.
    Я: Ну я же посмотрела, на следующей.
    Она: Нет, не на следующей.
    Я: (В полной уверенности, так как посмотрела по гису и посчитала) Я посмотрела, нам точно выходить на следующей.
    Она: А я тебе говорю, что не на следующей. Хи-хи-хи.
    Я (начиная заводиться): Я уверена, что следующая наша.

    В общем, она оказалась права. Перед этим мы почти поругались, я злилась, она хихикала.

    Когда вышли, я спросила: Как ты узнала, что нам через одну? Просто поразительная догадливость.

    Она: Хи-хи-хи-хи-хи. Я тут уже не первый раз езжу.

    Сейчас бы я после такого просто развернулась и пошла в другую сторону, но тогда была еще молодая и глупая и продолжила с ней общаться.
    Скрыть текст
    Какие эмоции в этом случае получает один человек, доводя другого и зная, что он точно в выигрыше? Мне вообще непонятнет механизм и поребность в таких эмоциях. Ведь скажи она сразу, что знает и я бы не спорила. И не было бы никакого инцедента. Значит желание получить какие-то эмоции намного серьезнее, чем желание общаться с человеком.

  • Разная карма, разные люди вокруг ))

  • не совсем понятно кто кого доводил :dnknow: но с ЧЮ у кого-то явные проблемы

    Добро должно быть с кулаками, чтобы летела шерсть клоками

  • Не понятно? Значит эта тема не для тебя. Считай, что здесь стоит НФ и иди писать в другое место.

  • Вы точно были подругами? весьма странное непонимание другого человека :dry:

    Добро должно быть с кулаками, чтобы летела шерсть клоками

  • Не знаю насколько это в тему, но я чем я сталкивался, как явлением, то это бывают люди, которые просто вытаскивают из тебя беса противоречия. Вот разумом понимаешь, что это в лучшем случае смешно, а в худшем апшипка, но это выше тебя и ты по сути противоречишь этому челу во всем на грани гнобления. какое-то несовпадение на уровне тонких энергий. Причем все в челе тОркает этого беса в тебе и голос и внешность и поведенческие фенечки. Со стороны может выглядеть ровно как в заглавном топике.

  • В ответ на: Вот разумом понимаешь, что это в лучшем случае смешно
    именно :agree: , зачем раздувать конфликт из пустяка???? :безум:

    Добро должно быть с кулаками, чтобы летела шерсть клоками

  • Не ко мне одной было такое отношение. Оно на всех распространялось.

  • Я знаю, такие люди у всех есть, но их не много. В моем топике речь о другом. Когда человеку нравится подобным образом общаться со всеми.
    Тролли, которым платят зарплату - это немного другое. Хотя, желание над кем-нибудь поиздеваться, наверное не последнее в их стремлении заработать подобным образом.

  • Среди мужчин таких не встречал, среди женщин много почти все. Мне кажется иногда что это нераздельная часть женской натуры.

  • В ответ на: Есть люди, которые любят устраивать таким игрушкам вязки, как у собак, с интересом наблюдая, что же будет дальше, куда повернутся события.
    Есть люди, которые любять врать и смотреть с интересом на реакцию живых игрушек, принимающих все за чистую монету.
    О да, бывает такое. Только бывает еще они сами играют активную роль в вязкая и тоже смотрят что потом. Тот случай стерв или еще каких не очень хороших вариантов.
    А вранье... Им это очень интересно. Вернее даже не только вранье, а игры в принципе. Им скучно жить и они так играются, а другой человек принимает все за чистую монету и отдает свою энергию, нервы, страдает. А скучно им жить без игр потому что не умеют быть искренними и любить. И свято верит в том что без игр нельзя жить.
    В ответ на: Как вы думаеть, кто эти люди? Исследователи или просто мерзавцы с манией величия и склонностью к садизму?
    Я думаю, что первых единицы. Остальные, в лучшем случае, душевно больны. А в худшем давно уже продались дьволу (ха-ха-ха-ха-ха) :biggrin:
    Думаю психически нездоровые люди. С кучей комплексов, от комплекса бога до садизма и неумения открываться и строить близкие отношения.

  • Какой-то у вас слабый пример. Бывают игры гораздо круче. Например, приходишь на встречу, о которой заранее договорились. И вот в самый тот момент что ты пришел, отменив свои дела, тебе говорят что не хотят видеть тебя и хотят подумать о своем в одиночестве, по сути пиная под зад колонкой в самый последний момент. Высказываешь возмущение или просто уходишь. А в ответ говорят что ты все так за чистую монету воспринимаешь, я же играюсь, на самом деле не хочу в одиночку.... И это я только самый невинный пример привожу.)))

  • И еще один момент. Среди этих людей есть два типа. Один тип это когда человек признает что играет в мерзкие игры, а второй тип это когда человек даже сам себе не признается, а уж для других тем более делает вид благодетеля, такого позитивного бога, не признавая что вредит и играет в жесткие игры, мучая. И все оправдывает тем что жертвы игр сами виноваты что подставились или не сбежали, а этот человек настолько может иметь такое представление о себе что считает другие должны быть рады что в какой-то период жизни пересекались с ним. Ну типа того что жертвы обмана Остапа Бендера должны радоваться что их обманул такой великий человек как Остап Бендера, что в их жизни было такое. :biggrin:

  • ммм, теперь все дамские капризы перевели автоматом в раздел "издевательства"?:смущ:

    Добро должно быть с кулаками, чтобы летела шерсть клоками

  • Это не капризы. Капрмзы это когда честно сегодня одного хочу, а завтра другого. А когда специально выдумывается... Когда с целью другого поддеть и уколоть...

  • Классический пример вечных издевательств злыдней женЧин над бедными доверчивыми муШчинами. Слабонервным не читать!))))

    Показать скрытый текст
    О. Генри. Персики

    Медовый месяц был в разгаре. Квартирку украшал новый ковер самого яркого красного цвета, портьеры с фестонами и полдюжины глиняных пивных кружек с оловянными крышками, расставленные в столовой на выступе деревянной панели. Молодым все еще казалось, что они парят в небесах. Ни он, ни она никогда не видали, «как примула желтеет в траве у ручейка»; но если бы подобное зрелище представилось их глазам в указанный период времени, они бесспорно усмотрели бы в нем – ну, все то, что, по мнению поэта, полагается усмотреть в цветущей примуле настоящему человеку.

    Новобрачная сидела в качалке, а ее ноги опирались на земной шар. Она утопала в розовых мечтах и в шелку того же оттенка. Ее занимала мысль о том, что говорят по поводу ее свадьбы с Малышом Мак-Гарри в Гренландии, Белуджистане и на острове Тасмания. Впрочем, особого значения это не имело. От Лондона до созвездия Южного Креста не нашлось бы боксера полусреднего веса, способного продержаться четыре часа – да что часа! четыре раунда – против Малыша Мак-Гарри. И вот уже три недели, как он принадлежит ей; и достаточно прикосновения ее мизинца, чтобы заставить покачнуться того, против кого бессильны кулаки прославленных чемпионов ринга.

    Когда любим мы сами, слово «любовь» – синоним самопожертвования и отречения. Когда любят соседи, живущие за стеной, это слово означает самомнение и нахальство.

    Новобрачная скрестила свои ножки в туфельках и задумчиво поглядела на потолок, расписанный купидонами.

    – Милый, – произнесла она с видом Клеопатры, высказывающей Антонию пожелание, чтобы Рим был доставлен ей на дом в оригинальной упаковке. – Милый, я, пожалуй, съела бы персик.

    Малыш Мак-Гарри встал и надел пальто и шляпу. Он был серьезен, строен, сентиментален и сметлив.

    – Ну что ж, – сказал он так хладнокровно, как будто речь шла всего лишь о подписании условий матча с чемпионом Англии. – Сейчас пойду принесу.

    – Только ты недолго, – сказала новобрачная. – А то я соскучусь без своего гадкого мальчика. И смотри, выбери хороший, спелый.

    После длительного прощанья, не менее бурного, чем если бы Малышу предстояло чреватое опасностями путешествие в дальние страны, он вышел на улицу.

    Тут он призадумался, и не без оснований, так как дело происходило ранней весной и казалось маловероятным, чтобы где-нибудь в промозглой сырости улиц и в холоде лавок удалось обрести вожделенный сладостный дар золотистой зрелости лета.

    Дойдя до угла, где помещалась палатка итальянца, торгующего фруктами, он остановился и окинул презрительным взглядом горы завернутых в папиросную бумагу апельсинов, глянцевитых, румяных яблок и бледных, истосковавшихся по солнцу бананов.

    – Персики есть? – обратился он к соотечественнику Данте, влюбленнейшего из влюбленных.

    – Нет персиков, синьор, – вздохнул торговец. – Будут разве только через месяц. Сейчас не сезон. Вот апельсины есть хорошие. Возьмите апельсины?

    Малыш не удостоил его ответом и продолжал поиски. Он направился к своему давнишнему другу и поклоннику, Джастесу О'Кэллэхэну, содержателю предприятия, которое соединяло в себе дешевый ресторанчик, ночное кафе и кегельбан. О'Кэллэхэн оказался на месте. Он расхаживал по ресторану и наводил порядок.

    – Срочное дело, Кэл, – сказал ему Малыш. – Моей старушке взбрело на ум полакомиться персиком. Так что если у тебя есть хоть один персик, давай его скорей сюда. А если они у тебя водятся во множественном числе, давай несколько – пригодятся.

    – Весь мой дом к твоим услугам, – отвечал О'Кэллэхэн. – Но только персиков ты в нем не найдешь. Сейчас не сезон. Даже на Бродвее и то, пожалуй, не достать персиков в эту пору года. Жаль мне тебя. Ведь если у женщины на что-нибудь разгорелся аппетит, так ей подавай именно это, а не другое. Да и час поздний, все лучшие фруктовые магазины уже закрыты. Но, может быть, твоя хозяйка помирится на апельсине? Я как раз получил ящик отборных апельсинов, так что если...

    – Нет, Кэл, спасибо. По условиям матча требуются персики, и замена не допускается. Пойду искать дальше.

    Время близилось к полуночи, когда Малыш вышел на одну из западных авеню. Большинство магазинов уже закрылось, и в тех, которые еще были открыты, его чуть ли не на смех поднимали, как только он заговаривал о персиках.

    Но где-то там, за высокими стенами, сидела новобрачная и доверчиво дожидалась заморского гостинца. Так неужели же чемпион в полусреднем весе не раздобудет ей персика? Неужели он не сумеет перешагнуть через преграды сезонов, климатов и календарей, чтобы порадовать свою любимую сочным желтым или розовым плодом?

    Впереди показалась освещенная витрина, переливавшаяся всеми красками земного изобилия. Но не успел Малыш заприметить ее, как свет погас. Он помчался во весь дух и настиг фруктовщика в ту минуту, когда тот запирал дверь лавки.

    – Персики есть? – спросил он решительно.

    – Что вы, сэр! Недели через две-три, не раньше. Сейчас вы их во всем городе не найдете. Если где-нибудь и есть несколько штук, так только тепличные, и то не берусь сказать, где именно. Разве что в одном из самых дорогих отелей, где люди не знают, куда девать деньги. А вот, если угодно, могу предложить превосходные апельсины, только сегодня пароходом доставлена партия.

    Дойдя до ближайшего угла, Малыш с минуту постоял в раздумье, потом решительно свернул в темный переулок и направился к дому с зелеными фонарями у крыльца.

    – Что, капитан здесь? – спросил он у дежурного полицейского сержанта.

    Но в это время сам капитан вынырнул из-за спины дежурного. Он был в штатском и имел вид чрезвычайно занятого человека.

    – Здорово, Малыш! – приветствовал он боксера. – А я думал, вы совершаете свадебное путешествие.

    – Вчера вернулся. Теперь я вполне оседлый гражданин города Нью-Йорка. Пожалуй, даже займусь муниципальной деятельностью. Скажите-ка мне, капитан, хотели бы вы сегодня ночью накрыть заведение Денвера Дика?

    – Хватились! – сказал капитан, покручивая ус. – Денвера прихлопнули еще два месяца назад.

    – Правильно, – согласился Малыш. – Два месяца назад Рафферти выкурил его с Сорок третьей улицы. А теперь он обосновался в вашем околотке и игра у него идет крупней, чем когда-либо. У меня с Денвером свои счеты. Хотите, проведу вас к нему?

    – В моем околотке? – зарычал капитан. – Вы в этом уверены, Малыш? Если так, сочту за большую услугу с вашей стороны. А вам что, известен пароль? Как мы попадем туда?

    – Взломав дверь, – сказал Малыш. – Ее еще не успели оковать железом. Возьмите с собой человек десять. Нет, мне туда вход закрыт. Денвер пытался меня прикончить. Он думает, что это я выдал его в прошлый раз. Но, между прочим, он ошибается. Однако поторопитесь, капитан. Мне нужно пораньше вернуться домой.

    И десяти минут не прошло, как капитан и двенадцать его подчиненных, следуя за своим проводником, уже входили в подъезд темного и вполне благопристойного с виду здания, где в дневное время вершили свои дела с десяток солидных фирм.

    – Третий этаж, в конце коридора, – негромко сказал Малыш. – Я пойду вперед.

    Двое дюжих молодцов, вооруженных топорами, встали у двери, которую он им указал.

    – Там как будто все тихо, – с сомнением в голосе произнес капитан. – Вы уверены, что не ошиблись. Малыш?

    – Ломайте дверь, – вместо ответа скомандовал Малыш. – Если я ошибся, я отвечаю.

    Топоры с треском врезались в незащищенную дверь. Через проломы хлынул яркий свет. Дверь рухнула, и участники облавы с револьверами наготове ворвались в помещение.

    Просторная зала была обставлена с крикливой роскошью, отвечавшей вкусам хозяина, уроженца Запада. За несколькими столами шла игра. С полсотни завсегдатаев, находившихся в зале, бросились к выходу, желая любой ценой ускользнуть из рук полиции. Заработали полицейские дубинки. Однако большинству игроков удалось уйти.

    Случилось так, что в эту ночь Денвер Дик удостоил притон своим личным присутствием. Он и кинулся первым на непрошеных гостей, рассчитывая, что численный перевес позволит сразу смять участников облавы. Но с той минуты, как он увидел среди них Малыша, он уже не думал больше ни о ком и ни о чем. Большой и грузный, как настоящий тяжеловес, он с восторгом навалился на своего более хрупкого врага, и оба, сцепившись, покатились по лестнице вниз. Только на площадке второго этажа, когда они, наконец, расцепились и встали на ноги, Малыш смог пустить в ход свое профессиональное мастерство, остававшееся без применения, пока его стискивал в яростном объятии любитель сильных ощущений весом в двести фунтов, которому грозила потеря имущества стоимостью в двадцать тысяч долларов.

    Уложив своего противника, Малыш бросился наверх и, пробежав через игорную залу, очутился в комнате поменьше, отделенной от залы аркой.

    Здесь стоял длинный стол, уставленный ценным фарфором и серебром и ломившийся от дорогих и изысканных яств, к которым, как принято считать, питают пристрастие рыцари удачи. В убранстве стола тоже сказывался широкий размах и экзотические вкусы джентльмена, приходившегося тезкой столице одного из западных штатов.

    Из-под свисающей до полу белоснежной скатерти торчал лакированный штиблет сорок пятого размера. Малыш ухватился за него и извлек на свет божий негра-официанта во фраке и белом галстуке.

    – Встань! – скомандовал Малыш. – Ты состоишь при этой кормушке?

    – Да, сэр, я состоял. Неужели нас опять сцапали, сэр?

    – Похоже на то. Теперь отвечай: есть у тебя тут персики? Если нет, то, значит, я получил нокаут.

    – У меня было три дюжины персиков, сэр, когда началась игра, но боюсь, что джентльмены съели все до одного. Может быть, вам угодно скушать хороший, свежий апельсин, сэр?

    – Переверни все вверх дном, – строго приказал Малыш, – но чтобы у меня были персики. И пошевеливайся, не то дело кончится плохо. Если еще кто-нибудь сегодня заговорит со мной об апельсинах, я из него дух вышибу.

    Тщательный обыск на столе, отягощенном дорогостоящими щедротами Денвера Дика, помог обнаружить один-единственный персик, случайно пощаженный эпикурейскими челюстями любителей азарта. Он тут же был водворен в карман Малыша, и наш неутомимый фуражир пустился со своей добычей в обратный путь. Выйдя на улицу, он даже не взглянул в ту сторону, где люди капитана вталкивали своих пленников в полицейский фургон, и быстро зашагал по направлению к дому.

    Легко было теперь у него на душе. Так рыцари Круглого Стола возвращались в Камелот, испытав много опасностей и совершив немало подвигов во славу своих прекрасных дам. Подобно им, Малыш получил приказание от своей дамы и сумел его выполнить. Правда, дело касалось всего только персика, но разве не подвигом было раздобыть среди ночи этот персик в городе, еще скованном февральскими снегами? Она попросила персик, она была его женой; и вот персик лежит у него в кармане, согретый ладонью, которою он придерживал его из страха, как бы не выронить и не потерять.

    По дороге Малыш зашел в ночную аптеку и сказал хозяину, вопросительно уставившемуся на него сквозь очки:

    – Послушайте, любезнейший, я хочу, чтобы вы проверили мои ребра, все ли они целы. У меня вышла маленькая размолвка с приятелем, и мне пришлось сосчитать ступени на одном или двух этажах.

    Аптекарь внимательно осмотрел его.

    – Ребра все целы, – гласило вынесенное им заключение. – Но вот здесь имеется кровоподтек, судя по которому можно предположить, что вы свалились с небоскреба «Утюг», и не один раз, а по меньшей мере дважды.

    – Не имеет значения, – сказал Малыш. – Я только попрошу у вас платяную щетку.

    В уютном свете лампы под розовым абажуром сидела новобрачная и ждала. Нет, не перевелись еще чудеса на белом свете. Ведь вот одно лишь словечко о том, что ей чего-то хочется – пусть это будет самый пустяк: цветочек, гранат или – ах да, персик, – и ее супруг отважно пускается в ночь, в широкий мир, который не в силах против него устоять, и ее желание исполняется. И в самом деле – вот он склонился над ее креслом и вкладывает ей в руку персик.

    – Гадкий мальчик! – влюбленно проворковала она. – Разве я просила персик? Я бы гораздо охотнее съела апельсин.

    Благословенна будь, новобрачная!
    Скрыть текст

  • В ответ на: О. Генри. Персики
    Мне тоже нравится этот рассказ.
    Показать скрытый текст
    Однажды, когда я была глубоко беременна, мне захотелось апельсинку, вот до слёз... А шёл 1991 год, как мужу удалось достать 3 кг апельсин, понятия не имею. Самое главное, что я съела только одну апельсинку, после чего их запах стал мне страшно противен и я все оставшиеся апельсины отдала родственникам. Все остальные хотелки во время моего нахождения в "интересных положениях" муж игнорировал, кодовая фраза была: "а может быть апельсинку?" :biggrin:
    Скрыть текст

    Между прочим, каждый человек немного манипулятор. Вам ли, как удалившемуся от дел бизнесмену, этого не знать. Как можно управлять коллективом из n-ного количества человек, не манипулируя ими, они же сожрут друг друга и не подавятся.

    Жду попутного ветра...

  • не соглашусь
    руководить себе подобными не обязательно = манипулировать ими
    есть административный ресурс и если уметь им пользоваться, то к манипулятивным техникам прибегать совершенно не обязательно

    другое дело, что любой чел это система, со своими правилами, законами, целями и устремлениями,
    - уметь всё это распознать и разложить по полочкам снабдив ярлычками,
    - понять мотивацию, которая в свою очередь генерирует поведение,
    - уметь при необходимости изменить мотивацию нужного тебе человека в нужном тебе, но непротиворечивом для его системы направлении

    это не манипулирования - это обычный мЕнеджмент ибо я не ввожу чела в полутранс дыханием в такт, не якорю и т.п. Я просто стремлюсь к созданию ситуации гармоничного существования двух систем в парадигме win-win без запрещенных приемов, тем более, что сотрудник тоже грамотный и вполне может начать использовать те же техники манипулятивного воздействия. Это знание сегодня сакральным не является.

  • Люблю одиночество. Но чтобы очарование его было более ощутимым, нужно, чтобы рядом постоянно был человек, которому можно рассказывать и рассказывать, как это приятно - быть одиноким (с)
    Знаю такую дамую. Это довольно мелко и довольно прозрачно. Если один раз понял, то потом уже не имеет значения ))

  • Я думаю, что если понял, что происходит, но продолждаешь подставляться, то конешно сам виноват. Плохо, что до момента, когда поймаешь не раз и не два на подобного рода лжи, и сложишь все, может пройти достаточно много времени. Самому оказаться втакой ситуации неприятно, но еще более неприятно наблюдать со стороны за теми, кто еще не понял.

  • Это немного другое. Просто два инфантила, которые достойны друг друга.

  • "уметь при необходимости изменить мотивацию нужного тебе человека в нужном тебе, но непротиворечивом для его системы направлении" - Вы хотите сказать, что это не манипуляция? Манипуляция - это же не есть только получение определённых преференций лично для себя, при которых манипулируемый окажется в заведомо невыгодном для него положении.

    Жду попутного ветра...

  • а мне кое-кого очень напомнило)))) очень) но есть пунктик о сливе личных данных) не будем светить имена)

    Keep calm and makeup on

  • по теме топа. мне попадались пара знакомых (хвала небесам не друзей) почему-то мужчин, которые мне между делом сообщали, что им нравится провоцировать людей, искушать и т.д. причем это говорилось в каком-то таки демоническом контексте, т.е. не часть брачных игр (хотя кто их знает, но я не чувствовала в этом момент, что цель была меня искусить), а чисто философские темы обсуждали. у в этом момент всегда пробегает дрожь просто от того, что в голове у людей, с виду безобидных, натолкано в голову. там были рассжудения о том, как классно порой манипулировать людьми и как это иногда просто :help.gif: я таких людей сразу заношу в список под кодовым названием - "чеканутые" :biggrin: с подразделом "зловещие" и стараюсь от них держаться подальше. ибо историю Раскольникова я очень хорошо помню.

    Keep calm and makeup on

  • Нет изменение мотивации посредством предложения тех же бенефитов не может быть манипуляцией.
    Чел внутренне мотивирован снимать сливки с предприятия за 2 года и идти дальше, я подсаживаю ее на те или иные бенефиты вкусность, которых переносится на его счет постепенно, но условно ибо до истечения 10 лет их присвоить нельзя.
    Чел взвешивает уйти и потерять конфетки-калачики, которые уже почти его или доработать до 10 лет и уйти с вкусняшками.
    Его никто не обманывает, им не манипулируют - просто предлагают выбор и он делает тот выбор, который мне нужен - ибо я знаю, что на самом деле его тОркает

  • Первый раз о таком слышу. Обычно в таких вещах не признаются, если умеют и делают.

  • меня больше пугает или интересует не то, что они могут это делать. а то, что они первое - думают об этом, сообщают это. это Раскольниковы чистой воды. вот сидят они и в своей голове продумывают - как кого спровоцировать, какие они крутые в этот момент, что они просто хозяева жизни....я не могу передать словами, для этого нужен контекст...но лично мне это тааак отвратительно :bad: реально ощущение внутри, как будто тебя жизнь столкнуло с чем то опасным и безумным одновременно.

    Keep calm and makeup on

  • нереализованное желание "побыть богом"? :umnik: однозначно - чокнутые :agree:

    Добро должно быть с кулаками, чтобы летела шерсть клоками

  • а когда на их рассуждения делаешь :eek: :help.gif: они как-то теряются...они же крутые такие, а ты не оценила...брррррр, дебильные ситуации :шок:

    Keep calm and makeup on

  • Это какбэ не совсем лично вам а вообще, наболело.

    > те или иные бенефиты вкусность, которых

    вот понимаю что не по теме, но не могу молчать :biggrin: Ну почему слово "вкусно" сейчас пихают всегда и везде где оно не должно блин использоваться ! аааа *смайлик бьющийся головой *

    Когда я представляю себе счастье, выпавшее на мою долю, мне кажется что это волшебная сказка, сон наяву. (с)

  • :agree: а так же плюшки, win-win и т.д. тоже прямо требуется время на переработку информации:yes.gif:

    Keep calm and makeup on

  • якорим внимание читателя
    манипуляция

  • Что-то вы про самое разное.
    Если про троллинг в сети и в жизни, то, отвечают от первого лица, делается это по большей части для поднятия собственной значимости. Потому что демонстративное "я права" тешит самолюбие и поглаживает кривую самооценку лучше, чем "я права" тихое и спокойное.
    Если про манипуляции и контроль личной жизни "пешек" - эдакое сталкивание "а у них получится семья", или "а у них получится фигня, но посмотреть прикольно", то это, по моим наблюдениям, удел людей, которые глубоко несчастны в личной жизни. При чем в теории они точно знают, как надо (и отрабатывают эту теорию на отношениях окружающих), но вот с собственной практикой у них полнейший швах.
    Что касается вранья, то мне не доводилось встречаться со сколько угодно бессмысленным существенным враньем. Либо человек врет с мотивацией, выдавая любовницу за завхоза Николая Петровича, либо он врет ради процесса и для преукрашения по совершенно незначительным поводам, превратив тот факт, что с ним в магазине не поздаровались в катастрофу формата "мне там нахамили и на ногу наступили". И там, и там понятно. Ни с чем другим не сталкивалась...

    Жизнь удалась!

  • В ответ на: Если про манипуляции и контроль личной жизни "пешек" - эдакое сталкивание "а у них получится семья", или "а у них получится фигня, но посмотреть прикольно", то это, по моим наблюдениям, удел людей, которые глубоко несчастны в личной жизни.
    Да, именно так всегда. У кого все хорошо в жизни - ей и занимается. А когда свою не могут наладить из-за внутренней убогости, то лезет в чужую. Ведь чтобы свою наладить надо работать и меняться, а тут никакого тяжкого труда - сплошное приключение и игры с другими.

  • То, что человек в подобных вещах признается, говорит о недалекости, или о большой степени доверия к тому, кому рассказывают. Почему-то мне кажется, что в этом случае это просто слова, которые не буду реализованы.

  • Нет, это все из одной оперы. Рядом с такими людьми нужно иметь плохую память, тогда, наверное, будешь счастлив. По плану, который тебе предложат :biggrin:

  • В ответ на: А в худшем давно уже продались дьволу (ха-ха-ха-ха-ха) :biggrin:
    а видел в жизни настоящих одержимых бесами, это не так уж и смешно когда встречаешься лицом к лицу с такими людьми, возможно в какой-то степени садисты одержимы, просто это не так явно как у явных бесноватых

  • Ну первые так-то не манипуляторы вовсе. Скорее, неприятные в общении люди. Сюда же можно записать тех, кто плохо пахнет, тех, у кого жутко неприятный голос и тех, кто матерится через слово.
    Ну а что касается счастья. Никто же не заставляет общаться вот с этими людьми, или, к примеру, с теми:улыб:

    Жизнь удалась!

  • но сам факт наличия таких фантазий в голове :help.gif:
    доверия не было особого, я думаю тут сыграло, что я противоположного пола, типа не опасная) думаю мужчинам с такой степенью знакомства - они бы не стали такое говорить.

    Keep calm and makeup on

  • расскажите, пожалуйста, как это выглядит - одержимый бесами? :umnik:

    Keep calm and makeup on

  • Конешно никто. Но до момента, когда поймешь, что тебе врут каждый день, может пройти очень много лет. В течение которых этому человеку доверяешь, потому что сам так глобально не врешь.
    Если бы обладал знаниями, позволяющими отсекать их на самых первых этапах, то таких проблем бы не было.

  • Ну то есть в течение нескольких лет с человеком комфортно, радостно и счастливо? А потом происходит некое открытие и становится не радостно и не счастливо? Вот как открытие произошло, самое время исключить человека из своей жизни. Не?

    Жизнь удалась!

  • В ответ на: Мне стало интересно ради каких эмоций они это делают.
    накоплено много агрессии, которая в виде насмешек выливается на тех, кто еще не разгадал мотивов поведения манипулятора

  • видел несколько раз настоящих одержимых в святом месте, как ни странно, но именно рядом со святыми местами обитают одержимые, не знаю что их так притягивает, видимо та же благодать, которая притягивает и обычных верующих, дело было в дивном Дивеево. Когда приехал в Дивеево то ходил трапезничать в монастырскую столовую, как-то проходя в столовую со стороны автовокзала заметил одинокого человека, с виду обычный бомж, но рядом с этим человеком никого не было, хотя на улице и было многолюдно, кругом толпы паломников, но именно этого человека все обходили стороной, я тогда не знал чем может угрожать данный человек, спокойно стал проходить рядом, он обернулся и наши взгляды встретились, такого животного ужаса в жизни никогда не испытывал, в его взгляде было столько ненависти, злобы и глумливой презрительности, что невольно отпрянул от него и тоже поспешил удалиться, после этой встречи взял для себя правило - тайно молиться за него, чтобы он избавился от того вселенского зла которое поселилось у него внутри. Второй раз встретил его у автовокзала через неделю спустя, народ забирался в автобус до Арзамаса, он стоял у входа в автобус, все старались как можно быстрее занять места и побыстрее проскочить рядом с ним, когда заходил в автобус, то тоже отвел взгляд, было снова жутко, но не успел он огрел меня палкой по голове, народ отхлынул и все закричали, он возопил - "мне повелел Бог ударить его".

  • Раздули из мухи слона и смакуете))
    Где, в вышеописанном примере от ТС, манипуляции то? То что она собралась выйти, не зная местности на остановку раньше?))
    А подруга ее уберегла от сего необдуманного шага?))
    И теперь подруга виновата, что она страшный манипулятор, похихикать посмела?:)

  • В ответ на: Какой-то у вас слабый пример. Бывают игры гораздо круче. Например, приходишь на встречу, о которой заранее договорились. И вот в самый тот момент что ты пришел, отменив свои дела, тебе говорят что не хотят видеть тебя и хотят подумать о своем в одиночестве, по сути пиная под зад колонкой в самый последний момент. Высказываешь возмущение или просто уходишь. А в ответ говорят что ты все так за чистую монету воспринимаешь, я же играюсь, на самом деле не хочу в одиночку.... И это я только самый невинный пример привожу.)))
    у меня было другое. Встреча. Договариваемся на пять, а человек пришел полпятого, прождал ровно 15 минут и ушел. Когда звонишь договариваешься с ним он говорил , что в пять. А когда потом звонишь он говорил, что полпятого.
    И все делалось для того чтоб подставить перед руководством

    вечно молодое, вечное пьяное привидение.

  • В каждом случае все индивидуально. С кем-то сразу чувствуешь, что что-то не так, но объяснить не можешь. С кем-то не замечаешь. В случае, когда можно перестать общаться, конешно пересташь. Когда нельзя - сводишь общение к минимуму. Речь не об этом, а о том, зачем это людям. Если это понять, станет понятно, по каким принципам эти люди попадаются )) Ну и, в очередной раз, повозмущаться :biggrin:

  • Проблема в том, что люди сами себе это внятно объяснить не могут. Если в целом, то СЕ ЛЯ ВИ на предыдущей странице довольно внятно ответила. Хотя знакомые психологи хором говорят "Не пытайся разобраться в мотивах других людей. Разберись в своих мотивах". Как показывает практика, это работает. Когда уходит мотив быть "игрушкой", игратели куда-то исчезают. Когда уходит мотив "спасать", "жертвы" исчезают с горизонта, либо, реже, разучаются быть жертвами.

    Жизнь удалась!

  • Так пусть себе и не объясняют. Пусть мне объяснят. А я уже найду, что с этим делать ))

  • В ответ на: Так пусть себе и не объясняют. Пусть мне объяснят. А я уже найду, что с этим делать ))
    сказать подружке шутливо "ну ты и злыдня" :tantrum: :biggrin: и расхохотаться над общим комизмом конфликта на пустом месте :flowers:

    Добро должно быть с кулаками, чтобы летела шерсть клоками

  • Это не комизм. Это вершина айсберга.
    И речь не о том случае. Там уже давно все понятно и гештальт закрыт ))
    Просто написала в качестве примера.

  • В ответ на: Как часто попадаются вам люди, для которых окружающие всего лишь живые игрушки?
    Увы - нередко. Вначале это вызывает, как минимум, искреннее недоумение. Потом - в зависимости от степени соприкосновения с манипулятором. От бешенства до жалости.
    В ответ на: Как вы думаеть, кто эти люди? Исследователи или просто мерзавцы с манией величия и склонностью к садизму? Я думаю, что первых единицы. Остальные, в лучшем случае, душевно больны.
    Какая разница, делается ли это из любви к исскусству (кстати, об О.Генри) или из любви к... другому искусству? :dnknow:
    Пример: пара: она прижимается к нему и чувствует в его нагрудном кармане нечто в упаковке. Спрашивает: "Что это?" Он, много кратно повторяя: "Это не должно тебя волновать", всячески намекает, что это презерватив. Потом, естественно, выясняется, что это упаковка жвачки, а он просто хотел посмотреть на реакцию своей девушки, с которой они, кстати говоря, встречаются уже где-то с год, используя другие способы предохранения.
    И так - постоянно. И с ней, и с другими.
    Вот кто он: исследователь или просто мерзавец? :dnknow: И нужно ли в этом разбираться? Зачем?
    И, полагаю, что "душевно больны" и те, и другие. Просто первые, возможно, еще не осознали этот свой изъян и, предположительно, у них еще есть шансы на то, что Однажды На Них Снизойдет Просветление, Они ОСОЗНАЮТ И Станут Полезными Членами Общества :biggrin: , либо перейдут на стороны тьмы, пополнив ряды вторых, откровенно и сознательно получающих удовольствие:миг:
    Но вообще, это какая-то неполная классификация:хехе:
    Ну и такие штуки - они, наверное, каждому человеку присущи либо были присущи в той или иной степени, в зависимости от возраста, воспитания и прочея, и прочея... :dnknow:

  • А вы знаете, почему эти граждане вам в глаз попадают, а другим (ну мне, к примеру) - нет? То есть очевидно, что такие так или иначе присутствуют среди знакомых каждого.
    Я минут 15 вспоминала граждан, которые подходят под ваши примеры - вспомнила. Задумалась, применяли ли ко мне - применяли, но давно (уже лет 5 как даже не пытаются и вообще ушли давно с горизонта). Задумалась, делала ли так я (меня, кстати, порулить "игрой" довольно регулярно просили), делала, по просьбе "игрушек", но года 3 как не делаю - неинтересно и вообще лень. Это про отношения.
    Про испытания на прочность(примеры с остановкой и опазданиями). Да, встречала. Нет, больше одного раза никто меня не пытался испытать. Я, вообще, по части этого испытания на прочность не сразу поняла, о чем речь.
    Как думаете, почему именно вам такие люди и такие ситуации в глаз попадают? Возможно, ответ об их мотивации в вашем случае лежит в тех краях.

    Жизнь удалась!

  • Ой какие классные примеры:улыб:
    В ответ на: ...И так - постоянно. И с ней, и с другими.
    А зачем девушка постоянно провоцирует такое поведение? Не спросила - нет повода. Спросила - получила по полной программе. Если девушка постоянно задает аналогичные вопросы в аналогичном ключе, она постоянно будет огребать так, или иначе. От этого человека, или от любого другого.

    Жизнь удалась!

  • На пп.
    Мне кажется что такого рода "режиссёры" по жизни люди безусловно талантливые и этот талант не находит у них иной реализации. С другой стороны они остранённые, что даёт им возможность смотреть на всё со стороны, не испытывая к "актёрам" из создаваемого им спектакля никаких эмоций. Их практически невозможно вывести из равновесия, даже если спросить в лоб "зачем ты это делаешь?".
    Ну и наконец это люди скучающие, которым просто нечем больше заняться.

    TLC-70
    Megajet 400, Tough Dog 2", BFG 33x10.5xR15, ComeUp 9500

  • В ответ на: Если в целом, то СЕ ЛЯ ВИ на предыдущей странице довольно внятно ответила.
    Ей, как всегда, респект за простоту, четкость и внятность формулировок :respect:

    В ответ на: Хотя знакомые психологи хором говорят "Не пытайся разобраться в мотивах других людей. Разберись в своих мотивах". Как показывает практика, это работает. Когда уходит мотив быть "игрушкой", игратели куда-то исчезают. Когда уходит мотив "спасать", "жертвы" исчезают с горизонта, либо, реже, разучаются быть жертвами.
    Абсолютно согласна. Разбираться в других можно до бесконечности, возмущаясь, обвиняя, предъявляя претензии, клеймя и т.п. Но это не решает проблемы с собой. Понятно, что граждане, которым посвящено топик, безусловно, гнусные негодяи :зло: :biggrin: и лучше бы их не было, но они, тем не менее, есть, и вот почему они появляются рядом и, тем паче, задерживаются с нами (ну, или не с нами, а с какими-то совершенно посторонними людьми :biggrin: ) - это вопрос для тех, с кем они задерживаются. Если кто-то тебе мешает жить, разобраться нужно с собой.
    Хотя если вопрос касается чисто теории: "вот есть такие, почему бы о них не поговорить?", то действительно - почему и не поговорить? :хехе:

    п.9

    Исправлено пользователем Таша (28.12.14 17:38)

  • В ответ на: Увы - нередко. Вначале это вызывает, как минимум, искреннее недоумение. Потом - в зависимости от степени соприкосновения с манипулятором. От бешенства до жалости.
    в других всегда бесят свои качества, которые отвергаются в себе.
    В ответ на: Пример: пара: она прижимается к нему и чувствует в его нагрудном кармане нечто в упаковке. Спрашивает: "Что это?" Он, много кратно повторяя: "Это не должно тебя волновать", всячески намекает, что это презерватив. Потом, естественно, выясняется, что это упаковка жвачки, а он просто хотел посмотреть на реакцию своей девушки, с которой они, кстати говоря, встречаются уже где-то с год, используя другие способы предохранения.
    И так - постоянно. И с ней, и с другими.
    Ага, примеров много, например еще такое:
    Тоже пара. Он задает вопрос об отношениях, то что важно ему и для отношений. Она не отвечает. Он повторяет вопрос. Он нервничает и она это видит, но не реагирует и специально начинает говорить о вещах, которые как можно дальше от вопроса. Он тогда спрашивает ты ответишь вообще или нет? Она говорит отвечу минут через десять. Проходит гораздо больше времени, все это время говорит о другом. Тогда он не выдерживает и спрашивает - ну ты видимо не ответишь никогда, зачем тогда обещала? Значит не ответишь уже? Ну значит не отвечу... Или еще пример. Начинаются опять всякие провокации и напряженные разговоры, выяснения, многочасовые причем изматывания нервов. Он как-то говорит - зачем ты так, могла бы сказать одно нормальное слово, а не так вот... и все бы наладилось, ты же могла иначе относиться. Но она гоборот - мне и не надо чтобы наладилось, я и не хочу чтобы все было хорошо, я хочу расстаться и быть одна. И вот она зная это много часов мотала нервы, вместо того чтобы просто прямо сказать - мы расстаемся и не устраивать давления, унижений и провокаций. Но так же легче расстаться некоторым.:миг:Или еще очень "прикольные" случаи когда девушка опаздывает. Он согласился подвести ее по ее же делам перед работой, но она опаздывает чуть ли не на полчаса и он опаздывает на работу из-за нее. Имеет проблемы. И когда он еще смеет высказать претензии, то ему говорят что он не мужчина, мужчина должен ждать все спокрйно терпеть и не жужжать. Мило.))) И таких проверок на прочность может быть миллион. Сначала человека подставляют, или делают то, что выражает скрытую агрессию или месть (а, например, опоздание это агрессия и месть как раз), а потом когда человек открыто проявляет недовольство, возмущение и агрессию от такого обращения, то его выставляют агрессором и плохим.))
    Вот такие постоянные проверки на прочность бывают. Кстати, обычно это делают женщины. Типичная женская черта. Ибо у женщин исторически всегда было меньше рычагов воздействия, чем у мужчин, и уже генетически выработалась способность к манипуляциям и проверкам на прочность.

  • Думала пуститься в рассуждения насчет сомнения в наличии провокаций, виктимного поведения жертвы, когда она виновата лишь тем, что кому-то хочется кушать, невозможности уточнить причину и пр. ввиду срока давности событий и доступности участников, а потому дочитала ваш полный злых пророчеств комментарий и передумала :хехе:
    Я уж не знаю, что за картинка у вас в голове нарисовалась, но у меня такое впечатление, что вы в этом увидели что-то свое больное.
    От того юноши та девушка, конечно, огреблась, но это был единственный человек, от которого она огреблась. А лет с тех пор прошло немало, и людей в её жизни тоже было немало, но такие кадры уже не попадались. В общем, не отличаются ваши прогнозы достоверностью, и слава богу. А вообще, на мой взгляд близкие отношения потому и близкие, что в них люди доверяют друг другу и не боятся задавать простые и сложные вопросы, в том числе такие, вне всякого сомнения, глубоко интимные, как содержание нагрудного кармана, которое упирается в грудь:миг::хехе: А если вы предполагаете неизменность наказание, да еще и в форме «она постоянно будет огребать так, или иначе. От этого человека, или от любого другого»… Даже не знаю, откуда у вас такие выводы :dnknow: Печальный опыт? Впрочем, не мое дело. :роза:

  • Это другая разновидность - проверка реакции. Я тоже такое не люблю, но здесь хоть объяснение есть.
    Я говорю скорее про случаи, когда человек знает или предполгалает реакцию и специально ее провоцирует.
    На счет того, что почти всем присущи, соглашусь. Но для любых действий есть разумные границы.

  • Если и впрямь для этой девушки история с карманом первая и единственная - случайность. А вот если карманы случаются регулярно, тогда мои пророчества очень верны.

    Жизнь удалась!

  • Не знаю. Если бы знала, то не задумывалась бы. В ярко выраженном виде мне они тоже перестали попадаться. Теперь другие разновидности пошли. Новая модификация, мною еще не изученная.
    Про "порулить игрой" непоняла. Видимо, мы говорим о разном.

  • Ну почему же. Очень даже решает. Поняв, что именно заставляет людей делать так или иначе, пожно понять, что именно в себе приводит в частому появлению таких людей в окружении. Я не нашла в моей текущей жизни ничего такого сильно критичного, чтобы их привлекать.
    И потом, лично я не собираюсь рассказывать полностью подробности всей своей жизни. Поэтому мне проще пойти именно путем разбора манипуляторов. За одно и накопившееся раздражение на них солью ))

  • В ответ на: Это другая разновидность - проверка реакции. Я тоже такое не люблю, но здесь хоть объяснение есть.
    Я говорю скорее про случаи, когда человек знает или предполгалает реакцию и специально ее провоцирует.
    Боюсь, что это был как раз тот случай, когда человек предполагал реакцию и пытался её вызвать.

  • В ответ на: Я говорю скорее про случаи, когда человек знает или предполгалает реакцию и специально ее провоцирует.
    Конкретный пример, как я оказалась этим провокатором и почему.
    Есть у меня приятельница, посредственная во всех отношениях, по моему мнению, но считает себя авторитетом в ЛЮБОМ вопросе. Знакомы мы лет 15 и достаточно хорошо друг о друге знаем.
    Собираемся компанией.
    Рассуждаем на разные темы, дошли до обсуждения моего личного проекта, который тесно связан с моей работой.
    В своей работе я приуспела.
    Ее деятельность ни какого отношения к моей не имеет.
    Она начитает бурно критиковать мой проект. Компания замолкает и прислушивается.
    Я задаю госпоже Всезнайке уточняющие вопросы с целью спровоцировать и просто поржать над ее уверенностью в своей вездесущей правоте.
    Она с жаром отвечает, поясняет, наставляет. Все хихикают в кулак.
    Она, естественно, ничего не замечает, т к уже "взобралась на трибуну и вещает от туда".
    Когда она остановилась, я спросила:"А ничего, что я этим 7 лет занимаюсь, а ты совершенно не в теме и даешь советы?" Она:"Ничего."
    Компания хором заржала.

  • В ответ на: Ну почему же. Очень даже решает. Поняв, что именно заставляет людей делать так или иначе, пожно понять, что именно в себе приводит в частому появлению таких людей в окружении. Я не нашла в моей текущей жизни ничего такого сильно критичного, чтобы их привлекать.
    Не знаю. На примере себя и своих знакомых я уже заметила, что можно долго обсуждать мотивы поведения тех или иных людей, привносящих в жизнь дискомфорт, разбирать их поступки в мельчайших подробностях и не добиться ровно ничего. Понять, что движет другими людьми, полезно, но гораздо полезнее понять, для чего эти люди нам, что движет нами. Для меня детальное изучение поступков других и причин его действий - путь к взаимодействию, в чем бы оно не выражалось, даже в противостоянии. Ну, а если я не хочу взаимодействия? :dnknow: Или не хочу хотеть?.. Но, как я уже сказала, это мой опыт и опыт тех, кто рядом.
    :agree:
    В ответ на: И потом, лично я не собираюсь рассказывать полностью подробности всей своей жизни.
    Какбэ этого никто и не ждет:миг:Это ВАШ вопрос, вы его решаете с собой, для себя, а не для окружающих.

  • В ответ на: Если и впрямь для этой девушки история с карманом первая и единственная - случайность. А вот если карманы случаются регулярно, тогда мои пророчества очень верны.
    )))))))) Такая обвинительная позиция. Звичит очень пугающе :biggrin:
    Однако и тут я поспорю. Я не знаю, что вам там рисуется, возможно, в голову приходят всякие обыски всяких карманов и прочея, иначе я не могу объяснить эту карающую категоричность, но речь совершенно о другом (как мы плавно от манипуляций в сторону карманного воспитания девушек ушли :biggrin: ).
    Опять же, по своему опыту сужу. Я люблю просовывать руки в карманы брюк моего мужчины. Тесно к нему прижавшись. Есть в этом какая-то трогательная интимность :хехе: И как-то так получается, что несмотря на то, что я периодически натыкаюсь на разные вещи в этих самых карманах и даже могу спросить "Что это там у тебя такое?" или "Вау, деньжища!" :хехе:, у меня еще случая не было, чтобы мои действия были истолкованы как-то "не так", что повлекло то самое напророченное вами возмездие или хотя бы недовольство:миг:Большинство людей, полагаю, вполне способны понять разницу между нездоровым любопытством и отсутствием попыток покушения на их личную свободу:миг:Даже если речь идет об их карманах :хехе:

  • В ответ на: Опять же, по своему опыту сужу. Я люблю просовывать руки в карманы брюк моего мужчины. Тесно к нему прижавшись. Есть в этом какая-то трогательная интимность :хехе:
    Сколько можно нового узнать о людях на форуме. :rofl: Чего в жизни не встречал никогда.
    А еще интересно когда люди меняются. Или не меняются, но но могут гнобить других за то, что сами делают.)) Например, могут мотать нервы за то что человек что-то пишет, а потом сами так же делают.))

  • В ответ на: Классический пример вечных издевательств злыдней женЧин над бедными доверчивыми муШчинами. Слабонервным не читать!))))

    Показать скрытый текст
    О. Генри. Персики

    Медовый месяц был в разгаре. Квартирку украшал новый ковер самого яркого красного цвета, портьеры с фестонами и полдюжины глиняных пивных кружек с оловянными крышками, расставленные в столовой на выступе деревянной панели. Молодым все еще казалось, что они парят в небесах. Ни он, ни она никогда не видали, «как примула желтеет в траве у ручейка»; но если бы подобное зрелище представилось их глазам в указанный период времени, они бесспорно усмотрели бы в нем – ну, все то, что, по мнению поэта, полагается усмотреть в цветущей примуле настоящему человеку.

    Новобрачная сидела в качалке, а ее ноги опирались на земной шар. Она утопала в розовых мечтах и в шелку того же оттенка. Ее занимала мысль о том, что говорят по поводу ее свадьбы с Малышом Мак-Гарри в Гренландии, Белуджистане и на острове Тасмания. Впрочем, особого значения это не имело. От Лондона до созвездия Южного Креста не нашлось бы боксера полусреднего веса, способного продержаться четыре часа – да что часа! четыре раунда – против Малыша Мак-Гарри. И вот уже три недели, как он принадлежит ей; и достаточно прикосновения ее мизинца, чтобы заставить покачнуться того, против кого бессильны кулаки прославленных чемпионов ринга.

    Когда любим мы сами, слово «любовь» – синоним самопожертвования и отречения. Когда любят соседи, живущие за стеной, это слово означает самомнение и нахальство.

    Новобрачная скрестила свои ножки в туфельках и задумчиво поглядела на потолок, расписанный купидонами.

    – Милый, – произнесла она с видом Клеопатры, высказывающей Антонию пожелание, чтобы Рим был доставлен ей на дом в оригинальной упаковке. – Милый, я, пожалуй, съела бы персик.

    Малыш Мак-Гарри встал и надел пальто и шляпу. Он был серьезен, строен, сентиментален и сметлив.

    – Ну что ж, – сказал он так хладнокровно, как будто речь шла всего лишь о подписании условий матча с чемпионом Англии. – Сейчас пойду принесу.

    – Только ты недолго, – сказала новобрачная. – А то я соскучусь без своего гадкого мальчика. И смотри, выбери хороший, спелый.

    После длительного прощанья, не менее бурного, чем если бы Малышу предстояло чреватое опасностями путешествие в дальние страны, он вышел на улицу.

    Тут он призадумался, и не без оснований, так как дело происходило ранней весной и казалось маловероятным, чтобы где-нибудь в промозглой сырости улиц и в холоде лавок удалось обрести вожделенный сладостный дар золотистой зрелости лета.

    Дойдя до угла, где помещалась палатка итальянца, торгующего фруктами, он остановился и окинул презрительным взглядом горы завернутых в папиросную бумагу апельсинов, глянцевитых, румяных яблок и бледных, истосковавшихся по солнцу бананов.

    – Персики есть? – обратился он к соотечественнику Данте, влюбленнейшего из влюбленных.

    – Нет персиков, синьор, – вздохнул торговец. – Будут разве только через месяц. Сейчас не сезон. Вот апельсины есть хорошие. Возьмите апельсины?

    Малыш не удостоил его ответом и продолжал поиски. Он направился к своему давнишнему другу и поклоннику, Джастесу О'Кэллэхэну, содержателю предприятия, которое соединяло в себе дешевый ресторанчик, ночное кафе и кегельбан. О'Кэллэхэн оказался на месте. Он расхаживал по ресторану и наводил порядок.

    – Срочное дело, Кэл, – сказал ему Малыш. – Моей старушке взбрело на ум полакомиться персиком. Так что если у тебя есть хоть один персик, давай его скорей сюда. А если они у тебя водятся во множественном числе, давай несколько – пригодятся.

    – Весь мой дом к твоим услугам, – отвечал О'Кэллэхэн. – Но только персиков ты в нем не найдешь. Сейчас не сезон. Даже на Бродвее и то, пожалуй, не достать персиков в эту пору года. Жаль мне тебя. Ведь если у женщины на что-нибудь разгорелся аппетит, так ей подавай именно это, а не другое. Да и час поздний, все лучшие фруктовые магазины уже закрыты. Но, может быть, твоя хозяйка помирится на апельсине? Я как раз получил ящик отборных апельсинов, так что если...

    – Нет, Кэл, спасибо. По условиям матча требуются персики, и замена не допускается. Пойду искать дальше.

    Время близилось к полуночи, когда Малыш вышел на одну из западных авеню. Большинство магазинов уже закрылось, и в тех, которые еще были открыты, его чуть ли не на смех поднимали, как только он заговаривал о персиках.

    Но где-то там, за высокими стенами, сидела новобрачная и доверчиво дожидалась заморского гостинца. Так неужели же чемпион в полусреднем весе не раздобудет ей персика? Неужели он не сумеет перешагнуть через преграды сезонов, климатов и календарей, чтобы порадовать свою любимую сочным желтым или розовым плодом?

    Впереди показалась освещенная витрина, переливавшаяся всеми красками земного изобилия. Но не успел Малыш заприметить ее, как свет погас. Он помчался во весь дух и настиг фруктовщика в ту минуту, когда тот запирал дверь лавки.

    – Персики есть? – спросил он решительно.

    – Что вы, сэр! Недели через две-три, не раньше. Сейчас вы их во всем городе не найдете. Если где-нибудь и есть несколько штук, так только тепличные, и то не берусь сказать, где именно. Разве что в одном из самых дорогих отелей, где люди не знают, куда девать деньги. А вот, если угодно, могу предложить превосходные апельсины, только сегодня пароходом доставлена партия.

    Дойдя до ближайшего угла, Малыш с минуту постоял в раздумье, потом решительно свернул в темный переулок и направился к дому с зелеными фонарями у крыльца.

    – Что, капитан здесь? – спросил он у дежурного полицейского сержанта.

    Но в это время сам капитан вынырнул из-за спины дежурного. Он был в штатском и имел вид чрезвычайно занятого человека.

    – Здорово, Малыш! – приветствовал он боксера. – А я думал, вы совершаете свадебное путешествие.

    – Вчера вернулся. Теперь я вполне оседлый гражданин города Нью-Йорка. Пожалуй, даже займусь муниципальной деятельностью. Скажите-ка мне, капитан, хотели бы вы сегодня ночью накрыть заведение Денвера Дика?

    – Хватились! – сказал капитан, покручивая ус. – Денвера прихлопнули еще два месяца назад.

    – Правильно, – согласился Малыш. – Два месяца назад Рафферти выкурил его с Сорок третьей улицы. А теперь он обосновался в вашем околотке и игра у него идет крупней, чем когда-либо. У меня с Денвером свои счеты. Хотите, проведу вас к нему?

    – В моем околотке? – зарычал капитан. – Вы в этом уверены, Малыш? Если так, сочту за большую услугу с вашей стороны. А вам что, известен пароль? Как мы попадем туда?

    – Взломав дверь, – сказал Малыш. – Ее еще не успели оковать железом. Возьмите с собой человек десять. Нет, мне туда вход закрыт. Денвер пытался меня прикончить. Он думает, что это я выдал его в прошлый раз. Но, между прочим, он ошибается. Однако поторопитесь, капитан. Мне нужно пораньше вернуться домой.

    И десяти минут не прошло, как капитан и двенадцать его подчиненных, следуя за своим проводником, уже входили в подъезд темного и вполне благопристойного с виду здания, где в дневное время вершили свои дела с десяток солидных фирм.

    – Третий этаж, в конце коридора, – негромко сказал Малыш. – Я пойду вперед.

    Двое дюжих молодцов, вооруженных топорами, встали у двери, которую он им указал.

    – Там как будто все тихо, – с сомнением в голосе произнес капитан. – Вы уверены, что не ошиблись. Малыш?

    – Ломайте дверь, – вместо ответа скомандовал Малыш. – Если я ошибся, я отвечаю.

    Топоры с треском врезались в незащищенную дверь. Через проломы хлынул яркий свет. Дверь рухнула, и участники облавы с револьверами наготове ворвались в помещение.

    Просторная зала была обставлена с крикливой роскошью, отвечавшей вкусам хозяина, уроженца Запада. За несколькими столами шла игра. С полсотни завсегдатаев, находившихся в зале, бросились к выходу, желая любой ценой ускользнуть из рук полиции. Заработали полицейские дубинки. Однако большинству игроков удалось уйти.

    Случилось так, что в эту ночь Денвер Дик удостоил притон своим личным присутствием. Он и кинулся первым на непрошеных гостей, рассчитывая, что численный перевес позволит сразу смять участников облавы. Но с той минуты, как он увидел среди них Малыша, он уже не думал больше ни о ком и ни о чем. Большой и грузный, как настоящий тяжеловес, он с восторгом навалился на своего более хрупкого врага, и оба, сцепившись, покатились по лестнице вниз. Только на площадке второго этажа, когда они, наконец, расцепились и встали на ноги, Малыш смог пустить в ход свое профессиональное мастерство, остававшееся без применения, пока его стискивал в яростном объятии любитель сильных ощущений весом в двести фунтов, которому грозила потеря имущества стоимостью в двадцать тысяч долларов.

    Уложив своего противника, Малыш бросился наверх и, пробежав через игорную залу, очутился в комнате поменьше, отделенной от залы аркой.

    Здесь стоял длинный стол, уставленный ценным фарфором и серебром и ломившийся от дорогих и изысканных яств, к которым, как принято считать, питают пристрастие рыцари удачи. В убранстве стола тоже сказывался широкий размах и экзотические вкусы джентльмена, приходившегося тезкой столице одного из западных штатов.

    Из-под свисающей до полу белоснежной скатерти торчал лакированный штиблет сорок пятого размера. Малыш ухватился за него и извлек на свет божий негра-официанта во фраке и белом галстуке.

    – Встань! – скомандовал Малыш. – Ты состоишь при этой кормушке?

    – Да, сэр, я состоял. Неужели нас опять сцапали, сэр?

    – Похоже на то. Теперь отвечай: есть у тебя тут персики? Если нет, то, значит, я получил нокаут.

    – У меня было три дюжины персиков, сэр, когда началась игра, но боюсь, что джентльмены съели все до одного. Может быть, вам угодно скушать хороший, свежий апельсин, сэр?

    – Переверни все вверх дном, – строго приказал Малыш, – но чтобы у меня были персики. И пошевеливайся, не то дело кончится плохо. Если еще кто-нибудь сегодня заговорит со мной об апельсинах, я из него дух вышибу.

    Тщательный обыск на столе, отягощенном дорогостоящими щедротами Денвера Дика, помог обнаружить один-единственный персик, случайно пощаженный эпикурейскими челюстями любителей азарта. Он тут же был водворен в карман Малыша, и наш неутомимый фуражир пустился со своей добычей в обратный путь. Выйдя на улицу, он даже не взглянул в ту сторону, где люди капитана вталкивали своих пленников в полицейский фургон, и быстро зашагал по направлению к дому.

    Легко было теперь у него на душе. Так рыцари Круглого Стола возвращались в Камелот, испытав много опасностей и совершив немало подвигов во славу своих прекрасных дам. Подобно им, Малыш получил приказание от своей дамы и сумел его выполнить. Правда, дело касалось всего только персика, но разве не подвигом было раздобыть среди ночи этот персик в городе, еще скованном февральскими снегами? Она попросила персик, она была его женой; и вот персик лежит у него в кармане, согретый ладонью, которою он придерживал его из страха, как бы не выронить и не потерять.

    По дороге Малыш зашел в ночную аптеку и сказал хозяину, вопросительно уставившемуся на него сквозь очки:

    – Послушайте, любезнейший, я хочу, чтобы вы проверили мои ребра, все ли они целы. У меня вышла маленькая размолвка с приятелем, и мне пришлось сосчитать ступени на одном или двух этажах.

    Аптекарь внимательно осмотрел его.

    – Ребра все целы, – гласило вынесенное им заключение. – Но вот здесь имеется кровоподтек, судя по которому можно предположить, что вы свалились с небоскреба «Утюг», и не один раз, а по меньшей мере дважды.

    – Не имеет значения, – сказал Малыш. – Я только попрошу у вас платяную щетку.

    В уютном свете лампы под розовым абажуром сидела новобрачная и ждала. Нет, не перевелись еще чудеса на белом свете. Ведь вот одно лишь словечко о том, что ей чего-то хочется – пусть это будет самый пустяк: цветочек, гранат или – ах да, персик, – и ее супруг отважно пускается в ночь, в широкий мир, который не в силах против него устоять, и ее желание исполняется. И в самом деле – вот он склонился над ее креслом и вкладывает ей в руку персик.

    – Гадкий мальчик! – влюбленно проворковала она. – Разве я просила персик? Я бы гораздо охотнее съела апельсин.

    Благословенна будь, новобрачная!
    Скрыть текст
    Вас запрягают, но вы же везете)))
    Кого винить?

    От дыхания ее
    Разгорается свеча......

    Исправлено пользователем Shаманка (28.12.14 16:47)

  • Речь была о том, что если человек готов поверить в версию "у меня там презерватив", то вероятность быть спровоцированным "презервативом" у такого человека очень высока. А личная свобода тут совершенно не при чем.

    Жизнь удалась!

  • Порулить игрой это сталкивать людей лбами, заниматься "сводничеством", лезть советами в чужую личную жизнь и тому подобное.

    Жизнь удалась!

  • Классная отмазка. А давайте винить жертв убийств что они не убежали? Те везут, эти медленно бегают и плохо уворачиваются.

  • Убийство происходит с человеком максимум 1 раз в жизни. А что можно подумать о человеке, которого регулярно обворовывают? А о женщине, которую раз в полгода насилуют? А о женщине, которую бьет муж, при условии что это уже третий муж и два предыдущих были также замечены в рукоприкладстве?

    Жизнь удалась!

  • В ответ на: Пример: пара: она прижимается к нему и чувствует в его нагрудном кармане нечто в упаковке. Спрашивает: "Что это?" Он, много кратно повторяя: "Это не должно тебя волновать", всячески намекает, что это презерватив. Потом, естественно, выясняется, что это упаковка жвачки, а он просто хотел посмотреть на реакцию своей девушки, с которой они, кстати говоря, встречаются уже где-то с год, используя другие способы предохранения.
    И так - постоянно. И с ней, и с другими.
    да так решил поржать над девушкиной беспричинной ревностью :rofl:

    вечно молодое, вечное пьяное привидение.

  • В ответ на: А что можно подумать о человеке, которого регулярно обворовывают? А о женщине, которую раз в полгода насилуют? А о женщине, которую бьет муж, при условии что это уже третий муж и два предыдущих были также замечены в рукоприкладстве?
    а нечего не надо думать. Только осудишь и с тобой ТАКОЕ произойдет, что придется о себе ДУМАТЬ
    У каждого свой урок в жизни.

    вечно молодое, вечное пьяное привидение.

  • Я о том, что регулярно повторяющееся событие в жизни имеет причиной некоторые свойства личности, с которой событие регулярно происходит. К убийству, о котором говорил мой оппонент это не применимо, в силу отсутствия повторяемости, а вот к кражам - вполне.

    Жизнь удалась!

  • То есть виновность наступает только при регулярности? Типа один раз это случайно и ничего не говорит о человеке? По этой логике тех кто один раз убил даже судить не надо. И по этой же логике, если человек один раз спрыгнул с третьего этажа чтобы проверить сломает ли он ноги - не идиот, идиот он только если три раза прыгал? А по моего и одного раза достаточно.

  • То есть у вас была цель "поржать над приятельницей"? Потому что в ином случае у меня поять возникает вопрос "А зачем?". Почему бы сразу не сказать, что вы в этом вопросе профессионал и вам смешно слушать ее рассуждения. Если вы уверены, что компания на вашей стороне, ценит и уважает вас, как профессионала, то какой смысл ржать всей компанией над одним человеком. Разве что это ваша приятельница совсем берегов не видит. Но если она искренне заблуждается, то я считаю, что вы не правы.
    В общем, в вашем случае все зависит от поведения приятельницы, над которой вы все ржали. Пока его не увидишь, ничего определенного сказать нельзя.
    Есть люди, над которыми прямо хочется поехидничать. Но если над ним посмеешься просто из-за своего неприятия, то возникает како-то неприятное состояние. Не всегда, но в большинстве случаев. Поэтому, мне еще это непонятно. Если поржал зло над кем-то, то потом должно возникать чувство неудовлетворенности собой. Поэтому овчинка не стоит выделки.
    Но если люди постоянно ведут себя, как я написала в заглавном сообщении, значит у них не возникает никакого дискомфорта от проделываемого.

  • Каждый идет своим путем ))

  • В ответ на: Вас запрягают, но вы же везете)))
    Кого винить?
    один раз - точно везем)))
    во второй и последующие уже далеко не все попадают ногами в тот же жир

  • И опять вопрос: А зачем?

  • В ответ на: Но если люди постоянно ведут себя, как я написала в заглавном сообщении, значит у них не возникает никакого дискомфорта от проделываемого.
    Меня поражают люди, которые полоско рассуждают и в недетском возрасте совсем не знают жизни.
    Значит не возникает дискомфорта? Что за логика... :безум: Как будто не существует мащахистов. Или еще каких субъектов. Я на самом деле просто фигею, у людей почему-то мир это какая-то ваниль и прямой рай - все делают то, что им комфортно, все щасливо, никто не испытывает дискомфорта и если даже испытал, то потом не повторяют. Ага, как же. Многие люди ходят на нелюбимую работу где испытывают охренительный дискомфорт, но продолжают ходить. Многие люди живут с ненавистными женами и мужьями, испытывая дискомфорт. Многие постоянно попадают на хамство и прочее.

  • Разница между необходимостью и доброй волей огромна. Чтобы сказать: "Я здесь уже была и знаю, что нам выходить через одну", много усилий не нужно. Или я чего-то не понимаю.

  • Какая необходимости жить с ненавистным супругом, ходить на ненавистную работу и миллион прочих дискомфортов терпеть, которые терпит большинство населения?
    А уж про добрую волю не надо. Свободы воли в описываемом вами случае не более чем в любом другом. С чего вы взяли что там именно добрая воля, а не родительские сценарии, больная психика и прочее? Иногда проще заработать бабла и вырваться из дискомфортной бедности, в которой необходимости горбатиться на ненавистноц работе, чем избавиться от психической аддикции к провокативным сценариям поведения. И вообще вопрос свободы воли прямо очень дискутируемый. По крайней мере дискутируемо выдвигание таких преференций в отношении свободы воли в одном случае.

  • Хорошо, тогда я вашу версию записываю, как карма.
    У одних своя, у других своя. И пока каждый со своей не разберестся, так и будут встречаться друг с другом для тупых приколов и недоумения :biggrin:
    Теперь остальнось подобрать слово к этой карме и может весело бежать в библиотеку за книжками ))

  • В ответ на: Разве что это ваша приятельница совсем берегов не видит...
    Есть люди, над которыми прямо хочется поехидничать.
    Берегов не знает совсем, возможно я слабо описала ее особенности.
    А у вас не возникло вопроса, почему меня никто из компании не остановил?
    Все знали приблизительно чем закончится, но досмотрели спектакль до конца.
    И как не странно- она никакие выводы не сделала и продолжает в том же духе.
    И не планирует вообще ничего менять и даже вникать в суть своих рассуждений, поэтому останется предметом для насмешек, мне уже лень над ней шутить- сильно очевидно все.
    Эта же приятельница является объектом более жестоких манипуляций своей подруги связанных со сводничеством.
    Я ей пыталась тактично пояснить, что и как со стороны- естественно крутой манипулятор все подредактировал грамотно.
    Я не единственная, кто пояснял, очень тактично и деликатно. Эффекта 0. Теперь со стороны наблюдаем как закрутится сюжет.

  • Тут же вопрос:
    - почему она чаще других является предметом таких манипуляций?
    Муж мой говорит, что ей мешает непроходимая глупость и необоснованная самоуверенность.

  • Про компанию вопроса не возникло. Потому что компании разные бывают ))
    У меня возник вопрос: А вам это самим не надоело?
    Обычно, если все продолжается долго-долго, то человек устается, привыкаети и не реагирует. Ваша реакция скорее соответствует моменту узнавания и неприятия, чем моменту, когда уже все знаешь и не делаешь лишних движений.

  • У вас какая-то странная логика. По части убийства - на первый раз судить судят, но срок совершенно не тот, что на пятый. Это для справки.
    Однако убийство(намеренное) и прыжок с 3 этажа (намеренный) это вещи, которые осознаются. Такой уровень осознанности при общении с себе подобными практически не встречается.

    Жизнь удалась!

  • Вы так ничено и не поняли. И что толку намеренное действие, а что нет - вы придумали сами. Я не говорю уже о том что вина не намерением определяется, а другим. Еще и логику мою странной назвали. :rofl:

  • В ответ на: если человек готов поверить в версию "у меня там презерватив"
    Откуда у вас такая информация? Я ничего такого не говорила, не фантазируйте :1:
    И если личная свобода тут не при чем, то тем хуже - лишний раз подтверждается целенаправленное стремление спровоцировать другого. Что гнусно.
    В ответ на: если человек готов поверить в версию "у меня там презерватив", вероятность быть спровоцированным "презервативом" у такого человека очень высока.
    С чего вы взяли? :безум: Вероятность такой провокации высока только в отношениях с провокатором. Но их - даже не большинство.

  • Учитесь читать. Это очень полезный навык.:миг:

    *да так решил поржать *
    Ну да, кто-то и от Петросяна смеется до колик.

  • Глупость и зацикленность на себе. Не у исследователей. Вот человек тупит - ему раз сказали, второй сказали, а он упорно пропихивает заведомо неверную информацию, пропустив ваши слова мимо ушей. Но требуя вашего участия в диалоге. Как тут реагировать? Если хочется уже дать в лоб, то хихиканье - реакция сдержанная и безобидная. А протупившему потом проще другого обвинить в наглом манипулировании, чем признать, что доводил человека до белого каленья.

    С "важными разговорами", "серьезными вопросами ("а чего в кармане?")" - аналогично, боюсь.

    Бестактно, глупо, невовремя, неуместно, неуважительно (это когда несколько раз пропускают мимо ушей), обескураживающе (когда не понимают намеков), не совпадает с чужим чувством юмора... Собеседник не всегда может под такое подстроиться, не всегда держится достаточно долго, не всегда справляется с тем потоком вызовов, которые "жертва манипуляций" выдает интенсивно, в неподходящее время.

    В общем, половина примеров в топике - из этой серии. У людей просто лопалось терпение и они были согласны на что угодно, лишь бы отвязаться. Это нежелание общаться (в_данный_момент/на_конкретную_тему/именно_с_этим_человеком/...). В ситуациях, когда нормальной обратной связи не получается.

  • Где в моем рассказе глупость и зацикленность? Я точно не помню или посмотрела уже по ГИСу или у кого-то спросила, о чем сказала в диалоге. То есть у меня было основание быть в этом уверенной. Всего лишь одна фраза "Я здесь несколько раз ездила" прекратила бы дальнейший спор. Вот если бы на эту фразу я сказала, что мне пофиг, я знаю лучше, тогда да. Без вариантов.
    Поэтому ваше "просто лопалось терпение" здесь не уместно. Но ваша точка зрение и принадлежность к героям топика понятна )) Как и желание оправдать не очень красивые игрища.

  • Уместно, уместно. Даже в вашем воспроизведении диалога с подругой она повторила "нет не на следующей" трижды. Но вам же надо, чтобы доказали и убедили, причем абы какие доводы не устраивают. Подруга должа была угадать, что фраза "я тут ездила" вас убедит?.. Вы же могли и не поверить, и пропустить мимо ушей, и возразить "ну а я в дубльгисе посмотрела"... Зачем это кому-то надо.

  • А еще обратите внимание - и вы, и жертва истории с жвачкой в кармане пеняете "манипуляторам" на их интонацию. "Она надо мной смеялась!", "Он изворачивался, но имел в виду, конечно, презерватив!"

    Не допускаете мысли, что люди ничего такого в виду НЕ_ИМЕЛИ, а это ВЫ_ДОДУМАЛИ и оскорбились?

  • В ответ на: Не допускаете мысли, что люди ничего такого в виду НЕ_ИМЕЛИ, а это ВЫ_ДОДУМАЛИ и оскорбились?
    :biggrin:
    Знаете, если бы я прочитала эту историю вне каких бы то ни было контекстов, как и вы, на форуме, без методичного перечисления других ситуаций, опросов свидетелей, консилиума специалистов и прочея, вполне возможно, я бы тоже отреагировала так же:миг:И нет - не допускаю. Ни единой причины нет. :dnknow:
    Но вы, как и любой другой, участник дискуссии, можете продолжать не верить. Или верить - собственно, это не имеет ни малейшего значения.

  • Вы не понимаете одну простую вещь. Нормальные люди не радуются тому, что другой чего-то не знает, запутался, нервничает и прочее такое, не будет хихикать и нормально все объяснит, а не будет сиять от гордости и контроля над рубим, ощущения своего знания и того что другой в затруднмтельном положении. Это гнилое чувство превосходства.

  • Не нужно додумывать, что и кто подумал. И доказывать ничего не нужно.
    В ответ на: Зачем это кому-то надо.
    Видимо за тем, что есть нормальное, доброжелательное отношение. А есть, как в моем примере - извращенное.

    Я вам сгенерирую похожий пример.

    - Чай не сладкий, передай, пожалуйста сахар.
    - Вот тебе соонка.
    - Зачем мне соль в чай?
    - Ты же желуешься, что чай не сладкий. Вот тебе солонка.
    - Мне нужен сахар!
    - А я говорю, что тебе нужна солонка. Хи-хи-хи-хи.
    - Мне нужен сахар.
    - На, возьми солонку. Я туда сахару насыпала. Хи-хи-хи-хи.

    Этих примеров может быть вагон и тележка. Человеку не озвучивают зараее известную достоверную информацию, которая дает приемущество. Это просто один из вариантов. Или озвучивают ложную информацию, а потом уже выкручиваются по ходу пьесы.

  • А что еще можно додумать в приведенном мной примере? Человеку нравилось, что я завожусь и потом окажусь не права. Здесь нечего додумывать. Здесь нужно сразу же уходить ))

  • Нет, конечно.
    Устраивать лекции или дискуссии есть смысл далеко не по каждому вопросу и не в каждой ситуации.

    А про радость и чувство превосходства - вы уверены, что они есть? Может, это раздражение и нежелание поддерживть общение в предложенном вами ключе?

  • Или не нравилось.
    Но и охоты устраивать развернутую дискуссию на пустом месте из-за пустякового вопроса, при том, что с первого раза на слово вы не поверили, не было.

  • А вариантов, кроме развернутой дискуссии, вы не рассматриваете? Есть отличный способ бездискуссионного доведения информации до собеседника - сообщить ему, почему нужно сделать так, а не иначе, не наводя тень на плетень. В некоторых случаях работает :миг:

  • Да-да. А два умножить на два равно пяти ))

    - Лампочка перегорела.
    - Нет, не перегорела.
    - Но света же нету.
    - А я говорю, что не перегорела.
    - Нужно лампочку заменить.
    - Нет, не нужно. Хи-хи-хи-хи.
    - Нет, нужно.
    - Нет, не нужно. Хи-хи-хи-хи.

    и т. д. и т. п

    - Нет, нужно
    - Нет, не нужно. Я ее слегка выкрутил :rofl:

    Еще одна реальная история, хорошо, что не моя ))

  • Да, типично очень когда контролер и манипулятор ведет свою мерзкую игру с помощью того, что не говорит информацию и держите другого в подвешенном состоянии. То не говорят что-то до последнего и сами все решают, а другой мало того что не может ничего решать при этом так еще и подвешен, хотя знают что это важно, то еще что.

  • - Потому что знаю. (Не знала бы, не возражала против озвученного предложения)
    - Нет, это я знаю! Потому что бла-бла-бла.

    В общем, я вижу портрет жертвы манипуляции. Непробиваемо прямые люди, собирающие для собственных уверенных действий максимум доступной информации, верящие только в твердую аргументацию, отстаивающие свое мнение при любой возможности, искатели истины, не выносящие двусмысленностей и недоговоренностей. Вы концентрируете максимум своего внимания и усилий на любом вопросе, с которым сталкиваетесь. В любой момент. Без ранжирования. И от других требуете того же. А у других не так.

    Представьте, что разговариваете по телефону, а кто-нибудь из семьи лезет со своим вопросом ("Что на ужин?"/"Поедем в субботу в гости?"/"Кто звонит?"). Вы ему быстро мимо трубки отвечаете, а он не отстает, а требует подробностей или начинает спорить. Причем немедленно.

  • А если не "я выкрутил", а "света нет во всем доме, о чем висит объявление, которое вы не заметили по рассеянности".

    А реакция "менять скорее" есть искренняя убежденность в том, что ситуация нуждается в вашем немедленном контроле и окружающие должны безусовно следовать разработанному вами плану действий, а если отказываются, то пусть обоснуют, почему.

  • В ответ на: Вы концентрируете максимум своего внимания и усилий на любом вопросе, с которым сталкиваетесь. В любой момент. Без ранжирования. И от других требуете того же. А у других не так.
    "Вы" - это кто?:миг:
    Опять домысливания и постановка диагнозов на этом основании? Надеюсь, вы не врач.

    В ответ на: Представьте, что разговариваете по телефону, а кто-нибудь из семьи лезет со своим вопросом ("Что на ужин?"/"Поедем в субботу в гости?"/"Кто звонит?"). Вы ему быстро мимо трубки отвечаете, а он не отстает, а требует подробностей или начинает спорить. Причем немедленно.
    Зачем это представлять? Зачем еще какая-то ситуация, с другими условиями? Вам прямым текстом говорят: было то-то и то-то. Вы не соглашаетесь (почему, кстати? не представляете такой ситуации? не верите, что у людей могут быть именно такие мотивы, как описывает ТС?) и двигаете свою версию, совершенно постороннюю, аргументируя непонятно что. Ну хорошо - не непонятно что, а свое видение.

    *Не знала бы, не возражала против озвученного предложения*
    Да ладно. :ухмылка: Возражать можно не по причине знания, а по причине своей уверенности, не всегда на чем-то основанной.

  • То есть вы считаете, что желание к чему-либо хорошо подготовиться - это повод издеваться?
    Я не вижу никаких неимоверных услий в том, чтобы заходя в транспорт сказать: "Я уже здесь ездила, знаю где выходить". Я бы поверила. Потому что верю не в аргументацию, а в здравый смысл. При хорошем отношении к человеку и доверии, зачем сомневаться в его словах?
    То, что вы описываете, это тупость. Лично я ей не страдаю. Хотя от упертости отказываться не буду ))

  • "Вы" - это "жертвы манипуляторов".

  • В ответ на: А если не "я выкрутил", а "света нет во всем доме, о чем висит объявление, которое вы не заметили по рассеянности"
    И почему бы так, прямо и сразу, об этом не сказать?
    В ответ на: А реакция "менять скорее" есть искренняя убежденность в том, что ситуация нуждается в вашем немедленном контроле и окружающие должны безусовно следовать разработанному вами плану действий, а если отказываются, то пусть обоснуют, почему.
    Угу. Я, например, принимаю ванную каждое утро. Без света мне там будет весьма дискомфортно. Да и времени у меня на такие перехихикивания нет. Поэтому да - мне надо знать четкую причину, почему не нужно заменить лампочку. И это не вопрос контроля, а моих следующих действий. У вас не так? Окружающие не должны, но уж коль они вмешались, не вижу смысла в таких играх. Они, кстати, тоже.

  • В ответ на: - Потому что знаю. (Не знала бы, не возражала против озвученного предложения)
    Как в армии? Генерал лучше все знает и его приказы не обсуждаются?
    С какой стати один человек должен быть уверен что другой знает, причем сделает так, как лучше? Особенно когда своими приколами не раз себя показал как ненадежного. И все эти приколы с остановками, солонками и прочим - простые провокации. Не надо что-то додумывать. Провокаторы это и есть провокаторы.

  • Зачем накручивать столько сложностей, там где они не нужны. Представьте, что двое входят в квартиру. Включают в коридоре свет, свет горит. Заходят в комнату, света нету. Потому что дорогой заботливый муж заранее выкрутил лампочку. Может быть желание ее поменять и говорит об излишнем контроле, но желание издеваться над кем-то, женой, мужем, родственниками я нормальным не считаю. Одних будет раздражать контроль, других еще что-то. А я хочу знать, как определить тех, кто от раздражаения начнет сахар в салонки сыпать или лампочки выкручивать. Чтобы они это проделывали где-нибудь в другом месте, находя для этого много поводов ))

  • Смахивает же на занудство. Отмолчаться, предельно сократить свои реплики, попытаться переключить внимание, отшутиться, предоставить собеседнику возможность разглагольствовать беспрепятсятвенно - это все варианты защитной реакции. Насколько удачные и эффективные - другой вопрос.

  • В ответ на: Отмолчаться, предельно сократить свои реплики, попытаться переключить внимание, отшутиться, предоставить собеседнику возможность разглагольствовать беспрепятсятвенно
    В ситуации, когда нужно решить, на какой из ближайших станций выходить, это, конечно же вариант :ха-ха!:

  • Можно подождать пару минут, пока транспорт доедет до нужной.
    Можно все это время пытаться переубеждать компаньона, у которого установка "мы не в армии ты не генерал", "я тоже знаю", "не согласен - докажи", "да ты надо мной издеваешься".

    Тут уж кому что нравится.

  • В ответ на: Учитесь читать. Это очень полезный навык.:миг:

    *да так решил поржать *
    Ну да, кто-то и от Петросяна смеется до колик.
    В том, что человек веселый нет нечего плохого. Да и то что человек решил пошутить - это тоже не трагедия :biggrin:
    Если б меня тоде бы спросил, что у меня в кармане точно также пошутила бы
    А если б не стал бы смеяться , то попал бы в разряд зануд.
    Мы с моим парнем все время так подшучивали над друг другом. Были розыгрыши намного жестче. И нечего веселились. Это не повод до смерти помнить карман и жувачку/презерватив.
    Ну пошутил и пошутил.

    вечно молодое, вечное пьяное привидение.

  • До нужной КАКОЙ? Какая НУЖНАЯ? Человек в незнакомом месте, напоминаю. Уверен, что
    выходить на определенной остановке. Внезапно его, без объяснения причин , начинают настойчиво убеждать, что нет, он ошибается.
    Вы считаете, это располагает к сохранению спокойствия?
    - - - - -
    Ага, можно. ТС зря не спросила прямо, почему стоит выходить раньше (или позже), тем самым подставившись еще больше. Но это никак не умаляет вину манипулятора.

  • Одно да потому :безум:
    "ШутИте". :dnknow:
    И если лично вы (или кто угодно другой) поступает в том же духе и даже "намного жестче", это абсолютно не повод называть вещи чужими именами и подменять понятия.

  • Это веселый человек? Веселость, как и шутки, бывают разные. А то так любую гадость можно оправдать шуткой. Дада в морду другому, подставил подножку и тот зуб выбил - а ничего, я же пошутил. Так, да?
    Все это не шутки, а простые манипуляции и провокации убогих людей, которые только так могут почувствовать свою значимость. Нормальные люди не провоцируют. Провокаторами становятся неспроста.

  • а я не вижу не где провокаций
    В случае с жувачкой и презервативом я не вижу провокаций
    В случае автобусной остановке не вижу
    Ну просто человек не сразу сказал, а потом, что он уже ездил.
    У всех же мыслительный процесс по разному протекает
    Может она слегка туповата и сразу сообразить не может, чтоб сказать человеку, чтоб тот успокоился.
    Ну как вариант.
    А если человек, постоянно так поступает доводит до бешенства другого человека, то можно сказать что между парой недопонимания. Эти люди друг друга не понимают. Вот и все.

    вечно молодое, вечное пьяное привидение.

  • Ну не видите и не видите, но они, провокации, есть.

  • На счет почему не спросила - хорошее замечание. В эту сторону, думаю, можно попробовать покопать. Спасибо ))

  • Человек едет в знакомом месте, никого не трогает. И его внезапно без предупреждения за две остановки начинают выпихивать или вытягивать к двери. А от него требуется не только сохранить спокойствие, но что-то делать с компаньоном. Который талдычит свое, а возражения воспринимет как личное оскорбление.

    Про замкнутость на себя писала в самом начале. Вот это оно и есть: от подруги требуется то, другое, третье. А "жертва манипуляций" - жертва. Даже когда объективно не права.

  • Поломка шаблона с лампочкой и остановкой. Это не ответ на вопрос "зачем", это "что с этим делать?"
    - Лампочка перегорела
    - Нет, не перегорела
    - Но света нету
    - Я говорю, что не перегорела
    - Не перегорела. А сделай чтоб было светло :)/А почему темно?/А что она не горит?
    --------------------------------------
    Зачем спорить с человеком и провоцировать его на поржать, если можно этого не делать?
    - Я ни с кем не спорю
    - Но это же невозможно!
    - Ну невозможно так невозможно.

    Жизнь удалась!

  • У меня такое впечатление, что вы - та самая подруга, которая "никого не трогает". Вы даже не прикладываете усилий, чтобы посмотреть на ситуацию под другим углом, у вас жертва "объективно не права". Я вот выше понадеялась, что вы не врач. Сейчас я надеюсь, что вы и не судья:миг:

  • Жертва - не права. Манипулятор - прав. У манипулятора есть мотивация продолжить манипуляцию - он ее и продолжает. Поведение манипулятора логично и последовательно. У жертвы есть(есть же?) мотивация не быть манипулируемой, однако она активно включается в манипуляцию и застревает в ней. Нелогично. Непоследовательно. А следом организованная толпа форумчан начинает рассуждать не в ключе "как не стать жертвой манипуляции", или "как выйти из манипуляции, если уж в нее вляпался", или "как избежать встречи с манипулятором", они начинают рассуждать "манипулятор - плохой". Манипулятор, конечно, плохой. А небо, само собой, голубое. Ночь темная. Сахар сладкий. Что можно вынести из расуждения об очевидных вещах?

    Жизнь удалась!

  • Наоброт, я пытаюсь достучаться до "жертв", это они не видят вторую сторону. Вы сами-то себя точно провокаторами не считаете. Однако общение с вами может местами изрядно напрягать. Вот и все.

    Занудство, навязчивость, упертость, неуместность. Неуклюжесть. И при этом глубокая и искренняя убежденность, что это другие обязаны "прилагать усилия". А если не желают - гады-манипуляторы, значит.

    Неужели кому-то вопрос насчет содержимого карманов кажется удачным для светской беседы? Но вы хоть теоретически должны знать, что некоторым другим подобные вопросы кажутся некорректными. "Где ты", "куда едешь", "что делаешь", кто звонит", "о чем думаешь" - из той же серии. Не так уж мило. Во всяком случае, не всегда мило.

    Как на вас реагировать на таких.

    Ну не интересно объяснять все то, что кто-то не понимает.

  • В ответ на: Что можно вынести из расуждения об очевидных вещах?
    Может быть, то, что не все вещи являются тем, чем кажутся? :спок:
    В ответ на: Жертва - не права. Манипулятор - прав. У манипулятора есть мотивация продолжить манипуляцию - он ее и продолжает. Поведение манипулятора логично и последовательно. У жертвы есть(есть же?) мотивация не быть манипулируемой, однако она активно включается в манипуляцию и застревает в ней. Нелогично. Непоследовательно.
    ))))))))))))))) Отсюда вывод - чего еще достойна эта упертая в своей глупости и нелогичности жертва? ))))))
    Я не пойму: это у вас просто логика кривая или просто типичный коктейль из банальной женской предвзятости и стремления засадить ближнюю свою? Впрочем, какая разница.
    Все, дамы, скучно с вами.

  • Да, от человека, который называет себя подругой, требуется дружеское отношение. Это нормально и естетсвенно. Точно так же, как не издеваясь просто и спокойно сказать, почему не на следующей, а через одну. Если вам до сих пор не понятно, что такое нормальный диалог людей, которые не собираются друг другу гадить, а едут спокойно в хорошем настроении в теплый солнечный день, то я его вам напишу.

    - Пойдем к двери, нам на следующей выходить.
    - Нет, нам через одну.
    - На следующей, я посмотрела.
    - Нет, через одну. Я здесь не первый раз еду.

    Это не диспут. Это обыкновенное общение на бытовом уровне. Я его понимаю именно так. Без подп5, подлянок и прочей мути. Если кто-то понимает его по-другому, то общается с другими людьми на своем языке: "И когда прекратится эта бессмысленная вражда? Вы мне плюнули в чай, я вам нагадил в ботинок"

  • Наверное затем, что это было для меня не ожиданным. Потому что это было сильно явно. И после этого случая я уже начала присматриваться. Но топик мой все-таки о более масштабных вещах ))

  • Усилия обязаны прилагать все. Можно не спрашивать лишнего, а можно не знать лишнее или не лишнее, и спросить. Так вот нормальное отношение в случае, когда не туда залез - извинить и не обидеться, если тебя не посвещают. Степень выдаваемой информации - это лично дело человека. Если это понимать, то может быть неприятно, но оно быстро проходит. И неприятночть чаще из-за своей недальновидности и неразборчивости.
    Вопрос о содержимом карманов зависит от принятого общения для этих людей. Девушка не у первого встречного в автобусе спрашивала.
    То, что я написала - это хамство.

    - Что на ужин?
    - Еда.
    - Какая еда?
    - Съедобная!

    Это ненормально.
    Хотя, доказывать что-то друг другу не имеет смысла.

  • В ответ на: Человек едет в знакомом месте, никого не трогает. И его внезапно без предупреждения за две остановки начинают выпихивать или вытягивать к двери. А от него требуется не только сохранить спокойствие, но что-то делать с компаньоном. Который талдычит свое, а возражения воспринимет как личное оскорбление.

    Про замкнутость на себя писала в самом начале. Вот это оно и есть: от подруги требуется то, другое, третье. А "жертва манипуляций" - жертва. Даже когда объективно не права.
    1. Никто не знает что она едет в знакомом месте. И она до последнего эту информацию не выдает.
    2. Что значит не никто не трогает? Им вдвоем выходить на одной остановке.
    3. Богатая фантазия? Какая две остановки, если было четко написано - на СЛЕДУЮЩЕЙ? И никто никого не выпихивал, а предложил готовиться к выходу. Что значит без предупреждения? У вас какая чушь, где одно другому противоречит. То вы пишите что внезапно, то что за 2 остановки. Аж за 2 остановки это внезапно?
    4. Кто требует сохранять спокойствие, кто требует что-то делать с компаньоном? От нее просто ожидали что она заранее скажет что тут ездила и поэтому знает когда выходить. Все.

    А замкнутость на себе это у вас, талдычите одно и тоже, ничего не слыша и не вчитываясь.

  • Это ваш вывод. Не мой. Мой вывод, раз уж вам его так хочется: как только жертве надоест быть жертвой, она задаст себе один из перечисленных выше вопросов (а то и все сразу), подумает слегка, найдет на него ответ и жертвой быть перестанет. До тех пор, пока жертва вопросом не задалась, позиция жертвы ей более выгодна. До тех пор, пока манипулятор ищет жертв, ему выгодна позиция манипулятора. При чем осуждение (манипулятора) или сочувствие (жертве) не имеет особого отношения к этим выгодам.
    Заметьте. Про глупость ни слова. Нелогичности тут, если копнуть, тоже нет. Все закономерно.

    Жизнь удалась!

  • В ответ на: Наоброт, я пытаюсь достучаться до "жертв", это они не видят вторую сторону. Вы сами-то себя точно провокаторами не считаете. Однако общение с вами может местами изрядно напрягать. Вот и все.
    Напрягает манипулятора сразу сказать что к чему? Ну да, тогда нельзя будет поржать над другим и ощутить свое превосходство, ощутить что ты контролируешь ситуацию, а другой не контролирует и он так смешон в этом.
    А вам не кажется что это жертву манипуляций напрягает что она и так находится в не очень определенной ситуации и манипулятор вводит еще большую неопределенность?
    В ответ на: Занудство, навязчивость, упертость, неуместность. Неуклюжесть. И при этом глубокая и искренняя убежденность, что это другие обязаны "прилагать усилия". А если не желают - гады-манипуляторы, значит.
    Занудство? Мдя уж. Навязчивость? Вы бредите. Людям надо выходить на какой-то остановке, надо быстро решить эту проблему. А вы с чего-то навязчивость приплели. Упертость и неуместность? Шок. Что неуместного в вопросе о том почему именно там выходить, а не здесь? Какая упертость? Упертость это у той подруги, которая упорно отвечает одно и тоже - апатушта, упорно не отвечая что к чему. Усилия? Какая усилия? Она три раза ответила одно и тоже бессодержательное сообщение, вместо того чтобы один раз сказать пять слов - потому что я тут ездила. И это, Ксиати, типичный способ манипуляторов и провокаторы. Они знают что другой в проблеме и есть что-то важное что ему надо решить и специально не отвечают на вопросы чтобы довести человека. И ладно вопрос с остановкой и когда всего щит подруги. Но когда такая же ситуация между вроде как любимыми мужчиной и женщиной, близкими людьми, и один человек когда ему задали вопрос, сначала его игнорирует, потом обещает ответить, но не отвечает и несет какую-то пургу, максимально далекую от проблемы.... Это все, тушите свет - верх мерзкого провокаторства.
    В ответ на: Неужели кому-то вопрос насчет содержимого карманов кажется удачным для светской беседы? Но вы хоть теоретически должны знать, что некоторым другим подобные вопросы кажутся некорректными. "Где ты", "куда едешь", "что делаешь", кто звонит", "о чем думаешь" - из той же серии. Не так уж мило. Во всяком случае, не всегда мило.
    О какой светской беседе речь?
    Что некорректного в вопросе "где ты", "куда едешь" и прочие, если заданы близким людям? Гораздо более некорректно не задавать таких вопросов в определенных отношениях.
    В ответ на: Как на вас реагировать на таких.

    Ну не интересно объяснять все то, что кто-то не понимает.
    А что тут можно понять? Причин по которым подруга так ответила по поводу остановки может быть миллион. Люди не обязаны быть для таких как вы экстрасенсами. А так же не обязаны слушаться как мамочку и бежать к выходу по первому слову что так надо и без вопросов.

  • Вот прямо сейчас вы конкретно нудите. Вопрос был - садизм или мания величия. Ответ - ни то, ни другое. А раздражение от такого вот вашего поведения. Но ваша реакция - нееееет, ответ неверный, это мы правы, давай-ка тебя переубедим, слушай по пунктам с примерами. И пошли простыни.

  • В ответ на: То, что я написала - это хамство.

    - Что на ужин?
    - Еда.
    - Какая еда?
    - Съедобная!

    Это ненормально.
    Да, это хамство. Но некоторые думают что это юмор веселого человека, чуть ли не остромие. А на самом деле просто глупость, хамство и выражение своей агрессии и негатива к другому человеку.
    Отвратительные игры. Даже на берновскую игру не тянет, а просто - посылание куда подальше.

  • Позанудствую.
    В ответ на: Занудство? Мдя уж. Навязчивость? Вы бредите. Людям надо выходить на какой-то остановке, надо быстро решить эту проблему. А вы с чего-то навязчивость приплели. Упертость и неуместность? Шок. Что неуместного в вопросе о том почему именно там выходить, а не здесь? Какая упертость? Упертость это у той подруги, которая упорно отвечает одно и тоже - апатушта, упорно не отвечая что к чему. Усилия? Какая усилия? Она три раза ответила одно и тоже бессодержательное сообщение, вместо того чтобы один раз сказать пять слов - потому что я тут ездила. И это, Ксиати, типичный способ манипуляторов и провокаторы. Они знают что другой в проблеме и есть что-то важное что ему надо решить и специально не отвечают на вопросы чтобы довести человека.
    А не пофигу ли, на какой остановке выйти? Ошибиться на одну остановку это либо 30 рублей (или сколько там?), или 15 минут пешком. Тем более, в случае ошибки можно спихнуть на "манипулятора" ответственность за случившееся. Но прикольнее нудеть. Вот и манипулятору прикольнее над этим нудением поржать.
    В ответ на: О какой светской беседе речь?
    Что некорректного в вопросе "где ты", "куда едешь" и прочие, если заданы близким людям? Гораздо более некорректно не задавать таких вопросов в определенных отношениях.
    Да тут вопрос даже не приличности. Видишь, что тебя через этот вопрос провоцируют (потому что любит видеть, что его ревнуют/хочет выставить дурочкой истеричную ревнивицу/не любит подобные вопросы, а его с ними уже задолбали/давно мечтает послать даму на небо за звездочкой, а тут, хоть и вшивый, но повод) - не реагируй.
    В вопросах - ничего. Вопрос количества и формы.
    В ответ на: Люди не обязаны быть для таких как вы экстрасенсами. А так же не обязаны слушаться как мамочку и бежать к выходу по первому слову что так надо и без вопросов
    Люди не обязаны быть всегда тактичными и корректными. Иногда люди ведут себя некрасиво.

    Жизнь удалась!

  • Вы сейчас пишите о ситуациях, когда человеку нравится быть жертвой и он своим поведением постоянно всех провоцирует. И провоцирует большинство. Как говорится, не захочешь, да пнешь. Даже в описываемом мной примере ситуация другая. Когда человек любит проделывать подобные штуки со всеми, с кем у него это получается.
    Цель моего топика выпустить пар и где-нибудь разглядеть нужные для себя мысли. Несколько я уже нашла. Для решения проблемы редко когда нужно четкое указание. Достаточно момента, когда рязглядишь нужно направление.
    Думаю, что роль постоянной жертвы вряд ли можно привязять к любому здесь написавшему.

  • В ответ на: А не пофигу ли, на какой остановке выйти? Ошибиться на одну остановку это либо 30 рублей (или сколько там?), или 15 минут пешком. Тем более, в случае ошибки можно спихнуть на "манипулятора" ответственность за случившееся. Но прикольнее нудеть. Вот и манипулятору прикольнее над этим нудением поржать.
    Вы на самом деле не понимаете, что дело не остановке, а в желании поиздеваться. Этого от подруги, обычно, не ждешь. Если бы я с вахтером на вахте общалась, то я бы не удивилась.
    Про спихнуть ответственность - еще лучше. Один манипулирует, другой ответственность спихивает. Замечательные отношения ))

  • 1. Вполне возможно что времени мало и не пофигу где выйти. Сложно еще потратить на билет? А очень сложно нормально ответить, налорваться можно? И цена билета это не ваше дело, как и личное время человека. Не надо ограничивать возможности другого специально. Если кому-то нравится кататься дополнительнве остановки, то это его дело, кому-то может не нравится и он имеет право этого не делать. И уж точно человек не обязан спихивать ответсвенность на манипулятора, он может хоть сам нести ответсвенность, в том числе и за ошибки, почему его лишают этого права?
    2. Не реагировать это хороший совет. Но это никак не меняет оценку поведения манипулятора. А тут обсуждается именно то, что с манипулятором происходит, копаются в нем, а не обсуждают как лучше жертве вывернуться. Или вы не можете ничего пообсуждать без практических указаний для того, у кого вроде как проблема?
    3. Ну как сказать...

  • На самом деле я понимаю, что в определенных условиях я запросто могла бы ответить как та ваша подруга. В других условиях мне бы это и в голову не пришло. Как вы считаете, что это за условия и почему я буду вести себя так или иначе. В отношение одного и того же человека - для чистоты эксперимента.

    Жизнь удалась!

  • 1. Помимо того, что мы с вами не в курсе о содержании кошельков и наличии/отсутствии временных ограничений, мы также не в курсе о долгосрочной предыстории.
    2. Ок. Манипулятор может себя так вести потому что: в нем накопилось много агрессии и он ее выражает вот так/манипулируемый буквально провоцирует своими ежесекундными действиями на такое поведение/манипулятор обладает диким количеством комплексов и таким образом самоутверждается "я лучше, чем ты"/просто урод моральный и ему бесцельно нравится видеть злость, боль, страх и огорчение в глазах окружающих, он еще котят кастрирует ржавыми ножницами. Думаю, я перечислела если не все причины, то подавляющее их большинство. Что это дает?

    Жизнь удалась!

  • Не знаю. Я ни в каких условиях подобным образом отвечать не буду. Если мне человек противен, то я его скорее пошлю его подальше, чем буду иезуитствовать. Поэтому, предлагаю вам ответить на вопрос самой.

  • До сих пор мне это давало только один ответ - выбирать достойных для общения людей. С остальным просто здороваться и идти дальше. В данный момент, меня интетесуют альтернативные варианты. Потому что злости на них уже нету, удивления и непринятия тоже. Саоме время начинать двигаться дальше. С чего начать я не знаю, начала с топика.

  • В ответ на: Что это дает?
    Интересное обсуждение. Разве не за этим нужны форумы? А практические советы и решение проблем - к специалистам.

  • Я никогда не буду делать так, даже если человек мне противен. Кроме двух случаев:
    1. когда человек неоднократно, будучи абсолютно некомпетентным, доказывал, разбивая пяткой собственную грудь, что он прав и это, по какой-либо причине, меня задело. А также, когда он агрессивно пытался мне доказать, что не права я. Вот в этом случае, оказавшись в ситуации "я права, а он не в курсе", я буду эту ситуацию эксплуатировать.
    Я не буду это планировать. Но если окажусь в ситуации, когда я еще помню негатив и уже имею возможность ответить.
    2. Когда человек, получив ответ на простой вопрос, начинает в него углубляться в режиме "стопицот дебильных мнений".
    По второму пункту часто достается от меня в интернетах. Есть, к примеру, длинная и понятная статья о вреде белковых диет. Рассматривается и аспект гормональный, и аспект эмоциональный, и вопрос сроков эффективности - со всех сторон разжевано. И тут вылазит фея:
    Фея: - А у меня сестра похудела на Дюкане (диета Дюкана, пожалуй, самая популярная белковая диета). Это хорошая диета, я села на нее.
    Аудитория: - Нет, это плохая диета (объяснение этажом выше - в статье )
    Фея: - А я на нее все-таки сяду
    Аудитория: - Это плохая диета
    Фея: - Хорошая. Я вот вчера начала и есть не хочу.
    Аудитория: - Плохая. А тебе флаг в руки.
    Фея: - Нет. Хорошая. Я точно знаю. А это ваше правильное питание - плохо.
    Аудитория: - Ой, всё
    В процессе фея может многократно огрести на тему "дура ты набитая" и это будет справедливо.

    Жизнь удалась!

  • В ответ на: Ну да, тогда нельзя будет поржать над другим и ощутить свое превосходство, ощутить что ты контролируешь ситуацию, а другой не контролирует и он так смешон в этом.
    почему сразу над человеком то смеяться? Можно смеяться над ситуацией :biggrin:
    Почему сразу если человек веселый, то он чувствует свое превосходство?
    Вы знаете о таком понятии как розыгрыш? Есть такой праздник даже- 1 апреля

    вечно молодое, вечное пьяное привидение.

  • Это называется отомстить в ситуации, когда появились приемущества. Вчера дрались и я получил по морде, а сегодня ты без оружия, а я с пистолетом ))
    Ну да. Так как я этой жизни, я подобных действия за собой особо не замечала, придется, списать на прошлые ))

  • Напрягла память- в основном всплывают жертвы манипуляций, при том, что манипуляторы разные, а жертвы одни.
    Сложно абстрагироваться от личного опыта.

  • Над другими смеяться хорошо и весело. Это же не над собой и своими косяками прикалываться.

  • Вот Змейка интересную мысль написала. Так и представила себя, крадущейся ночью, чтобы измазать дегтем ворота соседа :biggrin:

  • Мы с вами лично не знакомы, мой опыт вполне может не совпадать с вашим:улыб:

    Жизнь удалась!

  • В ответ на: Тут же вопрос:
    - почему она чаще других является предметом таких манипуляций?
    Муж мой говорит, что ей мешает непроходимая глупость и необоснованная самоуверенность.
    Встречный вопрос: зачем умные люди приглашают в свою компанию даму с непроходимой глупостью и необоснованной самоуверенностью? поржать/поиздеваться над глупостью? ощутить свое превосходство? что-то другое?

  • издеваться над человеком плохо.
    А зачем она приходит в ту компанию, где над ней издеваются?
    Значит для нее все нормально:хехе:

    вечно молодое, вечное пьяное привидение.

    Исправлено пользователем Новодворcкая_ВИ (29.12.14 23:50)

  • наверно, она приходит туда, куда ее приглашают,
    или думаете она нагло врывается туда незваной гостьей?

  • если я почувствую, что надо мной издеваются, то не приду больше в эту компанию.
    Есть такое качество как чувство достоинства.

    вечно молодое, вечное пьяное привидение.

  • В ответ на: издеваться над человеком плохо.
    А зачем она приходит в ту компанию, где над ней издеваются?
    Значит для нее все нормально:хехе:
    Ну она то не понимает что к чему, она глупа. С дураков взятки гладки. Почему аррдеикак умнее люди приглашают?

  • В ответ на: если я почувствую, что надо мной издеваются, то не приду больше в эту компанию.
    Есть такое качество как чувство достоинства.
    Только вот хаму от этого абстрагирования как бы ничем не хуже, он там похохотал, тут почесал свою ЧСВ - кругом в плюсе и полноте бытия. Вас обозначил неадекватом, а себя посчитал очень умным, веселым и вообще прекрасным человеком, может даже интеллигентным, вежливым и хорошо воспитанным :knix: :смущ:

    Все возможно, пока не сделан выбор

  • В ответ на: На счет почему не спросила - хорошее замечание. В эту сторону, думаю, можно попробовать покопать. Спасибо ))
    Не за что. :agree:
    Но я тут поразмыслила: вероятность, что ваш прямой вопрос как-то изменил бы ситуацию, довольно невысока.
    Кстати, недавно была статья на Ши - Интервью с вампиром. Там, правда, речь о других ситуациях и больше посвящена способам противостояния. Но все про то же - про манипуляции.

  • Ну и ?
    Теперь до смерти чтоль вспоминать что кто-то нахамил?
    Разошлись все, о друг друге не вспоминаем. Если вспоминаем, то можно сделать терапию, чтоб этого человека не вспоминать.

    вечно молодое, вечное пьяное привидение.

  • >Встречный вопрос: зачем умные люди приглашают в свою компанию даму с непроходимой глупостью и необоснованной самоуверенностью? поржать/поиздеваться над глупостью? ощутить свое превосходство? что-то другое?
    ---------------------
    Так и представил себе группу утончённых тихих интеллектуалов, которые ржут и издеваются над мощной, самоуверенной, громкой, харизматичной но не очень умной Дамой, у которой всё схвачено, всё самое лучшее, мужики штабелями под ноги падают, на работе ценят и т.д. и т.п. Стало смешно... :dnknow:

    TLC-70
    Megajet 400, Tough Dog 2", BFG 33x10.5xR15, ComeUp 9500

  • >если я почувствую, что надо мной издеваются, то не приду больше в эту компанию.
    Есть такое качество как чувство достоинства.
    ------------------------
    Но для этого человек как минимум должен:
    1. Помнить о том, что его "обидели". То есть жить с этой мыслью.
    2. Думать о том, что его опять обидят, если он туда пойдёт.
    То есть он одновременно и живёт прошлым, и думает о будущем. А зачем? :а\?: Приносят ли ему эти мысли пользу или страдания? Не лучше ли жить в "здесь и сейчас"?

    TLC-70
    Megajet 400, Tough Dog 2", BFG 33x10.5xR15, ComeUp 9500

  • Что - и? Тут же обсуждение не стороны, которая ушла утираясь) а той, что как раз осталась вполне довольная. А про терапию тут все в курсе. Вроде не раз уже тут мысль озвучивалась, что именно проблемы, требующей терапии, ни у одного участника не отмечено.
    Но вообще не вспоминать - это зачем же?))) Прям так и напрашивается гештальт)

    Все возможно, пока не сделан выбор

  • >Ну она то не понимает что к чему, она глупа. С дураков взятки гладки.
    -----------------------
    И они продолжают над ней издеваться, зная что она этого не понимает и с неё как с гуся вода? Да они мазохисты! :biggrin:

    TLC-70
    Megajet 400, Tough Dog 2", BFG 33x10.5xR15, ComeUp 9500

  • В ответ на: Да они мазохисты! :biggrin:
    да почему? Самый оптимальный вариант при таких... хм, отношениях: и волки (издевающиеся) сыты (в собственных глазах) и овцы (овца, с которой как с гуся вода) целы :миг: :biggrin:

  • >да почему? Самый оптимальный вариант при таких... хм, отношениях: и волки (издевающиеся) сыты (в собственных глазах) и овцы (овца, с которой как с гуся вода) целы
    -----------------------
    Ну не знаю...
    Для того чтобы оскорбление как действие состоялось, необходимы составляющие:
    1. Объект - то есть тот, кто оскорбился
    2. Субъект - оскорбляющий
    3. Действие - то есть само оскорбление (либо то что воспринимается объектом как оскорбление)
    А тут у нас первой составляющей, самой главной, и нету... :dnknow:

    TLC-70
    Megajet 400, Tough Dog 2", BFG 33x10.5xR15, ComeUp 9500

  • Когда человек ударяется об шкаф и со злости "дает ему сдачу", шкафу абсолютно все равно, а человек удовлетворен:миг: :biggrin:

  • Вопрос "Почему?" - это поиск альтернативного варианта. Если кто-то или что-то намекают, что этот альтернативный вариант появился, нужно его задавать. Это лично для себя заметка ))
    Ответят или не ответят - уже не столько важно.

  • "Но для этого человек как минимум должен:
    1. Помнить о том, что его "обидели". То есть жить с этой мыслью. "

    Зачем помнить и думать? Можно не помнить и не думать и не общаться.

    Пункт 9 предупреждение

    вечно молодое, вечное пьяное привидение.

    Исправлено пользователем Ech_Aleks (30.12.14 15:33)

  • В ответ на: Встречный вопрос: зачем умные люди приглашают в свою компанию даму с непроходимой глупостью и необоснованной самоуверенностью? поржать/поиздеваться над глупостью? ощутить свое превосходство? что-то другое?
    Ну я не считаю ее такой, это позиция другого человека, который с ней в компании не ходит.
    Это, можно сказать, моя многолетняя компания.
    Люди растут и взрослеют, а эта дама в этом вопросе не хочет взрослеть, когда не перегибает палку вполне приятный собеседник.
    Сейчас пока писала уже начала сомневаться, действительно ли с ней нужно общаться.

  • В ответ на: наверно, она приходит туда, куда ее приглашают,
    или думаете она нагло врывается туда незваной гостьей?
    Она тоже является инициатором этих встреч.
    Здесь для меня другая загадка- она действительно понимает, что над ней подтрунивают, она очень самолюбива и шуток про себя не хочет слышать, последний раз сильно психанула, может навсегда)))))

  • В ответ на: Ну она то не понимает что к чему, она глупа. С дураков взятки гладки.
    Она понимает что над ней смеются и почему, но не может перебороть себя и дает новые поводы.
    Видимо временное удовольствие от своей пламенной речи больше, чем неудовольствие от приколов над ней.

  • В ответ на: Только вот хаму от этого абстрагирования как бы ничем не хуже, он там похохотал, тут почесал свою ЧСВ - кругом в плюсе и полноте бытия. Вас обозначил неадекватом, а себя посчитал очень умным, веселым и вообще прекрасным человеком, может даже интеллигентным, вежливым и хорошо воспитанным :knix: :смущ:
    а в чем хамство заключалось в моей истории?

  • А тут нет связи с вашей историей.
    Сложно судить о вашей подружке, которая обычно приятная, но иногда любит залезть на броневик. Хотя злорадство все равно как-то симпатии не вызывает...

    Все возможно, пока не сделан выбор

  • согласна, поэтому все до поры до времени, когда шутки превращаются с жесткий стеб- обеим сторонам стоит прекратить.
    Пока прекратили общение.

  • В ответ на: когда не перегибает палку вполне приятный собеседник.
    а вы когда-нибудь говорили ей об этом прямо?

  • Раз 150 за 15 лет.

  • так не все люди могут меняться и работать над собой.
    Эту черту чтоб проработать, надо отследить свои мысли и а потом обсмеять сам себя.
    Большинство людей просто даже понять не могут, почему они так себя ведут, не то чтоб дальше идти

    вечно молодое, вечное пьяное привидение.

  • видимо вы были не убедительны все 15 лет

  • Видимо, пришло время не продолжать.
    Другие тоже не убедительны.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: