Погода: 10 °C
15.042...12пасмурно, небольшие дожди
16.043...6небольшая облачность, без осадков
  • В ответ на: не почувствует приливов радости и гордости когда ребенок получит диплом или там женится...
    Справедливости ради стоит отметить, что у некоторых людей в жизни иногда встречаются и другие поводы для приливов гордости и радости:улыб:

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • В ответ на: Лично я бы не назвала родительской любовью чувство, которое зависит от успехов чада, либо проявления им ответной любви.
    Я бы тоже, но увы, таких чуйств довольно много - я лично их вижу...

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • Бывает. Так это и есть отсутствие родительской любви. Люди не желают осознать всем давно известную истину - любят, а тем более своих детей, не за что-то.

    Что касается разочарований и негатива - некоторые доводят это вообще до абсурда. Как в древней повести "Инфарк миокарда", где родители своей "испепеляющей любовью" ухайдакали единственного дитятю. Глупые люди, фигли. Стоит ли брать таких в расчет? Или вы себя уже заранее отнесли к тем, которым "не дано"? Тады ой.

  • Нуууу... Опять же если исходить из того, что каждый человек уникален, а значит, и любовь его уникальна... Маттео Фальконе любил своего сына? Думаю, скорее да, чем нет.

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • В ответ на: Маттео Фальконе любил своего сына?
    Пардон, но я с этим товарищем не знакома, посему за его любовь ничего сказать не могу:хехе:

    Как бы "любовь" ни была уникальна, но "люблю сына потому, что он лучший ученик" - обычные пустые слова. Это не любовь.
    Ко всему - подобные родители зачастую подают свои амбиции как "это исключительно для твоего блага". Не особо считаясь с тем, что думает по этому поводу их отпрыск.

  • Это да. Я-то согласна. Просто допускаю, что мир может быть сложнее, чем наши представления о нем:улыб:И любовь может быть и такой.

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • В ответ на: Вы думаете, любить и получать от этого свою долю кайфа можно только тогда, когда вам весьма активно отвечают?
    Верно. Безответная и безнадежная любовь в долгосрочном периоде крайне трудна для психики.Это верно и в случае отношений М-Ж. И в отношении родителей и детей.
    Знаю случай, когда папа УО-ребенка (расстройство аутичного спектра) устраивал ежедневно жене истерики чтоб она сдала ЭТО в детский дом. Она не сдала , в итоге брак распался.
    Т.е для этого мужчины безответное с его т.з чувство и вложения без отдачи (нет ни родительской гордости ни шанса на внуков) - жизненная трагедия

    В ответ на: Только когда объект любви чего-то там достигает?
    Фактически, деторождение на этой отдаче и строится. Просто до 20 века (когда пенсий не было) смысл деторождения и был экономический -дети тебя содержали в старости. Т.е минимальная планка достижений - вырос, трудоспособен, родил внуков .
    Это сейчас детоводство лишено прямой экономической выгоды. Тч фактически стало дорогим хобби. Для увлеченных. И популярность этого хобби наглядно иллюстрируется демографией развитых стран

  • В ответ на: Люди не желают осознать всем давно известную истину - любят, а тем более своих детей, не за что-то.
    ИМХО эта истина сомнительна. Детей любят за огромную эмоциональную отдачу. Более того, младенец эволюционно заточен на вызывание в родителях мимимишности.
    Кто-то рожает ради продолжения рода или самой жизни. + дети это просто прикольно для многих, интересно наблюдать за развитием нового человека. Ведь "не за что-то" - не обязательно материальная отдача.
    Еще из плюсов детей - ребенок отлично структурирует время. Поэтому (в частности) для женщин проблема смысла жизни и ее трагидии встает реже статистически - тк для нормальной женщины ценность ребенка в жзни высока, то само его наличие жизни смысл придает. И вопрос "что делать " не стоит.

    Даже когда говорят "любят не за что-то", все равно подразумевается некоторая минимальная планка достижений. типа на горшок пошел примерно вовремя, заговорил примерно вовремя, учится хотя б как-то, школу закончил, кем-то работает, с кем-то создал семью, счастлив. антидостижения (суицид, тюрьма, наркомания) повсеместно воспринимаются как родительская трагедия. так что я б не была так смела, говоря что родители ничего не ждут и рады ребенку любым.

    Фактически, когда идет тема принятия ребенка "не за что-то", родителей лишь призывают не задирать планку принятия СЛИШКОМ высоко. Т.е типа радоваться и ребенку, выросшему не в Энштейна, а в здорового и честного дворника. Не самоутверждаться достижениями детей, не чморить ребенка за ординарность.

    Исправлено пользователем Пончита (11.06.13 23:57)

  • В ответ на: Просто допускаю, что мир может быть сложнее, чем наши представления о нем
    Да скорее всего так оно и есть даже без "может". Просто в общепринятые признаки любви никак не вписывается "любит потому, что объект достиг того-то и того-то". И тут мы опять подходим вплотную к озвученному мной уже много раз - чего только нынче не называют любовью:хехе:

  • В ответ на: ИМХО эта истина сомнительна. Детей любят за огромную эмоциональную отдачу. Более того, младенец эволюционно заточен на вызывание в родителях мимимишности.
    Не, вы не совсем поняли - это в моих терминах не "любят за что-то", а "любят потому что". Потому, что это их ребенок. С прилагаемой мимишностью (тьфу, ересь какая:хехе:). Если это, конечно, не какой-нибудь Гренуй. Впрочем, исключения подтверждают правило.

  • В ответ на: Не, вы не совсем поняли - это в моих терминах не "любят за что-то", а "любят потому что". Потому, что это их ребенок.
    похоже у нас имеется некая путаница за счет различия персональных словарей. мы безусловную любовь по- разному определяем. В Ваш термин больше входит. Т.е Вы считаете любовь "потому что их ребенок" безусловной. Я же считаю подобное чувство вариантом условной любви, фактически, вариантом любви к себе, когда ребенок ценен настолько, насколько продолжает родителей похожестью и реализует их стремления. И кстати, потенциально подход чреватым разочарованием и конфликтами когда ребенок начинает вести себя "не как я считаю верным". Это все равно что если б Вы проснулись, а Ваша нога ушла погулять.

    Кстати, с моей т.з один из самых красивых ответов и отвечающий критерию родительского бескорыстия ( с моей т.з) на детский вопрос "а зачем ты меня родил?" - "чтоб ты посмотрел как прекрасен этот мир. жить, чувствовать, наблюдать - это уже счастье. небытие по-просту неинтересно".:улыб:

    А множество других ответов сводимы к инструментальному смыслу детоводства - ребенок - инструмент родителя : рента - стаканы воды в старости), структуризация времени родителей (растить детей - важная работа), получить соц статус для родителей (так принято), удовлетворить эго родителя (продлить себя), удовлетворить стремление эго к бессмертию (я длюсь в детях)

    Исправлено пользователем Пончита (12.06.13 00:44)

  • еще инструментальные смыслы - эмоциональный комфорт родителей (ребенок, принимая родителей и любя их, выдает им массу поглаживаний "за просто так" - мама-папа вы лучшие тк мои мама-папа). И если ребенка рожали за ради этого, к пубертату, а скорее даже раньше ,когда у ребенка критическое восприятие появляется, родители могут жестоко обломаться - тк стали не самыми правыми (ребенок подмечает их ошибки, спрашивает). в таком случае, за неудобство родители жестоко мстят (тут был в ветке пример ребенка, избитого за неудобный вопрос).

  • Если копнуть суть, то любая любовь - это любовь к себе. И всё, что человек делает - он делает для себя. Но мы тут не совсем об этом.
    Настоящая любовь - это как сделка дарения, она не может быть под условием :миг:

    ПЭЭС: Моя нога не уйдет гулять. Потому как, она ценна для меня вне зависимости - соответствует или нет она она каким-либо стандартам. Моим или чьим-то еще.

  • Нога не уйдет тк она Ваша часть в прямом смысле. И любить свою ногу .. хоть и странно, но фетиши еще и не такие бывают , мы тут на ПФ и не такое видали :ха-ха!:

    А ребенок - это не ты вообще. Это другая личность.
    И с моей т.з на подобные "настоящие" сделки были способны личности масштаба Будды или Христа.
    Любовь простых смертных - условна. Это всегда баланс приема и отдачи.

    В этом смысле отторжение родителями детей и попреки детей их недостойностью и плохостью и тем что рожать не стоило - это ребенку показывают что балансик- то не сошелся.

    А показать факт такого дисбаланса - всегда требование компенсации. Ну-ка, дитятко, доложи на весы. Поведением, восхищением, оценками, бытовым трудом, удобствами, ходи ровнее, стань аккуратнее, чтоб не западло было идти по улице рядом с таким ребенком (тут , кстати, вообще отдельный оффтоп можно отрастить о принятии красивых и неприятии некрасивых детей что родителями что социумом. Под красивостью можно иметь ввиду и успешность ребенка. Некрасивость, в крайней своей степени - уродство и инвалидность - для множества родителей испытание их любви слишком тяжкое, даже несмотря на кровное несомненное родство, ребенок "да, это мой ребенок" вот "только что уж такой отвратный-то, зачем мне это, не может мой ребенок быть таким")

    Исправлено пользователем Пончита (12.06.13 00:59)

  • В ответ на: Нога не уйдет тк она Ваша часть в прямом смысле. И любить свою ногу .. хоть и странно, но фетиши еще и не такие бывают , мы тут на ПФ и не такое видали

    А ребенок - это не ты вообще. Это другая личность.
    Я полагала, будет понятно, что я говорю вовсе не о ноге. Хотя ладно - в час ночи намеки ловят далеко не все:миг:
    В ответ на: Любовь простых смертных - условна.
    Хех, вам знакома любовь высших существ? :бебебе:
    А ежли серьезно: "любовь", которая допускает "я тебя люблю если и пока" - это не любовь, это эрзац. Влечение, привычка, привязанность, симпатия - то, что многие и привыкли именовать любовью. За неимением другого.
    Касаемо баланса - его при таком подходе изначально там и не ночевало.

  • В ответ на: Хех, вам знакома любовь высших существ? :бебебе:
    Гм.. Если имеете ввиду не Homo Sapiens, то только на уровне изучения истории культуры и мифов разных народов, там достаточно подробно описаны божественные нравы. Бескорыстием, кстати, не пахнет в основном, судя по мифм древнего мира. Скорее , страсти божественного и эпического масштаба. :бебебе:

    В истории новых религий, Христос вообще бездетен, Будда ребенка бросил личного, на общем фоне только Магомет отличался опытом практического детоводства. Но и то... воспитуемое поведение детей в канонах ислама по отношению родителей как раз говорит, что к детям подход инструментальный. Впрочем, все религии этим славятся - почитай отца-мать, трудись и тп.

    Так что, возможно что бескорыстная любоь - новомодное и иррациональное извращение. Слишком уж много личных ресурсов подход требует. В отличие от подхода инструментального, который проще и массово понятнее.
    Так что, и ответ на вопрос первого топика "Зачем? "-честный должен разве что себе даваться. А ребенку выдаетя в ответ всякая розовая муть, подчеркивающая его несомненную важность в мире. Причем, это даже стратегически обосновано - ребенок с раненой самооценкой менее успешен .так что и выжмет из него родитель гораздо меньше

    Исправлено пользователем Пончита (12.06.13 01:15)

  • В ответ на: Маттео Фальконе любил своего сына? Думаю, скорее да, чем нет.
    Спасибо за наводку, прочла. Любил.. Но производит впечатление фанатика. Он не видит в сыне личности вообще. Квинтэссенция инструментального подхода. Сын для него - элемент рода (заменимый притом), продолжение не только Маттео, но и кучи людей до него. И долг сына перед родом гораздо больше априори, чем долг Маттео в опеке и принятии сына любым:хммм:Ну и ребенок для него часть значимой группы (христианин). Так что как только ребенок совершил нечто, не соответствующее правилам рода с т.з Маттео - он выбраковал сына, как щенка дефектного в помете. И заменил зятем. А христианский долг был выполнен тем что папаша дал сыну помолиться, типа душу спас.

    Так что скорее любил пока видел продолжение себя и рода. И любил бы тем больше, чем больше б ребенок соотвестствовал ожиданиям. За "достойного " наследника мб и своей бы жизнью пожертвовал

    Исправлено пользователем Пончита (12.06.13 01:25)

  • В ответ на: Так что, возможно что бескорыстная любоь - новомодное и иррациональное извращение.
    Ну, в свете сказанного ранее о том, что человек всё делает исключительно для себя (даже когда отдает жизнь за другого), термин "бескорыстная" не шибко подходит для описания явления. Но если вы считаете, что настоящая любовь (та самая, что встречается чуть чаще белой вороны) тоже может быть "под условием", то видимо, мы говорим о разных "любовях":хехе: Так что, дискуссия зашла в тупик по причине отсутствия единой терминологии.

    Ой, всё, пойду я спать. А то чего-то глаза слипаются.

  • В ответ на: чего только нынче не называют любовью:хехе:
    Почему нынче?:улыб:Всегда так было. Например, сам человек думал, и все его действия говорили о том, что он любит ребенка за что-то. И только под конец оказалось, что за просто так. И он отдает за ребенка, не задумываясь, жизнь. Человеческая душа - ящик Пандоры, и что там лежит на самом деле - не знает часто даже он сам.

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • В ответ на: Спасибо за наводку, прочла. Любил.. Но производит впечатление фанатика.
    Не за что:улыб:

    Вот именно - любил. А что он фанатик - так то уже вторично. Фанатики не умеют по-другому, вот у них - такая любовь. Как у африканцев кожа черная, но она ведь у них - тоже кожа, как бы ни было нам это непривычно:улыб:А то так можно сказать - "и что только нынче не зовут кожей":улыб:

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • В ответ на: Почему нынче? Всегда так было.
    Что было? Желание называть своё реальное чувство другим, более возвышенным? Было. Хотя и не столь повсеместно. Почему нынче? Да потому, что именно наше время характерно опять же практически повсеместным распространением "культа любви". Которая якобы может и чуть ли не должна случиться с каждым, надо только подождать. "Должен где-нибудь каждый счастье встретить однажды"(с)ЭВП. Про это, кстати, неплохо сказано в попавшейся мне в свое время на глаза статье "Любовь жлоба":

    Показать скрытый текст
    Сегодня повсеместно звучат сожаления по поводу гибели/опошления/истощения любовных сюжетов. На самом деле сюжет-то только один, и его опошление связано с изменением отношения к нему публики. Раньше в него не верили. Теперь в него не просто искренне верят, но почитают главной и чуть ли не единственной мотивацией искусства. Он утратил парадоксальность. Подлинная интрига любовной истории состоит (состояла) не в том, обретут друг друга влюбленные или нет. Исторически интрига была шире – есть любовь или нет, имеет ли она право на существование или нет. И читатель искренне сомневался в ответе! Поскольку теперь ответ на этот вопрос дан и устраивает всех, то говорить действительно стало не о чем. Даже если некий наивный режиссер попытается изобразить «нежданность» появления в кадре любви, натасканный зритель сразу чувствует фальшь такого маневра. Вот-вот, сейчас у них начнется! Он - юноша, она - девушка: что им еще остается? А поскольку искусство само себя кастрировало, отказавшись во имя любви от «устоев», то в поисках свежих ходов оно обречено лукавить: а давайте-ка сделаем вид, что мы не знаем, о чем на самом деле эта книга/фильм! Может быть сколько угодно приличных поводов для искусства, но даже самые утонченные из них (ну хоть «Альфавиль» Годара или «Мы» Замятина) скрывают под фиговым листком безразличия все ту же печальную истину (которая почему-то считается успехом): «Все книги на самом деле повествуют о любви». Верх оригинальности – когда модернистский герой обнаруживает неспособность отдаться этому великому чувству. Но статус любви как мерила всех вещей от этого не меняется и альтернативных мотиваций не возникает. Или любовь, или нелюбовь. Искусство запнулось.

    Однако почему среди прочих духовных практик человек предпочел именно любовь? Почему жадно желает присвоить описанные авторами-оригиналами девиантные случаи? Потому что они обещают заманчиво легкий способ ощутить душевное сверхудовольствие – без трудов, напряжения и самоограничений. Есть один индивид как таковой, есть другой индивид как таковой, и вот между ними совершенно без усилий с их стороны возникает нечто, что дарует обоим ощущение неземной благости. Всего остального приходится добиваться, любовь же дается задарма. Любовная традиция, особенно современная, всячески подчеркивает, что полюбить можно вне зависимости от душевных качеств объекта. То бишь, даже если вы мерзавец, вы тем не менее вправе (и должны) рассчитывать на любовь. (Кстати, классические влюбленные проделывали не в пример больше работы. Они должны были прежде всего сделаться незаурядными людьми. Любовь трактовалась как свойство только прекрасной души). К тому же, любовь – это возможность без трудов поставить галочку в графе «не хлебом единым».

    В обществе сложилась целая система пустых изнутри любовных норм. В таком-то возрасте положено начать мечтать о любви, в таком-то обрести первый предмет, чувствуя при этом то-то и то-то. Любовное чувство превращается в подобие этикета. Принято ходить в кино не одному. Принято иметь кого-то, кому можно дарить подарки 8 марта, 23 февраля и, конечно, в Валентинов день. Не говоря уж про «любовную индустрию», которая этот маскарад дополнительно подстегивает. Не только открытки с сердечками стимулируют любовное потребление, но и романтические свечки за столиками в кафе, перед трепетным пламенем которых не быть «влюбленной парой» даже как-то неприлично. Кажется, что публика в массовом порядке воспроизводит несколько единичных экстраординарных ситуаций, бывших когда-то с кем-то. Наиболее гротескный пример – свадебный ритуал в ЗАГСе, когда молодожены обязаны в стилизованном виде изобразить переполняющее их чувство. Но чуда нет как нет. Во-первых, исходя из определения оного. Во-вторых, исходя из нашей заурядности: мечтая испытать шекспировские страсти, мы, однако, не считаем нужным становиться равными шекспировским героям
    Скрыть текст

  • Любовь - одно из самых опасных слов. Тк смысл этого абстрактного существительного контекстуален, контекст задает личность. и диапазон семантических компонент велик и слишком противоречив. От красивого и возвышенного до откровенно уродливых и отвратительных проявлений. Так что пойми еще какие из сем в термин включает человек...

    Так что, солидарна с ув. Hoda де-факто некорректно говорить о желании назвать свое чувство более возвышенным. Т.к Ваша трактовка термина мб совершенно немассовой, а большая часть социума под "любовью" может понимать как раз невозвышенный смысл.

    Предложила б вообще слово "любовь", без доуточнения сем этого термина, не использовать.

    Исправлено пользователем Пончита (12.06.13 09:14)

  • "Вот она я, вся тут:улыб:Не знаю насчет схожести позиций, но до сих пор уверена, что без меня мои родители были бы куда счастливее.
    "


    ну вот хорошо, на твоем примере. Допустим мама не сильно любила тебя, и ты была для нее бременем, "ограничивающим свободу и возможности". Ну разве она зря родила тебя? Ты - красивая женщина, у тебя есть увлечения, вокруг много интересных людей, ты счастлива в браке. Неужели это высшая цель человека "чтоб мама его любила", как у того мамонтенка.
    Меня всегда удивляло, что любую проблему, психологи начинают копать от "детства и родителей". Ну - было и было, зачем все ворошить и обсасывать, возьмите себя в руки, и решайте уже проблемы как с "чистого листа" (это уже не Ходе, абстрактно).

    У меня с родителями тоже была куча разнообразных проблем, я вообще находка для психолога. Единственное, как я использую данный "багаж" воспоминаний - это когда я вдруг случайно начинаю повторять мамины ошибки, воспитывая своих детей, и тогда - я достаю это из памяти, быстро делаю выводы и корректирую свое поведение.
    Сейчас я взрослый человек, моя мама уже сама нуждается в моей помощи и поддержке, и мне абсолютно пофигу, что она там делала в моем детстве неправильно и несправедливо, мы все неидеальны, все допускаем ошибки, это - нормально :dnknow:

    Люди счастливые не ищут смыслов жизни

  • Ну если я правильно поняла этот вопрос - ЗАЧЕМ? - то он как бы ставился по отношению к родителям, а не по отношению к ребенку, зачем он появился.


    Ну чтоб не на чьем то примере , как то неудобно и не на этой лично ситуации - возьмем постороннее имя Маша. Вопрос не в том , ЗАЧЕМ вот Маша живет на белом свете, в чем смысл и радость ее жизни, и следовало ли ей рождаться в философском плане.... Это не обсуждается- это уже как бы проблемы Маши, счастливая ли она, нашла ли себя в этой жизни и в чем ее смысл.
    Я так поняла что вопрос ЗАЧЕМ - это применительно к родителям Маши, они-то стали счастливее, родив ее, реализовались более полно, получали удовольствие от родительства и от общения с Машей? Или они прекрасно могли обойтись без Маши , тогда - ЗАЧЕМ? Маша то может и жить прекрасно и быть кем угодно, кто бы спорил, а вот если она спросит родителей - скажут ли они с уверенностью - да, мы не мыслим жизни без тебя в ней? И поэтому Маша не становись Чайлдфри , а рожай поскорее и будь так же счастлива как мы с тобой? Вот в чем ИМХО вопрос ЗАЧЕМ - к родителям.

    а если Маша смотрит на родителей, задает им вопрос ЗАЧЕМ? - и родители не знают что сказать. ну вот может и незачем, откуда тогда Маша возьмет уверенность что собственные дети - это прекрасно и необходимо?

    это не на чьем то примере, а абстрактно.

  • В ответ на: Неужели это высшая цель человека "чтоб мама его любила", как у того мамонтенка.
    да ну понятно что наверное и без этого можно обойтись. У нас же любят говорить - посмотри на того кому еще хуже и порадуйся что у тебя еще что -то есть.( :безум: Конечно, по сравнению с пьющей мамой, с полным сиротством, с детским домом - это все полная фигня. Но конкретным людям это может мешать в жизни, и мне вспоминается фраза из биографии Мерилин Монро, что то вроде "можно быть нелюбимой в 35, если тебя любили в 5 лет....но если не любили в 5 лет, то ..." ну не помню точные слова, по смыслу что в общем плохо жить так и дела не ладятся....... да можно в принципе ни в чем не копаться ни в каких своих детствах, просто для меня вот это например ответ откуда берутся ЧФ, один из вариантов. А то все сразу "эгоисты-карьеристы".... :dnknow:

    и раз вы упомянули того мамонтенка, то вот такими мультиками, сказками и всем прочим с детства и "вбивается" в голову мысль , что любовь мамы это не жук чихнул, это очень-очень важно, а без этого и паззл не сложится...и не только мультик, это как коллективное бессознательное что-то . Ну Вы смогли там через это перешагнуть - вы молодец, кто спорит. А вот есть такой фильм "Что-то не так с Кевином", там вот мама мальчика не любила, это довольно ИМХО талантливо изобразила Тильда Суинтон, и вырос мальчик маньяк, перестрелял полшколы чтоб мама хоть как-то среагировала и хоть в тюрьме, но обняла..... Ну крайний случай конечно, но тем не менее.

    Исправлено пользователем vanderVudsen2 (12.06.13 13:40)

  • Господи, я вот прочитала этот отрывок под катом, и у меня только одна мысль - где живут все эти люди? Почему я их совсем не вижу, не встречаю, не сталкиваюсь, не слышу рассказов от знакомых о них? Да и так ли уж их много? В моем поле зрения почему-то вполне адекватный народ присутствует в этом плане, без намека на то, что описано в отрывке. Может, у автора текста было несварение желудка или что-то еще, что мир ему рисуется в таких мрачных тонах? Аж даже свечки на столиках его бесят, аж даже им он приписал вектор пошлости - с ним явно что-то не то.

    И - да, я считаю. что любовь пока еще - это тот самый дар свыше, который доступен любому, и богатому, и нищему, и красивому, и страшному, и хорошему, и плохому. Его до сих пор нельзя купить за деньги, заработать или заслужить, в этом-то и есть чудо, место которому всегда имеется в нашей жизни. Это как рождение ребенка - слава Богу, этот билет не заказан никому, и никто, кроме высших сил, не может посягнуть на это право человека, данное ему при рождении. Как и на любовь. И лично я очень рада, что в этом мы все равны:улыб:Мир, в котором любовь нужно было бы зарабатывать и оплачивать, был бы настолько ужасен, что лично я бы предпочла сразу застрелиться. Но слава Богу, мы живем в другом мире:улыб:

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • В ответ на: а большая часть социума под "любовью" может понимать как раз невозвышенный смысл.
    Я даже думаю - сколько в соцуме людей, столько и любовей, и все они уникальные, как снежинки:улыб:

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • В ответ на: Допустим мама не сильно любила тебя, и ты была для нее бременем, "ограничивающим свободу и возможности".
    Нет, как раз мама и папа любили и любят меня, и все же без меня они были бы счастливее:улыб:Мне сложно это объяснить, но вот есть ведь люди, которым для поддержания любви друг к другу не нужны дети? Она, эта их любовь, и так бесконечно сильна и жизнеспособна? Не нуждается в "дровах" для горения? Встречала таких?

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • В ответ на: а если Маша смотрит на родителей, задает им вопрос ЗАЧЕМ? - и родители не знают что сказать. ну вот может и незачем, откуда тогда Маша возьмет уверенность что собственные дети - это прекрасно и необходимо?
    Хотя мне мои родители именно так и отвечают - что, дескать, да - мы тебя всегда хотели, не представляли без тебя жизни, и только с появлением тебя поняли, что сейчас у нас - настоящая семья, что без меня у них жизнь была неполная, но я-то вижу, что это не так. Как раз-таки она у них была бы куда полнее, нежели со мной. А я повисла тяжким грузом, к тому же еще и была очень больным ребенком. Поэтому я в свои 35 до сих пор не понимаю - на фига дети, если и с любимым человеком можно быть вполне счастливым и наполненным жизнью, приносить пользу и менять мир к лучшему?

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • В ответ на: это как коллективное бессознательное что-то .
    Культурный диалог это называется:улыб:Согласна. В нашем культурном диалоге (нашей страны и среди наших людей) любовь матери - это святое.

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • В ответ на: В нашем культурном диалоге (нашей страны и среди наших людей) любовь матери - это святое.
    Угу. Как и стать матерью в нашей культуре - женская обязанность. А нежелание становиться - преступление.
    И эта позиция социума только усиливается

  • В ответ на: есть ведь люди, которым для поддержания любви друг к другу не нужны дети? Она, эта их любовь, и так бесконечно сильна и жизнеспособна? Не нуждается в "дровах" для горения? Встречала таких?
    мм... а ведь кажется нет, не встречала :umnik: ну, может быть я живу в таком мрачном, циничном окружении, что как-то редко попадаются беззаветно влюбленные друг в друга пары с браком, скажем более 10 лет.. да что там, и после 5 лет уже память поднапрячь нужно....
    Скорее я вижу пары, которые вместе копаются на огороде, дружно катаются по воскресеньям на лыжах, ходят в Ашан за продуктами и катаются на Алтай (Европу) каждое лето, но, не надо путать это с "бесконечно сильной и жизнеспособной любовью". Есть же такая фраза "любовь живет 3 года".

    Люди счастливые не ищут смыслов жизни

  • В ответ на: Хотя мне мои родители именно так и отвечают - что, дескать, да - мы тебя всегда хотели, не представляли без тебя жизни, и только с появлением тебя поняли, что сейчас у нас - настоящая семья, что без меня у них жизнь была неполная
    Жаль, я этих слов никогда не слышала.( Да, возможно это неправильно, некоторые скажут, но для меня важны слова, (а для моих родителей в этих в общем то нормальных словах "слишком много пафоса") . Настолько слова важны, как подтверждение, что я даже в любви всегда признавалась человеку первая - из соображений -а вдруг ему никто никогда этого не скажет, не произнесет по отношению к нему, не расскажет какой он прекрасный.... Ну это уже из другой оперы.

  • по-моему такой вопрос задаст только не очень счастливый ребенок, который глядя на вас усомнится в своей нужности
    вообще, прочитав весь топик, создалось впечатление, что детей у большинства "писателей" нет и не хочется
    при этом я считаю, что если женщина не хочет детей, то и не надо! никто и ничто её не заставит, но...
    знаете, не точно помню, но попробую пересказать: корреспондент спрашивал у прохожих "женщина-мать 6 детей, больна сифилисом, беременна, ребенок с пороком, нужно ли ей рожать?" большинство ответило нет (я бы тоже), а в конце кор-т говорит "ну вот, мы только что потеряли Бетховена"

    Мне сегодня сказали, что я офигенная! или офигевшая? забыла...

  • Там вроде речь про туберкулез была. И один ребенок родился слепым, другой глухим, а еще один болен туберкулезом, и она сама этим больна. Это история, которую предложил коллегам на конференции акушеров-гинекологов Жером Лежен)

    Все возможно, пока не сделан выбор

  • :agree:
    но суть от этого не меняется

    Мне сегодня сказали, что я офигенная! или офигевшая? забыла...

  • Да, на самом деле, меня тоже это затронуло очень. Никогда же на самом деле не угадаешь... От скольких прекрасных детей отказались родители, потому что они родились "ущербными"... Недавно история была о девочке, кажется у нее с ногами что-то было с рождения. Ее отдали в детдом, оттуда удочерили иностранцы, ооочень ее любят, занимались с нею, и вот, девочка выросла и победила в каких-то международных соревнованиях, абсолютно счастливый ребенок, красавица. Вот смотрят сейчас на нее, успешную, счастливую, покорившую пьедестал ее биологические родители... Ведь невозможно забыть этого факта...

    Все возможно, пока не сделан выбор

  • да даже если не давить на это...
    если бы наши родители всю жизнь рассуждали, типа "рожать-не рожать? а зачем?" и пр. ,то нас и вас не было бы на свете и не сидели бы перед монитором и не писали фигню всякую :biggrin:
    только не говорите, что при таких-сяких родителях у вас в жизни не было ничего хорошего

    Мне сегодня сказали, что я офигенная! или офигевшая? забыла...

  • если Вы про безногую девушку -чемпионку по плаванию... То у нее было второе "рождение" - когда ее удочерили эти иностранцы. Показывали дом в деревне , где живут отказавшиеся от нее родственники....ну и чего бы она там достигла? в России вообще, что в семье в этой деревне, что без нее... Мне кажется что этот случай -такое счастливое исключение, ей очень повезло что она уехала из России. Сейчас то конечно, когда ее полностью вырастили американцы , родители (настоящие) наверное смотрят и жалеют, а не стала бы она красивой успешной чемпионкой - а забрали бы ее настоящие родственники из детдома , допустим через какое то время обратно домой, опомнившись (ну если бы ее не успели удочерить) ? вряд ли, ск всего ведь оставили бы там....

    как это сформулировать правильно...они отказались от нее(((но оставили бы в этой деревне дома - "Бетховен" бы все равно не вырос .....и в русском детдоме тем более...

  • в этих примерах опять-таки сделан акцент что вот "ущербный" так сказать ребенок вырастет и СТАНЕТ кем-то ценным и замечательным - Бетховеном или там улыбающейся победительницей соревнований.... При таком вот условии.

    а если бы женщинам задали вопрос так - а вы согласились бы родить ребенка у которого "что-то с ногами" , или с пороком, или глухого, с условием что он вот не станет никем таким, он просто будет жить, болеть, требовать больше усилий по жизни....

  • а иностранцы, по-вашему, зачем её взяли? ну и жили бы для себя, зачем им ребенок, тем более такой проблемный? а в этом и есть суть, ну есть потребность у некоторых людей давать заботу и тепло и тогда чаще всего из ребенка получается счастливый человек.
    а есть другие, у которых не появилась такая потребность или ему, например, хватает существующего окружения для этого, ну и не нужно им детей
    кстати...хоть у меня и есть ребенок, причем совершенно обдуманно, но к чужим детям я отношусь абсолютно ровно и всегда так было. так что любить всех детей, чтобы понять свое отношение к чайлд-фри или хочешь ты детей или нет - абсолютно не обязательно.

    Мне сегодня сказали, что я офигенная! или офигевшая? забыла...

  • В ответ на: а иностранцы, по-вашему, зачем её взяли?
    американцы - верующая нация. так что для них ценность ребенка несомненно - и в нем искра божия. а испытания - честь для души.

  • я-то и не жаловалась)) у меня мама, конечно отвлеченно довольно относилась ко мне, а отец вообще отстранился сразу. Но я каак-то давным-давно это уже все пережила, и претензий не имею. Выше головы человека зачем заставлять прыгать? как могла мама, так и растила. Ресурсы были и так копеешные. Ну а отец... я его и знать-то не знаю, ушел, и ему же хуже)

    Все возможно, пока не сделан выбор

  • Да, про нее. Конечно, в деревне все было б не так феерично, но и девочка ж одаренная... Не знаю, мне было б на месте ее родителей стремно. Хоть и понятно все... Но, осадочек-то остается.

    Все возможно, пока не сделан выбор

  • не буду вдаваться в разбор американцев, отношение к детям, может быть и вопрос веры, но никак не нации

    Мне сегодня сказали, что я офигенная! или офигевшая? забыла...

  • В ответ на: а если бы женщинам задали вопрос так - а вы согласились бы родить ребенка у которого "что-то с ногами" , или с пороком, или глухого, с условием что он вот не станет никем таким, он просто будет жить, болеть, требовать больше усилий по жизни....
    Это вообще сродни тому - вот если ты про себя узнаешь, что заболел чем-то страшным, ты как поступишь? Вот это ровно тот же самый вопрос. Если он касается проблем по здоровью у малыша.
    Заранее никогда неизвестно, кто кем станет, и станет ли вообще) Даже если все с малолетства одно к одному)

    Все возможно, пока не сделан выбор

  • В ответ на: американцы - верующая нация. так что для них ценность ребенка несомненно - и в нем искра божия. а испытания - честь для души.
    ну так-то там и мучают детей и вообще не такой уж там рай...

    Все возможно, пока не сделан выбор

  • В ответ на: а если бы женщинам задали вопрос так - а вы согласились бы родить ребенка у которого "что-то с ногами" , или с пороком, или глухого, с условием что он вот не станет никем таким, он просто будет жить, болеть, требовать больше усилий по жизни....
    сейчас этот вопрос может решиться в процессе беременности, а вы его решаете еще "на берегу"
    с другой стороны посмотрите, чаще бывает так, что рождается здоровый ребенок, а потом в течении жизни вдруг что-то с ним случается и при этом совершенно нормально выглядит для всех же, что мать делает всё, чтобы его вылечить, а не думает "бросить-не бросить его"
    или для вас это тоже вопрос?

    Мне сегодня сказали, что я офигенная! или офигевшая? забыла...

  • В ответ на: ну так-то там и мучают детей и вообще не такой уж там рай...
    Не читайте до обеда советских газет (с)
    Рая нет нигде. А в РФ инфантицид и издевательство над детьми почти повсеместны.

    Никто не говорил за рай. Но останься девочка в РФ в кровной семье - была б обречена. Там стала чемпионкой. такая вот селяви

  • Что значит - не читайте газет?)) Есть реальные факты, когда вот так же усыновленные дети в итоге вовсе не получали ни внимания, ни любви, кто-то и ущерб здоровью получил. Кого-то возвращали обратно.
    Вот сообщение было давно - ребенка оставила мамаша в закрытой машине на несколько часов на жаре 30 с лишним градусов. Ребенок задохнулся и погиб.

    Все возможно, пока не сделан выбор

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: