Творчество - мужское дело

Истинные противопоставления или «Что чему противопоставлять»?

Когда мы только начинаем осваивать какую-либо дисциплину (например, та же психология), то (толковые) учителя обычно сразу же знакомят нас с одной важной вещью. Наука, говорят они нам, это - система. Научное мышление (и мышление вообще) это систематизация хаоса в подобие некоей упорядоченной структуры. Поэтому в любой отрасли знания все его единицы друг другу противопоставлены. Отрицательные числа противопоставлены положительным числам, звуки - буквам и так далее.

Если нет противопоставления друг другу - нет науки, нет знания, есть только набор разрозненных наблюдений, фактов, которые ни о чём никому не говорят ничего.

Вот (мой любимый) пример Борхеса о том, как не надо мыслить. Это шутовская (несуществующая) цитата из некоего (очевидно, выдуманного Борхесом) китайского словаря-энциклопедии:

Согласно этой «древней китайской энциклопедии», все животные подразделяются на:
a) принадлежащих Императору;
b) набальзамированных;
c) прирученных;
d) молочных поросят;
e) сирен;
f) сказочных;
g) бродячих собак;
h) включенных в настоящую классификацию;
i) буйствующих, как в безумии;
j) неисчислимых;
k) нарисованных тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти;
l) и т.д.
m) только что разбивших кувшин;
n) издалека кажущихся мухами.

Когда я думала о себе применительно к этой классификации (была среди моих знакомых такая игра - находить себя в этой классификации), то колебалась между «буйствующими как в безумии» и «только что разбившими кувшин»... Но это были игры...

А как только мы «садимся за парту» мы учимся противопоставлять друг другу и противопоставлять якобы «правильно»....

Мы противопоставляем волны - частицам, горы - равнинам, солёное - пресному, демократию - тирании, прозу - поэзии, мужчин - женщинам, детей - взрослым, неврозы - психозам, норму противопоставляем - патологии...

***

И вот заигравшись в эту увлекательнейшую игру (первый шаг, начавшего развиваться ума) мы обнаруживаем себя на краю леса, заблудившимися.

Да, нам сказали ,что мир (в представлении человека) существует как набор противопоставленных друг другу бинарных оппозиций:

день - ночь,
жизнь - смерть,
правда - кривда,
свой - чужой...

***

Но редкие умные люди смотрят и видят, что это всё... не даёт человеку радости и не приближает его к пониманию истины.

Одним из таких редких умных людей (которые умные не потому, что выучили урок своего учителя, а потому что умеют самостоятельно мыслить) был философ и наш современник Сергей Аверинцев.

Вот, что он говорил в одной из своих публичных лекций. Я прошу вашего особого внимания.

«Вещи противопоставлены своему дурному подобию прежде всего, а не по принципу бинарных оппозиций - «восток-запад», «поэзия-проза»...

Не верьте в противоположность крайностей, она ничего не даёт для понимания вещей»

А дальше Сергей Аверинцев говорил примерно так... Вот вы только поймите, насколько небрежно и далеко от жизни составляются учебники. Ведь там поэзию противопоставляют чему? Правильно - прозе. А это бессмысленно! Что это даёт уму?

Поэзия противопоставлена не прозе, а ... поэзии. То есть, есть «Поэзия» и есть «поэзия», то есть её дурное подобие, плохая поэзия.

А тем не менее, в учебники эти крайние противоположности (плохая и хорошая поэзия) изучаются в одном ряду, через запятую.

***

И действительно, на каком основании учебники говорят нам, что плохая и хорошая поэзия это «одно и то же», это вещи одного класса? На основании того, что у них есть, например, рифма? Но на таком же основании можно выдумать классификацию, согласно которой ёлка и крокодил будут вещами одного класса по принципу их «зелёности»...

И тем не менее, попробуйте представить себе такой учебник, в котором предпринята героическая и титаническая попытка сделать его так, как хотел Аверинцев?

«Кто мы такие, чтобы решать - какая поэзия хорошая, а какая - плохая?» скажут предполагаемые Авторы Учебника.

Уж не проще ли привычно противопоставить поэзию прозе?

Проще. Объективнее.

Именно поэтому, друзья, наши (но только - хорошиие) учителя всегда говорили нам, ленивым и неразумным: «Если вы будете готовиться к экзамену по учебнику, то выше тройки не получите. Читайте первоисточники, размышления великих, вникайте в споры знатоков».

А мы думали, что учителя - гады. «Неужели учебник не прав?», думали мы. «Для чего он тогда пишется?» Да прав учебник, прав... Для того, для того...

***
Откуда мы берём проблемы в противопоставлении?

Если бы мы руководствовались в нашей будничной жизни правилом Сергея Аверинцева, то мы бы не тратили полжизни в глупых войнах и не обрекали бы себя на жизнь в «окопе».

Сколько уже можно слышать о том, как заядлые спорщики противопоставляют друг другу «женщин» и «мужчин», пытаясь выяснить - кто из них хуже?

Не женщины противопоставлены мужчинам, а каждый из них - своему ДУРНОМУ ПОДОБИЮ...

Сколько можно слушать споры о сравнительных достоинствах женатых и холостых «бойфрендов»?

Не женатые противопоставлены холостякам в нашем подлунном мире, но обе эти категории - каждый своему дурному подобию.

Сколько можно слушать сюсюкания о том, что «дети и детство - это ангелы и рай», а мир взрослых - это «циничная безблагодатная бяка»?

Сколько можно слушать и обратные ворчания иных психологов о том, что «Взросление - это ха-ра-шо», а «инфантилизм это апокалипсис»?

Не Дитя противопоставлено Взрослому, но оба они противолежат своим персональным дурным подобиям...
Учение о Золотой Середине

Вы же помните, что именно Аристотелю принадлежит эта заслуга - изобретение (открытие) так называемой «Золотой середины» для нас, европейцев?

Чтобы людей больше не шатало в крайности, Аристотель сформулировал учение о том что такое Добродетель. Добродетель это и есть - Золотая середина.

Но учение Аристотеля не всем пошло впрок. Нужны новые комментаторы и мыслители, которые будут освежать для нас в памяти то, до чего человечество додумалось уже несколько тысяч лет назад, а мы изволим всё ещё не знать...

Нам опять поможет Сергей Аверинцев, который привёл пример, как нужно правильно различать понятия и пользоваться словами, чтобы всем было потом хорошо - жить...

Представьте себе такой порок - Мотовство. Представили? Хорошо представили?


Ну а теперь быстро назовите того, кто будет этому моту и его мотовству - противопоставлен.

Что у вас получилось? Спорим - Скупец и Скупость?


Ага, вот вы и попались!

Это типичный пример того, как нас всё время шатает в крайности и как мы не умеем держаться золотой середины, оттого и не добродетельны...

Вот, что говорит Сергей Аверинцев: «Не противоположны друг другу Скупость и Мотовство! Напротив, обе эти крайности противопоставлены - своей Золотой Середине. А ею является... Щедрость»


Я думаю, что без понимания таких простых вещей, нам будет труднее достичь счастья и гармонии

- Почему?
- А им на посту скучно было просто так сидеть. Вот они постмодернизм и придумали. Ты в само слово вслушайся.
- Никита, - сказал Максим, - не базарь. Сам, что ли, вахтером не работал?..
- Ну, работал, - сказал Никита..., - только я чужого никогда не портил. А ты, даже когда в подвале этом еще не прижился, уже был паразит. Вот я тебя картину просил на три корабля обменять, помнишь?
- Какую? - фальшиво спросил Максим.
- А то не помнишь. "Смерть от подводного ружья в саду золотых масок", - ответил Никита. - А ты что сделал? Вырезал в центре треугольник и написал "х**".
- Отец, - с холодным достоинством ответил Максим, - чего это ты пургу метешь, а? Мы ведь это проехали давно. Я тогда был художник-концептуалист, а это был хэппенинг.
Никита глубоко вдохнул дым и закашлялся.
- Говно ты, - сказал он, отдышавшись, - а не художник-концептуалист. Ты просто ничего больше делать не умеешь, кроме как треугольники вырезать и писать "х**", вот всякие названия и придумываешь. И на "Вишневом саде" вы тоже треугольник вырезали и "х**" написали, а никакой это не спектакль. И вообще, во всем этом постмодернизме ничего нет, кроме х**в и треугольников.
- Художника-концептуалиста я в себе давно убил, - примирительно сказал Максим.
- А я-то думаю, чего это у тебя изо рта так воняет?