О гламуре и интеллекте

В ответ на: По поводу капитала откройте ГК и прочитайте, что основным результатом деятельности любой коммерческой структуры является получение прибыли.

Разберитесь, учитель, вначале сами со своей кашей из капитала и прибыли.
А ещё я был бы чрезвычайно признателен и в пояс поклонился, если бы вы назвали статью ГК, в которой говорится, "что основным результатом деятельности любой коммерческой структуры является получение прибыли".

В ответ на: Во вторых, я вам достаточно логично переложил пример из профессиональной деятельности "посещальщика Биг-Бенов" на параллельное бытие рядового такого торчка

Я посчитала излишнем уточнять, что посещалщик биг бенов он же не только посещалщик биг бенов, он может быть, в некотором роде, полиглотом, он может разбиратиться в искусстве и его истории, а также в истории различных государств (нет, историю можно узнавать не только от экскурсоводов и из путеводителей, теперь уже уточню), в рамках же регулярной деятельности у этого посещалщика может быть и игра на бирже, и продажи, и даже ядерная физика. Кстати, новосибирские(и даже московские) бутики у такого посещалщика по определению не могут находится в сфере интересов
Чтож. Я учла, придется уточнять моменты, которые мне кажутся очевидными.

В ответ на: В логике, на которую, вы кстати, так любите ссылаться, и которая, между прочим, не входит в школьную программу, это называется ассоциативностью.

Логика входит в программу предмета "математика". В той или иной мере, насколько мне известно. Во всяком случае у всех моих одногруппников точно входила.

В ответ на: Вы же ставите равенство между интеллектуальными затратами деятельности ученого-эксперементатора и офисного откатчика.

Я-то как раз не ставлю, хоть Вы настойчиво и пытаетесь меня в этом убедить. Я говорю о том, что они принципиально разные. В разных сферах находятся. А вот мерять количественно "больше-меньше" занятие в данном случае неблагодарное. Может так статься, что тот самый IQ у офисного отктчика случайно окажется выше (а может и нет, нет тут прямой зависимости). Кстати, Вы же не знаете, чем этот самый откатчик в свободное время занимается. Может как раз физикой. Зарабатывает в офисе, а увлекается физикой. Тогда он получается интереснее (теоретически, с позиции количества интеллекта), нежели просто физик.

В ответ на: Я привел пример, что в принципе, если рассуждать подобным образом, то ежедневный быт наркомана по интеллектуальным затратам можно тоже поставить в эту же линейку.

Наркоман - крайний пример узости интересов. Когда интерес замкнут на чем-то одном и очень узком, неизменно страдают те части интеллекта, которые находятся за узкими рамками. Так многие гениальные ученые разучаются нормально себя обслуживать и теряют напрочь интерес к деньгам и уровню жизни (живут в общаге например) (важно: речь не о конкретном человеке и не о группе людей, речь о явлении, которое имеет место быть в заметном объеме), также и офисный планктон из режима "дом-работа" разучается самостоятельно думать (из того планктона бизнесмены не вырастают) (уточнение: я говорю сейчас не обо всех офисных работниках), также и наркоман (но это, подчеркну, крайняя форма. И наркомания куда быстрее и существеннее сказывается на интеллекте, нежели случайная зацикленность).

В ответ на: Однако эта концепция оказалась очень удобной для объяснения корпоративным работникам, почему одни быстро взлетают по лестнице корпоративной иерархии, а другие наоборот, в следствие чего концепт очень полюбили бизнес-тренеры, всевозможные HR-щики и прочий человеческий мусор.

Концепция достаточно многогранная и работает она при условии деятельности в коллективе(и только так). Судя по тому, что Вы стремитесь замкнуться (читала первые посты пары Ваших тем), у Вас этот коэффициент низкий. Более того, Вы и не стремитесь сделать его высоким. Отчасти это объясняет Ваше отношение.
Второй вопрос, почему Вы называете человеческим мусором группу людей? Вы уважаете только ученых, которые занимаются фундаментальной наукой? А кто еще вызывает Ваше уважение?

В ответ на: Вы вообще не поняли, что вам написала Змейка и перекособочив ее слова - пытаетесь опровергнуть ваше прочтение ее слов.
Вы же сними не общались - а значит как вы можете утверждать, что они поголовно дуры?

Ну да. Куда уж мне. И как, например, я могу знать что все лимоны поголовно кислы, если все лимоны в мире не съел? Понимаете есть вещь в себе (как идея) и явление. И я заговорив о гламурных подразумевал под этим словом целый образ в который входит и глупость. Если не поняли, то надо было не стесняться и спросить. И вообще не важно умные онии или глупые. Вопрос был в выборе. Они мне не нравятся (а по какой причине не важно совсем), значит выбор сужается. Вот и все.

В ответ на: Да и интеллект не прочтением Драйзера определяется. Читал или не читал - это кругозор, эрудированность, начитанность, на крайний случай образованность, но уж точно не наличие или отсутствие ума.

Вооот! Это вы почему то понимаете, а как доходит до богатства ваши способности как обрубает. Почему? Ведь высокий доход это тоже - хватка, комерческая жилка, хитрость (я бы даже сказал хитрожопость), безпринципность, да в конце концов воля к деньгам или везение, но уж точно не наличие или отсутсвие ума.

В ответ на: А если вспомнить такое понятие как "житейский ум" - так еще не известно кто умнее окажется.

Я уже понял что для вас базарная торговка обвесившая покупателя (или в более крупных масштабах всякие олигархи нахаляву за копейки захапавшие в 90-х заводы) явно интеллектуальнее дурака Перельмана отказавшегося от миллиона баксов. Каждому свое конечно.

В ответ на: И что важнее в жизни: прочитанные книги или умение правильно повести себя в жизненной ситуации.

Вот как раз термин правильно из области ханжеской общественной морали и богатые люди на "правильно" плюют. Отчасти из-за этого пренебрежения правильного они и зарабатывают. А если бы делали как правильно - платили налоги, достойные зарплаты, не устраивали махинаций и прочего то ничего у них бы не было. Высокоинтеллектуальные люди тоже выше всей этой правильности - у них свои принципы.

В ответ на: Так что... Заработанный самолично выше среднего доход означает, что девушка как минимум не дура. И это совсем не значит, что интеллект зависит от дохода - вы уж совсем дураком не прикидывайтесь, путая причину и следствие.

Я уж точно не прикидываюсь. А сказать что причина дохода это интеллект надо быть ядерным идиотом. Иначе все самые высокоинтеллектуальные люди в истории (философы, мыслители ,писатели и прочие) были бы богаты, но они нищие. Интеллект, вернее его определенная сторона, может повлиять, может служить как ОДИН ИЗ факторов (при том абсолютно не обязательных), но причина это бред.
Вспоминается сразу анекдот:
Пожилая учительница встречает на улице
своего бывшего выпускника.
- Володя, я очень рада тебя видеть. Как ты
сейчас живешь ?
- Всё у меня о-кэй, Марьванна. Бизнесом
занимаюсь, торгую.
- Да как же это ты бизнесом-то занимаешься?
Ты ведь в школе даже проценты усвоить не мог!
- А чё там усваивать? Вот покупаю коробку
американских сигарет за 17 долларов, а продаю
– за 19. На эти два процента и живу .

В ответ на: Бары и клубы не от гламура появляются, а от одиночества, к сожалению.

А миллионы одиноких людей не посещающие клубы? Что же у них клбы не появляются? Следовательно это не от одиночества.

В ответ на: т.е. девушек, самостоятельно оплачивающих себе развлечения, платья и солярии в природе не существует?

Вполне может быть. И что дальше? Ну и пусть дальше себе оплачивают и развлекаются. Я то тут при чем

Сразу видно, что Вы не стремитесь заработать

В ответ на: Чтобы быть гламурной, не надо много денег, любая может такой стать. Эти девушки обуваются в Центр-Обувь в туфли по 700 рублей, шмотки покупают на барахолках и распродажах, в клуб их пускают бесплатно, а там быстро найдется мужик, который угостит. В Экстрим-фитнессе солярий стоит какие-то копеечки - 500 в месяц или около того. Многие из них - школьницы и студентки без всяких спонсоров. Не верите? А мы седня в Центр-Обуви были, там таких гламурных - не протолкнуться Хватали сапоги двое по цене одних!

Даю определение, если не знаете:
Гламу?р (англ. glamour, ['gl?m?], собственно «шарм», «очарование», «обаяние») — собирательное обозначение роскошного стиля жизни, всего, что обычно изображается на обложках дорогих модных журналов; близости к общепринятым стандартам роскоши, шика, внешнего блеска[источник не указан 386 дней]. Гламурные вещи не являются ни непрозрачным, скрывая все, ни прозрачными, показывая все, но полупрозрачными, показывая выгодно, в нужном свете. Гламур можно спутать со стилем, что является приверженностью к определенной школе моды, или внутренней красотой, тогда как гламур может быть внешним и преднамеренным.

Ну и схерали есть роскошь в туфлях по 700 рублей? Вы если не в курсе что такое гламур, то хоть в википедию заглядывайте. Все эти нищебродки убого косящие под какие-то стандарты, причем своеобразно понимаемые, ничего общего с гламуром не имеют. И уровень интеллекта этих подделок еще ниже чем у настоящих гламурных, по вполне понятным причинам. Они просто смешны, какой уж тут интеллект.

В ответ на: ЗЫ уровень интеллекта определяется не родом деятельности и даже не количеством упражнений для ума в единицу времени. Для уровня интеллекта (если говорить о количественном измерении) давным давно придумали штуковину как IQ. Правда стоит заметить, что сейчас принимают во внимание не только и не столько IQ, сколько EQ.

IQ тест определяет не уровень интеллекта, а соответсвие мышления тестируемого мышлению составителя теста и мышлению господствующего в обществе. Кроме того в этих тестах куча ошибок. И многие ученые их не признают. Вообще смешно упоминать тесты в качестве доказательства IQ.

Я уже заработал столько сколько мне надо, на все необходимое в жизни. А жертвовать дополнительно свое время и силы ради каких-то бутиков и прочей мишуры мне не интересно (к томуже у меня это всеравно не получится в силу отсутсвия определенных склонностей и способностей). Я лучше другими вещами позанимаюсь.

В ответ на: Все эти нищебродки убого косящие под какие-то стандарты, причем своеобразно понимаемые, ничего общего с гламуром не имеют. И уровень интеллекта этих подделок еще ниже чем у настоящих гламурных, по вполне понятным причинам. Они просто смешны, какой уж тут интеллект.

Нехило так девчонки огреблись у вас только за то, что сэкономить на обуви захотели...

В ответ на: После вашего перла что чтение на анлийском Драйзера не имеет н икакого отношения к интеллекту,

Заинтересовало.
А какое отношение чтение Драйзера на английском имеет к интеллекту?
Я уж молчу, что чтение художественной литературы, имхо, к интеллекту вообще не имеет отношения.
А чтение худ.литературы на неродном языке - это на мой взгляд не более, чем интеллигентский гламур.

Так что вы таки своим постом наглядно подтверждаете тезис "кто ненавидит мотоциклистов, тот сам латентный мотоциклист".

Вы припознилсь немного. Мы тут уже выяснили что это кругозор и образованность, и к интеллекту не имеет ни какого отношения

Да не за то что сэкономить захотели, а за то что понтануться захотели, да еще и при ограниченных средствах. Это то же самое когда имея деньги на малолитражку покупают 20-летнее ржавое ведро, но бизнесс-класса. Все это понты и отсутсвие культуры. А вот интелллект... мне кажется что его тоже может не хватать, хотя часто это просто отсутсвие воспитания. В цивилизованных странах ведут себя наоборот - там лорды миллионеры в 10-м поколении ведут себя нарочито скромно, может потому что уже в 10-м поколении, а когда "из грязи в князи" вот тогда и начинает колбасить.

В ответ на: может потому что уже в 10-м поколении, а когда "из грязи в князи" вот тогда и начинает колбасить.

Да, это так. Когда человек потомственно богат, у него нет голода. У наших же людей голод пока в генах, что делать... Поэтому сколько денег ни дай, все равно будут "прятать колбасу под подушку" - и сами, и дети.

А вообще интересно Вас читать Правда, я не со всем согласна. Например, что гламур по дефолту исключает интеллект и красоту души. Почему Вы так считаете, можете объяснить?

Чтож. У каждого свои приоритеты. Когда в 27 (это же год рождения в нике?) уже заработал сколько надо...мне кажется странным.
Меня просто покоробил тот факт, что Вы гламурных в глупые по умолчанию записали. Как-то обидно за гламурных стало.

В ответ на: Ну и схерали есть роскошь в туфлях по 700 рублей? Вы если не в курсе что такое гламур, то хоть в википедию заглядывайте. Все эти нищебродки убого косящие под какие-то стандарты, причем своеобразно понимаемые, ничего общего с гламуром не имеют. И уровень интеллекта этих подделок еще ниже чем у настоящих гламурных, по вполне понятным причинам. Они просто смешны, какой уж тут интеллект.

Всегда радовали мужчины, умеющие "на глаз" распознать марку туфелек и год коллекции

зы. вы так долго рассуждаете про гламур и интеллект, а лично вы где одеваетесь?

А при чем тут, простите великодушно, понты? Просто кто-то покупает обувь с пятизначным ценником, а кто-то с трехзначным. Средства ограничены и у первых, и у вторых (и не факт, что ограничение разное). Что в этом плохого?
И где Вы предлагаете обуваться человеку, который по каким бы то ни было причинам не собирается тратить на обувь больше 1000 рублей?

В ответ на: Чтож. У каждого свои приоритеты. Когда в 27 (это же год рождения в нике?) уже заработал сколько надо...мне кажется странным.
Меня просто покоробил тот факт, что Вы гламурных в глупые по умолчанию записали. Как-то обидно за гламурных стало.

прям напрашивается фраза "если вы такой умный, то почему такой бедный" (с)?

В ответ на: Да не за то что сэкономить захотели, а за то что понтануться захотели, да еще и при ограниченных средствах.

Когда человек при ограниченных средствах идет в магазин покупать обувь по акции - это не для понтов в основном, а от желания купить обувь, не тратя при этом своего месячного, грубо говоря, бюджета.
Особенно актуально для молодых девчонок-студенток.
Наоборот молодцы, что не ленятся и ищут способы выглядеть современно и красиво, а не опускают руки на свой внешний вид из-за неимения высоких доходов.
Оговорюсь, что мне не нравятся девушки, для которых выглядеть хорошо - это основной смысл и забота. Но нравятся те, кто помимо всего прочего (учебы, работы, личной жизни, может быть воспитания детей и т.п.) умудряется выкраивать время и средства на то, чтобы выглядеть приятно.

В ответ на: А вообще интересно Вас читать Правда, я не со всем согласна. Например, что гламур по дефолту исключает интеллект и красоту души. Почему Вы так считаете, можете объяснить?

Я тоже не всегда с собой согласен. Всмысле иногда приходится мыслить дуалистическими категориями, специально фокусировать вгляд на чем-то. Поэтому и кажется что это однобоко и не правильно. А это всеголишь взляд с одной стороны. Можно обойти субьект и посмотреть с другой стороны, а можно подняться над ним и следовательно над дуализмов и посмотреть сверху в целом. Но в одном посте этого не получится.
И конечно ничего ничто не исключает. Даже по теории вероятности при бесконечно выборке (по времени скажем, или по пространству, а уж если вместе...) возможно абсолютно все. Я ж говорю, просто чаще всего так и вот такой образ у меня в голове. Гламур не исключает интеллект, я больше не про настоящий гламур, а про моду на него, про понты тех кто бездумно стремится к нему как выражению успеха, востребованности. Но если человеку удается сочетать, то это вообще прекрасно. Но редко. Но тогда мне кажется человек не серьезно относитя, а играет в гламур. А раз редко то не рассматривается.

На самом деле мне знакомы приверженцы минимализма во всем. Они на самом деле не стремятся заработать что-то за рамками своих персональных (весьма и весьма скромных) потребностей. То есть у человека три пару обуви, одни джинсы, две куртки (демисезонная и зимняя) ну и тыпы. Ни театров, ни ресторанов не надо.
Другой вопрос, что людей с иными потребностями не называют глупыми. Те минималисты понимают, что потребности у всех разные и к интеллекту это прямого отношения не имеет

В ответ на: Меня просто покоробил тот факт, что Вы гламурных в глупые по умолчанию записали. Как-то обидно за гламурных стало.

А стоит ли обижаться на чужую имху? Еще и не такое бывает.

В ответ на: зы. вы так долго рассуждаете про гламур и интеллект, а лично вы где одеваетесь?

Это совершенно не важно где я одеваюсь. Вопрос о женщинах всетаки.

В ответ на: На самом деле мне знакомы приверженцы минимализма во всем. Они на самом деле не стремятся заработать что-то за рамками своих персональных (весьма и весьма скромных) потребностей. То есть у человека три пару обуви, одни джинсы, две куртки (демисезонная и зимняя) ну и тыпы.

Я как-то по простоте душевный думал что основные потребности это - квартира, машина, еда, а уже потом всякие мелочи. Хотя у женщин видимо свой подход, и сапоги купить ценою в месячную зарплату и считать их количество потом потребностями ,самыми важными
Обувь, рестораны... это наверное и есть гламур.

П.9
Даже приведенное определение никоим образом не указывает на ценник вещей, формирующих "гламурный" образ. Можно за ндцать тыщ рублей одеться не гламурно, а можно и за 5 тысяч создать вполне гламурный гардероб для вечеринки.

Вы прежде чем ругать явление, реально, хоть бы изучили его. А то дальше википедии не пошли, да и то что написано в википедии прочитали невнимательно.

В ответ на: А при чем тут, простите великодушно, понты? Просто кто-то покупает обувь с пятизначным ценником, а кто-то с трехзначным. Средства ограничены и у первых, и у вторых (и не факт, что ограничение разное). Что в этом плохого?
И где Вы предлагаете обуваться человеку, который по каким бы то ни было причинам не собирается тратить на обувь больше 1000 рублей?

А причем тут комент Вики что за 700 рублей покупают сапоги гламурные кисы? Пусть покупают где угодно, только это абсолютно не гламур.

В ответ на: Кстати, новосибирские(и даже московские) бутики у такого посещалщика по определению не могут находится в сфере интересов

Ох, Змейка, Вы везде найдете место побредить

Еще как указывает. Подсказываю, если не понятно - слово роооскоооошь А роскошь не бывает дешевой. Дешевая роскошь это идиотизм. Как дешевые часы, лучше уж совсем без них если денег нет, а иначе просто абсурд.
>а можно и за 5 тысяч создать вполне гламурный гардероб для вечеринки.
Ну да в деревне много таких колхозниц гламурных.
>Вы прежде чем ругать явление, реально, хоть бы изучили его. А то дальше википедии не пошли, да и то что написано в википедии прочитали невнимательно.
Вообще то эту тему выделили из другой. Я просто сказал что мне такие не нравятся и все. А обсуждать это бессмысленно. Это всеравно что уговаривать человека полюбить сладкое если его от него тошнит рассказывая ему что оно, это сладкое, из себя представляет. Просто у меня другие вкусы, вот и все. Дело не только в мозгах, мне это кажется даже не очень красивым.

Как я могу обидеться на незнакомого и несущественного для меня человека, который, к тому же, говорит не обо мне, а о других, чужих мне, людях.
Обидно не означает "я обиделась". Просто мне такая имха странна, непонятна и неприятна. Имха-то из серии "все блондинки дуры".

В ответ на: Я как-то по простоте душевный думал что основные потребности это - квартира, машина, еда, а уже потом всякие мелочи.

Знаете, один мой знакомый, имея возможность купить квартиру (жил на съемной) предпочел автомобиль и три путешествия этой самой квартире. То есть жилье у него чуть ли не последним пунктом. А у Вас первым. Почему? А потому что он до сих пор не в курсе, в каком бы городе осесть. Как вариант

В ответ на: Хотя у женщин видимо свой подход, и сапоги купить ценою в месячную зарплату и считать их количество потом потребностями ,самыми важными
Обувь, рестораны... это наверное и есть гламур.

Вы знаете, с точки зрения здоровья стоит иметь минимум по две пары обуви на сезон. При чем эта обувь не должна портить здоровье, она обязана быть удобной. А сапоги ценой в месячную зарплату. Если девушка живет с родителями, они готовы девушку содержать и девушка за, то почему бы и нет? Другой вопрос, что купить сапоги и потом месяц питаться дошираком, это уже глупость (лично для меня).
ЗЫ в рестораны иногда еще покушать ходят. Так, по секрету.

В ответ на: Дело не только в мозгах, мне это кажется даже не очень красивым.

Ну вот про "не очень красиво", про разные интересы, мне всё это понятноА вот мозги...мозги они к цене сапог и высоте каблука отношения не имеют.

В ответ на: сапоги купить ценою в месячную зарплату

а разве женщина с зарплатой скажем в 5-7 тыщ (такие женщины бывают, поверьте, вполне достойные профессии имеют они при том) виновата в том, что сапоги стоят столько же? И разве она виновата в том что она не хочет ходить босиком или в подранных сапогах?

В ответ на: >а можно и за 5 тысяч создать вполне гламурный гардероб для вечеринки.
Ну да в деревне много таких колхозниц гламурных.

уверена, что среди обычных девушек, которых вы встречаете где-нибудь тут, в городе, и которые вам кажутся симпатичными, являются обладательницами гардероба, который стоит не больше, а при этом вам они не кажутся колхозницами гламурными : ))
вы почему-то обязательно уверены, что всё, что выглядит на человеке красиво, аккуратно и стильно, обязательно стоит дорого. А это, имхо, не так. Вы рассуждаете об этом как-то походя...

В ответ на: Но тогда мне кажется человек не серьезно относитя, а играет в гламур.

Вот, например, Бриджит Бордо - как по-вашему, достаточно гламурна?

"есть деятельность, направленная на исключительно на удовольствие, например, но за это деньги никто не платят, разумеется"

Вообще-то, шоу-бизнес без денег не сидит. Конечно, люди сначала хотят хлеба, но сразу после него - удовольствий. Причём жажда знаний - тоже разновидность удовольствия. Учёный - это человек, удовлетворяющий собственное любопытство за казённый счёт

"Для уровня интеллекта (если говорить о количественном измерении) давным давно придумали штуковину как IQ. Правда стоит заметить, что сейчас принимают во внимание не только и не столько IQ, сколько EQ."

Имхо, эти штуковины годятся только на то, чтобы отличить обезьяну от не совсем обезьяны. То есть годятся при приёме на работу, скажем, грузчика

Соглашусь полностью, но ничего лучше этих штуковин пока не придумали. Есть еще разные способы отличить умственно неполноценных от полноценных(тоже некий способ количественной оценки интеллекта), но это уже совсем другая история.

Я прекрасно знаю определение слова "гламур" Только в России истинного шика практически не существует. 1. Студентки и другая молодежь понимают под этим словом сексуальность и минимум одежды, а также обязательно высокие каблуки и яркий макияж.
2. "Светские львицы" понимают под этим возможность напялить все самое дорогое, чтобы понтануться и как бы невзначай ввернуть стоимость вещиц, хотя в московских бутиках за брэнды в несколько раз больше платят, чем за границей, и этим дамам сия подробность прекрасно известна.

А если вы имели в виду истинный гламур и шик, неких прекрасных, воспитанных, породистых леди, которые с обыкновенным выражением лица носят кольца ценой с хорошее новое авто и такие же меха, то к таким и вовсе сложно подъехать... не на кривой козе, как говорится. Поэтому приходится довольствоваться самым распространенным в нашем городе вариантом гламура - номер 1

А вообще топ из разряда "хочу умную и красивую" Но никак видать, не сочетается...

В ответ на: А вообще топ из разряда "хочу умную и красивую" Но никак видать, не сочетается...

Да ищет просто не там И не туда смотрит. Полно у нас девушек одновременно умных, красивых и хорошо одетых, таких не стыдно друзьям-родителям показывать, просто почему-то, видимо, отдается предпочтение другим.

ND84, ну так что насчет Бриджит Бордо? Гламурна она или нет? Вы же такую внешность девушек имели ввиду, я правильно поняла?

Идите, автор, зарабатывайте бабло, вместо того, чтобы тратить время на форум. Гламурные нравятся, они яркие, пафосные - это их жизнь. И то, что ты не тянешь по деньгам таких девиц - только твоя проблема. Кто будет отказываться от халявных шмоток брендовых или авто из салона на 18-летие скажем? Так что не надо ляля. У них своя тусовка, вопрос в том, нужна ли так тебе эта тусня? Гуглите, автор, на тему "статусность".

Понятия "полноценный" и "неполноценный" оскорбительны в отношении людей. Постарайтесь их не употреблять, по крайней мере публично.

Я о медицинских диагнозах. Прошу прощения, если формулировка Вам была неприятна.

Нет такого диагноза. Потому и пишу. Есть "умственная отсталость".
Кстати, низкий уровень IQ еще не показатель наличия этого самого диагноза.

Я в курсе, что тут IQ не при чем. Отсталость с неполноценностью и впрямь попутала. Приношу извинения.

Угу. Я тут собираюсь с Первым каналом судиться по аналогичному поводу, так что тоже меня извините за оффтопик.

В ответ на: ND84, ну так что насчет Бриджит Бордо? Гламурна она или нет? Вы же такую внешность девушек имели ввиду, я правильно поняла?

Конечно же - Б а рдо, спасибо бдительному мистеру Хайду А бордо - это у нас в Септиме (поганое, кстати, как выяснилось).

Жалко Первый канал.

По-моему, не очень.

В ответ на: ND84, ну так что насчет Бриджит Бордо? Гламурна она или нет? Вы же такую внешность девушек имели ввиду, я правильно поняла?

Гламурна конечно, но по-олдскульному. Не совсем такую имел в ввиду. И не столько внешность, но больше в целом все.