Погода: −8 °C
05.03−7...−5пасмурно, небольшой снег
06.03−7...−4пасмурно, небольшой снег
НГС.Форум /Домашние животные / Помощь животным /

Общая информация и методы решения проблемы БЖ

  • Прежде чем перейти ко Второй Части, тезисно коснусь общих вопросов.
    Итак:
    Сложность проблемы БЖ в том, что она – КОМПЛЕКСНАЯ, следовательно решать ее нужно так же КОМПЛЕКСНО. Никакой одной-единственной мерой вопрос не решить. Так же не стоит рассчитывать на быстрое решение. Заявляющие обратное – либо совершенно не понимают сути вопроса, либо намеренно вводят в заблуждение.
    Какие меры должны входить в этот комплекс:
    - Адекватное законодательство
    - Контроль выполнения этого законодательства
    - Создание благоприятной возможности для применения прописанных мер
    - Пропаганда среди населения
    Все эти меры должны непосредственно воздействовать на причину проблемы БЖ, а не концентрироваться исключительно на бесполезной борьбе со следствием. В данном случае причина – безответственность общества в отношении ДЖ. Вообще, строго говоря, приоритетом является именно воздействие на само общество. И весь комплекс мер – это инструменты разного уровня для воздействия на общество в заданном направлении.
    Федеральный закон мог бы стать мощнейшим средством влияния. Тут так же нужно понимать, что закон должен быть рациональным и продуманным – кратко я привел минимально необходимые по моему мнению пункты. Причем каждый из этих пунктов нуждается в тщательном рассмотрении и анализе (возможно, потом я подробно коснусь каждого в отдельности). Однако федерального закона мы не имеем.

    Часть Вторая. Какие действия можно было бы предпринять уже сейчас на основе имеющейся ситуации.
    Далее, для понимания плана действий в сложившейся ситуации хочу еще привести произвольную классификацию уровней зоозащитной деятельности в своем субъективном видении. Спрячу под спойлер - а то опять много получилось.

    Показать скрытый текст
    Уровень 0. Условная зоозащита.
    Цель: удовлетворение собственных амбиций.
    На мой взгляд это даже и не зоозащита вовсе, поскольку не имеет конечной целью именно помощь животным ни в каком роде и от нее больше вреда, чем пользы. Но зато производящие такую деятельность весьма громогласно заявляют о собственном гуманизме и самоотверженности. При КПД = 0. Яркий пример – это всем известные бабки-кастрюлечницы. Якобы выбиваясь из последних физических и финансовых сил, они несут свой непосильный крест кормления бездомных животных. Однако на большее они не идут – хотя, казалось бы, чего проще: простерилить 1-2 кошки/собаки и кормить только их, чем бесконечно плодящуюся стаю. Но нет. Эти бабки стеной встают против стерилизации и препятствуют зоозащитникам помочь в решении проблемы. Все потому что смертельно боятся лишиться возможности тешить свое ЧСВ – а на животных им на самом деле наплевать. Самое печальное, что данное явление касается не только этой категории социума, а проникает во все уровни – даже на уровне больших зоозащитных организаций встречается данное явление. Это не обязательно уже потакание личным психологическим комплексам – целью может являться самопиар, получение административного или финансового ресурса. Для примера обратимся к законодательству СПб. Читаем «Постановление от 20 сентября 2005 г. N 1383 О концепции отношения к безнадзорным животным в Санкт-Петербурге» пункт 1.1. – «Наличие безнадзорных животных - это объективный процесс в современных социально-экономических условиях России». Все, собственно, дальше можно уже не читать. Какую цель преследовали составители этого закона? Благом животных здесь и не пахнет. Основную цель (воздействие на общество в плане ответственного отношения к животным) закон стимулирует с точностью наоборот. Как безответственному гражданину перековаться, если в самом законе русским по белому написано – «смело выбрасывай животных, ведь бездомные это нормально». При этом мы имеем со всех сторон освещенные в прессе акции некоторых питерских зоозащитников о героической борьбе с дельфинариями, вивариями, зоопарками. Такая вот нехорошая картина наблюдается в культурной столице России (которую, кстати, еще называют «столицей дх» - из-за обилия последних вследствие неэффективной и непоследовательной политики в решении проблемы БЖ). Надеюсь, в нашем родном городе мы поступим разумнее и не позволим происходить подобным явлениям, будем строго придерживаться принципа: «стерилизации – ДА, бездомности – НЕТ!».
    Касательно ОСВ – если в какой-то степени и применяется этот вариант, то нужно непременно уточнять, что это именно ВЫНУЖДЕННАЯ и ВРЕМЕННАЯ мера, а никак не самоцель.

    Уровень 1. Локальная зоозащита.
    Цель: благополучие конкретного животного.
    Это уровень нормального зоозащитника. Когда человек понимает основные принципы помощи животным, применяет стерилизацию и кастрацию, осуществляет подбор адекватных хозяев и тому подобное. Сюда же относятся люди, которые по различным причинам не могут заниматься именно «полевой работой» - но имеют возможность осуществлять помощь финансами, кормами и прочим необходимым в пользу конкретных животных или зоозащитных организаций. Такая деятельность заслуживает всяческого уважения, тем более часто она требует полного вложения сил (и даже больше) отдельного волонтера-зоозащитника. Однако данный уровень является помощью животным в краткосрочной перспективе – так же имеет название «зооспасательство», т.е. помощь осуществляется данному и конкретному животному, которое нуждается в этом здесь и сейчас. А в общем на саму проблему БЖ данная деятельность не имеет практически никакого влияния.

    Уровень 2. Масштабная зоозащита.
    Цель: благополучие большого количества животных
    Этот уровень во многом схож с прошлым – разница в объеме. Чтобы иметь возможность оказывать помощь большему количеству животных, создаются зоозащитные группы и приюты. Эта деятельность не под силу одному человеку, вынуждает зоозащитников кооперироваться, искать в какой-то степени взаимодействия с муниципалитетом и другими группами зоозащиты. Однако все эти действия так же относятся к краткосрочной перспективе. Они не могут что-то кардинально поменять в общей ситуации, по сути это все та же низкоэффективная борьба со следствием.
    Единственно где это может теоретически сработать – так это в очень небольших населенных пунктах. Если собрать крепкую команду единомышленников, сделать приют (с возможностью льготной стерилизации), то я думаю в принципе реально переломить ситуацию к лучшему конкретно в этом небольшом населенном пункте. Так сказать, пересилить перепроизводство ударной работой. Но в достаточно большом населенном пункте такое точно не пройдет – слишком велики объемы задачи, нужно действовать по-другому.
    Отдельно остановлюсь на ПЛС, деятельность которого относится к некоторому промежуточному уровню между 2 и 3. На самом деле – это замечательная сама по себе идея. С качеством реализации конечно можно поспорить. Но в плане идеи – просто отлично. Согласно приеденной статистики на их страничке – ПЛС функционирует с 1998 года и за это время в нем было проведено 19389 операций (сейчас выполняется по нескольку десятков операций в один операционный день (в неделю)). Чем данная деятельность эффективна в плане долгосрочной перспективы – она предоставляет возможность хозяевам ДЖ сделать операции по очень низкой цене (чем и привлекает), т.е. имеет некоторое воздействие на источник потенциальных БЖ. Но, опять же, просто «настроить много ПЛСов» - так проблему не решить, такие мысли не более чем очередное шапкозакидательство. Для настоящей эффективности нужен комплекс мер!
    Но, повторюсь – идея сама по себе отличная. Горжусь, что именно в нашем городе в дремучем 1998 году была реализовано все это предприятие. Замечу – частное. В отличии от Москвы и Питера мы как-то не разбалованы вниманием властей, приходится все делать самим. Ну что же – можем и делаем!
    Так же хочу отметить наш НГСовский Резервный Фонд – это замечательная идея (первоначально воплощенная Викторией Goldfish), что позволило оказать срочную помощь многим животным. Т.е. не зависимо ни от какого финансирования удалось организовать вполне работающий механизм.
    Туда же отнесу и проект «Все в твоих руках» (запись на льготную стерилизацию в клиниках) от «Прав Животных».
    Ну и еще организация массы зоозащитных групп и частных мини-приютов.
    Т.е. в плане масштабных краткосрочных действий Новосибирск очень продвинутый город – причем все осуществляется силами самой зоозащиты. Вселяет надежду!

    Уровень 3. Стратегическая зоозащита.
    Цель: решение проблемы БЖ в максимально глобальном плане
    Такая деятельность направлена на долгосрочную перспективу. Т.е., направленность не такая, чтобы в данный конкретный момент данному конкретному животному оказать помощь – а оказать влияние в общем на проблему БЖ. Именно поэтому периодически получается некоторое противоречие между краткосрочными и долгосрочными перспективами – имеющиеся средства как правило ограничены, и обычно кажется, что вот лучше их потратить именно сейчас на срочную помощь, чем на перспективу чего-то там в непонятном будущем. В частности, по этой причине стратегическая зоозащита у нас находится на втором месте, хотя она не менее важна, чем срочная помощь. Так же возможно рассмотрение каких-то потенциально непопулярных решений (имеющих большую перспективу не сейчас, а в будущем), что так же отталкивает от данного уровня деятельности.
    Так же, в связи со спецификой зоозащитного движения в России (о которой я уже неоднократно упоминал) и трудностью взаимодействия с властью – большинство людей, которые предпринимали попытки что-то глобально поменять, в конце концов теряли всякую надежду и отходили на уровень зооспасательства. К сожалению, задача действительно очень и очень трудна, многие сильные, умные, активные зоозащитники предпринимали попытки – но в итоге отказывались от затеи. Неоднократно слышал мнение, что все это ерунда, ничего не получится все равно и т.д. и т.п. Однако это совсем не значит, что надо прекратить пытаться, как раз наоборот.
    Скрыть текст

    От этой лирики перейду конкретно к моему видению действий на уровне стратегической зоозащиты конкретно в нашем городе.
    Итак, что по моему мнению реально сделать?
    Для начала - организовать инициативную группу из небольшого количества человек (эти люди должны иметь достаточно времени и желания осуществлять именно стратегическую зоозащитную деятельность). Целью этой ИГ должно стать:
    1)изучение существующего законодательства на предмет возможных вариантов глобального улучшения ситуации, а так же изучение стороннего опыта и вариантов возможного применения у нас,
    2)разработка и продвижение зоозащитных инициатив, составление реалистичных проектов по типу наверное этаких бизнес-планов (рассчитанные в первую очередь на самообеспечение, а не на помощь из бюджета, поскольку с этим сложно)
    3)взаимодействие с муниципалитетом и другими зоозащитными группами с целью возможного ведения диалога с властью для пользы зоозащиты

    Из возможных инициатив что можно обдумать и реализовать уже сейчас:
    - Добиться реально работающего механизма регистрации. В законе по Новосибирску это прописано. Осталось правильно организовать. Например, как уже прозвучала отличная мысль – можно ставить клеймо при вакцинации от бешенства. Для того, чтобы больше был охват населения – предварительно распространять информацию в СМИ. Так же можно делать клейма в клиниках при посещении их хозяевами. Так же можно организовать выездное клеймирование по домам. Кроме клеймирования нужно будет организовать единую электронную базу зарегистрированных животных (если таковой еще нет). Не рассматриваю чипирование – потому что это пока достаточно дорогое удовольствие для нас. Клеймирование на данном этапе позволит оперативно возвращать потерянных животных владельцам. И в будущем еще может иметь перспективы к применению.
    - Организовывать и содействовать пропаганде стерилизации и ответственного отношения к животным. Регулярно освещать данный вопрос в СМИ, распространять плакаты соответственного содержания в ветклиниках и ЖЭУ/РЭУ/ТСЖ, проводить «уроки добра» в школах. Всякие автопробеги и митинги в этом плане не очень хороши, они плохо воспринимаются как администрацией, так и населением (опыт был). Личную пропаганду я не рассматриваю в виду ее малого масштаба. А вот сюжеты по телевидению или выступления по радио имеют большой успех – в этом я лично имел возможность убедиться. Все это реально сделать – опыт с радио, телевидением, плакатами и «уроками добра» уже есть, и есть кто готов в этом поучаствовать. Да, пропаганда сама по себе оказывает довольно слабое и медленное влияние, но по моему мнению она очень и очень нужна - без нее не воспитать ответственность в нашем обществе.
    - Оказывать помощь в создании дополнительных возможностей льготной и/или бесплатной стерилизации, например, путем получения какого-то (пусть небольшого) финансирования из бюджета. Желательно на постоянной основе. Чтобы для обычных граждан стало привлекательной и доступной возможность стерилизовать своих ДЖ.
    - Возможно, еще какие-то инициативы, которые стоит рассмотреть в имеющихся условиях, чтобы пытаться охватить проблему настолько, насколько это вообще сейчас возможно.

    В принципе, один человек точно желает поучаствовать именно в такого рода деятельности (не с форума), есть еще несколько сочувствующих, готовых иногда помочь советом или действием. Т.е. то что я все в выше написал - попробую все-таки в какой-то мере самостоятельно осуществить. Не знаю, что получится - но попытаюсь.
    По мере новостей или появления какой-то дополнительной информации буду все так же отписываться в теме.
    Пока в дальнейшем по плану думаю рассмотреть более подробно пункты федерального закона, которые я предлагал ввести.

  • Несколько очень сумбурных мыслей: 1) проблемы регистрации. К сожалению далеко не все вакцинируют своих животных даже от бешенства. Дремучесть населения на тему вакцинации просто зашкаливает (даже в среде волонтёров) и её необходимо преодолевать в степени не меньшей, а даже в большей чем в вопросах стерилизации. Второй, а скорее даже первый аспект- учитывая "специфику субъекта", боюсь что тотальная регистрация ограничится лишь введением налога на владение животным, следовательно, от регистрации будут всячески уклоняться уже по этой причине. Если связать обязательность регистрации при любом посещении Вет клиник, есть риск получить ухудшение эпидемиологической обстановки. 2) налог. Считаю логичным и справедливым полность освободить от его уплаты людей взявших животное с улицы или из приюта. По сути эти люди решили задачу государства- взяли на себя содержание БЖ. Они ещё и должны государству за это платить? Не логично и не стимулирует брать БЖ. В отстальном же- налог необходим, но весьма дефференцированный. Владение животным должно быть дорогим. Здесь нужно думать- от стоимости животного, или зависимость от породы с точки зрения её потенциальной (предполагаемой) опасности. Декорация, бойцовские, служебные думаю должны иметь разную ставку. 3) разведение. Налог на разведение как минимум. Запрет на разведение животных не имеющих племенной ценности. В идеале (утопия) фенотип или метиса можно найти только на улице или в приюте. Разведенцев нужно изжить как явление 4) в отношении собак введение обязанности прохождения определенных минимумов дрессировки, в зависимости от породы.<п.7> 5) про несовершенство законодательства о жестоком обращении и отсутствии практики его применения цензурных мыслей нет. Но ответственность должна быть и за жестокое со своим владельческим животным. 6) серьезные штрафы, если владельческое животное найдено на улице. Размер в зависимости от обстоятельств: потерял (причина, обстоятельства), искал (как усердно, почему не нашёл), выбросил? Ещё раз повторюсь- сумбурно, из наболевшего. Возможно натолкнёт на мысли и рассуждения.

    Исправлено пользователем Sawfish (10.01.16 16:24)

  • Выскажу свое мнение:
    1) Дремучесть мы пока можем развеивать только одним методом - путем пропаганды и разъяснения. Выгодно совмещать регистрацию и вакцинацию (или стерилизацию), да и вообще зарегистрировать можно тупо при любом посещении клиники (или даже при выезде добровольцев-регистраторов на дом, к примеру).
    2) Другой вопрос, как совершенно правильно заметили - зачем это владельцам надо? Если вводить следом дифналог налог, то это только оттолкнет владельцев, будут только уклоняться. Опять же, с налогами в нашей стране надо очень аккуратно - вот свежий пример "Платона", вроде бы и хотели как лучше, а получилось как всегда. Значит, опять возвращаемся к тому, чтобы не наломать дров надо начинать прежде всего с воспитания ответственности самих владельцев (из методов пока - да, только пропаганда), а налог ввести дело не хитрое. По этому поводу у меня как-то даже была бурная дискуссия на одном зоозащитном паблике - к сожалению, так и не смог убедить оппонента, что отрицательная стимуляция в виде введения налогов одним махом не решит проблему (опять столкнулся с верой в "один волшебный метод"). Возможно, налог все-таки необходим в каком-то виде - но надо быть очень и очень осторожным в этом вопросе.
    3) Тут с контролем проблема. Если человек разведенец - он не захочет регистрироваться и уж тем более платить налог. Будет скрывать свою деятельность. Проще ввести штраф за продажу животных не от официальных зоозащитных организаций или без клубных документов. Вычислять таких очень просто - по их же собственным объявлениям о продаже. Разведение ради выгоды потеряет смысл.
    А вот с идейными плодильщиками проблема... Тут только пропаганда. Или, как интересный вариант - отрицательная стимуляция в виде общественного порицания (такой паблик ВК уже есть - где кошмарят всяких недобросовестных плодильщиков, причем порой довольно жестко; ссылку дам под спойлером)


    4) По нормам относительно собак особо пока не вникал. Но тут тоже надо 10 раз отмерить, а только потом резать.
    5) В первую очередь тут проблема в том что действительно - очень слабо представлена правоприменительная практика. Тоже возвращаемся к незнанию законов и низкой ответственности граждан.
    6) Тут да - за выбрасывание, потерю и т.д. должен быть штраф.
    Но это опять же все эти мысли - больше относятся к федеральному закону.

  • Алексей, а каком налоге идет речь? У кого-то витают такие идеи?
    Пока не понимаю, как это будет работать. У меня, к примеру, трое своих - все непристрой и один котенок на передержке. Понятно, что своих троих я уже никому не отдам и никогда не выкину. Но, если учитывать, что я их всех кормлю, лечу (у кошечки бронхиальная астма, хронический ринотрахеит и аллергия на собствнную шерсь, у кота - проблемы с пищеварением), вакцинирую, то кому я еще должна платить, за то, что я их всех подобрала, выходила, вылечила и себе оставила раз они никому больше не нужны.
    Если введут налог, то я совершенно сознательно его буду игнорировать и мне нисколько не стыдно. Наше государство полностью переложило заботу о БЖ на наши плечи, так за что ему платить?
    Что касается штрафов за выброшенное животное - тут я поностью согласна. Их не только надо ввести как можно скорее, а еще как можно шире оповестить об этом общественность!

  • В ответ на: Что касается штрафов за выброшенное животное - тут я поностью согласна. Их не только надо ввести как можно скорее, а еще как можно шире оповестить об этом общественность!
    ИМХО Подобные штрафы будут эффективны только при повсеместном учете и неопровержимой идентификации владельцев. А иначе приведут такие отмазки, что еще поди докажи.

    Разумные люди всегда могут сделать жизнь лучше.

  • Соглашусь - в наших конкретных условиях налог принесет больше вреда.
    Речь зашла о налоге - потому что в тех же Еропах он присутствует как инструмент воздействия на хозяев. Ну и конечно копирование данного метода некоторым может показаться простой и эффективной мерой. Или, например, введение на ограничение количества имеющихся животных (такие предложения были - не помню где читал). Но не все так просто, надо понимать специфику нашей страны.
    Поэтому выходит - в первую очередь пропаганда.

  • Да, отмазки - это все любят и умеют :rofl:
    Зато, услышав о штрафе, многие поостерегутся выбрасывать, а если все-таки выбросят, то заводить новое животное уже не станут.
    Регистрация, безусловно, нужна. Вопрос: как достичь максимального результата. Надо думать, обсуждать, спорить и решение должно появиться. Возможно, многоступенчатое, многоэтапное, но доступное и простое.

  • В ответ на: Зато, услышав о штрафе, многие поостерегутся выбрасывать, а если все-таки выбросят, то заводить новое животное уже не станут.
    Это очень оптимистично. Я бы на это не надеялась :улыб:

    Разумные люди всегда могут сделать жизнь лучше.

  • Ха! Это мы такие смелые! А бабушки вот сегодня многочасовую очередь в сберкассу отстояли, чтобы квартплату без пени заплатить. Вы не представляете, как они считают каждую копеечку. Я все это вижу каждый день, поскольку в аптеке работаю. Причем, пенсии-то у многих весьма приличные, больше средней зарплаты по Нску.
    Скажи такой бабуле, что если ее Васька пойдет гулять и его на улице поймают, то ей придется штраф платить - да она его никуда не выпустит.
    Я считаю, что проблема БЖ - это прямое следствие бесконтрольного самовыгула. Плюс смерть хозяев. Плюс выбрасывание животного из-за того, что метить стал. Это основные причины, другие тоже есть, однозначно, но в процентном соотношении их меньше.
    Штрафы, широкомасштабная пропаганда стерилизации и кастрации, максимальная регистрация, отлов БЖ.
    Алексей совершенно прав, это и есть те самые краеугольные камни.

  • Как раз учитывая специфику нашей страны, есть опасения что тотальная регистрация, которая безусловно необходима, будет иметь одно единственное следствие - введение налога(( Вопрос в том как этого избежать, либо сделать его разумным и обоснованным и использовать в качестве инструмента в комплексе мер. Про ограничение численности тоже слышала, не удивлюсь если введут. Хотя рациональное звено есть и в этом. На мой взгляд введённые ограничения должны как минимум не распространяться на уже имеющихся животных, если мы не берём ситуацию с неадекватными накопительницами (здесь возникает вопрос определения их дальнейшей участи); иметь чёткое разграничение между постоянным и временным содержанием; иметь ряд исключений по способу приобретения нового животного (например в наследство от умершей бабушки). Здесь вообще очень много тонкостей и нюансов. Можно содержать 5 кошек в одно-двухкомнатной квартире с должным уходом и не доставлять никаких неудобств окружающим и наоборот, одно единственное животное может сделать жизнь соседей невыносимой.

  • Кстати введение штрафа "за потерю" животного может иметь ещё одно следствие- умертвить и закопать по тихому( Но это уже опять в область не работающего в этом отношении уголовного кодекса.

  • Для всех читающих - большая просьба по возможности не флудить и не ругаться. Теряется смысловой момент.
    Спасибо за понимание :улыб:

    Исправлено пользователем Sawfish (10.01.16 16:30)

  • Насчёт вакцинации от бешенства.
    Я уже несколько лет вызываю госветинспектора на дом. Сама прививка бесплатно. Берут за шприц рублей 5-10 и вызов. Прошлые годы вызов стоил 400-500 руб. В этом году 200 руб. У меня 10-15 собак на прививку. Даже если у вас дома 3 собаки они приезжают (ко мне ради 2 приезжали).
    Даже просто можно позвонить в госветслужбу и спросить график прививок бешенства вашем районе. Обычно ЖЭУ развешивают по подъездам объявления и предоставляют помещение. Иногда бывает в машине прививают. Ещё в конце 90-х и начале 2000-х я своих овчарку и кота так ежегодно прививала. И до сих пор это есть.
    Ну соберите вы десяток соседей и вызовите инспектора. Куда проще.
    Мы не любим и боимся чиновников, а ведь они такие же люди, с ними вполне можно поговорить.

    Сегодня самый лучший день моей жизни!

  • Действительно, это так.
    На днях посещал Анатолия Петровича Шишулина (это это начальник городской службы по профилактике и лечению болезней животных, если кто не знает). Действительно, муниципалитетом проводятся бесплатные вакцинации (сама вакцина бесплатна) от бешенства, в т.ч. и выездные. В т.ч. Анатолий Петрович, бывает, лично ставит эти вакцины - ради 1-2 собак он конечно не поедет сам, но вот например в приюты он ездит, это точно. Ведется журнал привитых животных - но только письменно, к сожалению.
    Кроме того, меня интересовали следующие вопросы (и полученные ответы на них):
    1) Велась/ведется лкакая-то статистика по количеству ДЖ/БЖ? Статистики по ДЖ, и соответственно по БЖ тоже. Не велась и не ведется.
    2) Регистрация ведется ли, и в каком виде? Этим у нас должна заниматься НЦПДЖ - и они действительно регистрируют (выдают жетон, записывают данные), но единой электронной базы нет - данные ему предоставляют по запросу, как выписку. Ну и количество регистрируемых - очень мало, буквально десятки на весь город, возможно единицы (хотя предоставляемые отчеты могут говорить иные цифры, понятно).
    3) Каким образом происходит эвтаназия животных в НЦПДЖ? Усыпляют в НЦПДЖ теперь не тупо Адилином, а делают предварительное погружение в глубокий наркоз (есть соответствующее законодательное постановление). Аналогично, по всей видимости, и в госветклиниках. Насколько это реально выполняется... вопрос.

    Еще по некоторым моментам получил консультацию - в общем, картина довольно удручающая. Критику писать пожалуй не буду - смысла особо нет, понятно что существующая система работает плохо и неэффективна. Есть некоторые мысли, как сделать лучше, действительно есть. Но как именно - пока в процессе составления конкретного более-менее реального плана.
    Кроме того, есть информация, что с 1 марта будет приниматься новый закон относительно ДЖ и БЖ (а так же создаваться некая комиссия по решению этого вопроса) - но что это будет, не ясно.

    ***
    Работу по этому направлению стараюсь вести, хотя времени и возможности не всегда хватает.

  • В ответ на: что с 1 марта будет приниматься новый закон относительно ДЖ и БЖ
    Российский или НСО?

    Разумные люди всегда могут сделать жизнь лучше.

  • Закон будет по НСО.
    Подробности постараюсь узнать в ближайшее время.

  • Итак, по поводу нового закона. Информации пока у меня не густо.
    На сайте Законодательного собрания Новосибирской области нашел №29-6 Проект закона Новосибирской области «О разграничении полномочий органов государственной власти Новосибирской области в области организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных» (внесен 8 декабря 2015 г). Но там ничего конкретного нет, только сам факт того - что будет рассматриваться.
    Кроме того, в четверг я посещал региональное отделение КПРФ (если кто помнит, мы туда писали наказ и письмо в сентябре 2015 года; по моему округу кандидат прошел - это Борис Яковлев). Меня там, оказалось, помнят. Пообщался с замом Яковлева и еще с одним человеком - говорят, что проблему понимают, и готовы всячески содействовать, если будет реальная программа от меня. Про новый закон они в курсе, что он будет - но что именно в нем, не могут пока сказать. Так же в курсе, что будет создаваться комиссия по этому вопросу - но что именно за комиссия и в каком качестве, тоже не готовы ответить.
    Договорился с ними, что от них не отстану:улыб:

    В дальнейшем планирую все-таки добиться конкретных ответов на свои вопросы, пока не знаю у кого - возможно, в стоит обратиться в пресс-центр мэрии. Ну и соответственно полученной информации принимать дальнейшие действия.

  • Леша, а вот Мария пару месяцев назад выкладывала ссылку принятие закона о БЖ в Нижегородской области. Может быть такой закон можно как то пролоббировать и у нас? :смущ:

    Ты большой молодец! , что активно занялся такой работой :agree: . Мне , честно говоря, даже в НЦПДЖ на мои истерики там сказали - А что же вы сидите?? объединяйтесь, и уже делайте что нибудь.

    Исправлено пользователем Sawfish (08.02.16 15:36)

  • Спасибо, буду стараться :улыб:

    Не знаю, реально ли что-либо вообще пролоббировать с учетом нашего бюрократизма... Но кой-чего намереваюсь попробовать.
    "Кой-чего" это будет программа, включающая в себя комплекс мер - причем мер, которые реально можно сделать в условиях минимальной помощи от муниципалитета. Такую программу, понятно, составить сложно, очень сложно. Тем не менее, мы в инициативной группе попробуем это сделать.
    Именно вступать в жесткое противостояние с НЦПДЖ в частности, и с муниципалитетом в целом мне лично видится мало перспективным - сколько уже попыток было, и суды, и прокуратура, и все без толку... Следовательно, будем действовать иными методами, более резултативными.
    Как говаривал Цзи Синцзи - "Форма должна быть изогнутой, а сила должна быть прямой".

  • По поводу очередной псевдо-гуманности наткнулся на одну интересную статью про северную столицу нашей страны


    И это все происходит в городе, бюджет которого гораздо больше, чем у нас. И где зоозащиту слушают, и идут ей навстречу. И есть много возможностей стерилизовать льготно, и регистрация полагается... В чем же тогда проблема? А в том, что в законе СПб русским по белому написано "бездомные животные = норма". Т.е. на уровне следствий идет активная работа (и есть возможности для нее) - а на уровне первопричины видим ровно противоположное действие. Шаг вперед и два назад. Плюс получаем множество проблем - включая процветание самовольных незаконных действий определенной категории людей.

    Мы видим те же грабли.
    Нет понимания, что проблема БЖ сложная и комплексная - нет, просто-напросто нет одного-единственного "волшебного метода", способного решить все быстро и красиво. Нужен целый ряд мер - причем мер, направленных в первую очередь на ПРИЧИНУ , а именно на повышение ответственности хозяев животных. Иначе все превращается в борьбу с симптомами, а не с самой болезнью, и к тому же бесполезную растрату средств бюджета (который, кстати, формируется в том числе и из налогов граждан). Да, кончено вопрос самих уже наличествующих БЖ тоже следует решать - но это все это надо делать в комплексе.

  • И опять про Питер.
    Вчера состоялся телемост с нашими коллегами из этого города.
    Данное мероприятие было приурочено к грядущему событию-акции Spay Day


    С нашей стороны были Ира Razavochka (спасибо ей за приглашение на мероприятие :роза: ), Имран Тано и собственно я. У питерских коллег был состав по-серьезнее :улыб:
    Обсуждались вопросы акции в частности, стерилизации в общем, а также немного общих фактов о ситуации с БЖ в Питере.
    Что понравилось:
    - Очень интересные люди, замечательные и доброжелательные; невероятно приятно было ощутить некую общность
    - Местная власть всячески поддерживает зоозащиту по всем вопросам, охотно идет на сотрудничество
    Что не понравилось:
    - По словам коллег, примерная оценка количества бездомных собак в Питере (оценка сделана общественными организациями) на данный момент составляет 7 тысяч. Популяция считается "стабильной", и на этом моменте вопрос с бездомными собаками считается положительно решенным и принято решение заняться бездомными кошками.

    Ну, про то, что оценка очень примерная - понятно. А вообще, 7 тысяч - много или мало? По моему мнению, это эквивалентно общей популяции БС в нашем Новосибирске. У нас эта популяция, возможно, так же относительно стабильна - за счет уже имеющихся усилий волонтеров и "усилий" НЦПДЖ. А в Питере - это результат 10 лет (!!!) муниципальной программы и интенсивных усилий зоозащитников. В общем, возвращаемся примерно к предыдущему посту - не все так гладко в Датском Королевстве.
    Причины я уже называл - это упор на борьбу со следствием, а не с причиной. Плюс законодательное поощрение бездомности как явления.

    Но в целом, впечатления очень хорошие. Сотрудничество надо развивать ко всеобщей выгоде - и животных, и людей.

  • Долго не писал, потому что крайне мало времени.
    В общем, нашей инициативной группой была разработана программа, которая включает в себя следующие пункты:
    1) Регистрацию ДЖ/БЖ
    2) Организацию доступной стерилизации ДЖ/БЖ
    3) Пропаганду стерилизации и ответственного отношения
    4) Законодательные инициативы по поводу ДЖ/БЖ

    Программа готова. С этой программой я кое-куда уже обращался, однако результат пока не особо.
    Действия дальнейшие будут следующие:
    1) Продолжать пробивать эту программу в муниципалитете
    2) Пробовать частично реализовывать ее своими силами

    Если у кого-то есть какие-то реальные предложения и желание поучаствовать - можем обсудить подробнее в лс.

  • Зачем в лс? У меня есть конкретное предложение. Я бы с удовольствием повесила у себя плакат с пропагандой регистрации и отдельно плакат о стерилизации дж. Большой яркий и красочный! Потому что и так всё это объясняю владельцам животных словами, даже встатье на сайте написала. Аргумент один "если потеряется". Если потеряется- легче искать и не произведёт потомство. Но все верят, что их животинка не потеряется никогда. Во всех зоогостиницах, ветклиниках, дрессировочных центрах, салонах стрижек такие плакаты повесить- десятки тысяч владельцев увидят. В городе негде вешать, да и посрывают.

    Сегодня самый лучший день моей жизни!

  • Спасибо за отклик!
    На данный момент есть возможность сделать ламинированный плакат форматом А1 про "муркиных котят" (он выполнен в виде комикса, все части умещаются на 1 листе).
    Вот такой - подойдет?

    • 1

    • 2

    • 3

    • 4

    • 5

  • Продолжение

    • 6

    • 7

    • 8

    • 9

    • 10

Записей на странице:

Перейти в форум