"Агрессивные собаки уходят от отлова". Прения.

В ответ на: Ну вот я по словам Маси видимо "идейный живодер-теоретик".

До живодера вы пока что не доросли, так что скорее безыдейный фантазер-теоретик

В ответ на: Мася, вопросы надо повторять или вы сами ? )

А я то тут причем? Мне честно говоря плевать получите вы ответы на свои вопросы или нет, это вам надо а не мне. Я все эти ответы давно знаю.

Мася, знали бы ответы - у вас бы не было проблем с озвучиванием этих ответов.

Я повторю вопрос один из.

В статье написано про передовой опыт европы, как там ввели стерелизацию и как там теперь не существует проблемы.

Вопрос. Как поняли что не существует проблемы ? Какие критерии выбраны для мониторинга ? какова их динамика ? Где можно с этими данными ознакомиться ? Что насчет опыта Москвы ? Это вы а не я киваете на передовой опыт, но кивки голословны.

Еще вопрос. Насколько затратнее оказывается стерилизация вместо отлова с усыплением ? В статье пишеться о том, что постоянный отлов с усыплением не дает эффекта и потому куча денег потрачена в пустую. Отввет на вопрос насколько возрастет эта куча если заменить усыпление на стерелизацию, вакцинацию, передержку - не существует. Если на этот вопрос вам захочется ответить "зато это решит проблему" то отправляю вас отвеать на первый вопрос )


И до кучи обстоятельная статья с разбором зоозащитных аргументов.
Наслаждайтесь чтением.

http://igni-ss.livejournal.com/274098.html

В некоем ородишке Венеции возникла проблема со знаменитыми голубями, коих очень любили туристы... а вот городским властям - жуткая головная боль была - гадили божьи прички так, что мрамор дворцов и статуй рассыпался в труху. Пытались отлавливать и сничтожать - долго и упорно. Голуби победили. То ли яйценоскость повысили, то ли соседей в гости пригласили, но стало их просто еще больше. Пока ученые не додумались в продаваемые туристам корма для птичек добавлять препарат, не дававший образовываться полноценной скорлупе для яиц. И привели количество пернатых крыс к приемлемой норме.

Давайте всеже будем обсуждать собак раз мы начали с собак. Или реверансы к передовому опыту европы относятся не к собакам ?

А пример не катит по двум(трем?) причинам
1. Отлов голубей сложнее отлова собак да и популяция больше принципиально
2. В случае с голубями была самоорганизована очень централизованная система кормления
3. Есть ли подобные препараты для собак ?

В ответ на: 3. Есть ли подобные препараты для собак ?

Собаки, знаете ли, не яйца несут.
Собаки живородящие - они щенков в утробе вынашивают, а не в гнезде высиживают.
Вот и предлагают эту самую утробу ликвидировать, при этом сами собаку оставив - дабы крыс ловила и на ее место другая, более агрессивная, не пришла.
Живет у нас во дворе стая уже 4 года (а может больше, я в этом доме столько живу и столько их знаю), четыре собаки, их размножение человек контролирует (женщина щенков топит, да не об этом сейчас речь), все к ним привыкли - они никого не трогают, они никого не трогают и сейчас от старости умирают - уже три осталось.

Суть предложений я понял уже давно.

Но вопросы есть и они остаются пока без ответа.
Повторение лозунгов вместо ответа - мне не интересно.

По поводу собаки vs крысы - сходите по ссылке что я дал.

А я с Вами в диалог и не собираюсь вступать - времени нет, есть дела поважнее! Просто заглянула в Болтушку - думала, может фото новые появились, посмотреть, улыбнуться, а тут такое...

Практика показывает, что Вы врят ли свою точку зрения поменяете, а зачем мне тогда время тратить и нервы???

А вы и не сможете вступить в диалог, для этого нужно что-то кроме лозунгов.

Всего вам хорошего. Удачи в делах.

Интернет - такая вещь - найти в ней можно что угодно, о ком угодно и в каком лично тебе выгоднее ключе.
Нет времени и желания искать статьи противоположного толка.
Могу сказать одно - наша стая крыс давит. Видела.
И если Вы думаете, что мне никогда не довелось страдать от бродячих собак - ошибаетесь. Мою собаку та же стая и покусала. Накладывали швы. Но я знаю причины, т.к. немного разбираюсь в собачьей психологии (на уровне институтского курса зоопсихологии) и отношусь к этому иначе, чем "надо всех их срочно уничтожить". По этой же причине сама никогда не была покусана БЕЗХОЗНОЙ собакой, т.к. их действия вполне предсказуемы, а вот домашними, хозяйскими - не раз.
За сим удаляюсь.

Я не страдал от бродячих собак, и страдать не собираюсь, я не мазохист.
Я человек и живу в сообществе людей - по этой причине мне не нужен курс зоопсихологии, я не собираюсь жить в сообществе собак.
Я считаю, что город он для людей, а не "уникальная экосистема из крыс, бродячих животных итд."
Я считаю держать собаку в городской квартире - это издевательство над ней в первую очередь. Это как минимум к большим собакам относится.

Разводить толпы бродячих собак, чтобы они боролись с крысами - это глупость. не надо перекладывать одну проблему на другую. Решать надо обе. Травить крыс и отлавливать бродячие стаи собак. Кстати массовый и качественный отлов собак в том числе дисциплинирует владельцев собак.

Уважаемый, постараюсь объяснить с помощью арифметики. Надеюсь, это будет достаточно наглядно.

За отлов 1 собаки налогоплательщики платят около 1600р. (где-то в статьях на НГСе озвучивалась эта цифра, точно не помню, но порядок такой).

Минимальное добровольное пожертвование на стерилизацию 1 собаки в пункте льготной стерилизации в Нижней Ельцовке - от 350 руб. Люди совестливые меньше 500-800р. не дают.

Стерилизованная собака больше не будет размножаться. Цепочка будет прервана.

Отлов мог бы быть эффективным, если бы удалось отловить везде и разом сразу ВСЕХ собак. Надеюсь, Вы понимаете, что это из области ненаучной фантастики? Отлавливают далеко не всех собак. те, кого не отловили, ПРОДОЛЖАЮТ РАЗМНОЖАТЬСЯ. Одну и ту же собаку можно пытаться отловить не один раз, и на все это тратятся деньги.

Дальше вы сами посчитаете, правда? ДЕШЕВЛЕ в РАЗЫ для города было бы:

1) Отловить собак по максимуму, насколько получится. (Отлов - не обязательно силами отловщиков, их собаки за версту чуют и убегают. Можно ведь и сознательных горожан привлечь на помощь, тех, кто прикармливает собак, обязать их стерилизовать своих питомцев).
2) Агрессивных - ежели таковые попадутся - усыпить. остальных стерилизовать.
3) Создать для стерилизованных собак приюты и организовать широкомасштабную компанию в СМИ по их пристройству. И не бесплатно отдавать, а за деньги. (Мой друг по переписке из солнечной Австралии говорит, что не может купить собачку из приюта (!), ибо это накладно. Пока - не может себе позволить. А за содержание нестерильных животных, не имеющих племенной ценности - огромные штрафы полагаются.)
4) Создать законы и механизмы, которые обяжут всех горожан быть ответственными по отношению к своим животным, введут обязательную регистрацию и положат конец разведению и перекупщикам.

Это было бы дешевле - в конечном итоге. Ибо на отлов можно тратить деньги БЕСКОНЕЧНО. Собаки на улицах НИКОГДА не переведутся, если люди будут продолжать безнаказанно их выкидывать и не станут их стерилизовать.

Это мы еще про кошек не говорим. Вот Вам еще цифры:

1 кошачья пара за 7 лет размножиться до 420 тысяч кошек. Это ученых подсчитали, а не я с потолка взяла. Понятно, что это - в условиях, что никто не умер раньше времени, не задавлен машиной и при условии, что все кошки будут рожать 4 раза в год (они в состоянии это делать).

Приблизим эту цифру к реальной жизни. Скинем на болезни, внезапную смерть, отлов, а также на то, что рожать они будут не 4 раза вгод, а 2-3. Останется - где-то около 100 тысяч. Да пусть даже 50.

50 тысяч кошек от 1 пары за 7 лет. Сколько кошек в нашем городе? никто не считал. Тысяч 30-40 точно будет. Наверняка - больше.

У собак поменьше статистика. Они не так часто могут рожать. Но 2 раза в год - вполне. Это означает, что от 1 собачьей пары за 7 лет может родиться порядка 20-25 тысяч собак.

А теперь прикинули масштабы города.

Гораздо проще прервать возможность размножения, т.е. бороться с причиной, чем постоянно уничтожать ПОСЛЕДСТВИЯ.

И это - очевидно для каждого здравомыслящего человек. Вне зависимости от того, зоозащитник он или нет. Dixi.

В ответ на: Я не страдал от бродячих собак, и страдать не собираюсь, я не мазохист.
Я человек и живу в сообществе людей - по этой причине мне не нужен курс зоопсихологии, я не собираюсь жить в сообществе собак.
Я считаю, что город он для людей, а не "уникальная экосистема из крыс, бродячих животных итд."
Я считаю держать собаку в городской квартире - это издевательство над ней в первую очередь. Это как минимум к большим собакам относится.

А я считаю что город для ЛЮДЕЙ-милосердных, умных и добрых... и чё... остальных в расход!?

Отлов 1600. Стерелизация пусть 500 по среднему.
Отлов со стерелизацией 2100.
Отлов с усыплением сколько ?
Я где-то неправ ? Или на стерелизацию собаки сами буду ездить ? Уже дороже получается нет ?
А плюс еще приюты строить. Вы конечно пишете про приюты которые будут продавать собак, но если бы это было экономически выгодно - такие приюты бы уже были.

Как итог эконимии не видно что-то. Наоборот будут больше траты, но с увеличенными тратами можно просто усилить текущую службу отлова ее эффективность повысится.

Далее. Уже есть опыт замены усыпления стерилизациями как передовой в европе так и в москве. Я так понимаю уже можете не говорить примерные цифры и предлагать мне дальше подсчитать самому, а просто озвучить цифры существующего опыта. Я не прав ? Вы ратуете за стерилизацию, озаботьтесь уже цифрами.

Вы в том числе ратуете за принятие законов, за ужесточение условий для владельцев собак, но та же статья на НГСе начинается с дотаций на стерилизацию, а не с лоббирования принятия жестких законов. Отчего так ?

Про кошек мне не интересно, против них я ничего не имею. Я про собак. "Стая агрессивных кошек загрызла ребенка" - это даже в желтые газеты не возьмут.

Вот яркий пример приравнивания людей к собакам.

Бездомная собака в n-ном поколении - дикий зверь. С вашей точки зрения нет разницы между таким зверем и обычным средним человеком ?

Я правильно понимаю, что некоторых людей вы приравниваете к зверям ? Вы продолжатель идей Гитлера ?

Я если вы не заметили говорю про собак и только про собак. Даже не про кошек, не про голубей и не про людей тем более. Это понятно ?
На отстрел людей тему перевели вы, обратитесь к пссихологу.

Ага приравниваю, Чикатило например, для меня не человек
Нее идеи Гитлера это его идеи... я к ним отношения не имею
Я просто считаю, раз уж человек возомнил себя венцом, так и должОн нести этот тяжкий крест... думать хотя бы чуток больше чем таракан

В идеале - вынести бы эту часть - в отдельную тему...
Мне кажется - она явно не для "Болтушки"...

Это факт... снести все в мусорку
А если косабельно болтушки... захожу домой... тишина... мои (сладкая парочка-боятся вместе) выглядывают из мамулькиной комнаты, две испуганные морды с Огромными глазами...прохожу дальше по нашей комнате, увидев меня носится соседский кот , в панике пытаясь найти выход
Вот так охраннички

Это было бы неплохо.
Модераторы может быть выделят ? Как тут такое происходит ?

Саму надо темку делать

В ответ на: Отлов 1600.

Простите. Отлов с убийством и переработкой - 1600. все забываю, что нужно объяснять очевидные вещи.

А отлов со стерилизацией минимум 2100.
Значит правильно я не вижу тут экономии.

Простите, что потревожила. Забываю постоянно, что людям, у которых в мозгу одни только рубли и выгода - ничего не возможно объяснить.

Все к сожалению имеет цену во времени, деньгах.
Отрицать это глупо.

Приводить в качестве аргумента слова дешевле при том что предлагаемое объективно дороже - это как называется ?
Вы сами написали "дешевле в разы". Это ваш аргумент. А по факту подсчета - дороже минимум в полтора.

Вам не кажется что это откровенное вранье ?

Мне кажется, что я не хочу больше с Вами говорить. Ибо не о чем. и ясно дала Вам это понять. Идите и открывайте свою тему. В этой - обсуждают своих любимцев. А не их отлов и уничтожение. Спасибо. Извините. (с)

В ответ на: Бездомная собака в n-ном поколении - дикий зверь. С вашей точки зрения нет разницы между таким зверем и обычным средним человеком ?

Очередная порция безграмотного бреда. Домашняя собака не может стать диким зверем, для такой обратной деградации должно пройти очен много (тысячи) поколений жизни в АБСОЛЮТНОЙ ИЗОЛЯЦИИ от человека. А сейчас собака - это домашнее животное, неважно где она живет: на улице или в доме. Да, у бездомиков вырабатывается страх и недоверие к человеку (это закономерная реакция - иначе в мире человекообразных тварей не выжить), но при этом практически любую собаку можно приручить, стоит только посветить ей некоторое время. А у дикого зверя нет в генах комплекса поведения,связанного с подчинением человеку, соот-но из диких волчат приручаются единицы, и то не до конца. Надеюсь понятно объяснила...
Так что не слушайте малограмотных визгунов с комментов. Есть такие люди, с которыми любая, даже самая спокойная собака начнет себя вести как дикий зверьЭто те, кто ненавидит и боится собак, и соот-но провоцирует на себя нормальную в таком случае реакцию. Очевидно что большинство комментаторов-живодеров относятся именно к таким людям. Нормальный человек не будет целый день напролет лить грязь и ненависть теша свою мелкую душу. Потому как для него не представляет сложности пройти рядом со стаей, она на него просто не обратит внимания. А некоторым даже и хвостиками помашут

Народ, ну что вы все повелись на провокацию? В первый раз что ли зашел на форум любителей животных человек, который не любит и боится собак. Ну зашел и пусть постоит...
Я же не иду на байкерские форумы и не призываю их соблюдать скоростной режим. Я умная! Я понимаю, что бесполезно!

Если под говорить вы подразумеваете продолжать врать, юлить и намекать на мою глупость или недостойность - то я тоже не хочу больше с вами "говорить".


И еще для понимания. Я не фанатичный сторонник уничтожения, не надо из меня лепить доктора зло.
Просто я не вижу других путей решения проблемы, а те что предлагаете вы не выдерживают критики даже в пределах ваших же постов.

Ок. Не дикий. Просто зверь. Не разумный и не приученный(выдрессированный) для тесного сожительства с людьми.

Это многое меняет ? Такая собака стала равна людям настолько что ее убийство можно приравнять к убийству человека ?

Не надо отвлекаться и переводить тему с собак на людей.

Достаточно и без этого вопросов. Вот с экономической стороной кажется уже разобрались. Аргументы об экономии - лживы.

Народ, я все понимаю, но куда модераторы смотрят?? Товарищ переходит на оскорбления...

Во первых никаких провокаций. Подискутировать здесь меня пригласила Мася, попутно усомнившись что у меня хватит смелости сюда прийти ))

Во вторых про любовь и боязнь давайте не будем делать голословным коментариев. К собакам я отношусь ровно. Никак. В городской квартире считаю им не место. Не боюсь, а опасаюсь. Страх он как бы естественная реакция организма, часть механизма выживания.
А стаи безнадзорных шавок подают реальные поводы для опасения. Проходить курсы зоопсихологии и таскать с собой корм, чтобы с ними подружиться мне не интересно. Город для людей, а не для собак.

Далее. Я не сторонник истребления. Предложите реальный метод решения без этого - я буду только за. Пока же вы предлагаете мне скинуться на ваше хобби и научиться ладить с бесхозными собачками - извините, но это бред.

В ответ на: Если под говорить вы подразумеваете продолжать врать, юлить и намекать на мою глупость или недостойность - то я тоже не хочу больше с вами "говорить".

Нда, похоже я совершила ошибку. Предложила вам воспользовться информационным источником, а вы в силу глупости замешанной на неуемной гордыне на раз-два превратили беседу в перебранку. Думала что хоть отвлекшись от истерического тона комментов человек начнет нормально общаться...но оно похоже неспособно на такой подвиг..

знаете, а суть проблемы гораздо глубже... у нас сейчас столько насилия, и что самое страшное - на первом месте идут дети и животные. те, кто постоять за себя не могут. можно сколько угодно спорить, что нельзя приравнивать животное к человеку. я считаю, что это личное дело каждого, никогда никого в этом вопросе не переубеждала и не буду. но одну очень важную вещь скажу - слишком много домашних животных, которые стали дикими. потому что человек становится все более безответственным - взяли, поиграли, выкинули. и то же самое стало происходить с детьми - родили, убили, продали на органы, продали кому угодно. это СТРАШНО. так вот выходит, что не животных равняют с детьми, а уже детей - самое святое, что есть у человека - равняют с вещью. ВОТ ЭТО ДОЛЖНО ПУГАТЬ, а не то, что для кого-то животные так же важны как и детки. это живые существа (я про животных), которых мы когда-то приручили, которые в войну спасали людей, подрываясь на минах. я Вам это не с книжки говорю. у меня дед всю войну прошел, и я его рассказы без слез слушать не могла. он всю жизнь кормил собак у нас на даче - их всегда было 4-5, ктакие-то были дикие, какие-то - брошенные хозяевами. он зимой 3-4 раза в неделю ездил их кормить! делал им лежанки из сена, чтобы не замерзли. а большинство в кооперативе кричали "убить, истребить, шляются тут, еще покусают!" и только после того, как наш сосед увидел, как собаки прогнали шпану, пытающуюся поджечь одну из дач, все умолкли. и не поверите - стали даже подкармливать. А однажды один из песов, помесь овчарки с лайкой, спас моему деду жизнь - он провалился в сугроб буквально метрах в 200 от станции, а поскольку было ему тогда уже 82 года, сил выбраться не было, тем более что идти у нас от дачи до станции 50 минут. так вот Рекс подполз под него (дедушка сначала даже не понял, что он делает) и стал его подталкивать. И вот так вот вытащил его из сугроба. И каждый раз обязательно кто-то из собак встречал и провожал его до станции. Его и собак знали все. И народ всегда стоял и смотрел, как 2-3 собаки каждый раз сидели и встречали (или провожали) дедушку. Самый любимый его пес, Шарик, прожил у нас 6 лет. Он ушел в лес через 9 дней после смерти дедушки и не вернулся.
эти животные многих людей вытаскивают из петли - потому что становятся тем самым единственным живым существом, которое любит и которому так нужен этот хозяин. никогда не задумывались, сколько одиноких людей, особенно пожилых, еле ходят, еле говорят, но с такой любовью смотрят на свою дворнягу или кота? которые чаще всего взяты с улицы.
Я это к чему... может, стоит заглянуть внутрь себя? и задать вопрос, что для нас самое ценное?
и про деда своего я рассказала к тому, что человеку, который повидал столько смерти, которому пришлось пройти через ад войны, никогда не приходило в голову поднять руку на беззащитное существо. даже дикое.

Это когда война или ловина, или наркоторговцев искать, тогда нужны...
"Чем больше узнаю людей, тем больше люблю животных" как не прискорбно это звучит

кстати, прочитайте внимательнее ответы на ваши вопросы, Рыжинка написала что 1600 это отлов с убийством и переработкой, если животное отлавливается для стерилизации, то из этой суммы уходят расходы на убийство и переработку! Так что не надо обвинять людей в том, что они врут, будьте внимательнее!

Маверик, Город действительно для жизни людей, но лично я хочу жить среди нормальных, морально, психически здоровых людей, но вот желание убивать животных- не есть психически здоровый человек.... таких людей я боюсь не меньше наркоманов, носильников, шпаны какой-нить или агрессивной собаки, я не хочу жить рядом с такими людьми...
Не может нормальный, здоровый человек призывать к убийству и насилию кого-либо в принципе! таких в первую очередь лечить надо.

Информационным источником ?

Когда то, что преподносится как дешевле оказывается дороже - это информация безусловно. Но о чем нам говорит эта информация ?

Когда я вижу вранье я называю его враньем, а вы как это называете ?

Я пришел за информацией, я продублировал вопросы, я получил в ответ подозрения, что я предлагаю людей убивать, истории про голубей. Странные примерные цифры которые при внимательном рассмотрении противоречат вашей же агитации, презрение, снобизм, называние провокатором.

Где тут информация ?

Kota спрашивает:

Maveric, извините за личный вопрос-сколько вам лет?

Сделайте пожалуйста следующий шаг и озвучте уже финальные цифры.

сколько стоит отлов со стерилизацией, вакцинированием и передержкой одной собаки.

Я этот вопрос только тут уже задаю раза три. А кроме агитки "дешевле" ничего не слышу.

Читайте внимательно.

Я не желаю убивать собак. Я об этом уже писал. Два раза.

Я желаю решить проблему бродячих собак.

У вас есть решение ? Судя по агиткам есть, осталось ответить на конкретные вопросы с цифрами.

Жду ответ.

Кота, мне 32 года.
Предвосхищая дальнейшие вопросы, женат, есть дети.

Для людей стандартно цитирующих "Чем больше узнаю людей, тем больше люблю животных" у меня есть стандартный вопрос "Какой породы ваш(а) супруг(а) ?"

Повторяю, давайте останемся в русле обсуждения собак. Не людей.

Я понимаю каким сильным может быть желание плавно перейти на моральные качества оппонента, но прошу вас воздержаться от этого...

Все что окромя убийства - уже существует, работает и т.д. и т.п.
Только власти вообще закрывают глаза на проблему животных, списывая кучу денег... и не делая ничего!
косабельно супруга- НО (немец) высокопородный, отборного разведения

А давайте в ответ на пример со своим дедом вы сами найдете пример с загрызенным псами человеком ?
Просто для того, что бы уравнять эмоциональный фон.

Я что спорю с тем что собаки умеют быть полезными ? Я призываю их истребить поголовно всех ? Где вы это увидели ? К чему пример с вашим дедом ? На что он рассчитан ?
Что он показывает, что нет проблемы бродячих собак ? Или ее не надо решать ?

Простите, я не понимаю. Может вы предлагаете всем взять по две собачки с улицы ?



Все проще. Вы почемуто решили что я доктор менгеле или хуже и теперь пытаетесь пробудить во мне человеческие чуства. Так ?

Не про это речь. Речь про решение проблемы.

"Все что окромя убийства - уже существует, работает и т.д. и т.п."

Повторю вопрос. Вы говорите, что существует и работает. Ок.
Вопрос. По каким критериям вы определили что работает ? Особенно, что работает лучше ? Озвучте список критериев и их динамику за время до введения гуманных методов и после него.

Вопрос вам понятен ? Надеюсь его правомерность не вызывает сомнения.



Напоминаю, что этот вопрос я задаю уже в третий или четвертый раз в этой теме.

В ответ на: Отлов 1600. Стерелизация пусть 500 по среднему.
Отлов со стерелизацией 2100.
Отлов с усыплением сколько ?

Усыпление стоит еще 1.600, так что отлов+усыпление - 3.200. Так что все-таки дороже.

В ответ на:

В ответ на: Отлов 1600.

Простите. Отлов с убийством и переработкой - 1600. все забываю, что нужно объяснять очевидные вещи.

Рыжинка, да нет же, 1.600 стоит ТОЛЬКО отлов, за усыпление (препараты и работу врача) еще чтолько же, мне они сами и говорили.

Вы поспокойнее, молодой человек, хорошо?
Не поняли, значит, не поняли. Для человека, который пытается найти способ решения проблемы, Вы слишком агрессивно и не очень корректно в некоторых случаях реагируете.

Успокойтесь насчет моего деда. Для начала я лично предлагаю не выбрасывать хотя бы тех на улицу, которых взяли в дом. Если Вы внимательно читали, то я написала о том, что на улице сейчас полно бывших домашних животных. Скоро это будет половина от общего кол-ва уличных.

Касаемо Вашей личности - Вы знаете, я насчет Вас ничего не решала, мне без разницы. Вы как-то сами себе ярлыки придумываете и потом обвиняете в этом других

Что Вы лично делаете? И ради Бога - этот вопрос не связан с тем, что после ответа я якобы буду обсуждать Ваши моральные качества:))

Рыжинка писала "Отлов с убийством и переработкой - 1600."

Вы пишите "отлов усыпление - 3.200"

Кому верить ?

Еще раз прошу Дайте цифру окончательную отлов+стерилизация+вакцинация+послеоперационное содержание и к ней цифру отлов+убийство+переработка

Вы пишите, что второе дороже - значит вы эти цифры знаете Вы значит уже сравнивали. Ну так просто их скажите. Что сложного.
Или признайте, что у вас нет этих цифр и дешевизна - просто демагогия.

Да, существует и работает. Приюты, пункт льготной стерилизации, пиар бездомных животинок, после которых люди берут домой к себе животных. И не по одному. Это выбор людей и это ИХ способ решения существующей проблемы.

И вот теперь я Вам задаю вопрос: что лично делаете Вы и что конкретно Вы предлагаете, раз убивать Вы (к счастью) не хотите?

а мне по барабану что дороже. Для меня жизнь бесценна и если у меня есть выбор смерть за 1600 или жизнь за 3200, естественно я выберу жизнь... Знаете Маверик, в соседнем топике есть тема: У пса умер хозяин, он сейчас живёт то в подъезде, то на улице и его подкармливают, я думаю это временно, "любители животных" наверняка с ним что-нить сделают. Скажите пожалуйста, это лично вам вопрос (хочу понять насколько Вы милосердны), что делать с этой несчастной собакой?

да вот я тоже все пытаюсь выяснить, что же молодой человек предлагает

Хорошо. Только это вы пишите посты которые давят на жалость, на эмоции. Не я.
Я бы мог найти в инете историй о загрызенных
людях и перепостить, но я этого не делаю.

Для начала я никого не выбрасывал.
Лично я не завожу собак в квартире. Не раскармливаю дикие стаи. Лично мне неприятно читать о нападениях собак. Лично у меня подрастает сынишка и я задумываюсь о безопасности его детства. И лично мне неприятно читать людей которые хотят за бюджетные деньги препятствовать снижению поголовья бродячих собак.

При этом эти люди утверждают, что они смогут решить проблему, вот я пришел узнать детали, а может правда сможете.

Пока информации ноль.

в Москве затея со стерилизация провалилась, это признают все

первопричина в том, что армию бездомных собак регулярно пополняют выкинутые недобросовестными хозяевами

по-хорошему, чтобы решить проблему, надо произвести поистине революцию в головах...я не буду говорить, что это нереально, все возможно, но со сложившейся системой и обществом на это надо лет 10-15, если не 20, т.е. это 2, а то и 3 поколения уличных собак

и пусть меня называют как хотят, но на текущий момент единственным способом обезопасить людей от животных - это отлов и "избирательное" усыпление (все любят ссылаться на передовой опыт, так что привожу пример США - если животное не удается пристроить в течение определенного срока, вроде бы 30 дней, его усыпляют)

вы на 200% правы, но...

по поводу п. 4 - вы же понимаете, что это вопрос даже не 5 лет, в лучшем случае 10...что можно предложить людям на этот период, чтобы они почувствовали себя защищенными?

как это ни грустно, но отлов собак, особенно СТАЙ - это пока единственный вариант решения проблемы в обозримой перспективе, однако это не значит, что меры со стерилизацией не должны внедряться

Цифры пожалуйста.

В ответ на: Для людей стандартно цитирующих "Чем больше узнаю людей, тем больше люблю животных" у меня есть стандартный вопрос "Какой породы ваш(а) супруг(а) ?"

А у меня на этот вопрос есть стандартный вопрос: Для вас любовь - это только совокупление? (гусары - ни слова про любовь к детям! )

По поводу затрат на стерилизацию в данный момент: животные отлавливаются силами кураторов (да да, тех самых сердобольных бабушек, которых нелюди-живодеры предлагали отправить на дыбу) совершенно бесплатно т.к. животные доверяют им и попускают близко без всяких облав и подобной дорогостоящей фигни. Далее животные силами неравнодушных людей отвозятся в пункт льготной стерилизации в Нижней Ельцовке. Минимальный (по сути убыточный для пункта) тариф на процедуру (который включает не только саму операцию, но еще и 2-недельную передержку, обработку от блох, глистогонку и проставление в ухе клейма!) - 350 руб!!! Конечно это крохи. Гранты всего лишь помогли бы немного вздохнуть посвободней... Так что пока о мегасумме в 1600 руб даже не заикается никто, это утопия. И тем не менее работа ведется, запись на стерилизацию в пункте делается заранее, попасть не просто - нужно занять очередь. А вот что делается с бюджетными деньгами на отлов и уничтожение - никто не знает. Деньги выделяются регулярно, но кто видит у себя часто во дворе отлов? Народ неоднократно писал что хоть зазвонись - не приезжают. Соот-но нетрудно понять, куда уходят эти ассигнования, каждый год, уже много лет. И это закономерно: если зоозащитники имеют серьезный моральный стержень, то есть сильную потребность помочь животному, то у работников отловов морали никакой нет, соот-но остается только желание наживы, что и происходит по факту. И так будет всегда, потому что "наша раша". Людям бы не гнобить зоозащитников, а стряхивать с них пылинки, поддерживать их хотя бы морально (что подчас важнее любых денег) за то что они своими силами, тратя нервы, жертвуя своим комфортом сокращают поголовье бездомных животных, т.е. вывозят за вами плоды вашей же безответственности. Никто даже дворником бесплатно поработать не согласится, а тут такая мегаработа! Но почему-то вместо этого они видят только непонимание, злобу, насмешки, а уж обвинения в корысти - это какой извращенное понимание жизни вообще нужно иметь...по себе судите, очевидно. Как говорится нечего на зеркало пенять

я Вам уже написала, что делают люди
Вы на каком основании требуете от людей дать Вам ответы?Вы сами лично мне не ответили - что Вы хотя бы делаете

А вот эта фраза про то, что Вам неприятно читать, что на бюджетные деньги решают эту проблему... я даже не знаю, улыбаться или расстраиватьсяа мне вот намноого неприятнее читать о том, как шикуют наши чиновники, как обманывают пенсионеров и т.п. Вот знаете ли, это намного противнее.

Демагогию, получается, разводите Вы - "а скажите-ка мне, что вы тут делаете и насколько эффективно? нет, что-то меня не удовлетворяют Ваши ответы" при этом Вы сами ответить не можете.

Эмоций у Вас намного больше, и мои посты Вас ох, как цепляютВы почему-то сразу защищаться начинаете

В ответ на: по-хорошему, чтобы решить проблему, надо произвести поистине революцию в головах...я не буду говорить, что это нереально, все возможно, но со сложившейся системой и обществом на это надо лет 10-15, если не 20, т.е. это 2, а то и 3 поколения уличных собак

и пусть меня называют как хотят, но на текущий момент единственным способом обезопасить людей от животных - это отлов и "избирательное" усыпление

в вашем посте одно противоречит другому.
знаете, была такая история, когда появились первые автомобили, пошли жалобы горожан, что лошади их пугаются. и вот тогда был принят указ о запрете эксплуатации этих автомобилей, пока лошади к ним не привыкнут.
понимаете, к чему я клоню?
вы сами говорите о том ,что "период адаптации" будет долгим, но при этом, пока адаптации общества не произошло, надо действовать по старинке. так если этот период так и не начать, адаптации и не произойдет....

а вообще - мне странно читать сторонников отлова и убийства. безотносительно дорого/дешево. это как раз в стиле человека - накуролесить по самое немогу (в течении многих лет плодить, выкидывать животных), а потом так "ррраз!" и в один момент избавиться от этой проблемы взмахом волшебной палочки (ну или на худой конец убив максимально всех, а не попытаться исправить... да и прально, че напрягаться - это всего лишь собак/кошки....)

и последнее - касаемо загрызанных собаками людей. виноваты в этом сами люди, а не собаки. люди, которые не воспитали и не привили навыков.
сама по себе собака кровожадной не становится.

Я понимаю вас.
Но вопрос стоит не 1600 против 3200
Вопрос стоит в умножении этих цифр на число бродячих собак.

У вас нет таких денег. Вы не можете в данном случае выбирать. Недаром же статья на НГСе началась с просьбы дотаций и бюджета на приюты.


По второй части.
Напишу о ней вам на форум приезжайте забирайте. Может быть отвезу в приют если смогу его без особого напряга найти. Если кто-то ее кормит в подьезде - предложу забрать к себе домой. Зарычит или кинется на меня или ребенка - могу и убить.

а по-моему как раз уже очевидно, что отлов и убийство - это не вариант, ну не действенен он. Сейчас отлавливают и что? Вон их сколько.

Я понять не могу топистартера. Есть существующий на данный момент способ борьбы, который недейственен (уж с этим то Вы не будете спорить?). Люди предлагают другой, но вы не хотите его принимать. Почему? Считаете, что если все оставить как есть что-то изменится?

И еще...все очень любят сравнивать животных и людей, спорить на тему "гуманизм" или "город для людей". Не хочу, приведу только факты.

1. Программу со стерилизацией начали внедрять в Москве уже давно. И уже 1-2 года назад признали, что затея на текущий момент провалилась, причичны - пишу выше.

2. Нереально сразу ВСЕХ сделать сознательными, даже под угрозой наказания. Пока не изменится образ мышления (а он меняется, пусть не так бысро, как хотелось бы), люди будут выбрасывать животных, подкармливать стаи и вообще делать все, чтобы бродячие животные процветали.

Что мы имеем в итоге? К сожалению, в Новосбириске уже достаточно давно я не живу, бываю наездами, как обстоит дело с собаками не знаю. Скажу, что вижу тут. По городу (не окраинам-пустырям, а по городу, детским площадкам, улицам спальных районов) бегают стаи собак. Их постоянно кто-нибудь подкармливает и зачастую даже не "с руки", а просто вываливая продукты "для собачек" (особенно характерно для мест, где неподалеку рынки, магазины, кафешки и т.д.). Собаки это уже много поколений живут на улице, они не боятся человека и не воспринимают его как потенциального хозяина. Разница с белкой только в том, что белка меньше и в городе ее давно не видно.

Меня, к счастью (ттт) собаки ни разу не драли, я их никогда не боялась, всегда знала, что они очень сильно чувствуют страх, контролирую эмоции. Но очень трудно сдержать чувства, когда две СТАИ средне-крупных собак затевают драку, т.к. у одной из сук течка, а кобели не поделили территорию. И если я сдержу страх и смогу взять себя в руки, то кто посрадает? Ребенок, пожилой человек, беременная девушка. Самые впечатлительные и самые по сути беззащитные люди.

Еше раз. Не надо вешать ярлыков, не надо вести споров. Надо прийти к какому-то компромиссу. Затея со стерилизацией хороша, но только ей проблему не решить, надо переворачивать умы. А т.к. умы - это дело не очень поворотливое, то на это время надо принимать меры, чтобы обезопасить людей, чтобы не росли в них с детства ненависть и страх к животным (а, наверное, трудно не боятся животных, если на ребенка в детстве налетела стая собак). Какие - я уже писала выше.

Зоозащитники - это на мой взгляд поистине героические люди, они делают, они меняют мир к лучшему, и пусть не сразу но им это удается. Но мне кажется, что в том числе надо понимать, что какие-то дела сразу не делаются, а по каким-то вопросам принимать меры надо уже сейчас. Я не хочу споров, выяснения, кто правее, а кто глупее. Просто лично для меня эта проблема очень наболевшая. Я люблю животных, но это не мешает мне любить моих близких и думать об их безопасности.

Dixi.

Мне уже начинают надоедать Ваши требования
Я повторила трижды свой вопрос, Вы ни разу не ответили.

По поводу цифр: я уже, простите, теряюсь, что именно должна для Вас подсчитать
Позвольте еще один комментарий: в жизни есть не только цифры. Иногда задумывайтесь об этом. Тогда и Ваш сынишка будет намного счастливее, чем если будет расти в обществе, которое подсчитывает только прибыли и убытки.

Можете обозвать это очередными эмоционыальными высказываниями :D:, но мы (я и мои друзья) к вопросу о безопасности наших детей подходим несколько иначе, чем Вы

В принципе, для себя в отношении Вашего мнения и позиции я все поняла, так что дискуссию со своей стороны сворачиваюпростите, что столько эмоций у Вас вызвала

давайте по порядку:

1. Я не предлагаю полность действовать по старинке, надо хотя бы на первых этапах проводить комбинированные методы, постепенно полностью заменяя отлов и усыпление отловом и стерилизацией.

2. Второе насчет "сторонников убийства" и "виноват человек". Не буду спорить, что в бедах животных и агрессивности собак виноваты люди. Но простите, но куролесила не я, собаку выкидывала не я, воспитание тоже как-то мимо меня прошло. Почему я, моя семья или другие не имеюищие к этому отношения люди должны нести ответственность своим здоровьем за то, что какому-то д...бу не хватило мозгов подумать прежде чем заводить животное. Я на 100% согласна - недобросовестные хозяева ДОЛЖНЫ нести ответственность, возможно уголовную. Это, кстати, один из рычагов воздействия на умы. Но сейчас-то за него по сути расплачиваются не только выброшенные им собаки (которые может уже лет 10 как умерли, а на улицах бегает уже 3 поколение их потомков), но и совершенно не причастные к этому люди. Разве это правильно?

А брак для вас только совокопление ? Я про брак писал а не про совокупление, совокупление увидели вы )

И я в очередной раз предлагаю перейти обратно к собакам.


Оставьте мораль в покое. Тут моральные там не моральные.
Вы просите денег. Я даже оставляю за рамками вопрос о том, что будет с моралью в вашей среде когда это перестанет быть благотворительностью и начнет приносить деньги.

Вы просите их сколько ? вы не можете даже сказать сколько.
Вы говорите. что будет лучше ссылаясь на опыт. Но ссылки голословны.

Что вы хотите с такой позицией ? какого отношения к себе ?

На текущий момент ведется борьба между "отлов и стерилизация" и "отлов и усыпление". При ТЕКУЩЕМ состоянии в обществе (безответственные хозяева, полное отсутствие ответственности за неправильное обращение с животным и т.д.) ОБА эти метода не действенны. В первую очередь надо работать на первопричиной - недобросовестными хозяевами. НО!!! Т.к. на текущий момент в крупных городах (повторюсь, не знаю как сейчас в Нске, скажу за что знаю - Мск) количество бездомных собак перевалило уже за все разумные пределы (например у меня в районе постоянно обитает порядка 5 СТАЙ собак), надо оперативно решить вопрос с их поголовьем. А этот вопрос, как ни прискорбно, решить можно только отловом и "избирательным" усыплением (я писала выше, что я имею в виду). Я не ратую за то, что это единственно верный метод борьбы с беспризорностью животных. Но на текущий момент это единственный реальный метод хотя бы как-то купировать назревшую проблему.

Сейчас не действенный. То что вы предлагаете дороже и эффективность не доказана.

Менять одну нерабочую методику на другую нерабочую но дороже ?

В ответ на: Но простите, но куролесила не я, собаку выкидывала не я, воспитание тоже как-то мимо меня прошло. Почему я, моя семья или другие не имеюищие к этому отношения люди должны нести ответственность своим здоровьем за то, что какому-то д...бу не хватило мозгов подумать прежде чем заводить животное.

Ну убьют собаку этого д..ба, а он через месяц заведет другую и опять отпустит ее без поводка и какого-либо присмотра "погулять". Разве от убийства первой собаки ваши родственники окажутся в большей безопасности? А вот если бы д..ба заставили платить налог на нестерильное животное, а после стерилизации от этого налога его освободили - вот тогда он зачесался (деньги на лишнюю бутылку водки для него - ценность, причем высшая).

В ответ на: Разве это правильно?

неправильно конечно.
типично, опять же для человека - "а почему я, не я же виноват". и так каждый.
расплачиваются сейчас ВСЕ. за знакомых, незнакомых, предков, родственников, дядей с улицы и т.п.
и пока будет в умах "а почему я", ничего не поменяется.
об этом я веду речь.
к Вам лично - ничего личного, никакой агрессии.
я в общем.


а по поводу первого пункта. пока будет существовать возможность "более дешевого варианта" - то есть убийства, никто "более дорогим" - стерилизацией заниматься не будет - я имею ввиду на уровне общества.
опять же потому - что зачем тратить деньги, и почему я.
пока этого не будет на законодательном, наверное, уровне, люди так и будут считать, что дешевле - убить, или исправить.

зы отношение к животным в данном аспекте - срез общества. с отношением ко всему.

методика стерилизации на самом деле очень эффективна

но для ее эффективности надо одно условие - приток животных на улицу со стороны "хозяев" должен быть минимальным

понятно, что совсем его свести к 0 нереально, но сейчас любая методика будет неэффективная, т.к. даже отловив и усыпив 1000 собак м завтра увидим на улице 1500

со стерилизацией также - можно отловить и стерилизовать всех собак, но завтра на улицу выкинуть еще 10 и за несколько месяцев это "кучка" опять в геометрической прогрессии разрастется

поэтому надо начинать в первую очередю с людей, вводить юридическую ответственность, штрафовать, ловить, проводить беседы и т.д.

единственное, что пока в головах у людей что-то повернется, надо обезопасить жителей городов от того, что имеется уже на текущий момент...а это, к сожалению, стерилизацией не решить

В ответ на: Т.к. на текущий момент в крупных городах (повторюсь, не знаю как сейчас в Нске, скажу за что знаю - Мск) количество бездомных собак перевалило уже за все разумные пределы (например у меня в районе постоянно обитает порядка 5 СТАЙ собак), надо оперативно решить вопрос с их поголовьем. А этот вопрос, как ни прискорбно, решить можно только отловом и "избирательным" усыплением

Не могу понять как отлов поможет, если на место этих стай через 2 недели придут такие же? Не лучше ли стерилизовать всю старую стаю, после чего они станут гораздо спокойней и практически не будут представлять опасности для людей (те же собачьи свадьбы прекратятся, никто не будет щенков охранять), но при этом не пустят на свою территорию новых залетных?

Ну почему вы все говорите ТОЛЬКО ОБ ОДНОЙ стороне? Я же не говорю, что усыпление - это ЕДИНСТВЕННЫЙ метода борьбы.

На пальцах. Вводим юридичесчкую ответственность для недобросовестных хозяев, психологическую экспертизу при заведении домашнего животного и уголовную ответственность для недобросовестных заводчиков. Колеса пошли вертеться, число недобросовестных хозяев будет неукоснительно снижаться и приток животных на улицу уменьшится. Но т.к. на улице уже СЕЙЧАС бегают тысячи брошенных собак и они в "самом расцвете сил". т.е. даже при самом неблагоприятном раскаладе они будут бегать еще 3-5 лет, с ними тоже что-то надо делать. И тут уже - отлов. На начальных стадиях частичное усыпление, затем полная замена стерилизацией.

Я к тому, что огромная проблема существует уже сейчас и наряду с искоренением первопричины беспризорных животных надо уже сейчас как-то купировать последствия последних лет, от этого, к сожалению, никуда не деться.

давайте так - вопрос "почему я" можно задавать в разных контекстах

я согласна что вопрос "а почему я", когда речь идет о том, что надо будет что-то сделать (да пусть даже ввести налог в 100 рублей на решение проблемы бездомных зверей) - это ужасно, это категорически и однозначно неправильно

но вот расплачиваться за то, что кому-то мозгов не хватило - я не согласна, да и любой человек не согласится (святых, готовых принять на себя грехи всего человечества, во все времена было так мало...)

я готова вносить пожертвования зоозащитным организациям, проводить разъяснительные беседы среди знакомых и их знакомых, все это поможет в долгосрочной перспективе решения проблемы

но т.к. определенная беда есть уже сейчас, то ее тоже надо как-то купировать...нельзя в такой ситуации (да и в любой) использовать только долгосрочные или только краткосрочные метода, ни то, ни другое не принесет результата

к любой проблеме надо подходить комплексно и, как это не прискорбно, поголовье бродячих собак на данный момент можно уменьшить только механическим путм

А я с вами согласен вполне.

Но таже сама статья на НГС да и до нее подобные начинаются со слов дайте денег на стерилизацию.

Мне вот это непонятно. Все другие предложения из зоозащитников приходится чуть ли не клещами тянуть.
А вот програмные статьи все как одна "дайте денег на стерилизацию потому что она дешевле и эффективнее".


Я так думаю, что надо оставить текущий отлов, а зоозащитники пусть пиарят хорошее отношение к собакам пиарят стерилизацию питомцев за деньги хозяев конечно, строят приюты магазины раз они считают это выгодным. А там видно будет когда жестокий отлов надо будет упразднить. Фактически когда ему просто не останется работы.

Станут спокойнее - новая стая их выжмет и никаких проблем.

опасность для людей все равно не пропадет, например:

1. когда происходит битва между стаями (например, за территорию), иногда под раздачу попадают люди (сама так чуть не попала, только не говорите, что сама была виновата - шла по дороге домой. даже не по лесу/дворе, по обычной немаленькой улице)

2. все собачники прекрасно знают, что собака не всегда существо предсказуемое, а уж невоспитанная (бродячая) - тем более; какие-то человеческие реакции она может истолковывать "по-своему", особенно если речь идет о собаке из 3-5 поколения живущих на улице, которая с человеком никогда не жила; и я не хочу, чтобы на моего ребенка бросилась собака, расценившая его поведение как агрессию, только потому, что он с визгом носится по двору и играет

и еще:

В ответ на: Не могу понять как отлов поможет, если на место этих стай через 2 недели придут такие же?

со стерилизацией точно также через 2 недели придут, к тому же, насколько мне известно, стерилизуют не всю стаю, а только сук/кобелей (не помню, вроде это связано с особенностями стерилизации собак), так что все вернется на краги своя

что я предлагаю - я уже писала выше

В ответ на: Ну почему вы все говорите ТОЛЬКО ОБ ОДНОЙ стороне? Я же не говорю, что усыпление - это ЕДИНСТВЕННЫЙ метода борьбы.

Я говорила именно про ЭТУ сторону, потому что она при любом раскладе никак не поможет повысить безопасность людей, как отдельно так и в комплексе. Собаки вопроизводятся очень быстро. То что она окраинах много стай - ничего удивительного, ведь стаи на 90% производит частный сектор. Сколько там за кривыми заборами плодится щенков - страшно подумать. Ни один отлов не справится ни в жисть.

В ответ на: Вводим юридичесчкую ответственность для недобросовестных хозяев, психологическую экспертизу при заведении домашнего животного и уголовную ответственность для недобросовестных заводчиков. Колеса пошли вертеться, число недобросовестных хозяев будет неукоснительно снижаться и приток животных на улицу уменьшится.

Вот с этого и нужно начинать. А не подкармливать живодеров бюджетными деньгами.

В ответ на: со стерилизацией точно также через 2 недели придут, к тому же, насколько мне известно, стерилизуют не всю стаю, а только сук/кобелей (не помню, вроде это связано с особенностями стерилизации собак), так что все вернется на круги своя

что вы хотели сказать?

В ответ на: Станут спокойнее - новая стая их выжмет и никаких проблем.

Не выжмет. Уйдет половая агрессия и связанные с ними неудобства для людей. Териториальный инстинкт в отношении себе подобных останется, он базовый. Надеюсь что вы не заставите меня читать вам лекцию на тему что собаки хорошо отличают представителей своего вида от людей и что все инстинкты в отношении себе подобных у них гораздо сильнее? Стерильным собакам становится глубоко плевать на людей, ну максимум могут тявкнуть для порядка издалека лежа на бочку на солнышке

начнем с того, что я веду речь не о частном секторе, а о крупном городе, когда я говорила "не центр", я не имела в виду окраины...если нужна конкретика - Таганский район или Южное Тушино, не такой уж и частный сектор, обычные спальные районы

безопасность людей в таких районах в результатах отлова повысится, т.к. все-таки туда из частного сектора животные редко добегают, а выбрасывают не таким уж потоком, так что в краткосрочной перспективе поголовье снизится, а тут и стерилизация свои плоды даст, а там глядишь и люди поумнеют

еще раз повторюсь - НЕЛЬЗЯ решать такую сложную проблемы только одним средством...ну как например лечить рак только таблетками, надо проводить комплексную терапию

*простите за аналогию, но в контексте крупных городов, имхо, есть три глобальные проблемы, представляющие опасность для обычных жителей - асоциальные элементы и все с ними связанное, бродячие животные и "мелкие" преступления (не по степени тяжести, а совершаемые всякой недалекой швалью просто потому, что когда Б. мозги распределял они в это время от похмелья лечились)

поправьте меня, если я не права

насколько мне известно, одной из причин провала затей со стерилизаций явилось следующее: когда проводят такие акции, то стерилизуют не всею стаю, а только кобелей (или сук, уже точно не помню). т.к. по сути одна половина "пары" уже не фертильна, а кобели все-таки более агрессивные

соответственно как только на улицу попадает хотя бы еще один кобель, то все насмарку

а стерилизация сук, насколько мне известно, достаточно сложная операция и в таких массовых масштабах их не проводят (м.б. у меня устаревшие данные, но затея со стерилизацие в Мск провалилась точно, этот вопрос в последние годы неоднократно обсуждался)

но вы же не будете спорить, что когда собаки будут спорить между собой за территорию, то они станут агрессивными (естественно, только в отношении друг друга ), так ведь? ведь если они не будут агрессивными, их действительно "выжмут" и все

а если вдруг так неудачно сложилось, что эта территория - детская площадка во дворе? или это просто происходит на улице? а в это время там бабушка пожилая идет? или дети на площадке играют, а тут разборки

все равно никак не получается...есть ситуации, когда только стерилизации недостаточно, как ни крути

я просто подумала, что вы описАлись, поняла вашу фразу как "стерилизуют только сук и кобелей, а остальных нет". сорри, это уже конец рабочего дня наверное.

по сути вопроса - не скажу - не знаю.
но думаю, что стерилизовать надо всех.

Не обязательно читать лекции. Но ссылку на них можно бы.
Вы же понимаете, что это в плюс вашей точке зрения - так потрудитесь это донести.


Что же до этого вот

В ответ на: Стерильным собакам становится глубоко плевать на людей, ну максимум могут тявкнуть для порядка

В городе где живут люди собака тявкает на людей для порядку ? Я надеюсь это просто неуклюжая шутка.

В ответ на: 1. когда происходит битва между стаями (например, за территорию), иногда под раздачу попадают люди (сама так чуть не попала, только не говорите, что сама была виновата - шла по дороге домой. даже не по лесу/дворе, по обычной немаленькой улице)

Брр, что за фантазии? Сама много раз наблюдала собачьи разборки и прекрасно знаю что в такие моменты им плевать совершенно на все, в том числе и на людей, они их просто не замечают. Могут укусить конечно, но только по неосторожности, если человек сам сунет руку в гущу рзборок. Я уж молчу о том что большинство разборок у собак происходит вообще без драк, раниться никому не хочется, это непродуктивно с точки зрения выживания. Большинство разборок среди собак происходит с помощью бескровных ритуалов, одна только демонстрация доминантного поведения сразу дает всем участникам понять кто тут главный. Все, конфликт исчерпан!
Так что вывод напрашивается один: скорее всего вы увидели собачью драку проходя мимо, и сразу представили что было бы если бы эти собаки на вас напали, но ведь это только фантазии

В ответ на: и я не хочу, чтобы на моего ребенка бросилась собака, расценившая его поведение как агрессию, только потому, что он с визгом носится по двору и играет

По-настоящему агрессивные несоциализированные собаки (т.е. те кто способен напасть на ребенка просто так) - не появляются во дворах, они вообще избегают скопления людей, т.к. не бывает агрессии без страха, страх - ее корень и первопричина. Вывод - не позволяем детям бегать по помойкам, трущобам, стройкам. И все будет хорошо. А агрессивных собак все равно не отловит никакой отлов. Они его чувствуют за несколько километров и всегда уходят.

В ответ на: со стерилизацией точно также через 2 недели придут, к тому же, насколько мне известно, стерилизуют не всю стаю, а только сук/кобелей (не помню, вроде это связано с особенностями стерилизации собак), так что все вернется на краги своя

Не поняла фразы, звучит бредово

Спасибо что выложили эту статью, я все про нее вспоминала! Я ее не нашла, сейчас ссылку скопирую на будущее.

1. я не говорю о нападении, я говорю о банальном "напугать" (демонстрация доминантного поведения), но это банально "гав", может оказаться роковым для беременной женщины, пожилого человека или маленького ребенка; знаете, уж на что я к собакам спокойно отношусь + со мной был мужчина, который чуть ли не грудью кинулся меня прикрывать, но мне было реально страшно, а что говорить о более незащищенных людях...все-таки вред, это не только физический покус

2. поверьте - в стаях они абсолютно ничего не боятся; не лезут к людям - это да, но это не значит что их нет в местах обитания людей (в тех же парках, например) - я, конечно, не меряла уровень их агрессии, но это 100% несоциализированные собаки (поддадутся ли они социализации - это другой разговор, но сейчас речь идет о стаях уже несколько поколений живущих на улице В ГОРОДЕ, т.е. людей они не боятся, но это не значит, что они споциализированны)

3. насчет фразы - я уже отписалась что имела в виду

знаете, мне кажется, что в Новосибирске проблема еще просто пока не стала такой глобальной, поврьте, я тоже не всегда так рассуждала, тоже горячо обличала "живодеров" и т.д...пока не увидела, КАК может быть и что есть ситуации, когда или жалость и прогрессирование проблемы или "резать по живому" и принимать дальнейшие меры, чтобы снова не повторилось

"Себестоимость таких операций около 1000 рублей для собаки и 500 рублей для кошки.

В Бердске за каждую собаку администрация заплатит ловцам 1826 рублей 56 копеек. Получается, что отлов в этом случае примерно в два раза дороже стерилизации."

И опять возвращаемся к тому же.
Стерилизаци 1000 + отлов. Ну не прийдут собаки сами. + к этому их содержание послеоперационное, что для бродячих необходимо.

Сколько получается ?
И это только себестоимость Там же в статье дальше написанно что в клинике 2000-3000. Вот на эти цифры и надо рассчитывать, потому как массовая стерилизация потребует большого количества квалифицированного персонала который хочет кушать и покупать своим детям еду и игрушки.

В Бердске 1800 Это чисто отлов ? Значит его надо прибавить к цифрам выше.

Ну опять же сравнивается теплое с мягким и делаются глубокомысленные выводы об экономии...

По факту массовая стерилизация выйдет в 2-3 раза дороже.



"— открытие пунктов льготной стерилизации (далеко не каждый может себе позволить потратить две—три тысячи рублей на стерилизацию в клинике);
— регистрация домашних животных;
— налог на домашних животных;
— штрафы недобросовестным хозяевам (за неконтролируемые приплоды, за выброшенную собаку и т.п.);
— информационно-просветительская работа с населением о необходимости стерилизации и т.п."
1. Льготы - нафиг. нет денег - собака не по карману
2. Регистрация да
3. Налог - необязательно если стерилизация обязательна
4. Штрафы - нереально
5. Агитация - да

В ответ на: я не говорю о нападении, я говорю о банальном "напугать" (демонстрация доминантного поведения),

В 10-й раз не могу понять, как может напугать поведение собаки, если оно направлено не на вас Просто пройдите мимо, вы этим собакам не интересны, и это стоит в первую очередь понимать. А если падать в обморок от каждого "гав", "бибик", "@@@ твою мать" - то вряд ли человек с такой нежной психикой в большом городе долго протянет За ребенком нужно следить, в городе полно опасных вещей гораздо пострашнее собак.

В ответ на: поверьте - в стаях они абсолютно ничего не боятся; не лезут к людям - это да, но это не значит что их нет в местах обитания людей (в тех же парках, например) - я, конечно, не меряла уровень их агрессии, но это 100% несоциализированные собаки

Если собака спокойно существует в обществе людей, не проявляет агрессию - то она уже социализирована. Таких среди городских бездомиков - практически абсолютное большинство. Иначе всех людей давно бы поели

"+ со мной был мужчина, который чуть ли не грудью кинулся меня прикрывать"
Выходя на позитив... вот и проверили мужчину

В ответ на: В 10-й раз не могу понять, как может напугать поведение собаки, если оно направлено не на вас Просто пройдите мимо, вы этим собакам не интересны, и это стоит в первую очередь понимать. А если падать в обморок от каждого "гав", "бибик", "@@@ твою мать" - то вряд ли человек с такой нежной психикой в большом городе долго протянет

За ребенком нужно следить, в городе полно опасных вещей гораздо пострашнее собак.

Объясняю. Моя теща боится собак. И боялась всегда. Прожила с такой нежной психикой уже долго. Вырастила двух детей, сейчас у нее уже внуки.
Протянула как видно уже долго. И еще планирует.
Вы предлагаете ей идти к психологам лечиться потому как она своей боязливостью мешает вам превратить город людей в город собак ?


То что в городе полно опасных для ребенка вещей с этим никто не спорит, я только не понимаю, разьве это повод сознательно(!!) добавлять еще одну опасную вещь ?

Мне кажется вам нужно вспомнить что вы относитесь к людям, а то мне все кажется, что вы уже не людей своим видом считаете, а собак.

Нет здесь люди сознательно эту "вещь" (ой меня аж передернуло) стараются убрать... добавляют её сознательно явно не ТУТ!!!!

Давайте без театральных жестов. Безо всех этих передергиваний и закатываний глаз.

Замена усыпления на стерилизацию дороже и не решит проблему.
Вы стараетесь убрать проблему всячески лоббируя метод который дороже и с такой же эффективностью.

Я в чем - то ошибся ?

Оставьте в покое усыпление. Занимайтесь пропагандой. Отучитесь на ветеринара, откройте клинику на дому с дешевой стерилизацией.

В ответ на: По факту массовая стерилизация выйдет в 2-3 раза дороже.

"Ну какой же Вы тупой!" (с) Простите, это цитата известная.

Массовая стерилизация - это ОДИН раз. Если одновременно и все остальные меры будут приняты - регистрация, штрафы, адм. ответственность за выбрасыванием животных и пр.

А отловы - это ПОСТОЯННО. Если сравнивать 1 массовую стерилизацию и 1 отлов - да, возможно, стерилизация окажется дороже. Но отловами можно заниматься бесконечно, уже 50 раз объяснила, почему. Ну и что в результате дороже обойдется?... Дошло?

Нереально - это если сесть на *опу и ничего вообще не делать. И ждать - когда ж это проблема возьмет да и решится сама собой. Чем больше людей займет активную жизненную позицию и подключится к процессу, да плюс еще убедить администрацию города и прав-во России, что все это - необходимые меры - вот тогда да, воз сдвинется.

Есть такая хорошая притча.

Человек шел по берегу и вдруг увидел мальчика, который поднимал что-то с песка и бросал в море. Человек подошел ближе и увидел, что мальчик поднимает с песка морские звезды. Они окружали его со всех сторон. Казалось, на песке — миллионы морских звезд, берег был буквально усеян ими на много километров.
— Зачем ты бросаешь эти морские звезды в воду? — спросил человек, подходя ближе.
— Если они останутся на берегу до завтрашнего утра, когда начнется отлив, то погибнут, — ответил мальчик, не прекращая своего занятия.
— Но это просто глупо! — закричал человек. — Оглянись! Здесь миллионы морских звезд, берег просто усеян ими. Твои попытки ничего не изменят!
Мальчик поднял следующую морскую звезду, на мгновение задумался, бросил ее в море и сказал:
— Нет, мои попытки изменят очень много... для этой звезды.

Р.S. Тот, кто ждет возможности сделать сразу много хорошего, никогда ничего не сделает. Жизнь состоит из мелочей. Очень редко появляется возможность сделать сразу очень многое. Истинное величие состоит в том, чтобы быть великим в мелочах.

(Сэмюэль Джонсон, 1709-1784, английский писатель и мыслитель).

Так вот до тех пор, пока мои усилия и усилия моих соратников (не побоюсь этого громкого слова) смогут изменить судьбу хотя бы 1 животного - мы будем делать то, что делаем. Бесплатно. Просто потому что мы, сильные, должны помогать слабым, мы ответственны за них. При этом не важно, я лично выкинула данное животное на улицу, или сосед. Это - коллективная ответственность. Видимо, это не каждому понятно. Но таких, как мы, благодаря наших совместных усилиям становится с каждым годом все больше. И количество обязательно перейдет когда-нибудь в качество.

Вот теперь точно - dixi. Больше уже добавить нечего.

В ответ на: Вы предлагаете ей идти к психологам лечиться потому как она своей боязливостью мешает вам превратить город людей в город собак ?

Не только к психологу, но еще и к психотерапевту, комплексно. Неврастенические фобии лечатся именно таким образом.
Не поняла кто тут хочет превратить город в город собак, все вроде ратуют за то чтобы поголовье бездомиков сократилось

В ответ на: То что в городе полно опасных для ребенка вещей с этим никто не спорит, я только не понимаю, разьве это повод сознательно(!!) добавлять еще одну опасную вещь ?

Эта вещь была уже давно добавлена, когда наши предки приручили собак и сделали их спутниками человеческого общества. И чем раньше человек с этим смирится, тем раньше у него из жизни уйдет одна лишняя пробема. Ну куда уж им.. Более того - неврастеническим собаконенавистникам всегда всего мало. Уйдут бездомики с улиц - станут не нравиться домашние собаки, будут все водить на поводке - скажете что всех нужно в намордники, оденут в намордники - скажете посадить в клетки и возить на веревочке, посадят в клетки - скажете запретить. Понять психологию больного фобией человека не мудрено - его раздражает один только вид собаки, даже если она на поводке и идет на почтительном расстоянии от него. А чтобы подтвердить свою точу зрения - начинает выдумывать страшные истории. Реальных покусов единицы, визгов и истерик - в тысячи раз больше. Глупый аргумент что "будем ждать когда укусит?" легко парируется "будем ждать когда вы меня убьете?". Некоторые люди совершенно не проспособлены жить в природе, считат себя не ее частью а какой-то надстройкой, Олимпом прям таки. Но природа только смеется над такими нереальными амбициями.

В ответ на: "Ну какой же Вы тупой!" (с) Простите, это цитата известная.

Стоило или не употреблять таких цитат или уж не извиняться.
А так - это стыдливое хамство.

В ответ на: Массовая стерилизация - это ОДИН раз. Если одновременно и все остальные меры будут приняты - регистрация, штрафы, адм. ответственность за выбрасыванием животных и пр.

Ключевое слово тут "если". так вот. А утверждаю, что если все остальные меры будут приняты - это решит проблему и без массовых отловов-усыплений и без массовых отловов-стерилизаций.
Тем более что отлов усыпление в любом случае должен остаться без него никуда.

Это понятно или вам вашу же цитату тоже приписать ?

В ответ на: А отловы - это ПОСТОЯННО. Если сравнивать 1 массовую стерилизацию и 1 отлов - да, возможно, стерилизация окажется дороже. Но отловами можно заниматься бесконечно, уже 50 раз объяснила, почему. Ну и что в результате дороже обойдется?... Дошло?

А до вас дошло ?
Не бывает массового отлова как и массовой стерилизации. Работать будут только те другие методы которые "если одновременно".
Если включить логику то одно тотальное усыпление собак если бо оно было возможно решило бы больше проблем чем одна тотальная стерилизация. Это понятно ? Дошло до вас ?

В ответ на: убедить администрацию города и прав-во России, что все это - необходимые меры -

Убедить в чем ? Дать денег на замену текущего отлова стерилизацией ? Не убедите. Этот топик показал, что у вас просто нет таких аргументов.

А ничего из тех методов которые "если одновременно" вы конкретно не предложили.
Только тупанные фразы и том, что все должны стать добрыми и ответственными.

В ответ на: Есть такая хорошая притча.

А еще есть притча про сизифа, И ему еще повезло, что тогда не было защитников экосистемы камень-гора которые требовали на сизифа наложить налог на поддержку экосистемы.

хых ну тогда сорри за офф, это был не мой мужчина, просто случайно встретила в метро знакомого, но да, не могу не согласиться, что такое поведение делает честь человеку

Вы не за сокращение. Напомнить вам ваши цитаты о том как стерилизованных собак вы собрались возвращать туда же где взяли чтобы они там территорию охраняли ? + слабые перспективы сокращения выбрасываемых собак.

Это увеличение поголовья. Точка.

"неврастеническим собаконенавистникам"
Это вы кого так смело назвали ?
А диагнозы ставить вам знания позволяют ?
Запишем ка это в очередное зоозащитное хамство.

"будут все водить на поводке - скажете что всех нужно в намордники,"

Закон требует выгул на поводке и в наморднике. Законотворцы наши неврастенические собаконенавистники. Кстати в европах законы такие же или жестче ?

"Реальных покусов единицы"

Очередная наглая ложь ((
В статье которую вы так искали и так ей обрадовались написано "Количество обращений с покусами каждый год одинаково — 380–390 в год."
Как нетрудно увидеть - это сотни, а не единицы.
Зачем вы врете ?

"Некоторые люди совершенно не проспособлены жить в природе"
Эти люди стараются перехать в города. А вы которые приспособлены жить в природе почему-то хотите город превратить в дикую природу вместо того, чтобы свалить в глухую деревню максимально близкую к природе.
Это почему так ? Я хочу жить в городе, хотел бы жить в лесу устроился бы работать лесником.


"Глупый аргумент что "будем ждать когда укусит?" легко парируется "будем ждать когда вы меня убьете?""
Не парируется. Опять приравниваем людей к собакам ? Для зверей у нас нет презумпции невиновности и нечего ее вводить, не место ей там.
Бред никогда ничего не парировал.

нп
чем цивилизованней государство, тем цивилизованней отношение к малозащищенным слоям населения, к бездомным животным. наше государство всё показывает на сколько оно высокоразвито, но пока сами граждане и граждане-законодатели не начнут принимать ответственные и грамотные решения, ничего не изменится.
считаю, чо уже сейчас те, кто занимается хотя бы агитацией, не говоря уже о заботе и защите бездомных животных, делают большое дело, всё начинается с малого. спасибо этому форуму и всем, кто пишем мудрые советы, благодаря вам думающих, владеющих информацией людей становится больше

А так же ОГРОМНОЕ спасибо читающим
"имеющий уши, да услышит"

В ответ на: чем цивилизованней государство, тем цивилизованней отношение к малозащищенным слоям населения, к бездомным животным.

И давно у нас собаки стали малозащищенными слоями населения нашего государства ?
Давно они стали вообще населением наших городов ?

Кажется дискуссия стремительно теряет остатки конструктива ((

В ответ на: [Кажется дискуссия стремительно теряет остатки конструктива ((

На какой "конструктив" Вы надеялись вступив в дискуссию на данном форуме?

В ответ на: Рыжинка писала "Отлов с убийством и переработкой - 1600."

Вы пишите "отлов усыпление - 3.200"

Кому верить ?

Мне верить. Я документ видела. 1.600 рублей платят организации по к-ву отловленных собак (за каждую - 1.600), а успыпляют другие люди, и усыпление стоит 1.600 руб, это самый дешевый тариф в госклинике (недавно писали про клинику на Титова). Если те. кто приезжает усыплять отловленных собак, берут за свою работу по самому низкому тарифу, это стоит все вместе - 3.200 на каждую собаку.

В ответ на: Вы пишите, что второе дороже - значит вы эти цифры знаете Вы значит уже сравнивали. Ну так просто их скажите. Что сложного.
Или признайте, что у вас нет этих цифр и дешевизна - просто демагогия.

Лично я не состою в зоозащитной органзации, я не владею всеми цифрами. Вы вообще-то не в том разрезе смотрите на проблему. Аналогия: что дешевле - купить одну пару английских туфель за 10 тыс рублей и ходить в них 5 лет (они не выйдут из моды, они не потеряют вида, в них будет очень комфортно ноге), или 1 пару - за 2.000 рублей (и относить их 2 сезона, стереть ноги в кровь, выкинуть и обновить на другую такую же пару)? Очевидно, что в туфлях английского пр-ва вам ходить будет дешевле, тк за период 5 лет вы потратитесь на дешевую обувь в размере 20. тыс рублей (2 тыс руб умножаем на 2 сезона в год - получаем 4 тыс в год, 4 иыс умножаем на 5 лет - получаем 20 тыс руб) Итак - на покупке дешевой обуви человек в действительности не экономит, а теряет.

Здесь - то же самое. Потратив на отлов собаки, ее стерилизацию и отпущение на прежнее место обитания примерно такую же сумму, как на ее убийство (потому что помимо стерилизации надо ее еще лечить после операции и кормить), люди решают проблему в долговременном разрезе. Так называемое фьючерное мероприятие. Если вы экономист, то должны понимать грамотность такого подхода инвестиций в будущее, иначе вариант один - покупать туфли за 2 тыс руб, сбивать ноги в кровь, выкидывать через пару сезонов и снова "экономить", мучаясь мозолями, дурной колодкой и внезапными сюрпризами в виде оторванного каблука, отклеивания подошвы и тд и тп.

Ребят, как всегда в жизни - ИСТИННА ГДЕ ТО ПО СЕРЕДИНЕ ....
Давайте не будем ломать копья в бесконечном споре идеалистов и реалистов. В приюты всех не отправим - места не хватит и денег. Стерелизовать ВСЁ популяцию бездомных животных также анреал. Выловить и усыпить ВСЕХ тоже фантастика.
Единственное что могут сделать просто граждане (не имею ввиду сейчас тех кто по долгу службы не имеет отношения к проблеме) - это:
а) понять самому и вдолбить своим детям с детсва, что любое животное дома (собака, попугайчик, рыбки) - это сначала ответственность и только потом радость
б) прекратить подкармливать бездомных животных, дабы они не собирались вокруг жилых массивов и не считали эту территорию СВОЕЙ
в) изучить минимальные принципы поведения (ну и детям конечно же донести) при встрече со стаей или одиночной собакой, что бы убереч жизнь и здоровье

Ну и в заключении добавлю - обе полярные позиции (и огульная ненавись в перемешку со страхом и желание прижать к груди всех бездомных собачек мира и плакать от умиления) смешны, не логичны и не практичны!!!!! Принимайте это как реальность - город и бездомные животные понятия пока еще не разделимые. Бездомные животные безусловно опасны (по многим причинам), но и кидание в них камнями и палками только усугубит проблему, как собсвенно и подкармливание косточками "бедненьких бездомных собачек"......

Бездомные собаки - это пратически новый вид живых организмов на планете. И этот вид развивается, к нему приминимы все понятия и темины "эволюции" и "естественного отбора". Выживают сильнейшие, хитрейшие, умнейшие. Выживают и дают потомство, а из этого потомства опять по кругу - выживают сильнейшие, хитрейшие, умнейшие...... И так до бесконечности.

Сумбурно немного получилось, но думаю мысль свою донес

Дабы не возникало лишних криков у тех кто меня не знает - собачник с детства. Кроме собак дома всегда были животные от рыбок, попугайчиков и черепах до крыс, морских свинок и даже 2 кота. Я не ненависжу животных, просто я реалист......

алё! вы видели запятую или лишь бы воздух сотрясать?
да, кста, не льстите себе, я с вами не дискуссирую...

Автор, позвольте поинтересоваться, с какой целью Вы задаете Ваши вопросы? В служебных интересах?

"Никогда не сомневайтесь в том, что маленькая группа неравнодушных, самоотверженных граждан может изменить мир".
Маргарет Мид (Margaret Mead)
К сожалению, Вы не верите в это, а жаль....
Если бы Вы с таким рвением защищали бы право бездомных животных на Жизнь, а не выбирали бы Истребление, как достижение цели любыми средствами.....
А ведь надо просто посмотреть Им в глаза, и все становится понятно.....
"Чтобы понять, есть ли у животных душа, нужно самому иметь душу."
Альберт Швейцер

таким людям бестолку что-то объяснять, они слышат и видят только то, что хотят... с таким рвением и так просто находит отрицательные отзывы в инете, требует каких-то данных от девочек-форумчанок, если ТАК интересна подробая информация в цифрах, чтож не применит инет в для этих поисков? значит так хочет.... не надо ему это, девочки, перестаньте что-то доказывать, не докажите, лишь нервы себе мотаете в пустую...

В ответ на: Здесь - то же самое. Потратив на отлов собаки, ее стерилизацию и отпущение на прежнее место обитания примерно такую же сумму, как на ее убийство (потому что помимо стерилизации надо ее еще лечить после операции и кормить), люди решают проблему в долговременном разрезе. Так называемое фьючерное мероприятие.

Все логично. Но есть одно но. Например дорогие туфли у меня уже неоднократно были. Ваш пример я вполне понимаю.
Вместе с тем у меня были ситуации когда срочно надо купить хоть что на время - я брал дешевые зная что развалятся. А берцы я брал дешевые потому что наши но надежные как танк.

Это во первых. Тут же предлагают, по аналогии, покупать только дорогую обувь всегда.

Во вторых. Тема с обувью она как бы подтверждена опытом. И моим и моих знакомых. Тема же зоозащитников не подтверждена. Образно говоря качетсво их дорогой обуви - никем не доказано. Хотя в передовых европах и даже в москве эту обувь уже довольно давно таскают.
Кивают на то, что в европе все супер получилось, но не могут сказать как и по каким критериям давалась оценка "супер".

Так понятно ?

Это о том, что лозунг "дешевле" он явно лжив в краткосросной перспективе, и никак не доказан в долгосрочной.

В ответ на: Автор, позвольте поинтересоваться, с какой целью Вы задаете Ваши вопросы? В служебных интересах?

Просто на НГСе меня зацепила статья. Я оставил несколько коментариев. В том числе указал на некоторые странности и подозрительности в статье.
Мне сказали, что тут на форуме много осведомленных людей и если я не испугаюсь сюда прийти то мне все объяснят.
Ну я собрал в кулак все мужество и пришел сюда )

А оказалось, что тут "девочки-форумчанки" которые ничего не знают.



Я в последний раз попробую донести зачем я сюда пришел. Прошу всех читающих еще раз все же постараться понять мой вопрос.

Зоозащитниками неоднократно указывалось на опыт европы. Где усыпление замененино стерилизацией. При чем это сделано давно. И это превосходно работает.

Я всего лишь хочу узнать как по каким критериям определялось, что это работает. В той же москве это тоже было введено и не вчера. Как насчет там ?
Хотя бы как там с обращениями с покусами ? Как там изменяется динамика отлова для стерилизации от года к году ?
Вы поймите, что это те вопросы которые задает любой разумный человек когда ему предлагают супер-средство для какой-угодно проблемы.

Когда мы говорим лучше - разумный человек спрашивает в чем и насколько.

Покажите с цифрами, что это лучше и я переменю свое мнение. Я разумный человек.

Понятно ли это ?


В одной из статей тут в ветке писалось, что количество обращений с укусами от года к году не меняется и стабильно около 380. Для меня это значит, что текущая форма решения проблемы обеспечивает как минимум неухудшение ситуации.

Слово дискуссия в данном случае - это лесть вам.

В ответ на: Мне верить. Я документ видела. 1.600 рублей платят организации по к-ву отловленных собак (за каждую - 1.600), а успыпляют другие люди, и усыпление стоит 1.600 руб, это самый дешевый тариф в госклинике (недавно писали про клинику на Титова). Если те. кто приезжает усыплять отловленных собак, берут за свою работу по самому низкому тарифу, это стоит все вместе - 3.200 на каждую собаку.

Ок. Тогда стерилизация 1600+1000(операция по себестоимости)+вакцинация(сколько?)+ послеоперационный период(сколько?).
Было бы неплохо увидеть недостающие цифры, но и так понятно, что второе будет дороже.

Повторяю, дороже в краткосрочной перспективе.
Доказывать долгосрочную экономию надо совсем другими цифрами и на конкретных примерах. Например снижение укусов (косвенно свидетельствует о снижении популяции или как минимум агрессии) или потребность в стерилизации отловленных, те с каждым годом операций нужно меньше.



Мне кажется я уже устаю по кругу разжевывать свои вопросы ((

"Каков штат Центра и его бюджет на сегодняшний день?

А.К.: В штат входит 44 человека, это вместе с отделом кадров, экономистами, бухгалтерией. Офис у нас в Кировском районе — на его постройку из бюджета было выделено 5 млн руб., и 8.5 млн руб. — годовой бюджет всей нашей организации.

44 сотрудника – не слишком ли для этого мало?

В.В.: Для начала это уже хорошо.

А сколько ветеринаров?

А.К.: У нас есть только санитарные работники, которые могут определять болезнь и степень агрессивности собак. На лечение и стерилизацию мы будем заключать договоры с клиниками, договоренность с рядом клиник уже достигнута. Мы еще не готовы взвалить всю эту работу на себя.

Каких собак вы будете стерилизовать?

А.К.: Практически все здоровые собаки будут подвергаться стерилизации. Но сначала, конечно, мы подождем какое-то время — на случай, если появится хозяин."
Это вот не шибко ли дорого!? Для не работающей организации!!?
+ ко всему закон забыли НЕЛЬЗЯ убивать животных, не больных опасными для человека болячками и не агрессивных ( но все это как мы все понимаем ... субъективное понятие)

Это про что ?

Уже и так Вам все разжевали и в рот положили, проглотить осталось, как еще объяснить я уже не знаю.
На сим прощаюсь

В ответ на: Просто на НГСе меня зацепила статья. Я оставил несколько коментариев. В том числе указал на некоторые странности и подозрительности в статье.
Мне сказали, что тут на форуме много осведомленных людей и если я не испугаюсь сюда прийти то мне все объяснят.
Ну я собрал в кулак все мужество и пришел сюда )

А оказалось, что тут "девочки-форумчанки" которые ничего не знают.

Уважаемый, с интересом слежу за вашей перепалкой.Вот вы (судя по постам) производите впечатление здравомыслящего человека, так и рассуждайте как здравомыслящий!!!!
п.5

завязывайте спор, а то когда кончаются аргументы - начинаются оскорбления. А оскорбления = бан Просто не хотелось бы, что бы вас забанили. На НГС Форуме не так много здравомыслящих людей, а разделов предостаточно - выбирайте любой и общайтесь на менее конфликтные темы

В ответ на: Ок. Тогда стерилизация 1600+1000(операция по себестоимости)+вакцинация(сколько?)+ послеоперационный период(сколько?).

Вот о вакцинации - момент крайне интересный (щас и мне достанется... гыгыгы...).

Своих кошек я от бешенства прививаю каждый год.

Кто-то будет бегать за стерилизованными бродячими собаками и ежегодно ревакцинировать? Или при необходимости бешеных отстрелят - без жалости и слёз?

Интересно, как к этому сторонники стерилизации относятся? Отговорки о единичных случаях бешенства не принимаются. Для рабиологов это все гораздо серьезнеё, чем для обывателей. Когда меня моя собственная кошка покусала - добрый доктор рабиолог меня заставил три прививки сделать, несмотря на то, что кошка домашняя и привитая.

Да понятно это все. Я не слишком то и надеялся на то, что тут можно найти информацию.
По правде сказать некоторую информацию я таки нашел, немного цифр удалось вытянуть.

Что же до основного вопроса - я думаю ответа на него в принципе не существует или он существует, но не нравится кому-то. ))


Посему тему эту я считаю закрытой.

Всем участвовавшим - спасибо.

На последнего

Осилила весь топик. Какой накал! Какая страсть! Многовековой спор физиков и лириков - просто перебранка в детской песочнице по сравнению со спором любителей животных и теми, кто их не понимает.
Если позволите, у меня есть несколько комментариев и одна просьба.
Про количество покусов - 360-380 в год - это в стотысячном Бердске. Что касается Нска, то эту цифру надо умножать на 20-ть соответственно.
Про стерилизацию и дальнейшее содержание собаки (в перерасчете на Бердский приют, в котором, если не ошибаюсь, в данный момент содержится наибольшее количество животных по области). Стерилизация - 500 рублей. Последующее содержание в течение двух недель - 100 рублей (питание, стоимость домика, цепь). Содержание в течение 3-х месяцев с перспективой дальнейшей передачи "в семью" - 250 рублей. Не учитываю вакцинацию, т.к. не знаю расценок.
Непосредственно отлов - максимум(!) 500 рублей на собаку (два человека с зарплатой 5000 в месяц и бутербродом в руке). Количество отловленных - 25-30 собак в месяц - больше простерилизовать в рамках приюта в настоящее время невозможно. Но даже при этом за два года можно просанировать ВСЕХ бродячих собак с учетом приплода и вновь прибывших.
Штрафы, регистрацию, и т.д. можно ввести только на федеральном уровне, следовательно, рассчитывать на эту меру нельзя.
А вот профилактическая работа с частным сектором - вполне реальное мероприятие. Даже если половина перестанет выпускать "погулять" своих собак - количество "бродячих" уменьшится на треть.
В связи со всем этим у меня просьба ко всем. Может кто-то встречал грамотную программу по уменьшению количества бездомных собак на территории муниципального образования? Раз уж город мало-мальски готов вкладываться в это мероприятие, то хотелось бы сделать его максимально эффективным.

В ответ на: Это про что ?

дымка процитировала интервью с представителями центра, которому ежегодно из бюджета города выделяется 8 млн на борьбу с бездомными животными. изначально, когда они открывались, декларировалась идея стерилизации животных. сейчас собак просто убивают (на стерильку у них денег не хватает). конечно, 44 человека персонала (отдел кадров - особенно умилил, он гораздо нужнее штатных ветеринаров).
об эффективности работы данной организации можно судить, выйдя на улицу. а вы свои гневные тирады направляете почему-то в адрес тех, кто бесплатно делает то дело, на которое другим людям выделяется по 8 лямов в год.

(устало)

Я то при чем ? Дымка показала во что и как превращаются ваши идеи под влиянием бюджетного бабла. Разве нет ?

Создали центр, выбили денег из бюджета задекларировали зоозащитные лозунги и что дальше ?

А дальше не хватает денег на хваленую стерилизаци., деньги уходят в дружественные клиники, раздувается штат за счет "ой у меня есть подружка она собак не просто любит, а прямо любит-любит" или типа того.

Эта организация скроена по вашим лекалам и под вашими лозунгами - так на кого мне направлять "гневные тирады" ?
Это один из примеров внедрения ваших идей, нет ?


А вам я вот что скажу, соберите людей которые безплатно сейчас делают и создайте такой же центр и покажите всем как правильно тратить бюджетные деньги.


Все, на этом действительно все.
Я получил пример внедрения прогрессивных методов. Спасибо.

ЗЫ Было бы неплохо ссылку на интервью сюда.

В том то и дело что многие ведут борьбу с "центром", и он создавался не по лекалам как раз... а для "а-бы как списать бабло" ИМХО.
Ссылку на статью не дам, долго рыть ищите в статьях НГС.

мне кажется, вы с луны свалились. я понимаю, что вы просто не в теме, но желания разжевывать вам все нюансы почему-то не возникает. люди, знающие на базе чего был создан тот центр, сразу прогнозировали такой поворот событий. декларация поголовной стерилизации была нужна исключительно для привлечения бюджетных лямов. зоозащитников (которые изанимаются на свои деньги тем, чем должен заниматься центр на бюджетные) вообще никак не подпускали к вопросам создания этой организации.
просто надо было списать 8 лямов. ну не на животных же, в самом деле такое добро тратить. вот и взяли наиболее "передовые" лозунги, позвали своего человечка и якобы начали бороться с проблемой. на деле же осталось то же спецавтохозяйство, только с дополнительными монетками.

В ответ на: просто надо было списать 8 лямов. ну не на животных же, в самом деле такое добро тратить. вот и взяли наиболее "передовые" лозунги,

А ни на что другое ваши лозунги к сожалению не годятся.

Может быть конечно я черствый, циничный и бесчуственный, может быть, не буду спорить.
Но вам в свою очередь надо бы поднабраться реализма...

Оки! Реальность-жить в России не выносимо, бюрократы везде и бла-бла-бла, так давайте сидеть и гундеть!? И ничего не сдвинется с места!
А чего !?.. нормальная жизненная позиция...

Во многом присоединяюсь.
Ибо исключительно только стерилизация не решит проблему массовости бродячий собак. А бродячие собаки-это источник инфекции и заболеваний.
А вот пропаганда, жесткий учет домашних животных, стерилизация и усыпление - все вместе, это будет эффективно. Как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе.
А меры нужны.. и еще вчера..

В ответ на: Вместе с тем у меня были ситуации когда срочно надо купить хоть что на время - я брал дешевые зная что развалятся. А берцы я брал дешевые потому что наши но надежные как танк.

А никто и не говорит, что в первые годы решения проблемы отлов с усыплением надо ПОЛНОСТЬЮ исключить. Речь ведется об агрессивных животных - какой-то процент их есть, и он стабилен, поэтому стерилизовать и выпускать обратно будут не всех.

В ответ на: Это во первых. Тут же предлагают, по аналогии, покупать только дорогую обувь всегда.

Со временем так и должно быть. Только дорогая, потому что ее (обуви) будет надобитья все меньше и меньше.

В ответ на: Во вторых. Тема с обувью она как бы подтверждена опытом. И моим и моих знакомых. Тема же зоозащитников не подтверждена. Образно говоря качетсво их дорогой обуви - никем не доказано. Хотя в передовых европах и даже в москве эту обувь уже довольно давно таскают.

Соответственно, вот вам и подтверждение. Я вас понимаю - вам хочется развернтуый план, но откуда же го взять новосибирцам на данном этапе, когда у них все кустарного производства? Передержки - на дому, лечение и пристройство - своими силами. Среди них нет специалистов. Специалисты подтягиваются тогда, когда уже есть деньги, так было даже со строительством в Иране АЭС (поверьте мне, я знаю о чем говорю) - то етс сначала персы сказали - хотим станцию, выделили деньги, а уж потом сели разрабатывать проект (кто будет достраивать после немцев). Потому что забесплатно никто никакого бизнес-плана не напишет, маркетологи делают это командой и стит это порядка 3-4 тыс долларов. Есть смысл сейчас тратить 3-4 тыс долларов на план, который, возможно, не утвердят никогда, или лучше потратить эти деньги на спасение тысячи жизней?

В ответ на: Это о том, что лозунг "дешевле" он явно лжив в краткосросной перспективе, и никак не доказан в долгосрочной.

В краткосрчной - да, но лжив - это как-то грубо. Ложь предполагает намеренное введение в заблуждение, а зоозащитников можно понять - они так настрадались от постоянного жуткого зрелища, что одной ногой они уже в светлом будущем, когда к-во бездомных сократится до 10 в год. Потому и мечтают о программе стерилизации так, как будто она уже существует много лет. Они ВИДЯТ, понимаете, реально уже ВИДЯТ ее плоды. Как невеста, которая так привыкла думать о том. каким будет ее свадебное платье, что оно уже к ней словно приросло (хотя еще и не пошито).

Вообще, если вы действительно хотите знать цифры и только цифры, можно ведь найти это на западных сайтах. Вы владеете английским? Я могу найти и дать ссылку, где-то когда-то я находила, кажется, нидерландский. А тут вы не услышите ответа на свой вопрос, потому что проект только в стадии разработки, да и некому этим (цифрами) заниматься, на повестке дня куда боле страшные ситуации.

Кстати, вот и помогли бы людям - поискали бы в интернете опыт той же Москвы, глядишь, что-то интересное нашли бы.

В ответ на: Доказывать долгосрочную экономию надо совсем другими цифрами и на конкретных примерах. Например снижение укусов (косвенно свидетельствует о снижении популяции или как минимум агрессии) или потребность в стерилизации отловленных, те с каждым годом операций нужно меньше.

Вот я - не экономист. Вы можете примерную схему обозначить, на своем примере, какие критерии должны присутствовать, кроме покусов, для обычного человека, не разбирающегося в этом вопросе?

В ответ на: Что же до основного вопроса - я думаю ответа на него в принципе не существует или он существует, но не нравится кому-то. ))

Он существует, конечно же, но, повторюсь, его надо искать на англоязычных сайтах. Потому что Москва - это максимум несколкьо лет, это не опыт (с итосрической точки зрения, так сказать).

Давайте попросим местный народ найти ссылки (мне тоже интересно, кстати), и потом возобновим разговор, уже имея в руках цифры. Повторю свой вопрос - как у вас с английским?

И еще: именно вы, с вашим критическим настроем, могли бы оказать сейчас очень хорошую услугу зоозащитникам. Пусть на вашем примере учатся убеждать. Вы только не идите на конфронтацию, и перестаньте уже говорить с людьми снисходительно, они от этого и заводятся.

Hoda, +10000 за все слова.