В ответ на: никто к ним не ходит их подписывать.

Ну, а поскольку я так не поступал, мне и непонятен был ваш намёк. Понимаю, все хотят сэкономить, но есть же пределы разумного, нафига работать с невесть кем и при этом оформлять чёрте-как? Вы же сами о хеджировании рисков не раз писали, так это же следует применять и к эээ.. как тут правильнее назвать тип услуг, клиринг или клининг?

В ответ на: Моделируем суд.
...
Оба пакета от "Фирмы" подписал некий Сидоров (они их сами нарисовали). ... Подписывал Сидоров. ... первую поставку (подписанную Сидоровым) они оплатили. Вторую тоже Сидоров подписал.

- А Сидоров по-вашему директор? А где тогда печать?
- .. Аыыээ..
- А Сидоров не директор? А где тогда доверенность с печатью и подписью нашего директора?
- А мыы..ээ..
- Вы не знаете где Сидоров? Мы его тоже мало и плохо знали, поэтому первую его сделку директор таки одобрил, ибо сумма небольшая, а потому и оплатили, а вторую Сидоров если и заключал, то с превышением полномочий, директор не в курсе, товара не видели и тем более не торговали им, это легко проверить, ходатайствуем о назначении экспертизы!

Судье в этой ситуации даже не надо париться по поводу Сидорова, ибо это всё плавно становится уже НЕ ЭТИМ судебным делом и он закрывает дело с мотивом "ненадлежащий ответчик".
Наступают последствия заключения сделки неуполномоченным лицом и "ХХХ" может идти гулять в ОЭП, подавать на розыск Сидорова, которому они отгрузили товар.

В ответ на: фифти-фифти для судьи.

Вопросов неподкупности постовых, русалок и домовых мы сейчас не затрагиваем, верно?

В ответ на: ходит в первую инстанцию вполноги, а рейдеры там напалмом жгут.

А-то типа по комплекту копий в адрес ответчика мы не видим "что день грядущий нам готовит", да?

Так и знал, что вы сидите там на своих задвижках, занимаетесь любимой математикой и всякую фигню про нас думаете!