В ответ на: Чуваки в Костроме (факт) обналичивали с помощью биткоинов деньги (помогали уклоняться).
И что? С уклонением пусть борьбу ведут, а не с криптой.
В ответ на: Еще один чувак взял и вывел из-под претензий кредиторов имущество в биткоин (факт).
А разве запрещено превратить свое имущество в дым? Нет? А что, в биткойн уже запрещено? Ну так запретите превращение в дым, а не дым.
В ответ на: Куча народу (гипотеза) используют биткоин для торговли наркотой.
А еще автомобили применяют для перевозки наркоты. Автомобили запретим или таки запретим перевозку наркоты?
В ответ на: Ну тогда расскажи мне как ты будешь контролировать эффективность войны в Сирии? Или эффективность разработки нового крейсера?
Для простого трёпа в интернете это слишком дофига писать, а так что крейсер, что та штука, над которой сейчас работаю, эффективность разработки спокойно контролируется. Главное спокойно, чтоб вдумчиво.
А начинать надо как обычно, с продумывания постановки задачи.
Тебе известны задачи войны в Сирии?
В ответ на: Ну так мировой опыт это некоторое интегральное мнение. Оно по любому покруче твоего одиночного. Ага?
А "ага", что мое якобы одиночное тоже возникает на на пустом месте, а в т.ч. и на основе известного мне мирового опыта?
В ответ на: Ну так приведи нормы, на основании которых Чайкам (детям) запрещено бизнесом заниматься?
Процитируй где я утверждал, будто конкретно в такой формулировке норма уже принята. Не процитируешь. Так вот и не путай где уже существующее, а где то, чему следует (для указанных целей) существовать. И в какой мере существующее существует и в какой мере следует его углубить (расширить) или наоборот.
Шкалу с метровой на микрометровую поменяй, тогда хоть и не факт, что станешь меня (точнее) понимать, но как минимум уже будешь иметь такую возможность.
В ответ на: Когда государство борется с уклонением от уплаты налогов оно возвращает в бюджет деньги налогоплательщиков.

Всё с ног на голову поставил. Деньгам налогоплательщиком место не в бюджете, так что ни про какой возврат речи быть не может. Всё-таки в ходе беседы ты уж различай контекст где право, а где экономика. Государство это не госорган(ы), так что если налогоплательщик ограничивает госорган в предоставляемых ему средствах, то это в том числе и то, что так государство борется с коррупцией в госорганах.
В ответ на: государство. Правильно делает. Разве нет?
Правильно или неправильно это от целей зависит. В тех целях, что госорган пытается достичь, может и правильно, а в тех целях, что в Конституции написано (приоритет гражданина), госоргану следует сперва утечки в своей структуре устранить.