Погода: 4 °C
29.031...3пасмурно, снег с дождем
30.031...3пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Бизнес / Свое дело /

Пассивный доход [F]

  • Вообще, в этой статье, да и во многих других, можно выделить две категории способов по получению пассивного дохода (которого, как мы уже выяснили не бывает :biggrin: ) это варианты когда у тебя есть деньги и варианты когда у тебя их нет.

  • В ответ на: Вот.
    Хоть Ты и вредный Виталя: соглашусь. :biggrin:
    Вообще он Виктор.
    Но Виталя тоже пойдет. Рядом где-то.

    Ум, честь и совесть форума "Свое дело. НГС" (по признанию 84,9% голосовавших анонимно форумчан)

  • В ответ на: вата конечно.
    были бы мозги раньше бы до всего дошел...
    Не-не, не вата :1:
    Была бы вата, ты бы далеко идущих выводов не делал.
    Там что-то другое. Вот что? :umnik:

    Ум, честь и совесть форума "Свое дело. НГС" (по признанию 84,9% голосовавших анонимно форумчан)

  • В ответ на: Вообще он Виктор.
    Но Виталя тоже пойдет. Рядом где-то.
    ну, примерно как Артур -Артем :biggrin:

  • да :agree:

    Ум, честь и совесть форума "Свое дело. НГС" (по признанию 84,9% голосовавших анонимно форумчан)

  • Вот, рассуждая о блогах и доходах с них, недавно узнал, что один из форумчанинов Змей Зеленый завел блог в ЖивомЖурнале в котором планирует ежедневно описывать свое годичное путешествие по странам Южной и Центральной Америки, и Азии.

    Хорошая попытка. Это может быть интересно читателям, хотя я сомневаюсь, слишком уж велика конкуренция у самостийных писателей. Впрочем, возможно он и не ставит перед собой такой цели

  • В ответ на: Вообще он Виктор.
    Но Виталя тоже пойдет. Рядом где-то.
    Тихо Сергееч: я сегодня "на волю откинулся".
    Так что глюки от меня в первый день: норма! :biggrin:

    "Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом". Марк Твен

  • В ответ на: Она сама и есть "голимый актив", без всяких пассивов.
    Ну так то да, но если ее пару недель не кормить, то от актива пшик останется...
    Вообще вы тут втроем про одно и тоже, но умудряетесь спорить друг с другом.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: пассив - это мама ейная :хехе:
    А тут смотря чей (чего именно) баланс составлять. В одном случае совершенно не при делах никакая мама, а в другом вы не учли часть уставного капитала и взнос второго пайщика. :biggrin:

  • В ответ на: нашли вы ответ, как не работать, но филки подымать. а?
    Есть варианты, но для этого нужны деньги или много работы изначально.
    Создается сайт, который заманивает подписаться на что-то бесплатное, потом письма отправляются и продается курс на определенную тему. Получается продажа информации в интернете с настроенной и протестированной воронкой продаж. Когда все протестировано - продажи идут на автопилоте, нужно только пополнять рекламные кабинеты. Года три можно курс не обновлять (хотя от темы зависит).

    Еще пассивный доход может быть на рекламе. Сделали мобильное приложение, которое не нужно обновлять постоянно, люди пользуются и кликают по рекламе, а рекламодатели платят за нее. Есть много агрегаторов рекламы - вставили код баннеров и получаете прибыль с кликов или с продажи при переходе по баннеру.

    Партнерские программы в интернете тоже можно было бы отнести к пассивному доходу, если бы не наш рашен бизнес(( вот была у меня настроенная автоматическая воронка продаж, полгода приносила прибыль, и тут бац и рекламную кампанию банят в директе. Выясняю, оказывается, что из-за многочисленных жалоб покупателей, которым присылали не то, что заявлено в рекламе - этот продукт теперь в черном списке директа. Вот такая печаль, а были бы белые товары, настроили белую рекламу, приводим лиды, получаем за них доход автоматически.

  • В ответ на: Есть варианты, но для этого нужны деньги или много работы изначально.
    ну это понятно.
    а есть такое, чтобы не нужны были деньги и работать изначально, а бапки все одно подымались?

    Ум, честь и совесть форума "Свое дело. НГС" (по признанию 84,9% голосовавших анонимно форумчан)

  • хочется ответить мозги, но нет
    точно вата :хммм:

    Судьба - очень удобное слово, чтобы не принимать решений.

  • может она?

    Ум, честь и совесть форума "Свое дело. НГС" (по признанию 84,9% голосовавших анонимно форумчан)

  • В ответ на: а есть такое, чтобы не нужны были деньги и работать изначально, а бапки все одно подымались?
    Ну вот, например, ни денег, ни работать.

  • збс :live:
    надо попробовать:yes.gif:

    Ум, честь и совесть форума "Свое дело. НГС" (по признанию 84,9% голосовавших анонимно форумчан)

  • В ответ на: Ну так то да, но если ее пару недель не кормить, то от актива пшик останется...
    Тот, кто зарабатывает самостоятельно - может и прокормиться самостоятельно. Ему не нать, шобы его кто-то кормил. Не дите малое...
    В ответ на: Вообще вы тут втроем про одно и тоже, но умудряетесь спорить друг с другом.
    Да мы о том, что у любого человека (не инвалида детства) "просто так с нуля" никаких доходов не будет.

    Всегда надо сначала "поработать имеющимся активом". Если нет денег - надо поработать мозгами ("создать сайт", допустим или "сделать мобильное приложение", например, или там "написать нетленку", "изобрести и обязательно запатентовать" что-нибудь такое, что надо всем). Все это изначальное - оно же не падает с неба, как манна небесная. Тут сначала "правильно покумекать" надо. Да не вхолостую, как гоголевский Манилов.

    Более редкий случай - сначала надо "поработать "руками"... Я не знаю - "построить платный туалет", что ли? И потом нанять туда директора, который "будет перечислять на банковский щщёт роялти", то бишь энтот пресловутый "пассивный_доход".

    И уносят меня, и уносят меня в цветную звенящую хрень -
    3 белых коня, 2 красных слона, пингвин, бегемот и олень...

  • В ответ на: Тот, кто зарабатывает самостоятельно - может и прокормиться самостоятельно.
    Да это то тут причем, если мы об активах и пассивах? Прокорм как раз и поддерживает актив в работоспособном состоянии. Т.е. еда и есть пассив, который формирует актив, которым женщина легкого поведения зарабатывает себе на жизнь.
    В ответ на: "поработать имеющимся активом"
    А, простите, имеющийся актив от откуда взялся?
    Чтобы поработать мозгами, мозги надо кормить, если не жрать, то через пару недель работать нечем будет.
    В ответ на: Да мы о том, что у любого человека (не инвалида детства) "просто так с нуля" никаких доходов не будет.
    Да неее, вы про активы и пассивы...
    З.Ы. А инвалид детства он просто так с нуля может?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Всегда надо сначала "поработать имеющимся активом". Если нет денег - надо поработать мозгами ("создать сайт", допустим или "сделать мобильное приложение", например, или там "написать нетленку", "изобрести и обязательно запатентовать" что-нибудь такое, что надо всем). Все это изначальное - оно же не падает с неба, как манна небесная. Тут сначала "правильно покумекать" надо.
    странное мнение. в были времена когда было по другому :eek:

    Судьба - очень удобное слово, чтобы не принимать решений.

  • В ответ на: странное мнение. в были времена когда было по другому :eek:
    Намекаете, что Вас "такой умницей" прямо из роддома выписали? И Вам с тех времен даже учиться ничему не довелось, все было "дано от рождения" - и знание таблицы умножения, и писать на персональном компьютере (который тогда еще не изобрели) и знание географии (тех мест, где живеЦЦо лучше, чем в нынешней России), и даже "пральное ведение бизнеса"?

    Ну, молодец, чО... Свезло человеку. Одному из всех.

    И уносят меня, и уносят меня в цветную звенящую хрень -
    3 белых коня, 2 красных слона, пингвин, бегемот и олень...

  • В ответ на: Да это то тут причем, если мы об активах и пассивах? Прокорм как раз и поддерживает актив в работоспособном состоянии. Т.е. еда и есть пассив, который формирует актив, которым женщина легкого поведения зарабатывает себе на жизнь.
    Нет, я ж Вам и говорю - "за пассив всегда надо платить". А чтобы заплатить за что-либо - надо "иметь доход". А иногда с имеющегося дохода можно купить "другой актив" (если денег хватает не только на еду". Понятно, что мы говорим о взрослых людях

    В ответ на: А, простите, имеющийся актив от откуда взялся?
    Чтобы поработать мозгами, мозги надо кормить, если не жрать, то через пару недель работать нечем будет.
    Актив "мозги" и прочие "природные активы" (что имеются, допустим, у "нашей профессионалки") - взялись от рождения, тут родители причастны ("золотое детство" давайте пропустим, в детстве и так накормят). Из любого актива можно (и даже нужно!!! - но, как ни парадоксально, не из любого) извлекать доход. На полученные от всех активов доходы можно покупать как пассивы (ту же жрачку, не приносящую дохода, или там "заведомо убыточный бизнес"), так и другой актив.

    Но, если у человека "нет мозгов" - остается только иной "природный актив". Вы мне лучше скажите - зачем человеку нужны доходы от активов? Чтобы скупать пассивы? Но это же абсурд...

    Пассив "еда" - его и животные имеют. Без всякого бизнеса.
    Я даже не буду говорить "за другие естественные потребности", без отправления которых владелец любого актива просто помрет.

    В ответ на: Да неее, вы про активы и пассивы... З.Ы. А инвалид детства он просто так с нуля может?
    Конечно может! И у него "получается". Только он про это даже не подозревает. А весь его "пассивный доход" забирают опекуны, чтобы, значит "прикупить ему пассив-жрачку". И больше ничего. Но давайте не будем про это. Это же не бизнес, это беда...

    И уносят меня, и уносят меня в цветную звенящую хрень -
    3 белых коня, 2 красных слона, пингвин, бегемот и олень...

  • В ответ на: Актив "мозги" и прочие "природные активы" (что имеются, допустим, у "нашей профессионалки") - взялись от рождения, тут родители причастны ...
    Пассив "еда" - его и животные имеют. Без всякого бизнеса.
    То здраво рассуждаете, то фигпоймичо... баланс тут составляется не человека, а деятельности человека. Вы вообще балансы реально составляли? С каких это пор материальные запасы попали в пассивы??? В "безденежном" животном мире еда это в первую очередь выручка от реализации продукции. А продукция это навыки и природные данные, вложенные в охоту как бизнес. Выгодно "продает" - имеет прибыль, а не выгодно - голодает, теряя сперва запасы, а потом и уставный капитал. Просто у "социального человека" в этой цепочке извлечения "прибавочной стоимости" есть опосредование в форме обмена продукта на условно признанный эквивалент стоимости, поэтому человек выручку получает не в съедобной, а в условно-эквивалентной (денежной) форме.

  • все наоборот.

    Судьба - очень удобное слово, чтобы не принимать решений.

  • В ответ на: все наоборот.
    В смысле? Как из роддома "вышел пеньком" (как и все оттуда выходят. я в том числе), так им и остался?
    Ну, тогда сочувствую...

    Тогда помалкивайте, и не встревайте в разговоры других людей. Они Вам не ровня.

    И уносят меня, и уносят меня в цветную звенящую хрень -
    3 белых коня, 2 красных слона, пингвин, бегемот и олень...

  • спасибо конечно на указку в стойле :улыб:
    но я сам распоряжусь своим мнением и местом его применения :agree:

    Судьба - очень удобное слово, чтобы не принимать решений.

  • В ответ на: С каких это пор материальные запасы попали в пассивы???
    Ну, с тех пор, как модератор Naaatta озвучила про это лично мне, так, видимо, с тех пор и попали. Я же не дурак, чтобы лишний раз спорить с модератором. Он же авторитет.
    В ответ на: В "безденежном" животном мире еда это в первую очередь выручка от реализации продукции. А продукция это навыки и природные данные, вложенные в охоту как бизнес.
    У животных есть "выручка от реализации продукции"? Я думаю, что не ошибусь, если скажу, что у животных нету "продукции". У них есть только "продукты". В смысле "продукты ихней жизнедеятельности". Какая от них может быть "выручка", Вы че, КОСТА, обезумемши? "Амно от животных" не они сами продают, а только люди, которые рядом с животными. Да и то не за всякое "амно от любого животного" эти люди возьмутся... Они же не дебилы. Эти люди будут продавать только такое "амно", на которое есть спрос. Навоз там на дачу, или, допустим, "гнездо летучей мыши" для супчика где-нить в Азии. Или, к примеру, "говешку бронтозавра", которой 100 миллионов лет...
    В ответ на: человек выручку получает не в съедобной, а в условно-эквивалентной (денежной) форме.
    Да я рази ж спорю? Я согласный. Даже более того - нормальный человек должен получать (или "зарабатывать", как считаете? Или "и то и другое"?) без всяких озвученных Вами условностей. А именно - исключительно "в денежной форме". Пусть заработает (или "получит", как считаете?), да и сам распорядится энтими "полученными доходами".

    Иначе это будет "ненормальный человек".

    А если он нормальный - то пусть покупает себе на здоровье "пассивы-материальные запасы", и даже что-нибудь другое. Если, конеш, после такой покупки у него еще останутся "денежные формы"

    И уносят меня, и уносят меня в цветную звенящую хрень -
    3 белых коня, 2 красных слона, пингвин, бегемот и олень...

  • В ответ на: спасибо конечно на указку в стойле :улыб:
    но я сам распоряжусь своим мнением и местом его применения :agree:
    Да ниче, все нормально. Распоряжайтесь, я согласовываю...

    ЗЫ Не пишите более на мои сообщения, я не обижусь. Взамен я обещаю более не писать на Ваши сообщения.
    Щщитаю, шо это нормальная и равноценная взаимовыгодная сделка.

    И уносят меня, и уносят меня в цветную звенящую хрень -
    3 белых коня, 2 красных слона, пингвин, бегемот и олень...

  • Показать скрытый текст
    В ответ на: У животных есть "выручка от реализации продукции"?
    Если до их желудка что-то доходит, значит у них есть доходы. Доходы возникают только как результат той или иной деятельности. Деятельность (результативная) создает продукт деятельности.
    А если уж момент реализации и получения выручки (в материальной, а не денежной форме) у животных совпадают, ну так это процесс, по характеру аналогичный РКП.
    В ответ на: Я думаю, что не ошибусь, если скажу, что у животных нету "продукции". У них есть только "продукты".
    Уверен, что ошиблись, причем дважды подряд. У животных есть продукция деятельности и отходы деятельности.
    В ответ на: нормальный человек должен получать (или "зарабатывать", как считаете? Или "и то и другое"?) без всяких озвученных Вами условностей. А именно - исключительно "в денежной форме".
    Похоже, Вы даже сами не понимаете что выстроили фразу с неразрешимым противоречием и не понимаете, что доход в условно-эквивалентной (денежной) форме это весьма противоестественное явление.
    Скрыть текст

    В ответ на: Вы че, КОСТА, обезумемши?
    Отнюдь, просто мой интеллект необратимо поражен вирусом качественного образования, чего и вам желаю.
    Вместо того, чтоб начинать переходить на личности и неизящно хамить, рекомендую учебник, его первую и вторую часть (материал третьей части слишком сложен, многими воспринимается как "вода-лабуда").

    Вам задание на дом, ответьте на вопрос, какими видами экономической деятельности занимаются все животные?

    Даю подсказку, этих видов всего два и в доиндустриальную эпоху люди ими (этими видами деятельности в их изначальной форме) занимались много активнее, чем сейчас, хотя и сейчас тоже занимаются.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: