Ответ на сообщение Re: Что держит в Новосибирске? (часть 6) пользователя Виктор_Марьянович
Ром, я гляжу ты Мовчана начитался. Шарижь. Но тебя подводит слабая математическая база. Хотя тебе простительно. Мозг человека настроен на работу с линейными зависимостями, а поведение экспоненты для него непрывычно и противоестественно. да с того, что стоимость денег увеличилась, а покупательская способность снизилась. банки бы лучше получали 50% от платежей в прошлых рублях, нежели 100% в нынешних.
не веришь мне - проконсультируйся у грамотного экономиста
Вот смотри. Берем кредит 100 тыс. 3 года, 18% годовых, аннуитет 3620. Доходность такого продукта для банка чуть больше 19% годовых. Если платеж по кредиту в два раза срезать на сколько срок увеличится с сохранением остальных условий? Новый срок кредита станет 10 лет. То есть, вырастет в больше чем в три раза. Какие бы банки ручные не были 10 лет для среднего потреба вообще не вариант: во-первых, такого длинного фондирования у банков попросту нет, во-вторых, риски вырастают троекратно (увольнение, потеря трудоспособности и тд), в-третьих, геополитика - за десять лет не только президент смениться может, он может успеть дров наломать.
Подвинуться банку по рентабельности тоже будет сложно, потому что основные деньги "подымаются" в конце кредита. Если новый срок ограничить 6 годами, то доходность банка будет всего около 9%. Это уже около стоимости привлечения средств. Так что 50% от платежей в прошлых рублях это банку в минус. А неплатежи нынешних рублей в ставку заложены.
Уроки налоговой схемотехники