Бизнес в облаке

Ты в следующий раз на прием записывайся, не флуди мне в облаке

К сожалению, я не потяну твои расценки

Да ладно тебе. Для тех кто меня балаболом за глаза не обзывает у меня хорошие скидки

гугл-таблицы это, конечно, хорошо, но вряд ли можно делать серьёзный бизнес без юридически значимых транзакций
отсюда вопрос для подумать - стоит ли ожидать в обозримом (ближайшем) грядущем применение полноценной облачной ЭЦП
и вопросец для почесать - каковы могут быть её (ЭЦП) взаимоотношения с гуглом - авторизация гугла вещь серьёзная, но ведь гугл за наши денюшки неответчик

В ответ на: может админа сменить? или облако? я всегда считал одним из плюсов облака как раз то, что его админ занимается его безопасностью и обновлением

так он и занимается, как оказалось, но я то сам привык и облака я не выбирал, я бухгалтерскую компанию выбрал новую, раньше по тимвьюверу бухгалтер подключался по необходимости, эти в облако предложили базу перенести, перенёс, но есть и минусы...

В ответ на: но я то сам привык

нудануда

В ответ на: Кирюх, а ты можешь по блокчейну что-нибудь рассказать?

Могу тебе немного про правоприменение криптовалют чутка рассказать. Законодательного регулирования в нашей стране пока нет никакого, но есть несколько документов, которые не являются нормативной базой, но отражают мнение различных госорганов.

Так, служба Росфинмониторинг в своем письме считает, что криптовалюты являются денежными суррогатами, хождение которых запрещено на территории РФ (ст. 75 Конституции и ст. 27 ФЗ о ЦБ).

Два других органа более лояльны.

Федеральная налоговая служба опять же в своем письме приравнивает криптовалюты к иностранным валютам. То есть, они вполне легальны, но операции с ними нужно совершать в соответствии с законодательством о валютном регулировании. Это, в частности, означает, что по мнению ФНС нужно декларировать свои криптокошельки. И надо помнить, что штраф за нарушение валютного законодательства может составлять до 100% от суммы незаконной операции. Это означает, что у гражданина могут изъять всю сумму денег, которую он выручит за продажу криптовалюты.

Самым лояльным является Минфин. Он считает криптовалюты обычным имуществом, ну вот, например, как оргтехника или мебель. То есть, в принципе не накладывает на оборот криптовалют никаких дополнительных законодательных ограничений.

Также, было уже два интересных кейса.

Первый. Где-то в Поволжье ФСБ совместно с ОБЭП накрыли товарищей, которые открыли криптообменник (меняли криптовалюту на рубли и обратно) и впаяли им незаконную банковскую деятельность (ст. 172 УК РФ). Справедливости ради стоит отметить, что обменная деятельность этих товарищей по ощущениям была сопряжена с обнальной, что скорей всего и послужило основным мотивом силовиков. Хотя я могу и ошибаться. Но факт есть факт, есть первые сидельцы за биткоины.

Второй. Арбитраж г. Москвы отказался в деле о банкротстве признать криптовалюту имуществом для включения в конкурсную массу. То есть, в принципе, пока есть теоретическая возможность сберечь имущество в банкротстве обменяв все на биткоины. Однако, пока только теоретическая. ))))

В ответ на: Могу тебе немного про правоприменение криптовалют чутка рассказать

Если не чутка, то вот группа в Фейсбук.
Состою в ней. Много интересного узнал и узнаю.
В ней реально есть "юристы-монстры" по этой теме.

Рекомендую настоятельно всем деловарам.
Причина?
IPO вам не светит....- будем честны. А вот альтернатива есть... читайте в общем про блокчейн.

В ответ на: Но факт есть факт, есть первые сидельцы за биткоины.

Получается, что на ровно тех же основаниях могут появиться сидельцы за прокачанные профили в "Танчиках"...

В ответ на: IPO вам не светит....- будем честны

Тебе хоть что-нибудь светит? Нашёлся блин король рынков и заключатель межгалактических контрактов на поставку лавочек.

В ответ на: Тебе хоть что-нибудь светит?...Нашёлся блин...

Здравствуй Алексей.
Более того, впервые за дцать лет, примерно 2 недели назад - я обратился за финансовой поддержкой к знакомым.
Т.е. перестал вывозить самостоятельно.
Сказал бы мне кто такое год назад - подумал, что чел плохо информирован или болеет.
Прикинь че бывает в этом мире?

Так что желаю тебе: ума, удачи, счастья и не болей.

не так давно статейка была на ленте, там все было разжевано ЭКСПЕРТАМИ всевозможных электронных технологий. В кратце - фуфло все это, а точнее не стоит оно того как сейчас преподносится. Технология сырая, медленная и пока особого ПРАКТИЧЕСКОГО применения ей не видно. Но может чего и разовьеться дальше.

В ответ на: могут появиться сидельцы за прокачанные профили в "Танчиках"...

и правильно - надо честно играть, а не донатить - простому человеку уже проходу не стало

В ответ на: надо честно играть, а не

Ага! И футболистам разрешать играть в бутсах строго собственноручно изготовленных, никакой прокачанной обуви от промышленного серийного изготовителя!
А уж за попытку обменять что-либо изготовленное на денежные "несуррогаты" - турма!
За попытку обменять на "несуррогаты" сгенеренные в уме поэта стихи - тоже турма!
За обмен на "несуррогаты" обработанного компьютером массива данных - турма!

Блокчейн - вычисление хеш-функции, пароль в системе "клиент-банк" - вычисление хеш-функции, стало быть если за "клиент-банк" денег получить, наказание должно быть аналогичным как за биткоины.

Это я всё подбираюсь к тому, что турма (по логике неких "органов") положена за то, что любое, сделанное в компьютере, затем было обменяно на денежные "несуррогаты".

А иначе как еще-то их подход следует понимать?

В ответ на: Это я всё подбираюсь к тому, что турма (по логике неких "органов") положена за то, что любое, сделанное в компьютере, затем было обменяно на денежные "несуррогаты".

А иначе как еще-то их подход следует понимать?

А его надо понимать правильно, а не по своему. Там состав преступления предусмотренный конкретной статьей Уголовного кодекса. А значит берешь закон о банковской деятельности, смотришь описание операций, которые лицензируются банковской лицензией. Вот за них и содют, коли ты вознамерившись их совершить не получив соответствующую гумажку у тети Эли.

Вычисления хэш-функции тама нетути

Если до этого сказанное мной прозвучало недостаточно ясно, то поясняю, я грустно ржу от того, что мы подлежим уголовной ответственности за деяния, которые нихрена, собссно, не формализованы, применяй как вздумается по сиюминутному интересу "органа".
Еще детализировать? Детализирую:
1. Существует теория денег. Экономическая и в чем-то еще даже и философская;
2. Существуют формальные нормы права;
3. Понятия из п.2 никак не формализованы относительно п.1.
4. Правоприменительная практика на основе п.2 осуществляется "по понятиям" (в самом худшем значении сего "термина"), без учёта п.1.:
4.1. Конституция и ФЗ о ЦБ не формализуют понятия "денег".
4.2. Банк-ноты ЦБ РФ - это по п.1. заведомо НЕ деньги, ибо банковские ноты это документы О деньгах, а не деньги, т.е. банк-ноты это уже денежные суррогаты и они в РФ .. ... запрещены этими же самыми НПА!

Так почему до сих пор не посажен в полном составе весь ЦБ РФ? А если плевать на теорию по п.1, то о чем тогда вообще (предмет!?) ведётся речь в п.2?

КОСТА, ты мне напоминаешь людей, которые прежде чем взяться за ручку двери протирают ее проспиртованной салфеткой.

В жизни все не так, ибо никакая теория никогда не опишет всего. В любой теории всегда есть допущения и упрощения. Странно что тебя это удивляет

В ответ на: турма (по логике неких "органов") положена за то, что любое, сделанное в компьютере, затем было обменяно на денежные "несуррогаты".

я не интересовался никогда всякими биткойнами, и знания обрывочные поэтому, но меня удивляет как можно делать какие-то "деньги" тратя электроэнергию в компьютере почему не утюгами воздух греть... в общем, на мой взгляд, это настолько суррогат, что существует только потому и до тех пор, пока какой-то группе лиц выгоден. Такой мегаМММ, что ли...

В ответ на: В любой теории всегда есть допущения и упрощения.

Ты меня понял с точностью до наоборот.
Как-раз в теории денег всё разложено по полочкам без упрощений и допущений, а вот когда норма права (да еще и предусматривающая уголовную ответственность) написана так, что деяние (предмет) никак не формализовано, это полный капец. Это всё-равно что есть наказание за нарушение ПДД, а самих ПДД нет, всё на усмотрение инспектора.

Если не согласен, сошлись на зафиксированное в НПА определение "денег".

В ответ на: знания обрывочные поэтому, но меня удивляет как можно делать какие-то "деньги" тратя электроэнергию в компьютере почему не утюгами воздух греть...

Сорри, но по сути ты сам спросил, сам же и ответил: знания обрывочные о деньгах как таковых, потому только и удивляет.

В качестве вводного курса глобальной политэкономии (и теории денег впридачу) пересмотри "Кин-дза-дзу"!
Только представь, занесет на твою полянку какого-нибудь пацака, а у тебя на полке в пакете пачка в 10 коробков "кэ-цэ"! Проведешь с ним "незаконную межпланетную валютную операцию", ты купишь атмосферу на Луне (говорят, что это всего 93 чатла!), переберёшься туда (не важно как именно, дядя Вова со скрипачом как-то же перебирались), поставишь там (для установления пограничного режима) несколько батарей транслюкаторов под присмотром эцело-ЧОПпов, развернешь к Земле грядку спутниковых тарелок, поднимешь сервера и откроешь там облако для "офф-планетного" бизнеса, да еще и санкции сюда объявишь, чтоб никакие левые спутники тебе связь по прямой видимости не заслоняли (мимоходом завалишь парочку, чтоб даже в НАСА поняли что "этот рашен-лунатик не блефует!")
И кто что тебе против твоих транслюкаторов сделает, чтоб помешать тебе генерить электронные MOON-фунты и через Маска торговать за них редкоземельными (но вовсе не редкими на иных планетах) элементами таблицы Менделеева?
Вот тебе и бизнес в облаке и деньги "из компьютера" и всё только потому, что у тебя будет то, что нужно тут, но признавать как средство обмена ты будешь только свои moon-фунты.

Ну вот как-то так, вся теория в трёх абзацах...

Правда политэкономия получилась уже не глобальная, а межпланетная... Зато выгодная!

Я это примерно так и понимал, как ты описал, только слов столько не знаю умных, поэтому в моём понимании всё выглядит проще - Собралась некая группа лиц по предварительному сговору и решила сделать модным то, что у них есть, на чём заработать бабла (реального) и отвалить... Ну как со спиннерами было недавно, во всех магазинах лежали, распродали партию (видимо большую), и исчезли. И по поводу фондовых бирж и ФРС у меня точно такие же мысли - с МММ и биткойнами это родственники прямые. Просто Ротшильды и иже с ними гораздо масштабнее плавают, чем Мавроди, поэтому один сел, а другие только улыбаются, точно так же делая из воздуха деньги, как и биткойны всяческие.

В ответ на: Ты меня понял с точностью до наоборот. Как-раз в теории денег всё разложено по полочкам без упрощений и допущений,

Да нет, это ты меня наоборот понял. Теория сама по себе легко может быть вполне непротиворечивой, но когда мы ее рассматриваем в привязке к реальным событиям всегда есть какое-нибудь "трение" или "вязкость", которое мы опустили или упростили в теории.

Поэтому соотносить конкретное деяние, его квалификацию в рамках конкретного законодательства и одну из (!!!) теорий, пусть даже самую популярную, смысла практического вообще никакого нет и быть не может. Только научный интерес может представлять такой анализ.

В ответ на: а вот когда норма права (да еще и предусматривающая уголовную ответственность) написана так, что деяние (предмет) никак не формализовано, это полный капец. Это всё-равно что есть наказание за нарушение ПДД, а самих ПДД нет, всё на усмотрение инспектора.

Чего там не формализовано то? Есть список банковских операций. Обмен валют в списке есть. Значит менять их без лицензии нельзя.

В ответ на: Если не согласен, сошлись на зафиксированное в НПА определение "денег".

А зачем?

В ответ на: P.S.: В куче НПА есть целые разделы "понятия и термины", что исключает (как минимум сильно сокращают) двоякие (и прочие "многоякие") толкования. Сам же приводил выше пример, как у трёх "органов" совершенно разные толкования что есть биткоин, так что всё-таки делать "правоохранителю" с гражданином, казнить, проходить мимо или награждать?

Так потому что нет еще законодательного регулирования. В средневековых законах тоже не было нормы за вождение за рулем в нетрезвом виде. И чего? Ее же не заранее ввели, а по факту.

В ответ на: А я знаю людей, которые получили срок по "экономическим" основаниям при том, что даже истцы были "левыми". Вот ты акционер АО, в котором работаешь, у АО есть его имущество на складе, а теперь представь, родственник другого акционера этого АО подаст на тебя в ОЭП за то, что ты распродал полсклада (имущества АО) и тебе влепят срок за хищение у родственника акционера (а не у АО и при этом у АО к тебе небыло, нет и не предвидится никаких претензий!). И это при том, что акционер АО не имеет прав на имущество самого АО!
А ты тут про каких-то микробов и спирт...

Я не понял. Ты считаешь что пускай менеджмент растаскивает имущество вверенного предприятия а акционеры должны на это стоять и смотреть не имея защиты закона? Так тогда никто и никогда в жизни не купил бы ни одной акции. Я не вижу ничего особенного в твоем примере.

В ответ на: Собралась некая группа лиц по предварительному сговору и решила сделать модным то, что у них есть, на чём заработать бабла (реального) и отвалить...

Эт ты щас про рынок одежды "от кутюр"?
"Дьявол носит "Прада" смотрел? Там хорошо сказано: "Мы сейчас решаем кофточки какого цвета весь мир будет носить в новом сезоне".

Зато обувь "от Кирзаччи" не меняется со Второй Мировой, весьма стабильный вид имущества, чем не деньги?

В ответ на: Если не согласен, сошлись на зафиксированное в НПА определение "денег".
А зачем?

Зачем что? Определение или ссылка? Ссылка, чтоб прочитать. А прочитать для ясности откуда начинается наказуемое и где заканчивается.

В ответ на: Чего там не формализовано то? Есть список банковских операций. Обмен валют в списке есть. Значит менять их без лицензии нельзя.

А валюта это что? Деньги иного государства или банковские ноты банка иного государства? Можно снова ссылочку на определение для правового применения?
Мало ли что назовут (в рекламных и обзорных статьях) "криптовалютой". Можно и на борту "Запорожца" написать "Т-90 валютный", он от этого не станет ни танком, ни валютой.

В ответ на: Так потому что нет еще законодательного регулирования.

Ну так о чем и разговор. Биткоины юридически не отнесены к банковским нотам, и уж точно что выпускает их вовсе даже и не (какое-либо, хотя и могёт ипстеппсна) государство, а деньгами могут служить (выполнять функции денег) очень многие виды имущества.

Так что пока юридически не установлено иного, покупка и продажа криптовалют (которые сейчас де-юре не есть валюты) просто не подпадают под валютные (в правовом смысле) операции, это тупо купля-продажа имущества, не относимого (де-юре, а не экономически!) к деньгам.

Так за что же упомянутые "сидельцы за биткоины" уже сидят?

Я ж тебе пример привел. На машинах люди стали ездить раньше, чем появились правила дорожного движения и составы в административном кодексе, предусматривающие за это ответственность. Возможно кто-то и несправедливо пострадал из-за отсутствия законодательного регулирования. Ну и что теперь?

В ответ на: Так что пока юридически не установлено иного, покупка и продажа криптовалют (которые сейчас де-юре не есть валюты) просто не подпадают под валютные (в правовом смысле) операции, это тупо купля-продажа имущества, не относимого (де-юре, а не экономически!) к деньгам.

КОСТА, правосудие отправляется немного иначе. Чем является биткоин, имуществом или валютой, в каждом конкретном случае решает суд. Исходя из сопутствующих обстоятельств. А вовсе не чувак на форуме из какой-то там теории денег.

В одном случае суд решил что это валюта. В другом случае он решил что он даже имуществом не является, просто информация. И так и будет решать пока законодатели не удосужатся прямо в законе прописать чем же все-таки является биткоин.

В ответ на: Так за что же упомянутые "сидельцы за биткоины" уже сидят?

За одну из трактовок биткоина как валюты. Это были их риски, заниматься предпринимательской деятельностью с объектами, не имеющими законодательного регулирования.

В ответ на: Кто сказал "растаскивает" когда сказано было "продал"? Не сам украл и продал, а АО продало (возмездная сделка).
Полномочия акционера - наблюдать, созывать собрания, участвовать и голосовать за найм того или иного директора. Остальное - превышение полномочий. Не нравится - не покупай акций, не вступай в АО!

Ты опять выдаешь желаемое (теоретически выведенное) за действительное. За все действия АО отвечает конкретное физлицо, принявшее решение, в соответствии с правоустанавливающими документами.

Ты хочешь сказать что директор может на средства АО купить Крузак за 5 млн а потом продать его своей сестре за 200 тыс и акционеры и словом пикнуть не смогут? Ты жестоко ошибаешься. Почитай в журнале у Ветрова, есть нормальная практика, когда менеджмент очень сильно страдал по искам акционеров и расплачивался за свои неправильные решения. Так что ты многого не знаешь про полномочия акционера.

В ответ на: А иначе найди директора для работы в условиях "выполнил план продаж - сел за продажи, ибо бабка одного акционера решила что АО должно только покупать и покупать."
А выручку где брать на покупки? Чё ж тогда эта бабка постоянно в АО денег не вливает чтоб АО только покупало, а? Может тогда это бабку надо в турму, чтоб нашла времени книжек по экономике почитать и понять?

Еще раз, почитай журнал у Ветрова. Мир такой, как я его описываю, а не как в твоих теориях. Нет проблем найти директора, в условиях когда акционеры могут предъявить иск о действиях во вред компании и взыскать убытки. А не только наблюдать и увольнять.

Не могу понять зачем ты против моих примеров того, что система в целом, как система, не работает должным образом, приводишь равные примеры, но натягиваешь их так, будто отдельные примеры могут служить основанием для вывода что система в целом работает должным образом?

Это не двигатель автомобиля, когда подумаешь, пару раз чихнул, пропустил такты, но так по инерции-то проехал дальше, а там двигло прочихалось и снова стабильно работает, тут люди и их судьбы.

Или ты сторонник (как опять же у Губермана сказано) "Мы строим счастье сразу всех и нам плевать на каждого?"

В общем я пока (пока не дашь основания для изменения) такой концептуальный вывод делаю, что ты не против того, чтоб тебя, идущего с чемоданом законной выручки (тем более чемоданом прибыли после налогообложения), не охраняла статья 105 и прочие (грабеж-разбой) статьи УК РФ.
Ну, а что такого, это же сугубо твои предпринимательские риски "хотеть что-либо иметь", правда?

В ответ на: Эт ты щас про рынок одежды "от кутюр"?

И про это тоже, я вообще категорически отрицаю всё искусственно навязанное, если мне удобно в джинсах, я хожу в них везде, пока дыры не протрутся, потом покупаю такие же и хожу дальше. На машине езжу уже 11-й год и даже мою её не каждый квартал... мне не надо никому доказывать, что я в тренде, или в хайпе, или какая ещё херня щас происходит, я просто живу как Мне удобно, и все, кому не нравится, могут идти в п.5.

и бороду не носишь?

а что с бородой не так? ношу ...

так и все носят. ты в тренде

В ответ на: И про это тоже, я вообще категорически отрицаю всё искусственно навязанное

Да это я акцент делал на то, что под определение "группой лиц, по предварительному сговору" попадает пожалуй даже больше чем каждый второй бизнес. И уж точно под это определение попадают все дебильные татупедские инициативы.

Самое искусственно навязанное это миф про инфляцию (будто она есть причина, а не следствие) и про то, будто деньги способны производить деньги. Все претензии к биткойнам сугубо от того, что они могут подвинуть сложившуюся систему управления массами, вот и всё, а остальное уже от лукавого.

В ответ на: На машине езжу уже 11-й год и даже мою её не каждый квартал..

Да и вааще, вэдовую машину мыть ниже бортовых молдингов - дешевое пижонство!

В ответ на: Ага! И футболистам разрешать играть в бутсах строго собственноручно изготовленных

это, смотря чего хотите добиться - по мне, так ничего полезного в этой затее нет, на качестве игры это не повлияет, а отличие от запрета донатов странный выбор ассоциаций

по прочтении попытаюсь изложить своё видение, не вляпавшись сильно в наукоподобные дискуссии, изрядно утомляющие некоторой фрагментарностью по содержанию, сочетающейся с неудобной формой изложения, усиленной непонятным мне принципом спойлерования, затрудняющим восстановление картины повествования

В ответ на: Все претензии к биткойнам сугубо от того, что они могут подвинуть сложившуюся систему управления массами, вот и всё, а остальное уже от лукавого.

биткоины да, подвигают сложившуюся систему, но, что печально, они подвигают её там, где сама система неприминима по её назначению (в незаконных средах) и, кроме того, из спекулятивных и точно нерыночных причиноследствий они вторгаются в сферу действия классических финансовых систем, оказывая негативное давление на их участников - т.е. они (биткоины) сами в первую очередь от лукавого

касаемо определений - мне ближе кирилловские - не колупайте борта судна в поисках щелей для нычки или не серчайте, если их обработают дихло,например,фосом

"что не запрещено, то разрешено" (не могу цитировать точно, но как-то так Вы выразились под одним из зачем-то спойлеров) - нет такого закона, вероятно и не было в принципе вообще почти никогда - лично для меня это закончилось с введением в пдд презумпции виновности, и теперь ни от вахтёров, ни от круговой поруки, ни от партноменклатуры, ни от еще ряда вещей, в борьбе с которыми валили союз, заветного заклинания нет... осталось сформулировать только своё к этому отношение

В ответ на: смотря чего хотите добиться

В рассматриваемой ситуации меня не устраивает лишь отсутствие ясности условий.

Если (как 06.03.18 10:01 писал Кирилл) налоговая относит результаты вычисления на частных компьютерах по всему миру хеш-функции к иностранным валютам, то или пусть укажут какое (иностранное) государство (и только одно в отношении каждого вида "валюты"!) эти "валюты" эмитировало или пусть за то, что позволили себе написать (за счёт граждан) такую бредятину, порубят лет этак пяток уголёк всем коллективом, что эту бредятину разработал и подписал.

В ответ на: не колупайте борта судна

А теперь уточните, плз, о чьём судне речь. Ну чтоб понять, это заявление о праве на судно или чисто желание, которое хозяина судна никак ни к чему не обязывает.

В ответ на: нет такого закона

Так а это и не закон, а один из принципов в праве (не в нормах права, а в праве, как отрасли знаний), однако сей принцип находит свое отражение и в, например, Конституции РФ (часть 2 ст.45) и в ГК РФ (часть 2 ст.1).

В ответ на: с введением в пдд презумпции виновности

Уточните, плз, о чем именно речь? Где в ПДД предусмотрено рассмотрение вопросов вины?
Может вы это про примечание к части 3 ст.1.5. КоАП?

В ответ на: так и все носят. ты в тренде

разница в том, что некоторые носят "что бы быть в тренде", некоторые создают тренды, а мне по п.5. тренды если говорить о бороде, то она у меня появилась когда я, в конце 2007-го, за неделю до Нового года на Байкал поехал, потом ещё две недели каникул, бриться всё это время необходимости не было, и мне это понравилось )) сначала борода была только вокруг подбородка, но быстро распространилась до ушей ))
Я тебе больше скажу - после того, как борода появилась, появилась и необходимость её подстригать, я купил машинку подстригательную и с тех пор ни разу не ходил в парикмахерскую

В ответ на: Да это я акцент делал на то, что под определение "группой лиц, по предварительному сговору" попадает пожалуй даже больше чем каждый второй бизнес.

Бизнес? Производство денег - бизнес? Я только не понимаю, почему бы этой группе лиц не приравнять бикойн сразу к миллиону или миллиарду долларов, например, и не объявить, что он может производиться только на их компьютере

В ответ на: В рассматриваемой ситуации меня не устраивает лишь отсутствие ясности условий

ичо? бутсы-то тут при чем?

В ответ на: или пусть укажут ... или пусть

пусть пусть Вы что-нибудь для этого сделаете... что Вы хотите предпринять?

В ответ на: А теперь уточните, плз, о чьём судне речь

теперь? нуда, теперь самое время уточнять, с Вашим-то педантизьмом, в чьих санях Вы уже полжизни едете

В ответ на: в, например, Конституции РФ (часть 2 ст.45) и в ГК РФ (часть 2 ст.1).

ну, конституция-то о другом - имхо, так можно просто написать "Каждый вправе защищать свои права и свободы ", остальное лишь усиление типа "ваще каждый..."
а в ГК есть статья 3, "несколько" подограничивающее вольных трактовщиков и либералов-беспредельщиков в Вашем контексте она - прямая противоположность статье 2

В ответ на: Может вы это про примечание к части 3 ст.1.5. КоАП?

дада, конечно - я давно это не обсуждал, да и не задумывался особо, когда писал это, считая это очевидным, так что, приношу свои извинения, если задел за эстетизьм

В ответ на: бутсы-то тут при чем?

Бутсы это часть "профиля футболиста", которую сделал "кто-то" и передал "пользователю профиля" (игроку) за деньги. Аналог прокачки профиля "третьим лицом" с последующей передачей профиля игроку в "танчики" за деньги.

В ответ на: теперь самое время уточнять, с Вашим-то педантизьмом, в чьих санях Вы уже полжизни едете

Ну, хорошо, уточните. Так и в чьих санях мы вдвоем с Педантизьмом едем?

В ответ на: конституция-то о другом - имхо, так можно просто написать "Каждый вправе защищать свои права и свободы ", остальное лишь усиление типа "ваще каждый..."

Не-е-ет, "остальное" это как раз "разрешено всё, что не запрещено" (ст.45 ч.2. "вправе ... всеми способами, не запрещенными законом.")

В ответ на: а в ГК есть статья 3, ... в Вашем контексте она - прямая противоположность статье 2

Не вижу там никакой противоположости, статья 3 уточняет (детализирует) порядок регулирования. Да и зачем вообще разрабатывали бы статью-"прямую противоположность"?

В ответ на: да и не задумывался особо, когда писал это, считая это очевидным,

Нестрашно, но хорошо что уточнили. Непонятка возникала от очень общей формулировки (будто все, капец, презумпция невиновности исчезла напрочь), поскольку презумпция невиновности в адм. праве РФ прежде чем "немного исчезнуть" (через это примечание) сперва вообще там появилась и было это не особо-то давно (ну может лет 20 назад).

В ответ на: Производство денег - бизнес?

Ачёпаделаешь-то? Последствия "нематериальной экономики", назовём это так.

В ответ на: Я только не понимаю, почему бы этой группе лиц не приравнять бикойн сразу к миллиону или миллиарду долларов, например,

Тут два момента. Первый, это то, что средству обмена ("деньгам" каким-нибудь) требуется общественное признание эквивалентности стоимости (для работы собссно функции обмена). А второй в том, что в общем-то между объявлением (приравниванием) и признанием (объявленного) граница вовсе не железобетонная. Сами можете видеть, как на бирже курс акции в наличных (уже признанных таковыми) деньгах меняется в зависимости от набора букв. В том смысле, что потенциальные деньги в виде перспектив на дивиденды оцениваются (обществом) по тексту кукой-нибудь новости (набора букв) о делах компании.
Получается, производство слухов - тоже бизнес. Нематериальная экономика, матьийо...

В ответ на: и не объявить, что он может производиться только на их компьютере

Ну так объявила же "группа лиц" что безналичные доллары (ну раз всё доллары упоминаются) могут производиться только на их компьютерах и ничё, пипл практически по всему миру схавал.

Прежде чем ответить тебе на вопрос скажу одну вещь. Она важная очень.
Человечество давно поняло, что сколько законов не принимай, всегда нормативно-правовая система не будет отвечать условиям полноты и непротиворечивости. То есть, всегда найдется ситуация, которую нельзя будет однозначно субъективно-независимо разрешить.

И для это был создан институт судейских трактовок. То есть, когда на личное усмотрение суд принимает некое решение. Потому что из существующих законов правильное решение не вывести в том же смысле, как решается линейное уравнение с одним неизвестным.

В ответ на: Т.е. игнорирование принципа, что разрешено всё, что не запрещено, для тебя "ну и что теперь?".
Так и запишем на будущее.

Никто этот принцип не игнорировал. Вот если бы в суде ставился вопрос "Можно ли торговать биткоинами или нет", то наверное можно было бы говорить об игнорировании этого принципа.

Меж тем вопрос ставился так: является ли биткоин денежным суррогатом или нет. Вот этот вопрос в отсутствии должного законодательного регулирования решался на усмотрение одного человека - судьи. Потому что такое право у него есть. И он решил что это денежный суррогат. А все остальное лишь правовые последствия именно этого решения. Запрещено торговать тем, что признано судом (!!!!) денежными суррогатами? Да. Есть соответствующая статья.

В ответ на: Может не случайно есть НЕСКОЛЬКО ГОСТов на ножи, а? Ну чтоб всегда можно было еще на стадии изготовления понять, что должно получиться, холодное оружие или туристический нож?

Конечно не случайно. Но еще раз (последний) - все эти ГОСТы были приняты после того, как человечество узнало что такое нож!!!

В ответ на: система в целом, как система, не работает должным образом

Вот когда судьи начнут признавать валютой танк, на котором краской написано валюта, а в качестве денежных суррогатов очки из компьютерных игр, тогда да, можно будет говорить о том, что система не работает должным образом. В данном случае, я считаю, что у человека были все основания считать биткоин деньгами (на сове усмотрение) - у него много функций реальных денег.

Вычисление хэш-функции это не сами деньги, а инструмент верификации. Твои возмущения по этому поводу звучат аналогично такому бреду: "Капец!!! Они признали деньгами какие-то бумажки с водяными знаками!!!"

В ответ на: Ты хочешь сказать что директор может на средства АО купить Крузак за 5 млн а потом продать его своей сестре за 200 тыс и акционеры и словом пикнуть не смогут? Ты жестоко ошибаешься.
_________________

Да нет, я такого сказать не хотел и не хочу, так что жестоко ошибаешься тут ты, коли думаешь что я стал бы стал ссылаться на такой купи-продакшн с убытком в 5 раз.

Тогда в свой тезис допиши выделенное жирным

В ответ на: Полномочия акционера - наблюдать, созывать собрания, участвовать и голосовать за найм того или иного директора, а также преследовать менеджмент АО в судебном порядке за совершение сделок, противоречащих интересам общества .

и в твоем примере не будет ничего не обычного. Кроме возможно каких-то частных деталей, которые нам непонятны без раскрытия подробностей. А в целом я не вижу ничего особенного. Нормальное поведение хозяйствующих субъектов

В ответ на: касаемо определений - мне ближе кирилловские - не колупайте борта судна в поисках щелей для нычки или не серчайте, если их обработают дихло,например,фосом

Вово , это не мое конечно, но я именно так и хотел сказать

В ответ на: бутсы-то тут при чем?
------------------
.....

и чо?

В ответ на: Аналог прокачки профиля "третьим лицом"

так может это третье лицо на поляну выйдет, на допинг проверится? Э-э-э... то-то...

В ответ на: Ну, хорошо, уточните. Так и в чьих санях мы вдвоем с Педантизьмом едем?

вотспасибохорошо, положитенакомод - позволили, называется вы, значится, едете, а нам уточнять? неа уж, справтесь у попутчика а вообще безопасно это делать ДО посадки - ужели так быстрозабыли, как ездили "за семь тысяч" от Домодедово до метро ("за километр")?

В ответ на: Не-е-ет, "остальное" это как раз "разрешено всё, что не запрещено"

не-е-е-е-е-е-е-ет, "ваще каждый"!

В ответ на: Да и зачем вообще разрабатывали бы статью-"прямую противоположность"?

а как же система сдержек и противовесов © ?

В ответ на: Непонятка возникала от очень общей формулировки (будто все, капец, презумпция невиновности исчезла напрочь),

она, на самом деле и не появилась в ГК (приношу опять извинения, я писал, конечно же, о части 3 статьи 1 ), только в УК она есть, и это логично - УК рассматривает (тут мои допущения, конечно, но прошу ловить направление мысли) наказание гражданина государством, а ГК - споры двух граждан, где на каждое право есть чья-то обязанность и принятие этой системы прав-обязанностей обществом

пс. я вообще-то о другом пытался затронуть - недалёк тот час, когда нам, осознавшим неправильность сделанного ранее выбора ("свободы") будет чудесным образом позволено сделать этот выбор еще раз и вот тогда... о чем вы споёте, когда хрен с обратной резьбой за неимением хитрых оп задумчиво покосится в вашу сторону?

В ответ на: всегда найдется ситуация, которую нельзя будет однозначно субъективно-независимо разрешить.

Соответственно решаться она должна в пользу гражданина, а не удобства работы какого-либо органа госвласти, а заодно и центробанка. Этот принцип в Конституции указан. Из этого следует, что пока Законом не установлено, что есть биткоин (в т.ч. что это дензнак, что это валюта, что это вообще деньги), судью, вынесшего (тем более по личному усмотрению!) решение что операциями с биткоином нарушены правила валютных операций, следует немедленно отстранить и наказать. За превышение власти и полномочий, ибо судья не имеет правомочий законодателя.

У нас весьма разные фокусы рассмотрения вопроса. Вы зачем-то пытаетесь описать мне как де-факто работает эта система, а мне и без этого понятно как, только дело в том, что наблюдая результаты её работы меня не устраивает именно то, как она работает.

В ответ на: а также преследовать менеджмент АО в судебном порядке за совершение сделок, противоречащих интересам общества

И снова два разных фокуса рассмотрения.
Я рассуждаю (не первый раз, как вы могли бы и заметить!) исходя из парадигмы материальной экономической полезности деятельности (какой-либо, как таковой), причем (как условие разсмотрения) при свободе оценки полезности от необъективности её (деятельности) денежной оценки.

Поэтому преследовать менеджмент за денежно-невыгодную локальную сделку пока не доказана вредность этой сделки для деятельности в целом, считаю вредным и неприемлемым. Акционеры - те же предприниматели, так что пусть несут риски деятельности (в которой менеджмент акционерам и так подотчётен), а про всякое нерисковое вкладывание денег я ранее уже достаточно ясно излагал свою позицию.

В ответ на: и чо? ... так может это третье лицо на поляну выйдет, на допинг проверится?

А и то, а может и выведут и третье лицо. Это не я, а вы 08.03.18 в 14:36 воздыхали "и правильно - надо честно играть, а не донатить - простому человеку уже проходу не стало "

Чо хотели, то и нате!

В ответ на: вы, значится, едете, а нам уточнять?

И давно это мы едем? Помнится, мы на корабле шли, а как-раз вы и грозили непонятно чей для вас корабль дихлофосом обгадить. Видимо дихлофос у террориста прям в кармане сработал, от чего ему что-то там в парах препарата привиделось, что он нас 11.03.18 в 11:24 умозрительно "на сани пересадил"... Фулюган!

Так чей кораблик-то, а?

В ответ на: не-е-е-е-е-е-е-ет, "ваще каждый"! ... а как же система сдержек и противовесов

Да пускай ва-а-а-аще каждый, важно то, что любым не запрещенным способом. А для противовеса как-раз и имеются способы из тех, что отнесены к запрещенным.
В довесок вам:
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)"
""Статья 14. Самозащита гражданских прав Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
А для противовеса чуть ранее указан перечень предусмотренных способов.

В ответ на: она, на самом деле и не появилась в ГК ... только в УК она есть

А кто-то утверждал, что она появилась в ГК??? Похоже, кто-то чутка спутал разные Кодексы.
УК и ГК мы не затрагивали, а говорилось: " поскольку презумпция невиновности в адм. праве РФ прежде чем "немного исчезнуть" (через это примечание) сперва вообще там появилась ". Адм. право это не ГК, это КоАП. Так что не только в УК она есть.

В ответ на: о чем вы споёте, когда хрен с обратной резьбой за неимением хитрых оп задумчиво покосится в вашу сторону?

1) И куда это вдруг в одночасье исчезнут хитрые оппы, а?
2) Мы бы и рады чтоб он покосился в нашу сторону, у нас для него с 1999 года подготовлен реестр гаек с резьбой, требующей калибровки.

В ответ на: /п.9/

У нас весьма разные фокусы рассмотрения вопроса. Вы зачем-то пытаетесь описать мне как де-факто работает эта система, а мне и без этого понятно как, только дело в том, что наблюдая результаты её работы меня не устраивает именно то, как она работает.

Во, а я полгода назад двинул примерно такую же мысль про деятельность банковской системы и ЦБ , Кирилл, получается я не одинок в позиции - ДА ТАК ЕСТЬ,Но ЭТО НЕ ПРАВИЛЬНО И НЕ НОРМАЛЬНО?

В ответ на: А и то, а может и выведут и третье лицо

правила не позволят, а если позволят, то это уже не футболом будет называться, не смешивайте, плз, вилку с глазом... кроме этого понятного в Вашем причитании ничего не нашел, понятного настолько, что можно на это возражать или соглашаться

В ответ на: И давно это мы едем?

да мы понятия не имеем, давно или нет - это ваши дела, мы видим только , что вы явно едете... разбирайтесь

В ответ на: Самозащита

ну снова опу с пальцем перепутали... разбирайтесь

В ответ на: Похоже, кто-то чутка спутал разные Кодексы.

да, вроде того, но сути это не меняет - не презумпция, так принцип "не запрещено, значит разрешено" не применим в ГК, т.к. с обеих сторон стоят "равные", но применим в АПК и УК (а с него Вы и начали ), т.к. спорят государство с гражданином

1) кончатся, у нас и не такие ресурсы вычерпывали
2) если б у меня был амулет от круговой поруки и бюрократии, чего б я за демократическими приницпами прятаться стал? да мне б просто стыдно было б...

В ответ на: У нас весьма разные фокусы рассмотрения вопроса. Вы зачем-то пытаетесь описать мне как де-факто работает эта система, а мне и без этого понятно как, только дело в том, что наблюдая результаты её работы меня не устраивает именно то, как она работает.

Абсолютно верно. Разница на субъективном уровне. Просто ты считаешь правильным работу системы в соответствии с какими-то теоретически-логическими моментами, я же считаю что система принятия законов и судейских трактовок правильной будет если она будет обеспечивать интересы общества.

В данном случае она стоит на страже интересов общества. Да, спорные моменты должны разрешаться в пользу граждан, если эти граждане действуют добросовестно. Даже если обмен биткоинов не подпадает под валютные операции это все равно предпринимательская деятельность. Которую надо регистрировать надлежащим образом и платить налоги. Этого не было. Там была полулегальная деятельность, которая не подлежит защите Конституции. Поэтому я считаю что судьи разобрались правильно. А то так и органами начнут торговать за биткоины и будут говорить что это не торговля а обмен на информацию. А что не запрещено разрешено. Нетушки. Я с тобой в корне не согласен. Судейские трактовки как раз и призваны заменить законодательное регулирование. И иногда законодатели как раз ждут, когда судейская практика устаканится с учетом различных мнений в обществе. Как было с необоснованной налоговой выгодой, которая долгое время была предметом ожесточенных судейских баталий, а в Кодексе появилась лишь 19 августа 2017 года (ст. 54.1 НК РФ).