Бизнес в облаке

В ответ на: хомячки с большим "удовольствием" пользуются общепринятыми на рынке прогами
типа 1С и CRM-ок.

а тех, кто ничем не пользуется, а только повизгивает, как зовут?

В ответ на: В 1С - точно так же. Только и там, и там надо прогить уметь.

Формально это так. Для кастомной автоматизации и там и там надо уметь прогить. Но на деле 1С не выдерживает никакой конкуренции.

Опять же возьмем Петра с его вендинговыми аппаратами. Учет он отдаст на аутсорс, там все понятно. Но какие то управленческие вещи ему надо вести, ну например: где какие аппараты, какие там условия, какое ПО, какая версия, когда обновление и так далее.

Сравниваем:

1) С 1С конфуз начинается на первом шагу: уже чего-то надо покупать. В гугле достаточно завести почтовый аккаунт и человек бесплатно получает доступ ко всем бизнес-приложениям (электронные таблицы, почта, диск, календарь, карты и так далее)

2) Ладно, решили купить. Но тут опять конфуз, а что купить то? Возможно на рынке есть вендинговые конфы, но что-то я сомневаюсь что есть под модель Петра: шкафы бесплатно, доход в посуде. То есть, уже чего-то прогить надо (за следующие деньги), а чего непонятно пока . С Гуглом человек просто берет таблицу (полный аналог Excel) и начинает там руками вести учет своих аппаратов добавляя и удаляя нужные колонки как ему заблагорассудится. Без всякого прогания. Потому что любые отчеты делаются формулами или сводными таблицами.

3) Тут уже приходим к автоматизации. Причем для Гугла это просто облачение совершаемых ежедневно ручных операций в сценарий. А для 1С прежде чем прогить надо сначала писать техзадание. Ну не мне тебе рассказывать. Ты же таблицу предпринимателя не перенесешь в 1С, надо регистры, справочники, документы продумать, интерфейс опять же. То есть, дольше и дороже.

4) Опять же внедрение. Скрипт Гугла ложится на те же инструменты, которыми предприниматель пользовался. Та же таблица, почта, календарь. В 1С будет другой интерфейс, другая модель работы с данными - через документы, а не напрямую в таблицу, человек будет просить передвинуть кнопки, изменить формат окошка и прочие прелести. Помимо того, надо ведь как-то перенести имеющиеся данные из таблицы в 1С. И пока идет внедрение по хорошему еще и вести учет параллельно и там и там. В общем, сценарием куда как проще.

4PS) причем заметь, Олег, я не спорю, что через документы это правильней чем напрямую в таблицу, но ты это расскажи когорте малых предпринимателей, например, dvv, который кассу к своей розничной точке ведет в электронной таблице, всем доволен и в гробу видал правильное разделение функционалов представления и хранения.

5) Вот мы и подошли к тому, о чем я и говорил изначально. Любимая ситуация Леши Craxxa. Надо чего-то доделать в проге, а программисту кирпич на голову упал. В Гугле нет такой проблемы. Поскольку ты имеешь прямой доступ к отдельным частям конструктора заходишь и делаешь что хочешь. Например: при занесении в таблицу новой строчки с вендинговым автоматом скрипт автоматически создавал событие в календарь специально обученной девочки с датой "через месяц" напоминалку позвонить что надо оплатить очередной взнос. А тут клиент с условием еженедельного платежа. Скрипт доработать не вариант, прогер в больничке, Петр заходит сам в аккаунт нужный и руками в календарь ставит нужную дату. Если это одноразовый такой клиент - то и хрен с ним, поставил и поставил, не надо деньги тратить на автоматизацию разовой операции. Если не одноразовый, то как программист выздоровеет - придет и напишет новый скрипт. А пока можно ручками. С 1С такой финт не пройдет. Можно конечно пользователям дать доступ писать напрямую в регистры, но ты же понимаешь, что пользователю куда понятней в таблицу записать с интуитивно понятными колонками и шапкой, чем помнить структуру справочников и регистров (а они еще ведь накопления и сведений бывают, надо и этому научить) в 1С. Да и вдруг изменения в бизнес-процессе потребуют новый регистр? А таблицу завести в облаке любой пользователь может.

В общем, облако Гугл куда гибче, что для бизнеса на мой взгляд является ключевым. Но у 1С, безусловно, есть и свои плюсы. Например, в облаке в отличие от офиса MS нет встроенного приложения базы данных (так бы я давно 1С выкинул). Плюс конечно же регламентированные формы. Ну и программистов 1С пока куда больше, к сожалению.

Просто, уровень решаемых задач разный. Пока достаточно табличек - 1С, конечно, проигрывает. Но если надо что-то более серьезное - Гугл будет нервно курить в сторонке...

В ответ на: Сравниваем:

1)а может правильнее оценить направление, в каком двигаться ДО первого шага? оплата, как ни банально это звучит, помогает это сделать - ведь, когда в таблицу вложенно много крови и пота, признаться, что первый шаг был неверным и начать возвращаться очень трудно, а для некоторых, прям невозможно
2)а ты напишешь обработку для вендинга на гугле?
3) это пока гугл неразвит, т.е. паззлы-кубики маааленькие, то и гибкость есть, а развейся он до масштабов 1С - так появятся и оплата (причем, с её контролем гугл справится знаачительно лучше, чем Алладин ), и ТЗ (оно, кстати, и сейчас не помешает, чтобы представить разные способы решения, это тебе оно не надо, тк ты и исполнитель и заказчик в одно лицо)
4) просто сейчас предприниматель не использует многие базовые (для 1с) понятия, которые были-то не с потолка выработаны, а в результате анализа хоздеятельности предприятия и методик его контроля - субконто там, документ, регистры, последовательность... вот как ты проводки будешь в гугле реализовывать? ну, когда оно понадобится
5) а кирпич, тьфу-тьфу-тьфу, может упасть всякому - вот написал ты много-много гугл-таблиц и ага... чо делать? новую таблицу заводить?

детские кости всегда гибче

Так а я и не сватаю Гугл как лекарство от всего. У них у каждого своя зона применимости. В малом бизнесе преимущественно Гугл, дальше 1С. Можно такую закономерность выделить.

Но есть места в малом бизнесе где без 1С никак, а есть и в крупном где лучше быстро скрипт накидать.

В ответ на: Сравниваем:

1) да может и правильнее. Но никто так не делает. Посмотри на Петра, будет он сидеть и размышлять как ему учет сконфигурировать? Максимум 15 минут, потом скажет "х.. с ним, с плащом" и заведет табличку. И будет по своему прав. Потому как заработает скорей всего больше, чем будет время тратить на правильно сконфигурированный учет. В бизнесе не надо идеально, надо кое-как, но до конца.

2) Нет. И скрипт тоже писать не буду. Только Петру за деньгиЗа большие деньги.

3) Это гугл то неразвит? Не смеши. Это 1С по сравнению с Гуглом мелочь пузатая. Да и оплата в Гугле есть. И анлим тоже есть за особые бапке. ТЗ оно конечно не помешает и для скриптов, но составить его в разы проще, потому что базис то человек уже эксплуатирует. Отшлифовал уже.

4) см. п. 1

5) ну я ж ответил уже, ты невнимательно читал. Вот есть у меня реестр в таблице. И есть кнопка со скриптом, которая всякие вещи полезные автоматически делает. Вот надоест мне, перестану обслуживать. Так людям это не помеха будет. Потому что эти вещи они вручную смогут сделать (отключить доступ у таблицы в 14-00, отправить на почту исполнителю с текстом в теле "Согласовано, плати").

В ответ на: детские кости всегда гибче

Не, гибче потому что конструктор

Пока таблички "двумерные" - вопросов нет, а если измерений больше? НУ вот как сделать в Экселе учет остатков в разрезах Товар/Характеристика/Подразделение/Склад? Делать отдельные таблички? Если общий отчет нужен? А если посмотреть на каких складах конкретный товар? А узнать от кого последний приход конкретного товара? И т.д. и т.п. Плюс еще в том, что свойствами полей могут быть не простые скалярные данные вроде чисел и строк, а ссылки на другие объекты данных - документы, справочники и т.п. Что очень удобно.

Таблицы вещь хорошая, и когда-то много чего в Экселе делал, причем тоже в облаке (SQL запросы к базе в облаке). Там и формы есть с кнопками и списками имеются.
По мне сравнивать 1С и таблицы (будь то Эксель или Гугл) нет смысла - цели разные. Вот подружить их и использовать совместно - это да, этим и занимаюсь

Вот ты мне неплохую идейку подкинул: добавить возможность редактировать любые данные (справочники,документы и т.п.) в виде обычной таблицы аля Эксель, с обычными колонками. Отслеживать изменения и писать в базу труда не составит, а глядишь любителям табличного редактирования и приглянется

У 1С всегда была и есть одна серьезная проблема - очень недружественный интерфейс для обычных людей. Они стремятся все унифицировать для любой деятельности, перегружают формы разными полями, ставят кучу непонятных ограничений и невнятных последовательностей действий. Таблицы привычнее и проще, спору нет. Но что-то более серьезное на них построить - дело не благодарное.

В ответ на: У 1С всегда была и есть одна серьезная проблема - очень недружественный интерфейс для обычных людей. Они стремятся все унифицировать для любой деятельности, перегружают формы разными полями, ставят кучу непонятных ограничений и невнятных последовательностей действий.

Привет. Вот так же думал, 1 в 1.
А потом, когда стал воспринимать 1С не как программу, а как среду - успокоился.
Поясню.
Вот мне порой нужны были крайне извращенно-сложные отчеты в 1С. Что-то по молодости лет ковырялся, пытался.
А как только в голове улеглось что это среда - позвонил спецу, объяснил что мне надо и он в силу своих способностей и ясности моей задачи сделал.
По сути 1 недостаток вижу с таким подходом - для этого нужны деньги, чтобы оплачивать свои "хотелки". В табличках Ты можешь с помощью соответствующих форумов сделать это самостоятельно. Не бесплатно кстати - твои трудо*часы как коммерса тоже стоят о-го-го. Но если наличие кэша желает лучшего - это выход.

В ответ на: Пока таблички "двумерные" - вопросов нет

ну ты прям Прутков
именно так существует среди офисных работников двумерное экселевское мышление - отчеты в виде графиков и прочая не то чтобы гадость, а мягкие оковы

а потом удивляются "мы старую номенклатуру с новой сопоставляем, а от красноты в периоде никак избавиться не можем"

есть ведь 3-и-более-D-эффекты, достаточно серьёзные, которые эксель не передаёт, особенно учитывая ненулевую вероятность закольцевать формулу в сложных моделях так, что потом вообще концов не найдёшь

1,2,4) пока вижу одно применение - то, что реализовано в гуглтаблицах может послужить своеобразным ТЗ разработчику, если тот его прочтёт
3) гугл, как инструмент учета неразвит - ну нет там многих базовых понятий, а небазовые есть
5) не, это ты невнимательно писал никто ж не мешает и с 1Ской также поступить - какая разница, разбираться в 1С-коде или в vb
6) так и 1С - тоже конструктор, ты открой

я не противник таблиц, более того, лет пятнадцать назад видел человека, который свой магазин учитывал в экселе - в строках товары, в колонках дни, я ему даже на вб навалял скрипт - точь-в-точь тогдашние рабочие места кассира... и это всё работало, пока тот дядька не вырос до опта и не перешел на 1С

В ответ на: НУ вот как сделать в Экселе учет остатков в разрезах Товар/Характеристика/Подразделение/Склад?

Сергей, ну я ж оговорился уже про базу данных. У меня у самого товарная база в 1С. Не везде скрипты применимы

Ну радует что процесс сходяйщийся

В ответ на: 1,2,4) пока вижу одно применение - то, что реализовано в гуглтаблицах может послужить своеобразным ТЗ разработчику, если тот его прочтёт

Золотые слова! Гугл идеально подходит для автоматизации простых, мне нравится термин унарных, операций. В малом бизнесе их немного, и подстраиваясь под внешнюю среду малый бизнес постоянно меняет, удаляет, добавляет, пускает задом наперед свои унарные процедуры - в этом его конкурентное преимущество. Когда же унарные процедуры складываются в довольно длинную технологическую цепочку - тут уже Гугл обоснованно уступает место специализированному ПО. Но как говорит Алиппа, внедрять автоматизацию в неалгоритмизированной лавке бесперспективно и здесь Гугл опять же незаменим как средство пошаговой дешевой "черновой" алгоритмизации. Подозреваю ты это и имел ввиду под "своеобразным ТЗ"

В ответ на: 3) гугл, как инструмент учета неразвит - ну нет там многих базовых понятий, а небазовые есть

Да фигня эти базовые понятия, базы данных там нет. Вот почему там учет сложнореализуем

В ответ на: 5) не, это ты невнимательно писал никто ж не мешает и с 1Ской также поступить - какая разница, разбираться в 1С-коде или в vb
6) так и 1С - тоже конструктор, ты открой

Еще раз, медленно. В Гугле не надо в КОДЕ разбираться!

1С конструктор для разработчика, а Гугл для пользователя. Ну не сможет пользователь отдельно справочником пользоваться. Или регистром. А вот почтой сможет. и таблицей.

В ответ на: Ну радует что процесс сходяйщийся

не торопись, сглазишь

В ответ на: внедрять автоматизацию в неалгоритмизированной лавке бесперспективно и здесь Гугл опять же незаменим как средство пошаговой дешевой "черновой" алгоритмизации. Подозреваю ты это и имел ввиду под "своеобразным ТЗ"

ну, будем считать, сформулировал

В ответ на: базы данных там нет. Вот почему там учет сложнореализуем

здраасте, а книга эксель? это ж база данных фактически vb вот (да, думаю,и многие другие) умеет подключаться к книге эксель, как к базе данных... а ты знаешь, что бд у, скжем мускула - это директория с несколькими (по числу таблиц) текстовыми файлами?

В ответ на: Еще раз, медленно. В Гугле не надо в КОДЕ разбираться!

это ничего, что я, по неграмотности, буду на эксель транслировать? так там скрипты есть, а они в коде пишутся... а как еще ты, допустим сделаешь поячеечний разбор колонки с целью, скажем, распарсить содержимое и нужную часть утянуть в базу интернет-магазина, как товары, если регулярными выражениями распарсить не получается - да много есть задач, когда ячейки нужно обработать последовательно

ну вот... сглазил...

Я уже несколько лет вынашиваю планы по созданию некоторого проекта, который бы имел плюсы простоты и доступности таблиц и облачных решений, с гибкостью и расширяемостью 1С.
В этом году планирую взяться за реализацию своих идей. Если есть интерес, можно пообщаться в личке или созвониться.

В ответ на: Посмотри на Петра, будет он сидеть и размышлять как ему учет сконфигурировать? Максимум 15 минут, потом скажет "х.. с ним, с плащом" и заведет табличку. И будет по своему прав.

...

2) Нет. И скрипт тоже писать не буду. Только Петру за деньгиЗа большие деньги.

Практика показывает (мне), что любые текущие вещи нужно делать на скорую руку и на коленке. Потому что они еще 100500 раз поменяются. Более того. Даже вещи на 2-3 шага назад тоже нужно делать "на коленке", ибо смена чего-то текущего может и назад волны изменений качнуть.

А вот уровня с 4 и дальше можно уже вкладываться деньгами в правильное закрепление процессов (любых).

В ответ на: здраасте, а книга эксель? это ж база данных фактически vb вот (да, думаю,и многие другие) умеет подключаться к книге эксель, как к базе данных... а ты знаешь, что бд у, скжем мускула - это директория с несколькими (по числу таблиц) текстовыми файлами?

Полагаю ты знаешь прекрасно чем отличаются возможности Excel от возможностей того же Access. А потому понимаешь границы применимости электронных таблиц в качестве баз данных. Упручет легко ведется в эл. таблице даже в крупно-среднем бизнесе, а вот товарная база при обширной номенклатуре, бронировании и прочих аналитиках даже для малого бизнеса в таблице не взлетит.

В ответ на: это ничего, что я, по неграмотности, буду на эксель транслировать? так там скрипты есть, а они в коде пишутся... а как еще ты, допустим сделаешь поячеечний разбор колонки с целью, скажем, распарсить содержимое и нужную часть утянуть в базу интернет-магазина, как товары, если регулярными выражениями распарсить не получается - да много есть задач, когда ячейки нужно обработать последовательно

Саша, я другое имел ввиду. Я тебе в ответ на примере 1С покажу. Вот есть у нас реестр платежей автоматизированный в 1С. Формируют его сотрудники потом некий босс жмет галку и баста карапузики. Реестр на день утвержден. А теперь представим что через некоторое время компании потребовалось согласование еще одного перца (или перечницы, например, главбуха). Они в 1Сную контору чтобы галочку добавить, а те говорят идите лесом. Мы теперь арбузами торгуем.

Вот что им делать?

А теперь как это в Гугле. Есть Таблица, в которую все вносят платежи. Потом есть кнопка, доступ только у босса. Жмет ее и таблица в пдфе летит исполнители, на дескать, плати. Понадобилось согласование еще одного перца, надо ему кнопку добавить, а программер в Эмиратах загорает. А бизнес делать надо.

Что они делают? Перец заходит в реестр (он же в виде таблицы на Гуглдиске лежит, а не где-то в регистрах 1С), в меню выбирает "Файл-отправить в пдф" (это штатная функция) и отправляет мегабоссу, если согласен. Может даже в тексте письма написать "Согласовано". Мегабосс смотрит в почте и если согласен - пересылает исполнителю - на, мол, плати. Чуешь? Люди как работали с реестром - так и работают, ПДФ как приходит исполнителю - так и приходит.

А в 1С вообще непонятно как реализовывать это все без привлечения внешних программеров. Типа, сохранять в Эксель, отправлять Эксель по почте. Согласованного реестра в 1С уже не будет и если он еще в каких-то бизнес-процессах участвует - кирдык тем процессам.

Вот что ввиду имелось когда я говорил что в Гугле что хочешь можно делать. А в 1С нет.

В ответ на: Я уже несколько лет вынашиваю планы по созданию некоторого проекта, который бы имел плюсы простоты и доступности таблиц и облачных решений, с гибкостью и расширяемостью 1С.

Не знаю как с расширяемостью и облаком, но первую часть реализовали товарищи из Финграда. Это база для управленческого учета и бюджетирования, в которой интерфейс максимально приближен к Экселю. Погугли в инете.

В ответ на: В этом году планирую взяться за реализацию своих идей. Если есть интерес, можно пообщаться в личке или созвониться.

Создавать стиралку с встроеным утюгом и видеокамерой мне кажется было бы и неподъемно и бесперспективно.

Мне кажется куда как круче было бы реализовать проект на базе де-факто общепризнанных инструментов. Что я имею ввиду? У Гугла все хорошо с облаком но нет базы данных. 1С де-факто стандарт в России в этой теме.

Вот я бы поучаствовал в создании эффективных инструментов взаимодействия. Типа, база в 1С пушит данные в гугл таблицу или гугл календарь. Или из Гугл таблицы сохранять записи в регистры сведений. Что-то типа того.

Петрух, так и я об том же. Гугл он в этом смысле идеальный инструмент. Даже автоматизировать можно операции на скорую руку.

И нафиг не нужны все эти регистры, документы, справочники и прочие базовые понятия.

И критерием закрепления процессов я бы не уровень бизнеса взял как ты, а именно длину технологических цепочек (в смысле количества унитарных операций). Если у тебя нет сильно длинных цепочек, то ты при любой возможности подзаработать больше будешь видоизменять свой бизнес.

А вот длинные технологические цепи будут тебя удерживать от серьезных трансформаций.

Ну вот, не разобравшись в деталях уже с утюгом сравниваютПока рано что-либо говорить, но учитывая что я занимался автоматизацией бизнеса с 2002 года и поднимал такие крупные компании как Гринвилль, могу сказать, что идея очень даже здравая, и уж точно не утюг
Как будет что-то пощупать - напишу здесь. Интеграция с сервисами Гугла планируется тесная, как и с яндексом.

В ответ на: Ладно, решили купить. Но тут опять конфуз, а что купить то? Возможно на рынке есть вендинговые конфы, но что-то я сомневаюсь что есть под модель Петра: шкафы бесплатно, доход в посуде. То есть, уже чего-то прогить надо (за следующие деньги), а чего непонятно пока . С Гуглом человек просто берет таблицу (полный аналог Excel) и начинает там руками вести учет своих аппаратов добавляя и удаляя нужные колонки как ему заблагорассудится. Без всякого прогания. Потому что любые отчеты делаются формулами или сводными таблицами.

есть такие конфы.

Аналогично, решили сделать движок на веб-платформе с ОРМ, который бы объединял функционал 1С с гибкостью гугл-докс. Год назад уже решили, только сейчас взялись за работу. В качестве среды разработки Питон+Джанго, язык программирования среды тоже Питон, проект опенсорсный.

Регистры и прочие объекты метаданных нужны хотя бы для четкого разделения прав и ролей при многопользовательской работе. К примеру, может так случиться, что тебе надо дать одним пользователям права на доступ к конкретной табличке, а другим не дать. и таких табличек может быть море. и вот тут ты с гугль-доками садишься в лужу.

В ответ на: Ну вот, не разобравшись в деталях уже с утюгом сравниваютПока рано что-либо говорить, но учитывая что я занимался автоматизацией бизнеса с 2002 года и поднимал такие крупные компании как Гринвилль, могу сказать, что идея очень даже здравая, и уж точно не утюг
Как будет что-то пощупать - напишу здесь. Интеграция с сервисами Гугла планируется тесная, как и с яндексом.

Не, ну я ж специально оговорился, что если это чудище заморское - то я пас, а если опять же некий открытый конструктор - то я за.

В ответ на: есть такие конфы.

Какие такие я не понял. Которые эмулируют электронную таблицу? Или какие?

какие нужны Петру в его вендинге.
например эта

В ответ на: Регистры и прочие объекты метаданных нужны хотя бы для четкого разделения прав и ролей при многопользовательской работе. К примеру, может так случиться, что тебе надо дать одним пользователям права на доступ к конкретной табличке, а другим не дать. и таких табличек может быть море. и вот тут ты с гугль-доками садишься в лужу.

Лех, ну вот тут опять же роль играет масштаб. С одной таблицей я ни в какую лужу не сяду, потому что она позволяет гибко настраивать права вплоть до отдельной ячейки. Даже если много таблиц, но они слабо зависимы - тоже проблем никаких.

А вот опять же длинные технологические цепочки могут из-за одного небольшого изменения бизнес-процесса потребовать кучу согласованных настроек в согласованных таблицах. И тут конечно никакой Гугл не потянет.

Эта конфа для Петиных клиентов. Тех кто будет у него брать аппараты и продавать еду.
Пете она не нужна

а.. виноват. Не очень внимательно прочтал, Петя же их просто производит и продает.
Пете простая УНФ подойдет.

кстати, плюс ко всему в 1С очень удобно свои отчеты разрабатывать. Я не представляю как это в доксах делать.

В ответ на: И критерием закрепления процессов я бы не уровень бизнеса взял как ты, а именно длину технологических цепочек (в смысле количества унитарных операций.

А я тоже именно про них и пишу, т.е. 4 уровень - это 4 шага назад (или вбок, неважно), где 1 и 2 шаги надежно выверены, закреплены и могут быть уже по серьезке отлажены управленчески.

В ответ на: кстати, плюс ко всему в 1С очень удобно свои отчеты разрабатывать. Я не представляю как это в доксах делать.

Не, ну это же если ты SQL хоть чуть-чуть понимаешь. Да, дико удобная штука

В доксах этого не хватает, но не сильно драматично. Сводные таблицы или многофакторное суммирование спасают. Опять же в гугловских таблицах простейшие SQL-запросы можно делать.

В ответ на: язык программирования среды тоже Питон, проект опенсорсный.

Так то тема, но вот с Питоном зря кмк. Надо Яваскрипт делать языком среды

В ответ на: Полагаю ты знаешь прекрасно чем отличаются возможности Excel от возможностей того же Access. А потому понимаешь границы применимости электронных таблиц в качестве баз данных

отличия, конечно, есть, но вряд ли они бОльшие, нежели, скажем между аксессом и, скажем, тем же мускулом или, простите, ораклом - да, первый называется элтаблицы, а второй рсубд, но о каких границах применимости ты пытаешься иметь в виду, когда эти границы начинаются с нескольких десятков тысяч записей?

В ответ на: Упручет легко ведется в эл. таблице даже в крупно-среднем бизнесе, а вот товарная база при обширной номенклатуре, бронировании и прочих аналитиках даже для малого бизнеса в таблице не взлетит.

куды она денется - пару-тройку тысяч я исполнял в экселе на пентиумах еще трехсотых, а сейчас двадцать тысяч записей для андроидных устройств за нагрузку не считается - ты не знаешь, какой скуель сервер под андроидом работает?

В ответ на: Вот что ввиду имелось когда я говорил что в Гугле что хочешь можно делать. А в 1С нет.

веришь, что я сходу приведу тебе ряд ситуация, когда в эске можно делать, что угодно, а в Гугле - нет? даже к помощи странных мужиков, метущихся между 1с и арбузАми

В ответ на: в меню выбирает "Файл-отправить в пдф"

в прф, говоришь? ну, отправляю я счета и сверки контр(!)агентам, подписанные при помощи пдфа... и безо всякого гугла правда не без 1с

В ответ на: У Гугла все хорошо с облаком но нет базы данных. 1С де-факто стандарт в России в этой теме.

может потому, что у 1с и с облаком всё нармально, и с базой?

В ответ на: Так то тема, но вот с Питоном зря кмк. Надо Яваскрипт делать языком среды

Хех, мои мысли читаешьЯ решил все на Node.js мутить, чтобы скрипты и на клиенте и на сервере на одном языке были. Собственно все будет и так максимально удобно, но всегда можно будет что-то поправить под себя на JS что на клиенте, что на сервере...

В ответ на: отличия, конечно, есть, но вряд ли они бОльшие, нежели, скажем между аксессом и, скажем, тем же мускулом или, простите, ораклом - да, первый называется элтаблицы, а второй рсубд

Ну так то отличия имеются, и весьма существенные. Экзель просто таблицы, а любая СУБД, тот же акссес например, таблицы увязанные между собой реляционными связями, что дает просто иные по характеру возможности по формированию форм, запросов и отчетов.

Саша, ты скажи зачем ты все это говоришь? Все это справедливо лишь для более менее продвинутых пользователей типа тебя или меня.

А ты расскажи все это про эти сверхвозможности и правильные понятия 1С Вове dvv, Петру, Мариман или Марьянычу. Да они рукой махнут и возьмутся за Эксель. И таких среди предпринимателей гораздо больше.

В ответ на: Я решил все на Node.js мутить, чтобы скрипты и на клиенте и на сервере на одном языке были.

Еслив че я в теме. Будет что обсуждать - пиши в личку.

ПыСы: трем человекам (тебе, мне и Лехе) независимо на этом богом забытом форуме пришла в голову одна и та же мысль. Значит что-то в ней есть.

В ответ на: Да они рукой махнут и возьмутся за Эксель.

Пока другие решения сложнее для понимания и использования - да. А если дать решение проще и удобнее?

Так апчем и базар

В ответ на: Еслив че я в теме. Будет что обсуждать - пиши в личку.

Договорились!
Кстати, ты зря так про Вову dvv, он, на минуточку, сам свою 1С-ку правит ручками и уже давно!

Да дело то не в том что он 1Ску может править. Кассу то он в Экселе ведет а не в 1С.

Петр вон тоже микросхемы программирует, но все равно в таблице все вести будет.

В ответ на: Петр вон тоже микросхемы программирует, но все равно в таблице все вести будет.

100%.

Но только первые 2 месяца. Потом к тебе приеду за "умом разумом".

В ответ на: Но только первые 2 месяца. Потом к тебе приеду за "умом разумом".

Когда два мешка денег заработаешь? Тогда один с собой захвати сразу

Договорились

В ответ на: Кстати, ты зря так про Вову dvv, он, на минуточку, сам свою 1С-ку правит ручками и уже давно!

Я на одном из очников в перерыве между играми (когда раньше других вылетел) ваял ему 1Ску

В ответ на: Я решил все на Node.js мутить, чтобы скрипты и на клиенте и на сервере на одном языке были.

Ну.. я честно не особо знаю возможости Node.js, да и питон, ИМХО, проще JS. А в самой страницы скрипты спокойно преобразуются в JS

В ответ на: Экзель просто таблицы, а любая СУБД, тот же акссес например, таблицы увязанные между собой реляционными связями

не понимаю, что мешает "увязывать" между собой листы книги эксель или даже листы разных книг , получая при этом при помощи запросов те же отчеты и формы?

Инструменты? Да все те же - хошь скрипт vba, хошь sql запросы аксесса ли, мускла ли

для того говорю, чтобы обратить ваше внимание на тот момент, что при рассмотрении перспективности гугл-таблиц необходимо помнить об отсутствии у них "груза прошлого", который, например,эксель долгое время принуждал ошибочно считать 1900 год високосным только лишь для совместимости с lotus

появится у гугл-таблиц история, наработки, появятся и проблемы... и гибкости тоже поубавится

В ответ на: А ты расскажи все это про эти сверхвозможности и правильные понятия 1С Вове dvv, Петру, Мариман или Марьянычу. Да они рукой махнут и возьмутся за Эксель.

ну, я и сам так делаю, только для типового предприятия-то, как раз, они пользуются именно типовой 1с, а не типовым экселем

В ответ на: только для типового предприятия-то, как раз, они пользуются именно типовой 1с, а не типовым экселем

Базой, базой они пользуются товарной и не для типового предприятия, а для типовых бизнес-процессов. Поскольку товарные движения довольно строго зарегламентированы гражданским и налоговым кодексом этот бизнес-процесс является типовым.

Если ты согласен в твоем тезисе подменить типовое предприятие на типовые бизнес-процессы то я с тобой согласен.

В ответ на: Да они рукой махнут и возьмутся за Эксель. И таких среди предпринимателей гораздо больше.

Ты не прав. Эксель сложная программа. Мы возьмемся за блокнот, ручку и калькулятор.
Это наше все.
А Эксель - следующий этап.