Что держит в Новосибирске? (часть 5)

В ответ на: Присосаться тоже нужно уметь... Это не то чтобы хорошо, но они присосались на открытом "диком" рынке. Когда по соске в любой момент можно было так получить, что все зубы бы повылетали и соска в свистульку бы навеки превратилась.
Это все же честнее, чем когда Артем Чайка становится владельцем заводов и пароходов, потому что у него "папа может, папа может... всё что угодно!" Ибо он это не сам отжал, а ему это предоставили. И да, я считаю, что Дерипаска более достоин своих ярдов, чем Ротенберг.

Каким образом умение присосаться относится к бизнесу? Система присасывания к различным источникам в 90-е и была заложена. Чайка - такой же присосавшийся. И к бизнесу, в классическом понимании, что в 90-е, что сейчас это не относится.
А я считаю, что ни Дерипаска ни Ротенберги не достойны своих ярдов.

В ответ на:

В ответ на: Академикам всего хватает, и хамона, и пармезана. Но то, за что ему Нобеля отстегнули, он сделал не то 40, не то 50 лет тому назад. Вы бы ещё Нобеля за сверхтекучесть припомнили. Тоже ведь наши, и всего то чуть больше времени прошло, чем с победы.

Так Нобеля в науке никогда сразу не дают. Открытие проверку временем должно пройти. Как раз пара десятилетий и проходит. Такое и в генетике, и во всех точных науках практикуется. Чай не миротворчество, где могут и авансом дать. Или по весьма расплывчатым критериям. Или по соображениям политической целесообразности.

И таки сколько десятилетий графену стукнуло? У меня что-то с памятью?

В ответ на: Конечно моветон, напоминать, что эта ветка форума изначально замышлялась для тех, кто называет себя предпринимателем. Для обсуждения общих проблем любителей своего дела. Проработал всю жисть наёмником - замечательно! И проходи мимо. Не надо срача сюда добавлять. Там есть другие разделы. Ты ж пытаешься рассуждать о конкуренции, налоговой нагрузке - в чем ни уха ни рыла.

Судя по названию - "Что держит в новосибирске?" - ветка весьма косвенно относится к бизнесу, налогам и конкуренции. О которых, собственно говоря, я и не рассуждаю. Рассуждаю о сравнении как на западе и как тут и как было в 90-е и как сейчас. Простое сравнение на бытовом уровне.
Форум открытый, без советов разберусь куда проходить, а куда заходить.

В ответ на: Ну, и если своего не пытаться изобрести, то отставание никогда не преодолеть, так и будем копипастить.

Пример Китая показывает другое.

В ответ на:

В ответ на: Конечно моветон, напоминать, что эта ветка форума изначально замышлялась для тех, кто называет себя предпринимателем. Для обсуждения общих проблем любителей своего дела. Проработал всю жисть наёмником - замечательно! И проходи мимо. Не надо срача сюда добавлять. Там есть другие разделы. Ты ж пытаешься рассуждать о конкуренции, налоговой нагрузке - в чем ни уха ни рыла.

Судя по названию - "Что держит в новосибирске?" - ветка весьма косвенно относится к бизнесу, налогам и конкуренции. О которых, собственно говоря, я и не рассуждаю. Рассуждаю о сравнении как на западе и как тут и как было в 90-е и как сейчас. Простое сравнение на бытовом уровне.
Форум открытый, без советов разберусь куда проходить, а куда заходить.

Неправда ваша. Тот пример, с которого вы встряли, про отмену сухого закона в америке, как раз был приведён как иллюстрация про налоговую нагрузку. И вы влезли туда со своим непониманием.

В ответ на: И таки сколько десятилетий графену стукнуло? У меня что-то с памятью?

С памятью проблемы и на гугле забанили?

В ответ на: Каким образом умение присосаться относится к бизнесу?

Никак одно с другим не соотносится. Это разные и никак не связанные вещи. Можно присосаться как будучи бизнесменом, так и не имея с бизнесом ничего общего. Бизнесменом можно стать как умея присасываться, так и не умея.

В ответ на: Чайка - такой же присосавшийся

Какой Чайка? Старший брат такой же как и младший? Возможно. Я плохо в них разбираюсь. Я не орнитолог!

В ответ на: А я считаю, что ни Дерипаска ни Ротенберги не достойны своих ярдов.

Лично для меня мало данных, чтобы вынести мнение о том, какой доли от своего состояния оба эти персонажа достойны.
Только вот Дерипаска дрался на ринге, где все махались без правил. Кого-то выносили с ринга вперед ногами, кто-то чего-то добивался. Но у всех были равные условия. А Ротенберг заходит на тотами с пистолетом. Пистолетом, который ему дал судья.

В ответ на:

В ответ на: Ну, и если своего не пытаться изобрести, то отставание никогда не преодолеть, так и будем копипастить.

Пример Китая показывает другое.

И кстати не только Китая, а так же Таиланда, а особенно Сингапура. Корея уж так, на закуску.

В ответ на: Пример Китая показывает другое.

В каких отраслях Китай показал прорыв и обогнал в научных разработках мировых лидеров? Т.е. стал не копипастером или фабрикой, а изобретателем чего либо принципиально нового.
На память приходит порох, шелк и фарфор. К нынешним временам это не относится.

В ответ на: Лично для меня мало данных, чтобы вынести мнение о том, какой доли от своего состояния оба эти персонажа достойны.
Только вот Дерипаска дрался на ринге, где все махались без правил. Кого-то выносили с ринга вперед ногами, кто-то чего-то добивался. Но у всех были равные условия. А Ротенберг заходит на тотами с пистолетом. Пистолетом, который ему дал судья.

Судя по количеству убийств среди бизнесменов в 90-е именно тогда они выходили не с пистолетом, а с автоматами, гранатометами и взрывными устройствами.
Ну да, принцип - я расскажу вам как заработал все свои миллиарды, только не спрашивайте, как я заработал первый миллион.

В ответ на:

В ответ на: И таки сколько десятилетий графену стукнуло? У меня что-то с памятью?

С памятью проблемы и на гугле забанили?

Ага, к счастью в википедии ещё нет.

В ответ на: В 2004 году русскими учёными Андреем Геймом и Константином Новоселовым была опубликована работа в журнале Science[7], где сообщалось о получении графена на подложке окислённого кремния.

Вот за то самое и дали.

В ответ на:

В ответ на: Чайка - такой же присосавшийся

Какой Чайка? Старший брат такой же как и младший? Возможно. Я плохо в них разбираюсь. Я не орнитолог!

Чайка, про которого кино Навальный снял. Выше упоминалось. Неужто не видели?

В ответ на:

В ответ на: Пример Китая показывает другое.

В каких отраслях Китай показал прорыв и обогнал в научных разработках мировых лидеров? Т.е. стал не копипастером или фабрикой, а изобретателем чего либо принципиально нового.
На память приходит порох, шелк и фарфор. К нынешним временам это не относится.

Ну уж мы то точно прорвались в мировые лидеры, проделав к Жигулям новые катафоты.
Ну до смешного доходит, давеча пошёл прикупить сувениров, про Новосибирск, чтобы там подарить. Прихожу домой, разглядываю этикетку - вот он кетай!!! Пилять, прорвали в лидеры.

Чего же не полностью копипастите?
Теорию графена в 1947 году стали разрабатывать. А практика таки да, спустя 50+ лет добилась какого-то прогресса. Ну и чего бы экспериментаторы с грифелем простого карандаша могли бы сделать если бы не было фундаментальных исследований на основании которых они и добились результата? Безусловно не умаляю результатов экспериментальной науки, но и без теории они бы ничего не добились.

В ответ на: Чего же не полностью копипастите?
Теорию графена в 1947 году стали разрабатывать. А практика таки да, спустя 50+ лет добилась какого-то прогресса. Ну и чего бы экспериментаторы с грифелем простого карандаша могли бы сделать если бы не было фундаментальных исследований на основании которых они и добились результата? Безусловно не умаляю результатов экспериментальной науки, но и без теории они бы ничего не добились.

Не канает. Не за теорию дали, а вот за ту самую работу. Не надо ляля.

В ответ на: в пределах садового кольца любят о нанотехнологиях и биотехнологиях рассуждать, при этом в регионах еще индустриализацию и электрификацию до конца не завершили.

Точняк. Красава!

В ответ на: Ну уж мы то точно прорвались в мировые лидеры, проделав к Жигулям новые катафоты.
Ну до смешного доходит, давеча пошёл прикупить сувениров, про Новосибирск, чтобы там подарить. Прихожу домой, разглядываю этикетку - вот он кетай!!! Пилять, прорвали в лидеры.

Так Китай сувенирку для всего мира делает. Не велика сложность. А вот турбореактивный двигатель для военных самолетов до сих пор скопипастить не может, даже имея оригинальные образцы, современное производство, грамотных инженеров и ученых и мощные финансы для этого. Точнее скопипастить может, а вот ресурса оригинала достичь - нет. И полностью свой тоже создать не могут. Хотя не сомневаюсь, что через некоторое время смогут и свой создать, когда собственная научная и инженерная школа постарше станет.
Ну и судить о начно-техническом потенциале страны по сувенирке и катафотам для Жигулей не совсем корректно.

В ответ на: Вумный слишком, своё хочется изобрести? Как Петя? Так нифига там не выйдет.

Выйдет.
А начнёт "заваливаться" (бизнес это всегда риски) - предложу свою поддержку так как я могу и так как я вижу.
Так что не спеши каркать.

Без теории не было бы и этой самой работы. А дали таки да, за экспериментальные достижения, я с этим и не спорил.
Но именно теория говорила им что и как пилить и строгать. И когда появился соответствующий инструментарий для работы на молекулярном уровне - появились и практические результаты, за которые Нобеля и дали.

забанить бы вас всех, политиканов на недельку-другую
развели тут

остался бы я, Алиппа, Наташа и Алёша ядерщик. и хватит.

п.с. хотя Наташу тоже можно банить. оставляйте нас троих

А давайте переименуем топик в " что держит в Новосибирске Виктора Марьяновича?" Во тема!! Какой простор для рассуждений и обсуждений. Предлагаю первую версию - излишний вес! Ну в смысле голова такая умная, что своим весом к родной земле придавливает?

В ответ на: И да, я считаю, что Дерипаска более достоин своих ярдов, чем Ротенберг.

Плохой пример. Не знаю чего там делает Роттенберг, а вот Дерипаска каждый кризис вымогает деньги из государства прикрываясь людьми. Т.е. это яркий пример неэффективного собственника, который хапнул в 90-е, но что и как с этим делать не знает. К сожалению у нас многоклановость, поэтому денег ему дают. По идее еще в 2008 его заводы надо было банкротить и выкупать за копейки, как сделали США с ДжиМ.

В ответ на: Так Китай сувенирку для всего мира делает. Не велика сложность. А вот турбореактивный двигатель для военных самолетов до сих пор скопипастить не может, даже имея оригинальные образцы, современное производство, грамотных инженеров и ученых и мощные финансы для этого. Точнее скопипастить может, а вот ресурса оригинала достичь - нет. И полностью свой тоже создать не могут. Хотя не сомневаюсь, что через некоторое время смогут и свой создать, когда собственная научная и инженерная школа постарше станет.
Ну и судить о начно-техническом потенциале страны по сувенирке и катафотам для Жигулей не совсем корректно.

Да я эту мантру про фундаментальные науки и научно-технический потенциал всю жизнь слышу, только лажа все это, никакого технического потенциала ни осталось, да и не было по сути. Все приборы в НИИ известно где маде. Ин не наше. Это всего лишь предисловие к очередной фразе: дай денег.
А про двигатели для бомбардировщиков, так лучше бы постыдились. Весь мир делает товары для жизни, корейская фирма LG, так прямо так и называется. И только у нас гордятся товарами для смерти.
Да и тот же бомбардировщик, стыдоба, получил в задницу ракету от самолета из прошлого века и даже не заметил. Это не современный самолет, здесь нового только понты. Да и то не новые.

В ответ на: Выйдет.

С такими то тараканами? Сомневаюсь.

В ответ на: А давайте переименуем топик в " что держит в Новосибирске Виктора Марьяновича?"

Может скоро придется переименовывать в "кто держит в Новосибирске" Какие-то мутные шевеления пошли уже и вокруг Таиланда

В ответ на: Без теории не было бы и этой самой работы. А дали таки да, за экспериментальные достижения, я с этим и не спорил.
Но именно теория говорила им что и как пилить и строгать. И когда появился соответствующий инструментарий для работы на молекулярном уровне - появились и практические результаты, за которые Нобеля и дали.

Чеж так на теории остановились? Давай начнем с изобретения алфавита и печатного станка, без них тоже не было бы Нобеля, ни тому, ни другому. Когда та теория делалась, эти лауреаты, что Гейм, что Новоселов, еще не родились. А кому она здесь была недоступна, почему эти ребята, драпанувшие с родины, теорию только смогли осилить? Да и драпанули они, когда "наше все" стал с колен поднимать "это все"?
Ладно, достаточно. Вас мне убеждать и не хочется, умеющий читать все поймет, а остальные пусть пребывают в своем комфортном состоянии. За сим, прощаюсь.

В ответ на: Посадят. тут как бы даже вариантов не просматривается. Или настаивать, что факты - не факты и сажать за клевету, или, даже не знаю..

Или думаешь все рассосется само собой и все забудут? Впрочем, может и забыли бы, если бы не фамилии Цапок и Цеповяз.

А, не, был неправ. Похоже что все-таки рассосется:
Председатель Антикоррупционного комитета сказал, что дело закончится ничем. Состава-то преступления нет.

В ответ на: Да и тот же бомбардировщик, стыдоба, получил в задницу ракету от самолета из прошлого века и даже не заметил. Это не современный самолет, здесь нового только понты. Да и то не новые.

Беда России очень часто в некомпететности. У меня у преподавателя было условное деление "знает, что не понимает" и "не знает, что не понимает". Вот тут второй случай и еще выставленный на показ.
1. Задача бомбардировщика - бомбить, а не вступать в воздушный бой.
2. Горы на севере Сирии сильно затрудняют объективный воздушный контроль с земли, фактически воздушное пространство контролируется при движении цели выше 5000 м.
3. Истребители Ф-16 вылетали заранее с целью сбить наш самолет (у них были необходимые инструкции от высших чинов, т.к. такие решения не принимаются за 17 секунд), поэтому патрулирование района они осуществляли скрытно на низкой высоте не обнаруживая себя, пользовались внешними целеуказаниями с земли, либо с самолета дрло.
4. В необходимый момент они ускорились, набрали высоту и выпустили ракету в хвост су-24 на растоянии 5-8 км.
5. Никаких шансов у су-24 не было.

В ответ на: Беда России очень часто в некомпететности. У меня у преподавателя было условное деление "знает, что не понимает" и "не знает, что не понимает". Вот тут второй случай и еще выставленный на показ.
1. Задача бомбардировщика - бомбить, а не вступать в воздушный бой.
2. Горы на севере Сирии сильно затрудняют объективный воздушный контроль с земли, фактически воздушное пространство контролируется при движении цели выше 5000 м.
3. Истребители Ф-16 вылетали заранее с целью сбить наш самолет (у них были необходимые инструкции от высших чинов, т.к. такие решения не принимаются за 17 секунд), поэтому патрулирование района они осуществляли скрытно на низкой высоте не обнаруживая себя, пользовались внешними целеуказаниями с земли, либо с самолета дрло.
4. В необходимый момент они ускорились, набрали высоту и выпустили ракету в хвост су-24 на растоянии 5-8 км.
5. Никаких шансов у су-24 не было.

Беда России вот от таких преподавателей, значит еще одно поколение будет испорчено. Жалко, слов нет.
Вот все эти пункты 1-5 вы откуда взяли? Имеется в виду информацию. Про заранее с целью, про задачу бомбардировщика? От этих птенцов гнезда бурята? А давно вы лапшу с ушей от них отскребали? За репутацию их забыли? Я бы все эти доводы помножил на 0.
Задача бомбардировщика - бомбить. А задача пушечного мяса?
Сколько было предупреждений по дипломатической линии о недопустимости бомбежек в непосредственной близости границы, когда осколки залетают за столбики? За пару дней до этого посла нашего в ихний мид вызывали. Беспилотник грохнули. Там у них свой ДНР с ЛНРом, шахтеры и трактористы, или как их там - пастухи и доярки. Ну так надо было хотя бы какие-то меры предосторожности принять. Прикрытие, какое ни какое. Где они? Мимо ушей? "А мы даже не заметили!". Когда сзади шлейф пламени - во сюрприз!!!
Так можно конечно пропускать мимо ушей. Я такой крутой, где хочу, там топчу! Ну так топчи тогда, коли крутой, оттопчись. Или ты только на помидорах?

И вот еще потеха, "преподаватель" пытается учить турок, как свою границу охранять. Не от земли надо было залетать, а из стратосферы. Как оказалось, они то свое дело знают. Жену бы поучил щи варить. Преподаваемых жалко.

В ответ на: С такими то тараканами? Сомневаюсь.

Да ладно Тебе! У кого нет тараканов то в голове?
У меня есть. У Тебя есть. У Петра есть. У всех есть.
Их количество и размер никак не влияют на успешность/не успешность предпринимателя.
Ну конечно же за исключением клинических случаев - чего у Петра точно нет.

P.S. Ты бы как-то отдохнул на выходных что ли. В Твоих посланиях форуму точно есть злость не оправданная. Нажрись - чтобы потом было стыдно. Секс - чтобы потом "у неё" была 3 дня походка как у уточки. Спорт - так чтобы болело всё. Выдохни! Иначе ССЗ получишь.

В ответ на: Беда России вот от таких преподавателей, значит еще одно поколение будет испорчено. Жалко, слов нет.

Следует читать у моего бывшего преподавателя.

В ответ на: Прикрытие, какое ни какое. Где они?

Вот после наводящих вопросов начинаются более правильные мысли. А то сначала пишем, что бомбардировщик должен был сбить истребитель из 70-х.

Так что ж воинствующую половину данного топика держит в России?
ТАМ лучше, сытнее, солнечнее и однозначно южнее и другополушарственнее...
------------------------------------------------------------------
дык вперёд? за цыганской звездой? ...кочевой

Как правило обстоятельства, реже обязательства, но чаще всего нерешительность. Человек несвободен в полном смысле этого слова ни от других, ни от себя.

В ответ на: P.S. Ты бы как-то отдохнул на выходных что ли.
Нажрись - чтобы потом было стыдно.
Секс - чтобы потом "у неё" была 3 дня походка как у уточки.
Спорт - так чтобы болело всё.

Точно!

И еще Езжайте в Крым (пешком)! там действует специальная программа "Всё выключено", втридорого)))
Или на Байкал, зимой в -30.
Отдохнуть от "благ цивилизации", без сотового телефона, ноутбука и тд.

В ответ на: Сколько было предупреждений по дипломатической линии о недопустимости бомбежек в непосредственной близости границы, когда осколки залетают за столбики?

ну и сколько же?

пс. речуга, безусловно, пафосная, только цитированное - единственный вопрос, на который можно пытаться дать ответ, остальное - пыль, уже "помноженная на ноль"

В ответ на: Не кажется странным, что среди новых российских миллиардеров не оказалось ни одного, который смог бы начать и развить успешный бизнес на Западе, где экономических свобод, по их же словам куда как больше? Даже те, кто уехали с немалым баблом не смогли ничего путевого там наладить.

Вы ошибаетесь имеются такие.

В ответ на: Он юрист. Въедливый и дотошный юрист.

ну недавние суды показали что он Делец. и не более.
увидел нишу и занял ее.
конечно вот только наивности у меня поменьше.
ничего не делается в мире/в жизни просто так.
всему есть причина. он не бессребренник. увы.

В ответ на: Походу Комерсант приврал или Вы не правильно прочитали.
пруф смотри с 26 минуты.
Выделено 119 млрд на развитие 17 зон.
За 10 лет освоено 74 млрд.

Но все равно, картина печальная ...

я точно не перепутал.
они видимо передернули инфу. стр 2
"А зоны здесь тихие"

В ответ на: Человек несвободен в полном смысле этого слова ни от других, ни от себя.

Более того, как жаль, что мозги нам даны не сразу, а лишь с накоплением опыта.
Сейчас мне кажется, что голова встала на место и я точно знаю, чего хочу. Всего лишь 5 лет назад я над этими вопросами просто не думал. Что будет еще через 5 лет?
Жизнь вообще интересно устроена. Нам бы в 20 лет опыт наших 40 и мы бы были счастливы и устроили свою жизнь так, как мечтаем. Очень жаль, что в 30-35 мы только приходим к этому пониманию и начинаем таки обустраивать свою жизнь согласно пониманию. Теряем много времени

с возрастом просто меняются взгляды/приоритеты.

есть хорошая фраза

Наша жизнь состоит на 10% из того что происходит вокруг и на 90% как мы это воспринимаем.

интересная информация.
достаточно любопытным будет 2016 год

В ответ на: Более того, как жаль, что мозги нам даны не сразу, а лишь с накоплением опыта.
...
Жизнь вообще интересно устроена. Нам бы в 20 лет опыт наших 40 и мы бы были счастливы и устроили свою жизнь так, как мечтаем.

Вот и у меня аналогичные размышления, "эх, епта, если бы да кабы...". И если это попытаться выразить в "народную мудрость", то выйдет приблизительно следующее, всем известное:
- Если бы молодость знала, если бы старость могла;
- Готовь сани летом, а телегу зимой;
- Умный учится на чужих ошибках, а дурак на своих

Жаль, что еще в детсадовском возрасте людям значение и глубинный смысл этих простых слов "не разъясняют на пальцах" и "не втрамбовывают накрепко в голову". Потом то, как известно, все становятся "сами с усами; не учите меня жить лучше поможитя материально; и ваще - пошли все нафиг"

И живется жизнь у большинства сограждан своим опытом, а не вековым, народным. Плохо это.

В ответ на: интересная информация.
достаточно любопытным будет 2016 год

кстати да.
ставки что в США, что в Европе на нуле. рычагов для роста экономики просто не осталось, что-то должно произойти

В ответ на: Жаль, что еще в детсадовском возрасте людям значение и глубинный смысл этих простых слов "не разъясняют на пальцах" и "не втрамбовывают накрепко в голову".

вероятно это просто бесполезно. до этого нужно дойти.
ведь еще и не все доходят.

В ответ на: вероятно это просто бесполезно. до этого нужно дойти.
ведь еще и не все доходят.

Для того при ребенке и есть "старшие товарищи", чтобы направлять его. Ребенок - он же как пластилин в детском возрасте, до школы. Что в него заложишь, то в него навеки и будет втрамбовано. На все случаи жизни, понятно, его не научить, однозначно.

Но этого и не требуется. Базовые принципы "человеческого общежития и усвоения векового народного опыта" в него заложить можно и даже нужно. Если, конеш, понимать - зачем это ребенку надо.

Чтобы, тксть, "вслепую то" по жизни он не тыкался. Не изобретал велосипед там, где он уже тысячекратно изобретен.

А в деталях "по жизни" - конечно, пусть разбирается сам. Пусть "набивает шишки". Это лучше, чем "не зная броду сунуться в воду" и "утонуть"

вероятно, мы говорим сильно о разном, ибо я не понимаю, что можно объяснить ребенку 5-6 лет, что реально он поймет и пригодится ему для последующей социализации. например?

Че-то поздненький возраст Вы называете. Но, например - когда ребенок пойдет в детский садик, ему уже должно быть "накрепко втрамбовано", что "старших надо слушать". А не только "слушать маму с папой". Чем не социализация? Причем гораздо раньше, чем 5-6 лет.

К этому же моменту - что не надо драться, не надо быть жадным, обижать девочек, писать только в горшок, говорить "спасибо" за доброе дело, ходить в грязной обуви по избе, после игры собирать за собой игрушки... Ну мало ли?

Чем раньше человек приобретает какие-то навыки, тем естественнее они для него будут выглядеть в дальнейшей жизни. Он по-другому не сможет. В 5-6 лет каким то вещам обучать уже поздно. Первый "переходный возраст" (формирование характера) - это 3-4 года.

не, не, не, мы о разном
если конкретно о том, о чем вы пишете, то все эти правила совершенно не универсальны и не очевидны. да-да.
ну что такое "не драться", "слушать взрослых" и т.д.? я своих детей учу не доверять слепо взрослым, анализировать их слова, уметь за себя постоять и всегда давать сдачи и т.д.
то есть уже у нас противоречия с вашими взглядами.

я то имел ввиду не какие-то общие универсальные ценности, а конкретно под каждого человека. то есть то, что сейчас я приобрел с опытом дайте мне в 20 лет и я был бы впятерне счастлив, ибо многих лишних шагов просто не сделал. причем это сугубо мой опыт, который другому, возможно, не подойдет. т.е. он не универсален.

ну США то ставки поднимут, Европу вообще лихорадит...
больше зависит от положения дел в Китае и штатах.
мы уже готовимся к цене за нефть в 20 гринн, что в принципе вполне допустимо аналитиками.
и действиями игроков данного рынка.

В ответ на:

Для того при ребенке и есть "старшие товарищи", чтобы направлять его. Ребенок - он же как пластилин в детском возрасте, до школы. Что в него заложишь, то в него навеки и будет втрамбовано.


здесь есть правда.
только есть мудрость,
сколько ребенка не воспитывай, он будет похож на Вас.
только собственный пример дает вектор в жизни детям.