АГЕНТСКИЙ ДОГОВОР! прошу подсказать :)

Ну... раньше заключали. правда не по телефону, не было тогда еще. Надо было в конце устного договора сказать "Клянусь Юпитером!"

ну "Клянусь Юпитером" это конечно серьезно, против такого не попреш ))))) . 99% предоставляемых мною услуг отказа не будет, знаю точно. сам юридический ньюанс мне нужно !

В ответ на: сам юридический ньюанс

Вот это расшифруйте?

То есть ваш вопрос заключается в том, что например, вы привезете булку хлеба заказчику, а он вдруг передумал ее брать, но при этом он не может отказаться, так как по телефону вы заключили договор. Это вас интересует? Или в чем собственно вопрос?
А почему нельзя заключить договор после привоза товара например?

Договор розничной купли-продажи может заключаться устной форме, тогда считается заключенным после выдачи покупателю кассового чека или другого документа его заменяющего в соотв. с 54-ФЗ.

В ответ на: можно ли по телефонному звонку заключить договор, а допустим при передаче товара его подписать

Моментом заключения договора в письменной форме является момент его подписания обеими сторонами.

по 54ФЗ "другой документ" может и не выдаваться - в таком случае договор считается незаключенным?

Если покупатель отказывается от "другого" документа это не значит, что он ему не выдан.
Ты вот сейчас гражданский кодекс оспаривать собираешься?

покупателю не нужно "отказываться" - достаточно не потребовать
в этом случае другой документ не выдан, а договор заключен

оспариваю твою попытку ставить лошадь позади телеги в данном случае

Ну так все в рамках 54-ФЗ. Не требует, не получает, договор заключен.
Документ не выдан по причине ненужности его покупателю, а не потому, что продавец не выдал.
Ты же знаешь что дьявол в деталях....

В ответ на: оспариваю твою попытку ставить лошадь позади телеги в данном случае

Ты придираешься к словам, выворачивая на изнанку нормы ГК и 54-ФЗ.

я ли? просто 54ФЗ тут непричем, равно, как и выдача "чека" - договор заключается в устной форме безотносительно к этому

"чек" - лишь одно из доказательств заключения договора, не более

Саша, ауууу...
Ты читал то, что я написала?

В ответ на: тогда считается заключенным после выдачи покупателю кассового чека или другого документа его заменяющего в соотв. с 54-ФЗ.

54ФЗ относился у "другому" документу в части его оформления.

В ответ на: равно, как и выдача "чека"

Тебе ГК подарить? ст. 493
Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

тут неплохо бы динамику развития законодательства вспомнить - сначала для подтверждения факта заключения договора чек был необходим, затем "пошли навстречу" и добавили про возможность ссылаться на свидетельские показания, а уже затем, относительно недавно, предусмотрели в 54ФЗ невыдачу продавцом чека...

в результате образовались "морщинки", из которых вовсе не следует, что, если "чек" не выдан, то договор не заключен, а из твоего выделенного - следует, если читать его в лоб

считаю, что здесь "иное" уже-таки предусмотрено законом, а именно 54ФЗ - он предусматривает ситуации, когда никакого документа не выдавалось, и, следовательно, договор будет заключен независимо от того, выдан был чек или не выдан, и правовые последствия такого договора будут иметь место независимо от наличия или формирования "чека"

Тут неплохо было бы тебе перестать быть упрямым и увидеть очевидное.
Формы договоров и порядок их заключения описан в ГК. Далее мы можем нанизывать любые ФЗ.
Так вот нанизывая на ГК 54-ФЗ мы получаем ситуацию когда покупатель не требует и по этой причине не получает "другой" документ, в этом случае договор РКП естественно считается заключенным, т.к. отсутствие желания покупателя брать документ, подтверждающий оплату, является лишь его желанием, а не отсутствием документа оплаты.
Поставь все понятия на ноги, им на голове не удобно.

"отсутствие желания" тут непричем, документа нету и появления его не предвидится, пока требования от покупателя не поступило - как можно увязывать сюда время заключения договора или сам факт его заключения?

ведь ты ж писала

В ответ на: Договор розничной купли-продажи может заключаться устной форме, тогда считается заключенным после выдачи покупателю кассового чека или другого документа его заменяющего в соотв. с 54-ФЗ.

а это не так - договор в данном случае может считаться заключенным и до и вместо выдачи "чека"... признай уже...

В ответ на: "отсутствие желания" тут непричем

Именно оно и важно. Получение документа зависит от желания покупателя, если желания не возникло, мы можем считать, что документ таки выдан и условия ГК соблюдены.
Не надо ничего читать буквально.

В ответ на: ведь ты ж писала

Я ж не сама придумала, а цитировала кодекс. Документ между прочим (с).

Возможно многое.

Но зависит от того, какие к вас юридические риски при этом и как вы их хотите/можете минимизировать.
Какие проблемы можете получить)

Виталий

В ответ на: а цитировала кодекс

выборочно, опустив слово "надлежащей"

В ответ на: Не надо ничего читать буквально.

кроме документов

А это пропущенное слово как то исказило смысл сказанного? Если ты так считаешь, то ты либо не понимаешь сути (т.е. читаешь буквы, не видя смысла) либо прикапываешься к словам. И то и другое не делает тебе чести.
Вернемся к вопросу ТС - он желает чтобы договор считался заключенным по телефону. Каким образом твое буквальное прочтение приближает его к цели? Заключение договора по телефону даже за уши не притянешь к заключению договора РКП после оплаты (т.к. чек выдается, другой документ по требованию только после оплаты). И ты забыл про БСО, которые также выдаются взамен чека (ну это я так, чисто из вредности прикопалась....).

В ответ на: А это пропущенное слово как то исказило смысл сказанного?

конечно - для того, чтобы договор был заключен не требуется "чека"

В ответ на: Заключение договора по телефону даже за уши не притянешь к заключению договора РКП после оплаты

щас ты пишешь непонятно...
имхо так - договор по телефону заключается в простой устной форме и считается заключенным (несет правовые последствия) независимо от того, был ли выдан "чек", была ли произведена оплата... конечно, возникает вопрос, как доказывать факт заключения договора, но это вопрос технический, причем "чек", не решает неопределенности, о чем, собсно, был заключен договор (точнее решает его в некоторых случаях и косвенно, если в "чеке" указаны названия услуг)

В ответ на: И ты забыл про БСО

тебе это кажется - обрати внимание на кавычки вокруг слова "чек"

В ответ на: имхо так - договор по телефону заключается в простой устной форме и считается заключенным (несет правовые последствия) независимо от того, был ли выдан "чек", была ли произведена оплата

А вот и шиш. ст. 493 читал?
....или иного документа, подтверждающего оплату товара..... Только тогда договор РКП считается заключенным, случай когда документ не выдается - частный, но он не отменяет заключение ДРКП только после оплаты.

В ответ на: кавычки вокруг слова "чек"

А кто тут голосовал за буквальное прочтение?

В ответ на: Только тогда договор РКП считается заключенным, случай когда документ не выдается - частный, но он не отменяет заключение ДРКП только после оплаты.

нет уж - либо "только", либо "не отменяет" - ты уж разберись

В ответ на: А кто тут голосовал за буквальное прочтение?

я, и что? ты прочитай, за буквальное прочтение чего я "голосовал"

Ты издеваешься? Из прочтения 493 ст. следует, что ДРКП считается заключенным после оплаты. Не выдача документа ее подтверждающего в рамках закона, по-твоему, отменяет оплату?

В ответ на: ты прочитай, за буквальное прочтение чего я "голосовал"

Ты голосуешь за то, что не всегда закон обязывает выдавать документ об оплате и это, по-твоему, отменяет факт оплаты? Или делает ДРКП заключенным в другой момент? В какой? На основании чего?

В ответ на: Или делает ДРКП заключенным в другой момент? В какой? На основании чего?

конечно - договор заключен устно тогда, когда он был заключен, по телефону, на основании устного договора же

В ответ на: з прочтения 493 ст. следует, что ДРКП считается заключенным после оплаты.

из внимательного прочтения данной статьи следует, что-таки после выдачи документов, подтверждающих оплату (которая может быть произведена значительно ранее, например, по пластику), но не это главное - важнее, что из статьи следует, что после этого всего договор считается заключенным в надлежащей форме ... Статья не утверждает, что если документы выданы не были, договор считается не заключенным, а ты пытаешься, т.к. увязываешь получение ненужных документов с фактом заключения договора (твою ошибочную цитату я уже привел)

Да с чего ты взял, что я пытаюсь увязать несуществующие документы с фактом заключения договора?
Если нет оплаты, договор не заключен. Все.

В ответ на: что после этого всего

После этого чего? После оплаты. Я тебе снова повторяю, что отсутствие требования покупателем документа оплаты является отказом от этого документа. Это значит, что документ есть.

В ответ на: договор заключен устно тогда, когда он был заключен, по телефону

Он не может быть заключен по телефону, потому что деньги через телефон не передаются и деньги с карточки через него тоже не переводятся.

В ответ на: Он не может быть заключен по телефону, потому что деньги через телефон не передаются и деньги с карточки через него тоже не переводятся.

ерунда, еще как передаются, путем смс, к примеру, или списанием с лицевого счета

В ответ на: Если нет оплаты, договор не заключен. Все.
...
Я тебе снова повторяю, что отсутствие требования покупателем документа оплаты является отказом от этого документа.

чего вдруг?

В ответ на: ерунда, еще как передаются, путем смс, к примеру, или списанием с лицевого счета

Но это не происходит посредством разговора по телефону.

В ответ на: чего вдруг?

Потому что ГК требует выдать документ оплаты, 54-ФЗ приводит частный случай того, когда этот документ может не выдаваться и причиной невыдачи является отсутствие требования покупателя. А не выдаться может только то, что есть. Отсюда вывод - документ есть, просто его не отдали, потому что не было требования.

И в посте, к которому ты прицепился и было как раз это написано, чтобы не цитировать всю статью, ведь выдача документа подтверждающего оплату в соотв. с 54-ФЗ включает в себя и возможность не выдавать такой документ при отсутствии требования покупателя. Вуаля.

именно посредством разговора по телефону с тебя сотовый оператор может снять средства за услугу

В ответ на: А не выдаться может только то, что есть.

да ла-адно - ты совсем запуталась... вовсе не "только" - то, чего нет еще более может, более того, то, чего нет, не может быть выдано

так что выводы отсюда - преждевременны и скороспелы

В ответ на: именно посредством разговора по телефону с тебя сотовый оператор может снять средства за услугу

Если только эта услуга оказана мне сотовым оператором.
Едем дальше. Если бы вдумывался в то, что написано в законе, ты бы понял, что в 54-ФЗ описано 3 варианта, каждый из которых используется при определенных условиях:
1. Чек должен быть выдан
2. Вместо чека может быть выдан другой документ
3. Может быть не выдан никакой документ.
И все эти 3 варианта, снова повторюсь, в соответствии с 54-ФЗ. Именно это я сказала, отчего ты решил, что я не имела в виду третий вариант, я не знаю, видимо от отсутствия вдумчивости.
Едем еще дальше.
ТС хочет заключить договор по телефону, а потом его подписать, но считать, что он заключен по телефону. Договор, который требует подписания (не заключения, а подписания) заключается только в письменной форме, т.е. речи о его заключении по телефону не может идти. Никак. Ни при каких условиях.
Еще.
Торговля по заказам (а заказ по телефону с последующей доставкой это именно торговля по заказам) на ЕНВД не переводится, так что использовать возможность не выдавать кассовый чек ТС не может. Зачем ты вообще пытаешься обсуждать эту возможность? Отвечая на вопрос нужно отвечать на него, а не пересказывать все возможные варианты в вакууме. Т.е. упоминание о возможности не выдавать кассовый чек было излишним.

В ответ на: Если только эта услуга оказана мне сотовым оператором.

вовсе не обязательно - ты даже не будешь знать, кем тебе оказана услуга... К примеру, недавно столкнулся, что услугу "вторая память" у мтса оказывает сторонняя конторка - соответственно и ответственность в случае чего исполняется... я не говорю уже про злосчастные контент-услуги

В ответ на: 1. Чек должен быть выдан
2. Вместо чека может быть выдан другой документ
3. Может быть не выдан никакой документ.

снова заблуждаешься - в 54ФЗ написано:
1.чек должен быть выдан
2.чек может быть не выдан "при условии выдачи по требованию покупателя другого документа"

что логически означает твой п.3, иными слова миможно оставить лишь п.3 не покревив против истины

В ответ на: ТС хочет заключить договор по телефону, а потом

ты точно уверена, что знаешь, чего хочет ТС? я вот лично вовсе не уверен, что он вообще чего-то хочет

В ответ на: Торговля по заказам (а заказ по телефону с последующей доставкой это именно торговля по заказам) на ЕНВД не переводится, так что использовать возможность не выдавать кассовый чек ТС не может.

про ЕНВД даже не стану касаться (хотя поспорить есть о чем), ибо не выдавать кассовый чек ТС может и по п3ст2

В ответ на: разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом);

положил товар в корзинку и шабаш

В ответ на: Зачем ты вообще пытаешься обсуждать эту возможность?

затем. что считаю, что необходимо разделять момент заключения договора и оплаты... и не смешивать их, коктейль получается

В ответ на: снова заблуждаешься - в 54ФЗ написано:

Ты снова невнимательно читаешь. В 54-ФЗ описано именно 3 варианта действий - ты забыл про услуги населению, при которых выдается БСО. Обязательно. Без всяких оговорок. С оговорками документ выдается\может выдаваться и при ЕНВД.
А почему ты это сделал? Потому что ты вбил себе в голову, что ККМ можно не использовать только при ЕНВД. Ширше надо смотреть, ширше....

В ответ на: может и по п3ст2

Может и так.... но в этот случай я предлагаю не углубляться.

В ответ на: что необходимо разделять момент заключения договора и оплаты

Ты не можешь их разделять, это противоречит ГК. А кодекс стоит выше федерального закона.

В ответ на: положил товар в корзинку и шабаш

И ты считаешь, что в этот момент ДРКП заключен? Тогда ты ошибаешься.

В ответ на: В 54-ФЗ описано именно 3 варианта действий

не, там их поболе будет

В ответ на: ты забыл про услуги населению, при которых выдается БСО. Обязательно. Без всяких оговорок.

что значит "без оговорок" - чек может выдаваться без оговорок, остальное, как раз оговорки, среди которых и "никакого документа может не выдаваться"

В ответ на: но в этот случай я предлагаю не углубляться.

тогда не нужно углубляться и в оплату и в передачу документов - договор в устной форме начинает действовать с момента его заключения

В ответ на: Ты не можешь их разделять, это противоречит ГК. А кодекс стоит выше федерального закона.

ничего не противоречит - если возникнут терки, суд признает договор заключенным со всеми вытекающими, несмотря на отсутствие "чека"

В ответ на: И ты считаешь, что в этот момент ДРКП заключен? Тогда ты ошибаешься.

считаю это поводом не выдавать чек - но ты ж предложила не углубляться а договор заключен ранее - по телефону был

аналогия: оставила ты автомобиль в ремонт - часто происходит по принципу "ну оставляйте, позвоним Вам" - договор заключен? да. оплаты-документов не было? не было. ответственность исполнителя предполагается? предполагается...

больше того, чтобы еще более приблизить - звонит тебе исполнитель "а колодки у вас тертые - меняем?"

вот пример заключения договора по телефону - и он действует, без оплаты, документов, чека, БСО

пс. более того - если тут начнется "мы свои проценты берем, а исполнять будет Вася - так что ты сделаешь? правильно поедешь туда, где у людей с головой все в порядке
ппс. впрочем. это уже из другого топика

В ответ на: не, там их поболе будет

Ты ошибаешься.
Именно 3:
1. Чек выдан
2. Выдан другой документ
3. Никакой документ не выдан.

В ответ на: остальное, как раз оговорки

Нет. Не оговорки. При оказании услуг населению ККМ может не использоваться только в одном случае - выдаче БСО. Оговорка относилась в возможности выдать или не выдать документ при равных условиях. Хватит цепляться к словам, ты не видишь сути.

В ответ на: договор в устной форме начинает действовать с момента его заключения

А заключенным он считается в момент выдачи\невыдачи в соотв. с законодательством документа, подтверждающего оплату.

В ответ на: суд признает договор заключенным со всеми вытекающими, несмотря на отсутствие "чека"

Где я сказала, что договор считается заключенным только после выдачи чека?

В ответ на: договор заключен ранее - по телефону был

Договор не может быть заключен по телефону. Совокупность ст 493 ГК, 54-ФЗ, 346.27 НК РФ не дает нам этого сделать.

В ответ на: оставила ты автомобиль в ремонт

Солнце мое, ты снова все перепутал. Мы говорит о договоре розничной купли-продажи, а не об оказании услуги по ремонту автомобиля.

В ответ на: А заключенным он считается в момент выдачи\невыдачи в соотв. с законодательством документа, подтверждающего оплату....
...
Где я сказала, что договор считается заключенным только после выдачи чека?

нигде не сказала? вот когда телефонный разговор уже состоялся, а оплата-выдача документов еще нет, договор заключен?

В ответ на: вот когда телефонный разговор уже состоялся, а оплата-выдача документов еще нет, договор заключен?

Нет. Нет. И снова нет. Договор розничной купли-продажи нет.

причем тут 346.27 НК РФ честно. не понял, поясни, там много букав

В ответ на: олнце мое, ты снова все перепутал. Мы говорит о договоре розничной купли-продажи, а не об оказании услуги по ремонту автомобиля.

продажа тормозных колодок - это купля продажа

В ответ на: причем тут 346.27 НК РФ честно. не понял, поясни, там много букав

А надо суть статей знать и тогда многа букав тебя пугать не будут.
К данному виду предпринимательской деятельности не относится .......... продажа...... товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети).
Отсюда следует, что продажа по телефону не переводится на ЕНВД, значит положение п. 2.1 54-ФЗ мы применять не можем, значит в процессе торговли будет выдан кассовый чек. А значит договор РКП будет заключен в надлежащей форме в сосет выдачи кассового чека, а не в момент разговора по телефону. Вот так вот. Вуаля.

В ответ на: продажа тормозных колодок - это купля продажа

Да че вдруг то? Она делается в рамках оказания услуги и не обязательно квалифицируется как розничная торговля. Ну не буду я оплачивать новые колодки - че ты будешь со мной делать?

В ответ на: Нет. Нет. И снова нет. Договор розничной купли-продажи нет.

т.е. поставщик-исполнитель ставит Вам колодки по своей инициативе? равно как сервис центр - программное обеспечение, мтс - контент, инетрент-магазин - товар наложенным платежом? Нат, я не знаю, что тут добавить кроме как "окстись!"

По моему, вы оба ушли от темы и копаете не туда. Если я правильно понимаю суть вопроса, то цель преследуется такая:

Человек по телефону позвонил (физ. лицо) и сделал определенное поручение к исполнителю (т.е. к вам, как к юр. лицу), вы за подотчетные деньги покупаете товар и доставляете заказчику принимая от него деньги за товар плюс вознаграждение.

Если использовать хотите телефон для получения заказов, то можно пойти по аналоги с сайтом, сделать публичную оферту, которая будет записана голосом и при поступлении звонка эта запись проиграется (типа "вас приветствует компания такая то такая то, оформляя заказ по телефону вы соглоашаетесь с тем, что оплачиваете в полном объеме расходы понесенные исполнителем, в противном случае бла-бла-бла, с целью улучшения качества услуг ваш разговор может быть записан, пожалуйста дождитесь соединения с оператором"), разговор естественно надо записывать.

А чек уже при необходимости и он является подтверждением оказанных услуг для покупателя, а не для исполнителя. Если человек отказывается принимать буханку хлеба то составляется акт об отказе, просим подписать покупателя, отказывается -привлекаем двух свидетелей. (но вообще это конечно геморой, но отказов будет мало из-за того что человек прослушал запись прежде чем заказывать)

Это сугубо моё мнение, но уверен что рыть надо в этом направлении.

В ответ на: инетрент-магазин

Мне пришла посылка, я ее не получаю и не оплачиваю. Посылка уезжает обратно. Договор был заключен? У меня как у покупателя возникли какие то обязанности, которые меня заставит выполнить суд? Нет. Я не оплатила, тем самым отказалась от заключения договора.
Ты путаешь договор и оферту.
По телефону можно сделать оферту, а покупатель ее может акцептовать, тем самым подтвердить свое согласие в будущем заключить ДКП на условиях, озвученных в оферте.

В ответ на: А чек уже при необходимости и он является подтверждением оказанных услуг для покупателя

Чек является документом, подтверждающим оплату.

В ответ на: оформляя заказ по телефону вы соглоашаетесь с тем, что оплачиваете в полном объеме расходы понесенные исполнителем, в противном случае бла-бла-бла

Условия договора, противоречащие законодательству, считаются несущественными.

В ответ на: но уверен что рыть надо в этом направлении.

Ну так ройте, только желательно без ИМХО и с НПА.

В ответ на: А надо суть статей знать и тогда многа букав тебя пугать не будут.

ну так тебе надо - ты и знаешь, а мне-то зачем? я могу у тебя спросить

В ответ на: Отсюда следует, что продажа по телефону не переводится на ЕНВД, значит положение п. 2.1 54-ФЗ мы применять не можем, значит в процессе торговли будет выдан кассовый чек.

разносная торговля может осуществляться без применения ккт и не на ЕНВД - я цитату привел - повторить? или п.3 сама прочтешь?

В ответ на: Она делается в рамках оказания услуги и не обязательно квалифицируется как розничная торговля.

а не надо , чтобы "обязательно" - достаточно возможности

Наташ, ты уже как лиса загнанная в уголЗачем кусаться то.

То что чек подтверждает факт оплаты все знают, но он по сути не магазину нужен а покупателю.

То что "Условия договора, противоречащие законодательству, считаются несущественными." - но никто и не будет в суд подавать на этих физ. лиц и ты сама это понимаешь, формы акцепта они больше исполняют роль запугивания, чтобы баловство исключить или уменьшить.

Я не бухгалтер, я предприниматель. Потому говорю языком предпринимателя, тебя же просят не найти косяки, а найти решение максимально удовлетворяющее требованиям, а ты ему говоришь что типа фига тебе с маслом. Надо найти решение а не твердить одно и тоже.

И он правильно говорит, решение такое есть, то что оно по факту будет юридически слабовато - что тут поделаешь, он и сам наверняка понимает, что подавать на каждого в суд - будет нелепо и не правильно с точки зрения репутации компании.

В ответ на: Ты путаешь договор и оферту.

это ты путаешь - акцепт оферты уже есть договор, а отказаться от получения товара ты, как покупатель, можешь на основании ЗоПП - это явно прописано

В ответ на: я могу у тебя спросить

Не ну прикольно, ты мне оппонируешь и у меня же консультируешься правильно ли ты это делаешь.... Это сильно...

В ответ на: разносная торговля может осуществляться без применения ккт и не на ЕНВД

Разносная торговля - это торговля, при которой ДРКП заключается в месте нахождения покупателя. Саш, это явно не телефон. Человек туда не входит.

В ответ на: достаточно возможности

А если достаточно возможности - это можно квалифицировать как угодно. Хоть розничной торговлей, хоть оказанием услуг. МНЕ УДОБНО для нашего спора, чтобы это было оказание услуг, ТЕБЕ удобно - розничной торговлей. Предлагаю во избежание бессмысленного холивара этот пример из аргументов снять.

Если ты видишь это как разносную торговлю, то тогда в принципе ничего предъявить не сможешь - покупатель не захотел купить - не купил.
А если ты по его поручению работаешь, то тут уже не торговля, а услуга.

Вообще просто бы описал что ты хочешь сделать и уже бы можно было детальнее разговаривать, а так только догадываться приходится.

\п. 9\

В ответ на: я могу у тебя спросить

Не ну прикольно, ты мне оппонируешь и у меня же консультируешься правильно ли ты это делаешь.... Это сильно...

Это вообще норма, в споре рождается истина.

В ответ на: Наташ, ты уже как лиса загнанная в угол Зачем кусаться то.

Вы вдвоем можете силой заставить меня замолчать, но это будет значить что вы сильнее, а не то, что вы правы.

В ответ на: решение такое есть, то что оно по факту будет юридически слабовато

Т.е. вы не отрицаете тот факт, что с точки зрения закона то, что предлагает ТС, незаконно?
Слабое решение будет пробито сильными аргументами.
Понимаете, если вы пользуетесь неграмотностью населения, пытаетесь его запугать с помощью силы или власти, это не значит, что вы действуете в рамках закона.
И на каждый хитровывернутый болт найдется гайка с обратной резьбой.

В ответ на: акцепт оферты уже есть договор

Нет. Путаешь ты. Это заключение договора о намерениях заключить договор.

В ответ на: Не ну прикольно, ты мне оппонируешь и у меня же консультируешься правильно ли ты это делаешь.... Это сильно..

законом не запрещено прикольно, согласен - прием из психиатрии

В ответ на: Разносная торговля - это торговля, при которой ДРКП заключается в месте нахождения покупателя.

ссылку!ссылку!

В ответ на: МНЕ УДОБНО для нашего спора, чтобы это было оказание услуг, ТЕБЕ удобно - розничной торговлей.

так я не утверждаю категорически, а ты - да:

В ответ на: Только тогда договор РКП считается заключенным, случай когда документ не выдается - частный, но он не отменяет заключение ДРКП только после оплаты.

снимай категоричность - вот холливар сам собой и испарится

В никаком споре никогда не рождается истина.

Спор перешел в плоскость " я тебе говорю это черное, ты споришь, что белое". Ты не привел ни одной статьи, подтверждающей твою позицию. Ты споришь на уровне мне плевать на НПА, я их по другому понимаю. Ты можешь сколько угодно доказывать мне что вода сухая, она от этого не высохнет.
Давай, разложи свою позицию по статьям закона. На посты без ссылок на статьи я отвечать не буду.

В ответ на: ссылку!ссылку!

Та же длинная непрочитанная тобой статья НК:
разносная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому или на улице.
Еще вопросы?

В ответ на: Если ты видишь это как разносную торговлю, то тогда в принципе ничего предъявить не сможешь - покупатель не захотел купить - не купил.

я никому ничего предъявлять не собирался

В ответ на: А если ты по его поручению работаешь, то тут уже не торговля, а услуга.

невесть по чьему поручению без предоплаты (и, соответственно, письменного договора) работают, как бы это помягше - потенциальные раззоренцы

В ответ на: Вообще просто бы описал что ты хочешь сделать

это ТС хочет

пс. говорите мне "Вы"

В ответ на: В никаком споре никогда не рождается истина.

Не согласен, тому пример наш агентский договор с оказанием курьерских услуг, к нашему спору мы тогда привлекли тебя, но в итоге в споре родилось решение, что не случайно в одном договоре прописывается и курьерские услуги и услуги по приему наложенного платежа (агентские).

А категоричность - это реально хреново, когда специалист в своей области увлекаться начинает этим. Надо же искать решения, а не утверждать что его нет.
"Даже если тебя съели - у тебя есть 2 выхода"

В ответ на: Та же длинная непрочитанная тобой статья НК:

в той статье есть замечательный текст:

В ответ на: Для целей настоящей главы используются следующие основные понятия:

а я утверждал, что ККТ может не применяться без ЕНВД

В ответ на: Давай, разложи свою позицию по статьям закона. На посты без ссылок на статьи я отвечать не буду.

так привел же дважды, приведу и в третий раз, раз просишь: 54ФЗ статья 2 пункт 3

В ответ на: 3. Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности:
...
разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом);

В ответ на: Вообще просто бы описал что ты хочешь сделать

это ТС хочет

пс. говорите мне "Вы"

Хехну вы даете, а я то думал что Вы и есть топикстартер, так отчаянно боретесь за идею ))

Без ТС тут делать нечего. Информации мало.

У меня не стоит задача найти решение проблемы, а лишь указать на то, как это должно выглядеть в соответствии с законодательством и какие риски при этом могут возникнуть, а предприниматель сам принимает решение, оценив риски, действовать ему в рамках закона или нет.

В ответ на: Не согласен, тому пример наш агентский договор

Так решение то кто принимал? Не я же. Решение принимали вы, пойдя на компромисс с юристом с целью сохранить ее шевелюру. Так и здесь. ТС уже принял решение и пытается понять насколько его решение укладывается в рамки закона.

И что? Разносная мелкорозничная торговля это разновидность розничной торговли, условия заключения договора при которой определены ст. 493 ГК, место заключения договора определено ст. 347.27 НК.
И это не телефон. Т.е. нельзя заключить договор РКП при разносной торговле по телефону.
Твоя задача сейчас мне доказать, что при разговоре по телефону выполнена вся совокупность условий ГК, 54-ФЗ и НК. Вперед.

\п. 9\

:)) я чуть не согласился на мнение юриста, что надо 2 договора разных, но потом наш спор "заставил" ее порыть в другом направлении и посмотреть несколько шире. А в итоге она мне потом сама сказала, что надо делать 1 договор иначе можно попасть под необходимость использования спц. счета для рассчетов с магазинами. Так что шевелюра роли не сыграла

А предметом спора как раз и была необходимость использования спец. счета для курьерской службы.

Но ни вы, ни Саша, пока не заставили меня пересмотреть свой взгляд на ситуацию. Это значит ваши аргументы недостаточно сильны. Считайте, что сейчас у вас спор в суде с потребителем, с которого вы пытаетесь получить денежные средства, которые он вам обещал дать посредством телефонного разговора.
И пункт 9 правил переставайте нарушать.

В ответ на: Твоя задача сейчас мне доказать, что при разговоре по телефону выполнена вся совокупность условий ГК, 54-ФЗ и НК. Вперед.

НК и 54ФЗ тут не при чем - оплаты не было, налогов тоже пока.
Заключен договор в устной форме - предусмотрено ГК, покупатель этого не отрицает, в чем проблема?

В ответ на: Но ни вы, ни Саша, пока не заставили меня пересмотреть свой взгляд на ситуацию. Это значит ваши аргументы недостаточно сильны. Считайте, что сейчас у вас спор в суде с потребителем, с которого вы пытаетесь получить денежные средства, которые он вам обещал дать посредством телефонного разговора.
И пункт 9 правил переставайте нарушать.

А тут нюансы важны, что это был за разговор, есть ли запись и содержимое разговора. Было ли предупреждение о том что разговор записан.

Так что суд будет отложен до получения новых материалов дела.

А что за пункт 9? ссылку на правила можно?

До момента оплаты он заключен не в надлежащей форме - читай не заключен. Соответственно никаких обязанностей сторон из него вытечь не может.
Если покупатель не отрицает - нет никакой проблемы. Но если отрицает - проблема есть.
Т.е. мы может обсудить все существенные условия по телефону и даже приступить к их выполнению и даже выполнить, но никаких обязанностей из такого договора не вытекает. Эти обязанности даже могут быть исполнены, но добровольно и каждый может от них отказаться до момента заключения договора в рамках закона.

В ответ на: что это был за разговор, есть ли запись и содержимое разговора. Было ли предупреждение о том что разговор записан.

А это все равно.

В ответ на: ссылку на правила можно?

Внизу страницы, красными буквами.

В ответ на: он заключен не в надлежащей форме - читай не заключен. Соответственно никаких обязанностей сторон из него вытечь не может.

нунуну - тебя пробником отравили - и никаких последствий?

В ответ на: Если покупатель не отрицает - нет никакой проблемы. Но если отрицает - проблема есть.

только доказательства факта заключения договора

Если нет договора, нет обязанностей.
За меня не переживай - я пробник есть не буду не оплатив, чтоб было кому потом претензии предъявить.

так в том то и дело, что есть обязанности - разместил оферту, изволь исполнить, обещал поставить, изволь, назвался грузём - лезь

пс. я еще вернусь... потом

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. (ст. 435 ГК)
Оферта должна содержать все существенные условия договора.
Предложение должно быть обращено к конкретному лицу\группе лиц.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. (ст. 438 ГК).

В ответ на: (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

по-твоему из этого следует обязательность именно уплаты для совершения акцепта? по моему - так вовсе наоборот, вместо неё может быть "и т.п." или совершение других "действий , указанных...", например, отсылка своего адреса для доставки, или отправка смс на короткий номер

Здесь написано как может быть выражено безоговорочное согласие. Кроме этого я ничего не хочу сказать.
А вот ты мне скажи - какие обязанности возникают у акцептанта после акцепта.

продать товар по указанной цена, на указанных условиях, например... думаешь почему все теперь пишут мелким текстом "не является офертой" или "количество товара ограничено" - имхо, именно поэтому...

а... у акцептанта - ну, допустим, принять товар-услугу - ведь, если он её оплатил, акцептировав тем самым, он не вправе потребовать деньги обратно... если, опять же, акцепт состоялся в виде получения товара без предоплаты - то также он может потребовать возврата товара лишь в случае брака, а никак не на том основании, что он передумал - сделка заключена по его акцепту, а не именно по оплате (оплата может быть частным случаем акцепта, но не исключительно)

пс. в случае акцепта путем отправки смс, однозначно у него возникает обязанность оплатить услугу

С тем, кто делает оферту, мне все понятно, а вот с акцептантом у меня пока не получилось определиться.... собственно я не нашла какие обязательства вытекают из принятия акцепта.
Так что "допустим" тут не катит.

а "однозначно"?
также, акцептируя, он может давать согласие на обработку персональных данных - это нынче тоже не хухры-мухры

А ж тебя не об этом спрашиваю.....
Я спрашиваю об обязанностях акцептанта, вытекающих из согласия.

повторяю:

В ответ на: в случае акцепта путем отправки смс, однозначно у него возникает обязанность оплатить услугу

а про согласие - тут аксиома, что всякое право это чья-то обязанность, работает - когда "покупатель" дает право на использование своих персональных данных, то из этого должна возникать его(покупателя) обязанность... вот только какая?

Да причем тут согласие на использование персональных данных? Оно делается в письменной форме.
ст. 9 152-ФЗ
В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью.

На сколько я помню счет является простой формой договора.

нуда, некоторые так и пишут "Счет-Договор" серьезные, причем, фирмы

вот только проблему ТСа это не решает - Договр (т.е. счет) должен быть акцептирован обеими сторонами, чтобы стать действительным