Ответ на сообщение Re: помогает ли бЮзнеслитература в поиске работы? пользователя Alippa
Прием на работу хомячков, только что закончивших учебные заведения, является очень рискованным и неблагодарным делом. Если есть возможность этого не делать, то лучше данный абзац пропустить.
Рискованным, но иногда необходимым, потому что опытный иногда не по карману или подчас проще взять «чистый лист» чем разбирать чьи-то каракули и перебеливать чью-то мазню, а сегодняшний Стёпа как-бы выпускник как-бы института завтрась может стать Степан Степанычем – фсеми уважаемым бигбосом.
При таком условии правильная оценка хомячка, не имеющего послужного списка, портфолио, рекомендаций, является очень сложной задачей, практически нереальной для рядового эйчара.
Назначение на должность хорошего хомячка должно производиться не только на основании данных об образовании и требует не только ответов на стандартные вопросы ибо вы принимаете на работу хомячка, представляющего собой сырой, неиспытанный водой, огнем и откАтами материал.
Потенциальная способность выполнять работу должна основываться на данных об учебе и на рабочем опыте, каким бы малым он ни был.
Искусство бигбоса, проводящего беседу, проявляется в его способности определять не просто щенячье желание хомячка работать над поставленной задачей. Оно обычно есть и хорошо видно: веселый хвостик готов радостно повизгивая набрасываться на проект, грозно рычать, рыть лапками землю, бегать за палкой и сидеть по команде. Но не менее важно диагностировать и способность выполнять поставленную задачу, причем именно ТУ, которую поставили в оговоренные сроки и в пределах отведенных ресурсов.
Столь же важным является фактор управляемости новообращенного хомячка, это сравнительно редко встречающаяся среди молодых хомячкофф - способность соглашаться с руководящими указаниями и следовать советам.
Но даже при всей очевидной изначальной немочи недавний выпускник учебного заведения должен кое-что иметь за душОй, а именно:
- умение внимательно слушать,
- искусство устного и письменного общения,
- инициативу,
- энергию и
- аналитический подход к проблемам.
Причем не декларативно в ремюзе, а чисто конкретно, на практике демонстрировать.
В этой связи должны использоваться все ухищрения бигбоса; проводящего беседу, от основных вопросов, зондирующих поведение, до вопросов стрессовых ситуаций.
"Вы ищете временную или постоянную работу?"
Этот вопрос хорошо задать в начале собеседования, если у вас появляется чувство, что хомячок не удержится долго на этой должности.
"Что вы сделали такого, что показывает Вашу инициативу и желание работать?"
Ответ на этот вопрос является ценным потому, что он предоставляет хомячку возможность показать свои сильные стороны. Поэтому разумно будет сбалансировать этот вопрос вопросом о слабых сторонах.
"Какой из периодов в ВУЗе был для вас самым трудным?"
Вопрос нужен только потому, что он позволяет хомячку сфокусировать внимание на трудном периоде.
Банк ваших данных будет увеличиваться, если вы затем спросите:
"Почему вы чувствуете, что это был самый трудный год?",
"С какими, например, проблемами вы сталкивались?"
Затем, концентрируясь на каждом вопросе, спросите:
"Отчего это произошло?" и
"Что вы предприняли?"
"Если бы вы снова столкнулись с этой проблемой, поступили бы вы по-другому? Как именно?"
Ответы начнут вам рассказывать о подходах хомячка к жизни и к ее суровым требованиям, о таких особенностях пушистика как:
- игнорирование проблемы, привычка потянуть резину и отложить работу на потом;
- готовность принять на себя ответственности или напротив избежать быть крайним,
- привычка возлагать вину за провал на других хомячкофф, а победу приватизировать;
- извечное желание действовать очертя голову ибо не свои деньги теряю или
- привычка к планированию стратегий в трудной ситуации, промышленная заготовка соломы для устилания поверхности вокруг себя любимого на случай возможного падения.
Проанализируйте эти ответы для выяснения симпатий и антипатий хомячка, причин стрессовых ситуаций применительно к вашей лавке и особенностей бизнеса в отрасли.
"Считаете ли вы, что ваши оценки должны рассматриваться и учитываться при принятии решений вашими работодателями, не смотря на то, что опыта у вас нет?"
Независимо от ответа присмотритесь, может ли хомячок отстаивать свои убеждения. Этот вопрос не представляет собой ценности с очень хорошим хомячком, но в других случаях он позволяет выявить хомячка, который может испытывать понятную вину за то, что его результаты не были идеальными.
Хомячков с отличными данными вы можете спросить:
"Считаете ли вы, что вам надо обучиться чему-либо еще?"
Тем самым вы получаете представление о потенциальной управляемости пушистика.
"Итак, это наилучшие результаты (оценки), на которые вы способны? Как нам узнать, достаточно ли вы хороши для нашей организации?" или
"Ваши результаты (оценки) не так уж хороши. Как мне узнать о ваших способностях?"
Эти вопросы анализируют тему оценок и предлагают хомячку занять защитную позицию. Здесь налицо очевидный фактор запугивания, фактор наиболее удобный в том случае, когда хомячку в ближайшем будущем в реальности придется столкнуться с пугающими воображение сложностями будущей работы, Полезно прокачать на «пугливость» и хомячкофф, на которых вы возлагаете большие надежды.
Здесь большую важность имеют интонации вашего голоса, эффект может быть совершенно утрачен, если вы зададите эти вопросы вашим обычным голосом с оттенком сочувствия.