Есть несколько видов речи и, соответственно, несколько видов спикеров. Наверное, примерно то же самое можно сказать о, скажем, блоггерах или вообще о любых людях, которые разговаривают в любом контексте (т.е. вообще обо всех людях). Но я разбираюсь в спикерах, поэтому этот список — про спикеров. Нужно также оговориться, что типология эта не дискретна, то есть нет никакой жесткой границы между типами. Скорее, это этапы эволюции, взросления спикера. По мере роста процент низких уровней в его речи сокращается, а более высоких — растет. Я не очень уверен в последовательности, но в целом мне кажется как-то так.
Тип 1. Говорят, но не думают. Люди говорят вещи, не обдумав их предварительно. Они просто повторяют чьи-то мысли, которые они где-то услышали. Когда вы слышите их, вы чувствуете, что мысль-то может и правильная (хотя может и нет) но слышно, что человек сам не представляет, что за этим за всем стоит. Так так часто говорят дети. Защита: ссылки на авторитет.
Тип 2. Думают, но не чувствуют. Очень много абстрактных слов про абстрактных людей. Любят пофилософствовать, только слушать это совершенно невозможно. Вроде все логично и видно, что человек думал — но никакой связи с опытом не наблюдается. Теоретики. Постоянно есть вопрос: ок, может это и хорошо в теории, но как на практике? Защита: запутанные умопостроения, сложная терминология.
Тип 3. Чувствуют, но сами не верят. Эти люди понимают, что апелляция к логике на практике работает довольно плохо и поэтому стараются давить и на эмоции. Для них коммуникация — игра, в которой побеждает тот, кто убеждает. Они играют. Это заметно. Их речь отрепетирована, просчитана и от этого звучит несколько неестественно. Очень любят вопрос: «Что лучше, быть правым или быть эффективным?» Крайний пример: продавцы пылесосов Кирби. Защита: хорошее знание аудитории (зачастую вместо хорошего знания предмета), заранее подготовленные ответы на возражения.
Тип 4. Верят, но веры пока маловато. Есть Тема, на которую человек говорит очень хорошо. Потому что она для него прожита долгими раздумьями, внезапными открытиями, бессонными ночами, нервами и руганью. Человек на этом уровне уже может делать какие-то философские обобщения, но вот применять сформулированные принципы к другим областям пока не может. Знания деталей не хватает, я вся его уверенность в себе держится на колоссальной экспертизе в деталях. Это его основная защита: факты. Пример: большинство спикеров на TED.
Тип 5. Просто говорят. Люди, избавившиеся от необходимости держаться за какую-то тему и ушедшие в свободное плавание. Собственной открытостью провоцируют на открытость слушателей. В таком состоянии аудитории в общем-то даже не важно, что они говорят. Что бы они не сказали, это все равно попадает очень глубоко и интерпретируется как надо. Затрудняюсь с примером, потому что людей, которые все время говорят оттуда довольно мало. Читал у кого-то, что именно так говорила Вирджиния Сатир. У Лапина иногда получалось. Ненадолго сюда в принципе может попасть кто угодно — через наведенное состояние. Но всерьез задержаться здесь есть шанс только у тех, кто нашел Тему.
Чем выше уровень — тем выше эффективность спикера. Для того, чтобы двигаться, нужно говорить. Чем раньше вы начинаете говорить, тем скорее вы поймете, что были не правы. Это понимание приходит от других людей или от вас самого. В каком-то смысле вообще не важно, что вы говорите. Что бы вы ни говорили, это будет все равно ерундой, потому что истинное Дао словами не выражается. Но это не значит, что говорить вообще не нужно или что все равно что говорить. Говорить нужно именно для того, чтобы на практике эту истину понять. Как только вы это понимаете — у вас появляется шанс стать лучше. А дальше вы можете им воспользоваться. Или не воспользоваться.
Взято здесь.
Не то чтобы тут была какая-то сверхоригинальность, но я люблю хорошо структурированные форматы. Я, кстати, не со всем согласен. особенно про 4 и 5 типы.
В рамках данного топика предлагается развлечение: каждый может указать, каким типом он считает своих собеседников на форуме. Конкретно. Поименно.
Будем надеяться, что в эту тему уйдет большинство нерастраченного пара и в конкретных темах станет поинформативней.
Кроме того, любые коммуникации - неотъемлемая часть бизнеса, поэтому позволяю себе разместить это здесь, оставаясь в теме раздела.
Ну и конечно приветствуются любые мнения и советы о системах обучения, книгах, примерах ярких спикеров и ораторов.
Тип 1. Говорят, но не думают. Люди говорят вещи, не обдумав их предварительно. Они просто повторяют чьи-то мысли, которые они где-то услышали. Когда вы слышите их, вы чувствуете, что мысль-то может и правильная (хотя может и нет) но слышно, что человек сам не представляет, что за этим за всем стоит. Так так часто говорят дети. Защита: ссылки на авторитет.
Тип 2. Думают, но не чувствуют. Очень много абстрактных слов про абстрактных людей. Любят пофилософствовать, только слушать это совершенно невозможно. Вроде все логично и видно, что человек думал — но никакой связи с опытом не наблюдается. Теоретики. Постоянно есть вопрос: ок, может это и хорошо в теории, но как на практике? Защита: запутанные умопостроения, сложная терминология.
Тип 3. Чувствуют, но сами не верят. Эти люди понимают, что апелляция к логике на практике работает довольно плохо и поэтому стараются давить и на эмоции. Для них коммуникация — игра, в которой побеждает тот, кто убеждает. Они играют. Это заметно. Их речь отрепетирована, просчитана и от этого звучит несколько неестественно. Очень любят вопрос: «Что лучше, быть правым или быть эффективным?» Крайний пример: продавцы пылесосов Кирби. Защита: хорошее знание аудитории (зачастую вместо хорошего знания предмета), заранее подготовленные ответы на возражения.
Тип 4. Верят, но веры пока маловато. Есть Тема, на которую человек говорит очень хорошо. Потому что она для него прожита долгими раздумьями, внезапными открытиями, бессонными ночами, нервами и руганью. Человек на этом уровне уже может делать какие-то философские обобщения, но вот применять сформулированные принципы к другим областям пока не может. Знания деталей не хватает, я вся его уверенность в себе держится на колоссальной экспертизе в деталях. Это его основная защита: факты. Пример: большинство спикеров на TED.
Тип 5. Просто говорят. Люди, избавившиеся от необходимости держаться за какую-то тему и ушедшие в свободное плавание. Собственной открытостью провоцируют на открытость слушателей. В таком состоянии аудитории в общем-то даже не важно, что они говорят. Что бы они не сказали, это все равно попадает очень глубоко и интерпретируется как надо. Затрудняюсь с примером, потому что людей, которые все время говорят оттуда довольно мало. Читал у кого-то, что именно так говорила Вирджиния Сатир. У Лапина иногда получалось. Ненадолго сюда в принципе может попасть кто угодно — через наведенное состояние. Но всерьез задержаться здесь есть шанс только у тех, кто нашел Тему.
Чем выше уровень — тем выше эффективность спикера. Для того, чтобы двигаться, нужно говорить. Чем раньше вы начинаете говорить, тем скорее вы поймете, что были не правы. Это понимание приходит от других людей или от вас самого. В каком-то смысле вообще не важно, что вы говорите. Что бы вы ни говорили, это будет все равно ерундой, потому что истинное Дао словами не выражается. Но это не значит, что говорить вообще не нужно или что все равно что говорить. Говорить нужно именно для того, чтобы на практике эту истину понять. Как только вы это понимаете — у вас появляется шанс стать лучше. А дальше вы можете им воспользоваться. Или не воспользоваться.
Взято здесь.
Не то чтобы тут была какая-то сверхоригинальность, но я люблю хорошо структурированные форматы. Я, кстати, не со всем согласен. особенно про 4 и 5 типы.
В рамках данного топика предлагается развлечение: каждый может указать, каким типом он считает своих собеседников на форуме. Конкретно. Поименно.
Будем надеяться, что в эту тему уйдет большинство нерастраченного пара и в конкретных темах станет поинформативней.
Кроме того, любые коммуникации - неотъемлемая часть бизнеса, поэтому позволяю себе разместить это здесь, оставаясь в теме раздела.
Ну и конечно приветствуются любые мнения и советы о системах обучения, книгах, примерах ярких спикеров и ораторов.
Когда у вас свой бизнес, то вы можете работать полдня, причем выбирать — какие именно двенадцать часов работать.
все просто ...Питерса....мы хоть и опосредованно, но видим близко к реалу... благодаря великому открытию кино (и звук и действие и картинка и атмосфера и т.д.)
.
