Re: Бог, Вера, и Политика.
[Re: Pravsib] #2037613921 09.11.20 21:00
Всё построение плод фантазии, не говорю, что больной фантазии, но есть подозрения что автору надо со специалистом свои мании обсудить.
1. Бандюган - выдумка.
2. вывод из слова "зверолов" - информацию что он ПЕРВЫЙ начал убивать животных - выдумка
3. "я так понимаю, не чурался и убийства людей" - выдумка, в том смысле, что из текста нет ничего об этом, точнее нет никакого выделения того что Нимрод делал что-то особеное, вот зверей ловил хорошо, и это отмечено, а не отмечены убийства нет. Вывод из этого можно сделать, либо такой - убийство в то время ничего особенного, все занимались, либо такой - он не был убийцей. Специально не выделено в тексте, значит - ВЫДУМКА.
4. "наиболее наглые и без комплексов, стали это делать. Но Нимрод был первейший из них." - выдумка,
5. "Со временем Нимрод понял, что он самый наглый, беспринципный и сильный среди людей, и подчинил себе
разными способами всех живущих тогда людей, " - выдумка, прямо противоречащая тексту выше. Где упоминаются другие территории, не входящие в "царства Нимрода", т.е. читаешь и не видишь.
И еще ты что в голову к нему заглянул? мысли прочитал? или прочитал мемуары Нимрода? Откуда ты знаешь что было в его голове? Значит тоже выдумка.
6. "провозгласил себя царем и богом." - выдумка про бога. И исторический артефакт про провозглашение "царем", во первых "царь" тут не применимо это косяки и традции русского перевода. Царь = Цезарь в смысле императорсокго титула. Тогда были вожди, а не цари, и вожди обычно не провозглашаются, они просто возникают как авторитеты в любом коллективе, без процедуры самопровозглашения. По сути это примитивный общественный договор с элементами реализации права сильного.
7. "Чтобы от Него защититься, вот недоумки, они решили построить вавилонскую башню. " - тоже выдумка. Мотив в данном случае официально в тексте озвучен, "сделать имя прежде рассеяния" т.е. поставить памятник. Все. Фантазировать можно, но где основания? Тем более глупо на несуществующем мотиве, называть людей недоумками. Т.е. ложное основание тебя привело к ложному осуждению людей. По сути ты сказал что они Ракка т.е. дураки. Поздравляю, ты подлежишь синедриону.
8. "Племя Евера не участвовало в постройке" - инфа 146% ? откуда взял, хотя нет почему именно ЭТО ты утверждаешь? почему не утверждаешь, что например шведы и маркоманы не участвовали? Какая разница? и тех и тех племен не было в то время.
9. "Вот таким макаром было создано первое царство на земле." - выдумка, откуда утверждение что первое? и именно таким макаром?
10. "Оно было создано величайшим бандитом, и естественно было бандитским." - из одной ложной выдумки делаешь другой вывод, тоже ложный.
11. "Все последующие царства были созданы по типу этого, первого," - полет фантазии и маразм идет по нарастающей.
12. "все бандитские, вплоть до сегодняшнего дня." - выдумка, тупая и безосновательная. Кстати поздравляю, твой бред просто копия того бреда который сейчас несут либерасты и дерьмократы всех мастей. Все у них бандиты и преступники, все мужики насильники, все белые работорговцы и т.д. Ты в своем маразме стал нести ровно то же самое, что и те которых ты ненавидишь больше всего.
13. "Поэтому Господь так и гневался на вышедших из Египта иудеев за их просьбу дать им царя и царство." - поздравляю, ты уже судишь Бога, и Его мотивы. Т.е. существующее объяснение о том, что люди отвергают власть Бога через судей и просят Вождя с личной властью, тебе не нравится. ты выдумываешь свое объяснение, оказывается все царства государства по своей сути бандитские и в этом причина.
МА-ЛА-ДЕЦ.
Кстати у тебя есть еще одна поломка в логике, первый перцедент/объект/явление не обязывает последующих быть такими же. Нет такого закона. Так что не надо было навешивтаь бандитизм на ветхозаветного персонажа, чтобы подогнать объяснение своих фобий о всех существующих нынешних "бандитских" государствах.
----
Это, братия, приложил я к себе и Аполлосу ради вас, чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим.
(1Кор.4:6)
Есть один простой принцип, не надо вытаскивать из текста того чего там нет. (об этом кстати на лекциях и говорил неоднократно Десницкий)
Особенно не стоит строить мощные построения на обрывочном упоминании событий или идей, которое вообще не имеет никаких иных подтверждений.
Всё важного, что есть в Писании, многократно и многообразно в Писании же повторяется.
А когда приходят странные люди и объявляют Нимрода бандюганом создавшим первое государство, и оно было бандитским, и все нынешние государства тоже бандитские - то это бред точно такого же качества, что и бред харизматов которые из двух фраз "иные языки" и "языки ангельские" вывели практику глоссарного звукового бреда.
Т.е. ваши теории по сути весят и имеют ту же ценность, что и теории харизматов о языках.
1. Бандюган - выдумка.
2. вывод из слова "зверолов" - информацию что он ПЕРВЫЙ начал убивать животных - выдумка
3. "я так понимаю, не чурался и убийства людей" - выдумка, в том смысле, что из текста нет ничего об этом, точнее нет никакого выделения того что Нимрод делал что-то особеное, вот зверей ловил хорошо, и это отмечено, а не отмечены убийства нет. Вывод из этого можно сделать, либо такой - убийство в то время ничего особенного, все занимались, либо такой - он не был убийцей. Специально не выделено в тексте, значит - ВЫДУМКА.
4. "наиболее наглые и без комплексов, стали это делать. Но Нимрод был первейший из них." - выдумка,
5. "Со временем Нимрод понял, что он самый наглый, беспринципный и сильный среди людей, и подчинил себе
разными способами всех живущих тогда людей, " - выдумка, прямо противоречащая тексту выше. Где упоминаются другие территории, не входящие в "царства Нимрода", т.е. читаешь и не видишь.
И еще ты что в голову к нему заглянул? мысли прочитал? или прочитал мемуары Нимрода? Откуда ты знаешь что было в его голове? Значит тоже выдумка.
6. "провозгласил себя царем и богом." - выдумка про бога. И исторический артефакт про провозглашение "царем", во первых "царь" тут не применимо это косяки и традции русского перевода. Царь = Цезарь в смысле императорсокго титула. Тогда были вожди, а не цари, и вожди обычно не провозглашаются, они просто возникают как авторитеты в любом коллективе, без процедуры самопровозглашения. По сути это примитивный общественный договор с элементами реализации права сильного.
7. "Чтобы от Него защититься, вот недоумки, они решили построить вавилонскую башню. " - тоже выдумка. Мотив в данном случае официально в тексте озвучен, "сделать имя прежде рассеяния" т.е. поставить памятник. Все. Фантазировать можно, но где основания? Тем более глупо на несуществующем мотиве, называть людей недоумками. Т.е. ложное основание тебя привело к ложному осуждению людей. По сути ты сказал что они Ракка т.е. дураки. Поздравляю, ты подлежишь синедриону.
8. "Племя Евера не участвовало в постройке" - инфа 146% ? откуда взял, хотя нет почему именно ЭТО ты утверждаешь? почему не утверждаешь, что например шведы и маркоманы не участвовали? Какая разница? и тех и тех племен не было в то время.
9. "Вот таким макаром было создано первое царство на земле." - выдумка, откуда утверждение что первое? и именно таким макаром?
10. "Оно было создано величайшим бандитом, и естественно было бандитским." - из одной ложной выдумки делаешь другой вывод, тоже ложный.
11. "Все последующие царства были созданы по типу этого, первого," - полет фантазии и маразм идет по нарастающей.
12. "все бандитские, вплоть до сегодняшнего дня." - выдумка, тупая и безосновательная. Кстати поздравляю, твой бред просто копия того бреда который сейчас несут либерасты и дерьмократы всех мастей. Все у них бандиты и преступники, все мужики насильники, все белые работорговцы и т.д. Ты в своем маразме стал нести ровно то же самое, что и те которых ты ненавидишь больше всего.
13. "Поэтому Господь так и гневался на вышедших из Египта иудеев за их просьбу дать им царя и царство." - поздравляю, ты уже судишь Бога, и Его мотивы. Т.е. существующее объяснение о том, что люди отвергают власть Бога через судей и просят Вождя с личной властью, тебе не нравится. ты выдумываешь свое объяснение, оказывается все царства государства по своей сути бандитские и в этом причина.
МА-ЛА-ДЕЦ.
Кстати у тебя есть еще одна поломка в логике, первый перцедент/объект/явление не обязывает последующих быть такими же. Нет такого закона. Так что не надо было навешивтаь бандитизм на ветхозаветного персонажа, чтобы подогнать объяснение своих фобий о всех существующих нынешних "бандитских" государствах.
----
Это, братия, приложил я к себе и Аполлосу ради вас, чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим.
(1Кор.4:6)
Есть один простой принцип, не надо вытаскивать из текста того чего там нет. (об этом кстати на лекциях и говорил неоднократно Десницкий)
Особенно не стоит строить мощные построения на обрывочном упоминании событий или идей, которое вообще не имеет никаких иных подтверждений.
Всё важного, что есть в Писании, многократно и многообразно в Писании же повторяется.
А когда приходят странные люди и объявляют Нимрода бандюганом создавшим первое государство, и оно было бандитским, и все нынешние государства тоже бандитские - то это бред точно такого же качества, что и бред харизматов которые из двух фраз "иные языки" и "языки ангельские" вывели практику глоссарного звукового бреда.
Т.е. ваши теории по сути весят и имеют ту же ценность, что и теории харизматов о языках.
Как жить, если в наших сердцах уже не люди возле нас?...