Обо всем понемногу. (часть 2)

Сарра, мне твое "торжество" крайне не приятно. Это вообще абзац!
Да, есть тут и Православная точка зрения, а именно: сначала обличи один на один, потом привлеки еще
2-х, 3-х, потом привлеки Церковь, и уж потом объяви его язычником и мытарем.
Но все не так просто, тут еще и политика. Короче- все сложно, и в то же время просто.
С одной стороны, политической и Православной, никто из Первоиерархов, подчиняясь этому правилу,
данному Самим Богом, не станет обличать Президента в общественном пространстве. Надеюсь вы все
это понимаете.
А с другой стороны есть Правда Божия, и любой может о ней сказать, тем более Епископ.
Так что не вводи диктатуру, она еще никогда никому не помогла. Хотя и это в общем виде спорный вопрос.
Тут надо смотреть конкретно, детально. Короче, трезвость, и еще раз трезвость!

В ответ на: Дело не в сайте,а в позиции епископа РПЦ.это не закрыли

Дело именно в изданиях, в которых подобные статьи печатаются. Они какие-то "жёлтые".
Я им не верю.
Даже, если это правда? Так священники тоже люди, которые могут иметь своё мнение.
Ну высказал он свою позицию. Так это его личное мнение. Я не знаю правильно это, или нет?
Господь Бог отделит агнцев от козлищ.

Нормальные они.Позиция епископа прямо противоположна жестко тут отстаиваемой -"всякая власть от бога".

" И так, в чем ложь и фальсификация приведенных Фениксом материалов?
Вот даже не глядя в написанное, смотрим, кто такая Свенцицкая С.И., и с кем она работает.
Из множества предисловий к ее работам выясняется, что она работает под крышей "Института научного атеизма
ЦК КПСС". "
Ничего не обычного нам Правсиб не демонстрирует. Он как и всегда, пытается дискредитировать одну из ведущих советских и российских исследователей раннего христианства, доктора исторических наук и профессора Ирину Сергеевну, к которой отношение у современных исследователей как к ученому мирового уровня. Российская плеяда таких учёных к счастью богата светилами с мировым именем, это и Трофимова, и Еланская, и Четверухин и многие, многие другие, отдавшие жизнь науке. Их приятно читать и конечно, в их трудах нет идеологической составляющей, иначе бы они ничего не стоили.

В ответ на: . Они вообще не принимают во внимание Христианскую,
Православную точку зрения. И толкуют все со своей коммунистической, антихристианской, и тем более,
антиправославной точки зрения. И подменяют здесь понятия, занимаются фальсификацией.

Правсиб, вы работу Свенцицкой объявили фальсификацией?) Позвольте вас спросить, в приведенной мною цитате, касаемой порядка работы синагоги в 1-м веке - от человека, которая знает о чем говорит, - где находится фальсификация и как она идеологически связана с ЦК КПСС, а главное, как это помогает Госдепу?
А для читателей должно быть ясно, какого уровня "специалист" работает тут на "благо" России и православия.
Как всегда, сути вопроса он не касается, поскольку попросту не знаком с ним, но ему важно подорвать доверие к автору. Слава Богу, достиг он обратного, поскольку труды Свенцицкой рукой доступны и я всем рекомендую ознакомиться с ними лично.

Специально для тебя приведу вот эти слова о ваших великих Каппадокийцах:
Общее отношение каппадокийцев к культуре, учености, философии выражено Василием Великим в «Слове к юношам о пользе книг языческих», Григорием Нисским в трактате «О жизни Моисея Законодателя», Григорием Богословом в гомилиях, в том числе, адресованных императору Юлиану. В этих текстах каппадокийцы продолжают традицию «апологии культуры», восходящую к Клименту Александрийскому, Оригену, Григорию Чудотворцу. Философия и «внешние науки» рассматриваются ими как начальная ступень богопознания, их назначение является служебным по отношению к истинам веры.
Ты конечно к ним не имеешь отношения, как и все те, кого я встретил на форуме.
Григорий Богослов: «Я думаю, что всякий имеющий ум, признает ученость (παιδευσιν) первым для нас благом. И не только эту благороднейшую и нашу (ученость), которая, ставя ни во что изысканность и пышность в слове, имеет (своим предметом) одно спасение и красоту умосозерцаемую, но и ученость внешнюю, которой многие христиане по невежеству (κακως ειδοτες), гнушаются как ненадежной, опасной и удаляющей от Бога. (В науках) мы восприняли исследовательскую и умозрительную (сторону), но отвергли все, что ведет к демонам, заблуждению и в бездну погибели. Поэтому не нужно унижать ученость, как некоторые делают, но нужно признать глупыми и необразованными тех, кто, придерживаясь такого (мнения), желал бы, чтобы все были подобны им, чтобы в общей массе была незаметна их собственная (глупость) и чтобы избежать обличения в невежестве».
Это с точностью до буквы о тебе, Правсиб!
Уже тогда вас таковых было не счесть и настоящий православный святитель сказал о вас правду.

А может Василий Великий, Григорий Нисский и Богослов - агенты Годепа?)
Поведай нам истину, Правсиб?

А я продолжаю отстаивать именно эту позицию. Так оно и есть!
Но тут надо принять во внимание мироощущение, идеологию паствы, народа, и интеллигенции в том числе.
Что они хотят, то им Бог и дает, но не для утверждения их заблуждений, а для лечения! Вот что надо понять!
Вот люди хотят по человечески- хлеба и зрелищь.- извечное желание человеков.
И что мы видим? 30-40% населения России не имеют "хлеба" для пропитания. Попросту нищенствуют.
Теперь про зрелища. Весьма сильная эмоция народов, и русские тут не последние. И что мы видим?
А вся эта ситуация с не допуском русских спортсменов на олимпиаду! Тут вообще море слов.
Но я их удержу, ибо это не понравится НГС.
Ну и чо скажешь, индивидуально верующий в свою собственную религию?

В ответ на: .если конечно не учитывать, что во время Христа у евреев разговорный был арамейский, что доказано уже многократно.

Кем доказано? В конце второго и начале третьего века на иврите собрана, отредактирована и написана Мишна! За исключением нескольких стихов на арамейском.
Ответ на ваше замечание находится в моём тексте. Вы не внимательны. Арамейский язык разнообразен, и есть как северные диалекты, так и южные, восточные. Я упомянул о Галилейском диалекте, по которому распознали, что и Петр из Его учеников! К Пётру подошли и сказали, что он точно был с Иисусом, потому что говорит как галилеянин (по Матфею, Марку и Луке).
Вы лучше подумайте о достоверности важнейшей сцены распятия, когда в уста Иисуса и при описании событий в этот момент вокруг Него, вложены слова и действия из Псалма Давида 21! Не говоря уже о том, что во всех Евангелиях они различны.
Мы вынуждены признать, что ничего совершенно не знаем о распятии Господа. А Евангелист благочестиво давал картину, согласную с текстами за тысячу лет до этого написанными.

Да, Правсиб, очень благодарен тебе за ссылку на совместную работу виднейших советских и российских исследователей, Трофимовой и Свенцицкой " Апокрифы древних христиан"! Это замечательный труд!
Трофимова является одним из ведущих коптологов в России, к сожалению она недавно ушла от нас. Её переводы очень ценятся, поскольку я знаю тему и знаю отзывы и примеры работ по коптской тематике от признанных авторитетов. Она перевела на русский язык часть апокрифов Наш Хаммади и я, ещё будучи на втором курсе в 80-х университета, запоем читал её труды, в частности этот.
Я прошу всех интересующихся ознакомиться с этой замечательной работой!
Она до сих пор не потеряла актуальности и на неё ссылаются, как и на другие труды Трофимовой многие коптологи и специалисты по раннему христианству, библеистике в наше время. Вы можете сами в этом убедиться, познакомившись с оригиналами текстов с указанием авторов перевода.
Трофимова и Свеницкая это звезды нашей науки, и я горжусь Россией, что у неё есть такая плеяда светил.
Ранее я выкладывались и ссылки и цитаты из их работ.

Ещё хочу остановиться на ряде моментов.
Конечно, вы знаете, что есть прямая связь с учением Иисуса, проповедью Иоанна Баптиста и ессеями.
Это не значит, что Иисус был ессеем или терапевтом. Это значит, что есть прямая связь. Учение о Мессии, о покаянии и крещении в воде, об избрании от мира, о скором втором пришествии (у кумранитов Учителя Праведности). Неприемлемость иудейского Храмового культа, саддукеев и фарисеев. Внутри общинная этика во много схожи. Сам термин Новый Завет встречен в рукописях обнаруженных в Вади Кумран.
Но есть и отличия, как то, что последователи Иисуса учили открыто. Не отдавали должное субботе, не заботились о ритуальном омовении, не соблюдали постов строгих и не принимали жёсткой аскезы. Многие справедливо сходятся во мнении, что Иисус был первоначально ессеем. Мог учиться у них и воспринять их идеи. Но не вошёл в их общину.
И вот, благодаря подвигу Леди Дровер, мы сейчас знаем многое о мандеях и их религии. Она восходит к Иоанну Крестителю, негативно упоминает Иисуса и ортодоксов впоследствии (как отступников). Мандеи переводятся как знающие дословно. И это единственные в наше время сохранившиеся гностики, чье учение имеет прямые корни от ессеев, иудейских сектантов и самого круга Иисуса! Их учение имеет все признаки и посылы первоначальных христиан, причём не будучи связанными с греческой культурой и Платонизмом!
Погуглите эту тему, она обширна и удивительна! Она прямо доказывает существование иудейского гнозиса до Христа, гностические идеи у Христа и его апостолов - что видно из НЗ, и как выглядело настоящее первоначальное христианство. И то, что античная философия пришла к этим же схемам, означает только то, что Истина одна.

http://academia-gnostica.blogspot.ru/2014/04/blog-post_5.html
Вот здесь можно в кратце ознакомиться с сутью темы:
Мандеи – это живая гностическая традиция, существовавшая до появления христианства на территории Палестины и Древней Месопотамии. Многие отождествляют их с назореями, поздними иудейскими гностиками, из общины которых вышел Иисус-Назарей. Однако в священном писании самих мандеев, в книге «Гинза», образ Христа-Лжемессии, брата Шамиша, Венеры и Сатурна, - это образ падшего Духа и создателя лжерелигии. Можно ли относить мандеев к «христианскому гностицизму»? Каково их учение об Истинном Боге Хибил-Зиве? О духовных сущностях-Утрах и о «людях этого Эона»? Почему, исходя из библейской веры, гностики-мандеи противопоставили себя всем религиям «библейского корня», а также и самому гностицизму? За что их преследовали иудеи? ...Здесь мы рассматриваем христианство как весть о Христе-Спасителе, имевшем сверхчеловеческую природу. Эта весть может быть как спокойной, так и тревожной. Раннее христианство может быть представлено как палитра «ересей», коим, по слову апостола, «подобает быть».

Ересь – это, в переводе на наш современный язык, «метафизическая школа или учение». Сначала эти учения необходимы, им «подобает быть», они, что называется, «создают почву». Но затем их отсекают, так как историю всегда пишут победители, отсекая всё «лишнее».
Мандейская «ересь» - это интереснейшая метафизическая школа, адепты которой зовутся «мандеями», а жрецы – «назореями». Она существовала до Рождества Христова, и потому, когда Христа именуют «Назореем», используя обозначение мандейского жреца, рождаются разные гипотезы. "

Что я скажу,правсиб?Ничего нового я от тебя не услышал-"Смешались в кучу кони люди..."(с),нет,я не спорю,ты имеешь полное право на свое собственное видение,но только не забывай это указывать в конце поста,и не заявляй ничего от имени народа -богоносца и всей вашей церкви.Действительность показывает,что единомыслия в вашем стане нет,и это нормально.

"Кем доказано? " - понятна ваша позиция. То что не вписывается в вашу личную теорию, просто отметается.

А просто тупо написать или ссылку дать,кем доазано совсем-совсем никак?

А просто тот, кто считает себя знатоком раннего христианство, прекрасно знает про то, на каком языке разговаривали еврее времен Христа и на каком молились. Но ему так хочется доказать всем , что его бог ни как не связан с евреями (мое личное впечатление).

Прошу вас, не стоит тратить время на бесплодных разговор.
Я вежливо и учтиво, терпеливо не раз все объяснил, привёл примеры из науки и цитаты из Писания. Даже в личку писал по этому вопросу, посколько подумал, что есть искренний интерес разобраться в нем.
Но человек все равно стоит на своём. И конечно, стал хамить. Это нормально, они верующие...
Это значит, что они верят. Поэтому я пишу для тех, кто уже не может больше в это верить... Или только собирается.
Как мы с вами понимаем, их "бог" имеет такое же отношение к евреям, как к капусте. Он творец мира, вещества и энергии. Я же, как и не ангажированные Церковью ученые, смею утверждать, что Иисус не был иудеем.
Во первых, не всякий еврей был иудеем. Семиты огромная группа. Это отдельная и очень большая тема. Во вторых, Нет никаких данных, что Иисус был хотябы евреем. Эти территории были заселены ассирийцами и проч. Еврейское население переселено и при ассирийсом завоевании и при Навуходоносорае. Я давал все материалы . Данные же из Евангелий мы не раз обсуждали, иудеем был только Иосиф. Иисус его приемный сын. Остальное не имеет почвы под ногами и из евангелия же опровергается.
Человек взялся утверждать, что иврит был забыт и не использовался во время Иисуса. Это ложь. Я не зря привёл пример Мишны - ну неужели нужно им все разжевывать? Иврит был подзабыт на территории Галилеи и поэтому, в синагогах читали Еврейскую библию и имели рядом толкователя , кто переводил на арамейский диалект. В Иудее же иврит никто не забывал и подумайте сами, если аж через два столетия создаётся Мишна на иврите! А все иудеи обязаны были её штудировать::
"..первый письменный текст, содержащий в себе основополагающие религиозные предписания ортодоксального иудаизма. Часть Устного Закона, переданного, согласно традиции, Всевышним Моисею на горе Синай вместе с Пятикнижием (Письменной Торой). Со временем, когда возникла опасность, что устное учение будет забыто, мудрецы приняли решение записать его в виде Мишны."
Ну как вы считаете, забыли иудеи иврит в первом веке? Если в третьем и последующих на нем было изложено их Писание? И вот так постоянно... Одно да потому, но только не то что есть на самом деле.
Слова Иисуса приведены в Евангелии по Псалмы 21, который написан на древнееврейском. Но!
Текст их передан на Галилейском наречии арамейского языка, - не на Иврите!, ну вот даже тут...
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA_%D0%98%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%81%D0%B0
А почему? Да потому, что Иисус не говорил на иврите видимо никогда! В Евангелии прямо указано, что он и его апостолы говорили на Галилейском наречии арамейского языка! Их вычислили по этому признаку, как Петра!
И это так же важно! Будь Иисус иудей, он с ними же говорил бы по иудейски! Но нет...
На кресте была надпись издевательская - Царь Иудейский! Пилат ненавидел иудеев и с усмешкой показал им их "царя", зная что это их выбесит.
Скажите, ну сколько можно разжевызвать? Сама оппонент вообще не приводит никаких доказательств, кроме " прекрасно знает" и только хамит в ответ.
Я считаю, это не по христианских и не вижу смысла продолжать с ней беседу.
От себя добавлю, что как Творец мира находится во всех своих творениях, по которым мы и узнаем его, так и Отец наш Небесный не лицеприятен ни перед иудеями, ни перед эллинами и обрезание быть не может
"теперь вы отложите все: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших; 9не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его 10и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, 11где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос." к Колоссянам, гг.3.

Я уже не говорю, что сама надпись на кресте распятого Иисуса была:"По еврейски, по гречески и по римски"!
Так забыт был иврит или нет? Уверен, вам все понятно и этого достаточно.

1. Вообще то нет точных данных был Христос вообще или это только устные предания еврейского народа записанные через 100 лет после якобы произошедших событий. Тремя авторами, но с одного источника. А уж утверждать с такой уверенностью что Христос был именно галилеянином
2. "Человек взялся утверждать, что иврит был забыт и не использовался во время Иисуса. Это ложь." - не можете спорить не искажая слова оппонента? Мною было сказано что арамейский был общепринятым разговорным, поэтому в синагогах и велись службы на двух языках - на иврите, который знали но мало говорили, и арамейском.
"Да потому, что Иисус не говорил на иврите видимо никогда! " - и как же тогда спорил с фарисеями и книжниками, и на каком языке говорил в храмах? Вы же не станете отрицать, что он и спорил и в синагогах перед иудеями проповедовал.

Вы знаете, если прежде чем убедить вас в том, что Иисус был галилеянин - я должен буду доказать вам историчность Иисуса, то задача во многом усложняется.)
Нижайше попрошу вас лишь о том, что право потом доказательства того, "что сей Иисус есть Христос" вы оставите православным участникам форума. Как и то, что он был сыном Давида, рожден от Девы в Вифлееме, воскрес "на 3-й день по Писанию" и о нем "глаголаша Пророки"... Ежели таковые вопросы возникнут. Я вам писал, что абсолютно убеждён в историческом существовании Иисуса. Этому огромное количество свидетельств, а не только "тремя авторами но с одного источника", как вы пишете. И конечно, не через 100 лет после. Не все я могу привести на этом форуме (хотя, для такого случая, может и позволят), а пока под рукой дам вам эту ссылку (уже выше где-то она должна быть). Прочтите:
http://khazarzar.skeptik.net/bn/11.htm
В ней кое что собрано (далеко не все) что известно без апокрифов, но главное в самом конце от ап. Павла и вот это кратко:
Главным критерием для убеждения, что Иисус Галилеянин — историческая, а не мифологическая личность, является тот факт, что Основатель был Назареянином (Мк.1:24; 14:67; Ин.1:44-45). Ниже, в процессе исследования, будет указано, сколько усилий было предпринято евангелистами, чтобы доказать, что Иисус был потомком царя Давида и родился в Вифлееме Иудейском. И уж конечно, если бы Иисус был мифологической личностью, Он бы предстал пред нами в другом свете: иудеем, носившим имя Иммануэль[38] (Ис.7:14; Мф.1:23) и родившимся в Вифлееме, а о Назарете бы и не упоминали. Трудно также представить, что мифологический Мессия мог подвергнуться такой позорной казни, как распятие." Поверьте, за этими короткими словами стоит многое. И вообще, поройтесь там же:
http://khazarzar.skeptik.net/bn/index.htm
Насчёт языка, ещё раз вам повторяю, Иисус говорил на Галилейском диалекте арамейского и конечно, мог говорить на иврите но с Галилейском акцентом, который легко распознавали.иудеи. выскажу предположение, что евангелист указал последние слова Иисуса на кресте на арамейском диалекте, вместо благочестивого иврита именно для того, что бы читатель ему поверил! Все знали и ранее в Евангелиях это подчеркнуто, что Иисус вел беседы на этом наречии. Таким образом, создавалась трогательная, чувственная картина, когда перед смертью Сын говорит с Отцом на своём родном языке... Действительно пробирает.
Но тут обнажается и реальность его происхождения. Во времена Иисуса различие между Иудеями, Галилеянами и Самаритянами было довольно чувствительным. Галилеяне исповедовали иудейскую религию, но предками их были Ассирийцы, Халдеи, Персы и другие племена, переселённые Ассирийским царём Салманасаром в Галилею. Они признавали Бога Израиля, но во многом придерживались обычаев своих предков. В расовом отношении Галилеяне больше походили на Самаритян, чем на Иудеев, ("правду ли говорят, что ты Самарянин..?"). Отношения между этими тремя народами были довольно прохладными, если не враждебными. Иудеи называли обитателей Самарии и Галилеи язычниками, или иностранцами.
Неприязнь между народами одной веры доходила до такой степени, что когда Самаритяне и Галилеяне захотели принять участие в строительстве Храма, их предложение было отвергнуто. Это правда и говорит о многом.
Самаритяне сходны с Ассирийцами в большей степени, чем любая группа людей в Палестине. Их предки пришли в Палестину как завоеватели, поэтому и отношение Иудеев к ним было довольно враждебное. Галилеяне же были расположены ещё севернее. Иудеи не имели тесных связей с Самаритянами. Галилеян они также презирали, поскольку те не следовали священным иудейским традициям, как то: омовение рук перед едой, посты, строгое соблюдение субботы. Галилейский Пророк чаще всего получал упрёки от Иудеев, связанные с этими обычаями, что видно из Евангелий прямо.
И проповедовал Иисус большую часть времени в Галилее и Сирии.

Уже лучше - вы уже снизошли до того, что признали "Иисус говорил на Галилейском диалекте арамейского и конечно, мог говорить на иврите ", но постоянно слышите в нем акцент. Да некоторые тексты говорят что Петр отличался от жителей Иерусалима, но это не обязательно акцент - это может быть одежда. прическа. внешний вид.

В ответ на: . Уже лучше - вы уже снизошли до того, что признали "Иисус говорил на Галилейском диалекте арамейского и конечно, мог говорить на иврите ", но постоянно слышите в нем акцент. Да некоторые тексты говорят что Петр отличался от жителей Иерусалима, но это не обязательно акцент - это может быть одежда. прическа. внешний вид.

На чем основан ваш тон? Вы, вместо отсебятины, внимательно и с благодарностью слушайте знающих людей, которые терпеливы с вами.
Итак, Евангелие от Луки:

В ответ на: .Пилат, услышав о Галилее, спросил: разве Он Галилеянин? И, узнав, что Он из области Иродовой, послал Его к Ироду, который в эти дни был также в Иерусалиме. Ирод, увидев Иисуса, очень обрадовался, ибо давно желал видеть Его, потому что много слышал о Нем, и надеялся увидеть от Него какое-нибудь чудо,

Видим, что о нём свидетельствовали, как о Галлиенянине, затем Пилат дознался этого же, что он из области Ирода Антипы - тетрарха Галлилеи и отправил Его к нему, последний обрадовался земляку.
Далее, момент отречения в Евангелии от Матфея, гл. 26:

В ответ на: Немного спустя подошли стоявшие там и сказали Петру: точно и ты из них, ибо и речь твоя обличает тебя.
Тогда он начал клясться и божиться, что не знает Сего Человека. И вдруг запел петух.

Сказано прямо , что речь Петра его обличает. Понятно, что там Петр прятался и не проповедал Учение Христа, его раскрыло наречие.
Это подтверждает также сцена в Евангелии от Марка, гл.14:

В ответ на: . Он опять отрекся. Спустя немного, стоявшие тут опять стали говорить Петру: точно ты из них; ибо ты Галилеянин, и наречие твое сходно. Он же начал клясться и божиться: не знаю Человека Сего, о Котором говорите.

Видим, что Петру указывают конкретно, что сходно его наречие с Иисусом.
В Евангелии от Луки, гл. 22, эта ситуация передана так:

В ответ на: . Прошло с час времени, еще некто настоятельно говорил: точно и этот был с Ним, ибо он Галилеянин.
Но Петр сказал тому человеку: не знаю, что ты говоришь. И тотчас, когда еще говорил он, запел петух.

Ясно видно, что речь идёт ни об одежде, ни причёске, ни внешнем виде, а о наречии Петра, схожем с Иисусовым.
Акцента, иным словом. И не в некоторых текстах, а в Евангелиях Господних.
Я ответил вам в последний раз, поскольку вижу ваш уровень.
Тем не менее, вы позволяете себе поучающий тон. Учите первоисточники, Новый Завет для начала.
Всего вам хорошего

Оказывается, вся работа уже проделана, нужно только слабое усилие приложить:
web-страница
И того не делают...

У каждого по разному третье отречение Петра. У Луки и Иоанна его узнает слуга или кто то по облику "Один из рабов первосвященнических, родственник тому, которому Петр отсек ухо, говорит: не я ли видел тебя с Ним в саду? Петр опять отрекся; и тотчас запел петух." , у Матфея и Марка по говору - "Петру: точно ты из них; ибо ты Галилеянин, и наречие твое сходно" . 50 на 50.

Чтобы зрительно лучше было представлять читателям где все происходило, привожу карту Палестины времен Христа. И расстояние от Иерусалима до Назарета - 103 км и до Галилеи - 180 км. И говорить что галилеяне не евреи, это примерно то же самое если бы москвичи утверждали про жителей Твери, что они не русские. Мол мы ведь по говору отличаем москвичей от тверичей.

А знание церкви в вопросе национальности Иисуса Христа уже никого не интересует?
Здесь уже чего только не наговорили по этому поводу?!
И никто в толк не возьмёт, что Иисус Христос прошёл все стадии Боговоплощения - принятия Богом образа человеческого.
Сын является одновременно и человеком, и Богом, что и Отец. Бог Отец национальности не имеет.
Бог Отец избрал народ с которым заключил завет.
В этом избранном народе и произошло Вочеловечение.
Иисус Христос проходил все стадии взросления человека: родился, претерпел обрезание, принимал пищу, радовался, плакал, спал, страдал, терпел и умер на кресте. И что самое важное - Воскрес!
Поскольку Иисус Христос воплотился в избранном народе, так понятное дело, что его человеческая сущность является еврейской.
Сам Божественный Основатель Церкви, Господь Иисус Христос, не имел земного пристанища (Мф. 8. 20) и указывал на то, что принесенное Им учение носит не локальный и не национальный характер: «Наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу» (Ин. 4. 21).
web-страница

Интересно какая штука Википедия! Я не часто ею пользуясь, но...
Коснусь темы Честного и Животворящего Креста Господня! Вроде, все правильно написал... Читаем:

В ответ на: Наиболее ранний церковный историк Евсевий Кесарийский (ок. 263—340 гг.) в своём труде «Жизнь Константина» подробно сообщает об открытии «божественной гробницы», однако не упоминает ни об обретении Животворящего Креста, ни об участии в этом событии царицы Елены. По его рассказу пещеру, где был погребён Христос, нашли в ходе борьбы с языческими храмами. Когда по приказу Константина срывали насыпь храма «всладострастному демону любви» (то есть богини Венеры), то «вдруг во глубине земли, сверх всякого чаяния, показалось пустое пространство, а потом Честное и Всесвятое Знамение спасительного Воскресения.

Видим, что до 4-но века никаких сведений! Да и касаемо Гроба Господня, там же, лишь "Честное и Всесвятое Знамение"! при очередном разрушении памятника эллинской культуры.

В ответ на: божественный Константин отправил с сокровищами блаженную Елену для отыскания животворящего креста Господня. Иерусалимский патриарх, Макарий, встретил царицу с подобающею честью и вместе с нею отыскивал желанное животворящее древо, пребывая в тишине и прилежных молитвах и пощениях — «Хронография» Феофана, год 5817 (324/325)

Благолепие одно.. Но, читаем далее: Все немногие указания историков, ближайших по времени к поискам, сводятся к тому что кресты были найдены недалеко от Гроба Господня, однако не в самом Гробе. И хотя существовало иудейское обрядовое предписание, требовавшее, чтобы дерево, на котором кто-либо был распят, было погребено вместе с казнённым, оно не могло было быть исполнено благоговейными учениками Христа, они не стали бы класть орудие казни Ему в Гроб как преступнику"!
Как это понимать?!!! Понятно, когда Честной и Животворящий Крест Господень оценивается не более, чем орудие казни у язычников и Цельса, но что бы ученики Его... ? Читаем на православном ресурсе и у православного автора православного источника:
"Никакие последующие обстоятельства жизни первых христиан, как бы тяжелы для них эти обстоятельства ни были, не могли заставить их забыть места, освященные величайшими событиями жизни Спасителя. Впоследствии хранителями воспоминаний о святых местах смерти и погребения Спасителя были первые иерусалимские епископы и последующие христиане..... Благоговейно хранимое в памяти верующих и прочно отмеченное язычниками, хотя и оскверненное ими, святое место смерти Господней оставалось в неприкосновенности до времени царя Константина Великого. Этот христолюбивый император, еще будучи внешне язычником, а по деятельности являясь христианским государем, имел основания особенно чтить Крест Христов....Легко понять, каким благоговением к Кресту Господню было преисполнено после этих событий сердце христолюбивого царя Константина. И вот этот император, «не без внушения свыше, но побуждаемый Духом самого Спасителя» решил не только отыскать честное древо Креста Господня, воздать ему поклонение, но и «священнейшее место спасительного воскресения в Иерусалиме сделать предметом всеобщего благоговейного почитания» — построить над ним храм [7]. Исполнительницей благочестивого намерения императора явилась его мать, блаженная царица Елена, по настояниям самого императора принявшая христианство, отличавшаяся благочестием и пламенной ревностью по вере Христовой. В 326 г. Елена отправилась в святую землю с целью отыскать и посетить места, освященные главнейшими событиями жизни Спасителя. Прибыв в Иерусалим, исполненная благочестивого желания найти пещеру гроба Господня и честное древо Креста, она ревностно принялась искать их. Патриархом в Иерусалиме был в то время Макарий, встретивший царицу с подобающими почестями и оказывавший ей помощь в ее святом деле. " Хорошо, но что же мы видим далее?! Согласно «Золотой легенде», помощь в поисках Креста оказал еврей Иуда (после применённых к нему пыток)!!!

В ответ на: . Согласно «Золотой легенде», Иуда был одним из еврейских мудрецов, предком которого являлся первомученик Стефан. Узнав от своего отца о месте нахождения Креста, он после приезда Елены в Иерусалим на совете старейшин заявил, что обнаружение Креста разрушит их религию и лишит иудеев превосходства над христианами. Тогда евреи запретили сообщать императрице о местонахождении реликвии, но после того, как Елена пригрозила сжечь их живьём, те выдали Иуду. Елена бросила его в высохший колодец, продержала там семь дней, после чего «он, придя в одно место, возвысил голос свой и молился, чтобы ему ниспослано было знамение.

Зачем же тытать иудеев и грозить сжечь их живьем "равноапостольной и все святой" матери Константина, если не скажут место, когда христиане хранили это место в сердце своём? Православный источник дополняет: По преданию, в деле обретения Честного Креста Господня оказал помощь один еврей, по имени Иуда. К евреям, жившим в Иерусалиме, царица Елена обратилась с просьбой указать ей место, где скрыт Крест Господень. Они отказались сделать это, ссылаясь на свое незнание, и только после угроз царицы мучениями и смертью указали на некоего старца Иуду как могущего указать царице это место. Но и Иуда долго не соглашался исполнить требование царицы и только после истязаний привел ее к тому месту, где был насыпан большой холм из земли, мусора и камней и где некогда римский царь Адриан построил капище в честь языческой богини Венеры. Когда разрушили идольский храм, разбросали мусор и раскопали землю, были обретены место Гроба Господня и Воскресения, а также Лобное место — место распятия Христа. Чудесное благоухание указало рывшим землю и присутствовавшим эти места. Вблизи Лобного места нашли три креста, гвозди и ту дощечку с надписью на трех языках, которая была прибита над головой распятого Спасителя."
Методы "обретения" реликвии на лицо.Прошу вас прочесть статью из Вики полностью, а вот сам православный источник, подтверждающий изложенное:
http://www.sedmitza.ru/lib/text/440386/
В итоге тот Крест... растащили по кусочкам и ...съели при целовании, не смотря на охрану! Остатки увезли в Иран.
Видим, что вопросов только прибавилось.
И главное, не смотря, что Крест является после Никеи величайшей святыней, до Никеи его даже ученики не положили по предписанию (!) в гроб! Как позорное орудие казни и ничего святого в нем они не увидели, о побросали все три обломка крестов в общую яму.

В ответ на: . Впервые в сохранившихся текстах история обретения Креста появляется в развёрнутом виде у Амвросия Медиоланского в 395 году. В «Слове на кончину Феодосия» он рассказывает о том, как блаженная Елена велела копать на Голгофе и обнаружила там 3 креста. По надписи «Иисус Назорей, Царь Иудейский» нашла она истинный Крест и поклонилась ему. Также она нашла гвозди, которыми был распят Господь, и один из них вставила в узду, а другой в диадему

Я правильно понимаю, что такое "диадема"?
Это самое место, куда следует "вставить" равноапостольной святой гвоздь из казненного Члена Святой Троицы? Спасителя и Господа? И чему мы удивляется то теперь?!
Все это в открытом доступе.

Я должен сказать, что по свидетельству императора Юлиана, которого после назовут Отступником, Константин уничтожил все артефакты и данные о настоящем, историческом Назорее! Ему врать было незачем.
Они создавали миф, положенный в основу государственной власти и ничего не должно было ему мешать.
Тем более, какой то галлилейский блаженный, преданный позорной казни три столетия тогда назад. И теперь мы видим, что отношение к Нему - соответствующее.

В ответ на: А разбежались они по всей земле после разделения языков

Вспомнил про "разделение языков". При прочтении "Об исторической лингвистике" Зализняк А.А.
Далеко не всё современный человек поймёт на древнерусском языке. Даже многое не поймёт на языке столетней давности. Почти ничего - на старославянском. И не прочитает. То же самое касается болгар, словаков и всех других народов той же языковой группы. Даже украинцев можно не понять. А это вполне себе историческое время. Когда всем понятна отслеживаемая взаимосвязь; видно, что за эти несколько сотен лет не Бог разделил эти языки, а постепенное изменение и разделение... эволюция, накапливающиеся мутации. Гвоздь в миф.

Я не буду повторно выкладывать материалы о Яхве и его Ашере, Царице Небесной, Богородице...
Жалко и жаль верующих.
"Душа моя скорбит смертельно"!
Об одном прошу, берегите себя от политики. В любых формах.
И помните, Христос через нравственный закон, Искру Света в человеке восстанавливает мир.
Храните себя от идолов! Добро, милосердие, сострадание, вот Заповеди Христа!

Покуда был в бане следил за числом просмотров "Православного Форума". Любопытная картина, но
какие-то выводы сделать нельзя- мало сведений. Другие, более продвинутые Форумы, дают больше
сведений.
А сказать-то хочу вот что. Я все о своем, о скорбном, как вшивый о бане,- не осталось в России
православных. Почему я опять об этом? А потому, что даже условно православные, называющие себя таковыми,
ушли с Православного форума, сами сдались и Православие сдали на "милость" врагам- православные
так не делают! Как бы ни было трудно. А одно из главных- отказались исполнять Заповедь Божию:
идите, научите все народы! Но сейчас-то вопрос стоит- не о народах, а о "православной" России!, которая
вашими стараниями превратилась в языческую. Единицы в России знают Православие и исповедуют его.
Ну кто или что помешало даже еретикам вспомнить вчера о великом православном святом Макарии Великом?
А ведь миллионы людей в мире дважды в день, утром и вечером, ежедневно, круглый год молятся его
молитвами.
К сожалению я не смог вчера проползти 2 м. до компа, поэтому дам его житие сегодня, хотя сегодня уже
надо поминать другого великого святого, Евфимия.

web-страница

А вот интересно, пойдут ли сегодня вечером и завтра утром называющие себя православными,
чтобы почтить память и поблагодарить новомучеников и исповедников русских за сохранение Веры
и страны?

В ответ на: ушли с Православного форума, сами сдались и Православие сдали на "милость" врагам

каким врагам?

Которые вокруг,каким же еще.Оне ж в крепости осажденной,евпатииколовраты....

Молодец, хорошо меня обозвал, я доволен, хотя кино не видел, но слышал.

Да, а народишку сегодня было жидковато в храме, -вот тебе и "православные". За них люди кровь
проливали, терпели скорби и мучения, а эти даже не пришли помолиться за них. Ведь не всех же
Господь к Себе забрал, за некоторых надо бы и помолиться еще.
Да и вообще, не хотят даже наипростейшую Заповедь исполнить- один день посвятить Богу.

Очень рекомендую христианам читать Евангелие и Нагорную проповедь, которая хорошо вправляет мозги на место:
http://www.pravmir.ru/nagornaya-propoved-mf-5-7/
3.Блаженны нищие , ибо их есть Царствие Hебесное.

4 Блаженны cкорбящие, ибо будут они утешены.

5 Блаженны кроткие, ибо примут они в наследие землю.

6 Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо будут они насыщены.

7 Блаженны милосердные, ибо будут они помилованы.

8 Блаженны те, чьи сердца чисты, ибо увидят они Бога.

9 Блаженны миротворцы, ибо наречены они будут сынами Божьими.

10 Блаженны гонимые за правду, ибо их есть Царствие небесное.

11 Блаженны вы, когда воздвигнут на вас поношения и гонения, и лживо скажут про вас всякое худое слово, из 12 -за Меня./ Радуйтесь и веселитесь, ибо велика награда ваша на небесах! Так ведь гнали пророков, что были прежде вас."

Хорошо помогает от бесоты и нечести всякой.

Какой-то ржавый у тебя гвоздь, или вообще веревочный.
Выдержка из твоего источника:

В ответ на: К сожалению, большего я вам, наверное, рассказать не смогу. Общая картина выглядит следующим образом. Для каждого языка может быть установлено, как он развивался во времени. Для исследованных языков это уже установлено, для очень большого количества неисследованных языков лингвистам еще предстоит это сделать. Языков в мире около 6000, хорошо исследована история, может быть, одной тысячной их части. Ну, больше немножко, несколько тысячных частей, но до процента вряд ли дотянет. Процент составлял бы 60 языков, а, я думаю, пока еще нет 60 языков, хорошо обслуженных с точки зрения их истории. Ну, пусть будет по оптимистическому счету — один процент. Остальная работа лингвистам еще предстоит.

А про глубину изучения языков во времени он дает 4000 лет.

Давно на Православном форуме не видно форумчанина fensterbau. Здоров ли, жив ли?



PS: Многое пишется, а основное отмечать забывают.

Суть-то в эволюционном развитии языков, которое можно достоверно наблюдать

Вот чем меня поражают иногда атеисты, так это неудержимым стремлением доказать что масло масляное.
Да не надо это доказывать, это даже православные знают. И то, что языки эволюционируют- тоже.

Но у меня сейчас другой вопрос. Вот ты умеешь искать темы разговоров на Форуме, а мне смутно помнится,
что такой разговор у нас тут был. (А может я об этом в другом месте говорил?).
Не мог бы ты поискать? Если это здесь было- может я что-то не договорил.
А о чем речь, сейчас дам ссылку. Там не все читать, а только с начала и до Бытие. гл.11, 1.9, до родословия
семитов.

web-страница

На православном ресурсе размещена статья протоирея Михаила Питницкого, Северодонецк, "Торговля в храме":
https://azbyka.ru/torgovlya-v-hrame-pitnickij
В ней проведён анализ Правил и Канонов принятых на церковных Соборах, Предания святых Отцов, учитилей Церкви и Писания с однозначным выводом:

В ответ на: . Никакого права торговать в храмах и брать деньги за требы православным пастырям Господь не давал.

.Так учил и патриарх Алексей II: «вымогательство денег за совершения Таинств и треб есть симония». (Епархиальное собрание 1992 г.). Вот например:

В ответ на: . Правило 76 Шестого Вселенского Собора об этом говорит ясно.
Никто не должен внутри священных оград купли производить, сохраняя благоговение к церквам. Ибо Спаситель наш и Бог житием своим во плоти поучая нас, повелел не творить дом Отца Своего домом купли. Он и меняльщикам рассыпал деньги, и изгнал творящих святой храм мирским местом (Иоан. 2:15-16). Посему аще кто будет обличен в реченном преступлении: да будет отлучен...
4-е правило. Запрещает епископу требовать деньги или то либо другое материальное с подчинённых ему клириков, священников, монахов или мирян.

На эту тему говорил и почивший патриарх Алексий II: «Формальный или даже «коммерческий» подход священника к приходящим в Церковь людям надолго, если не навсегда, отталкивает от храма, внушает презрение к алчному духовенству. Церковь — это не магазин духовных товаров, здесь недопустима «торговля благодатью».
Обсуждены вопросы пропитания священства.

В ответ на: . Тревожным признаком обмирщения православного сознания, умаления церковности, духовного ослепления является все усиливающаяся коммерциализация многих сторон приходской жизни. Материальная заинтересованность все чаще выходит на первое место, заслоняя и убивая все живое и духовное. Нередко храмы, подобно коммерческим фирмам, торгуют «церковными услугами».
Корыстолюбие, сребролюбие – страшный грех, неизбежно приводящий к безбожию. Корыстолюбец всегда поворачивается к Богу спиной, а лицом к деньгам. Для зараженного этой страстью деньги становятся реальным божком, идолом, которому подчиняются все мысли, чувства и действия.
Во многих храмах действует определенный «прейскурант цен», и заказать какую-либо требу можно, лишь уплатив означенную в нем сумму. В храме, таким образом, идет открытая торговля, только вместо обычного продается «духовный товар», то есть, не побоюсь сказать прямо, – благодать Божия. При этом ссылаются на тексты Священного Писания о том, что труждающийся достоин пропитания, что священники питаются от алтаря и т. п. Но при этом совершается бессовестная подмена, так как в Священном Писании говорится о том пропитании, которое составляется из добровольных пожертвований верующего народа, и никогда и нигде не говорится о «духовной торговле». Напротив, Господь наш Иисус Христос ясно говорит: Туне приясте, туне дадите (Мф. 10, 8). И Апостол Павел трудился и не брал даже пожертвований, чтобы не положить препятствий евангельской проповеди.
Ничто так не отторгает людей от веры, как корыстолюбие священников и служителей храмов. Не напрасно сребролюбие называется гнусной, убийственной страстью, иудиным предательством по отношению к Богу, адским грехом. Спаситель изгнал торговцев из Иерусалимского храма бичом, и мы вынуждены будем поступать так же с торговцами святостью.
Сегодняшняя практика «церковной торговли» возникла после 1961 года, когда контроль за материальным состоянием храма был полностью передан в ведение «исполнительного органа», чей состав формировался властями. Эти времена, к счастью, прошли, а злая привычка «торговать» требами осталась.

Из докладов Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на Епархиальных собраниях города Москвы.

Поскольку Михаил молчит, дам более подробное раскрытие жизни послепотопных людей.
Не всем, конечно, по силам, но все равно на форуме тишина. Может от нечего делать кто-то
прочтет весьма полезную информацию. Дам кончик книги, но легким движением руки можно зайти
и в начало. Это был бы вообще класс!

web-страница

А нет никаких тезисов, на которые можно было бы ответить. А искать "не знаю чего" - вообще странно.

Миха, но я же дал тебе наколку, хотя, конечно понимаю, что она весьма не определенна.
Да ладно, я без претензий.

Интересно будет читателям ознакомиться с некоторыми цитатами о истории становлении ортодоксальной церкви в условиях ее первого принятия и поддержки государством:

В ответ на: В 305 г. Диоклетиан отрекся от власти, а в 311 г. один из его преемников (империя была разделена между несколькими правителями), Галерий, которого упорно называли инициатором преследований при Диоклетиане, вынужден был эти преследования отменить. Пришло время не только для терпимого отношения к христианству, но и для союза императорской власти с христианской церковью, не с христианством вообще, а именно с церковью - организацией, которая могла бы обеспечить идеологическую поддержку правителям империи.

Через два года после прекращения гонений Галерием двое правителей империи - временные союзники и будущие непримиримые враги - Константин и Лициний в разгар борьбы за единоличную власть приняли постановление, легализующее христианскую церковь. Это был так называемый Миланский эдикт, который, по существу, повторял и развивал постановление Галерия. Согласно Миланскому эдикту, христиане имели право открыто совершать свой культ, церковные организации могли теперь владеть любым имуществом, в том числе и недвижимым (с этого времени и начинается рост земельных владений церкви), конфискованное имущество возвращалось христианам.
Смысл союза церкви и императорской власти четко выразил константинопольский епископ Несторий, сказавший правителю Восточной Римской империи Феодосию II: «Помоги мне против еретиков, а я помогу тебе против персов» (которые в это время вели наступление на восточные границы империи). В течение IV в. происходило дальнейшее укрепление церковной организации и официальное оформление церковной иерархии. Уже на Никейском соборе были оговорены особые права епископов главных городов-метрополий: они получали право отводить кандидатов при выборе епископов других городов. На соборе в Лаодикее, собранном несколько десятилетий спустя после Никейского, рядовые верующие были отстранены от выборов епископов. Отныне кандидатов выдвигали духовенство и знать города, а епископ метрополии (митрополит) назначал по своему выбору одного из них епископом.
В руках церкви скапливаются огромные богатства. К началу V в. она становится крупнейшим землевладельцем за счет конфискованных владений языческих храмов, покупки земли и дарений. Росло богатство не только церкви как организации, но и ее руководителей. Эльвирский собор начала IV в. признал за епископами право вести торговые операции. Единственное ограничение заключалось в том, что сам епископ не должен был покидать своей епархии; если же он хочет торговать в других областях, то «пусть пошлет сына, вольноотпущенника, наемного агента…».
Один из крупнейших проповедников конца IV в. - Иоанн Златоуст говорил, что если раб и может освободиться, то ему следует остаться рабом. Такова эволюция, которую прошло христианство в своем отношении к самой острой социальной проблеме античного мира - существованию рабства. Некогда Павел писал: «Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся» (I Кор. 7:21). Теперь же идеологи победившей церкви считали, что рабу вообще не нужно стремиться к освобождению.
Таков был сложный путь, который прошли христианские организации в течение четырех веков, превратившись из маленьких общин-экклесий, гонимых и презираемых, в могущественную церковь, с которой вынуждены были считаться правители империй и королевств.

.На православном ресурсе ознакомился с довольно общей статьей священника Дмитрия Юрьевича (там же сноска на оригинал на портале Слово):
http://www.pravoslavie.ru/37832.html
касательно Кумранских находок прошлого века. Ничего особенного, кроме того факта что Исайя говорил о другом, но в самом конце священик произносит действительно важные слова:

В ответ на: Термин «секта» был введен Иосифом Флавием в I веке по Р.Х. для описания религиозной жизни тогдашней Палестины и более соответствует современному понятию «религиозное движение». В современном мире секта мыслится как нечто не только отделенное от генерального направления, но и противопоставляющее себя ему (например, «Белое братство» по отношению к Православной или Католической Церкви и т. д.). В Палестине времен Христа не было единого генерального направления, а существовал ряд религиозных движений, не только сопоставимых между собой по числу членов, но и взаимно влиявших друг на друга.

Секта конечно не столько - религиозное движение, сколько = выбор; направление, школа, учение:
https://translate.academic.ru/%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0/el/ru
но главное содержится в его трактовке и изложении смысла, наличия "генерального направления", православия в Палестине времен Иисуса.

http://beitaschkenas.de/index.php/lib/117-2012-10-25-19-50-08/669-2013-05-28-12-34-19

В ссылке приведены интересные и подробные размышления иудеев о толковании пророческих стихов Исайи, не только в основном тексте, но и в комментариях.
Мое мнение не совпадает с изложенными вещами, но они позволяют понять людям, изучавшим внимательно Евангелия, многие истоки и смыслы, заложенные при их написании.

В ответ на: Любой, кто захочет узнать, что говорит Ветхий Завет о пришествии Мессии, вскоре столкнется с кажущимся парадоксом.
Иногда парадокс может даже превратиться в полное противоречие.
Ибо еврейские пророки изобразили двойственный портрет Мессии, Которого ждал еврейский народ.
С одной стороны, исследователь обнаружит множество предсказаний относительно Мессии, согласно которым Ему предстоит пройти через страдания, сопряженные с унижением и физической болью, а затем быть осужденным на жестокую смерть.
Еврейские пророки провозгласили эту смерть заместительной - смертью за грехи еврейского народа.
С другой стороны, читатель найдет, что пророки также говорили и о Мессии - торжествующем Царе, Который поразит врагов Израиля и установит мессианское царство мира и процветания.
Таков двойственный характер Мессии.
И в течение всех последующих веков формирования Талмуда наши рабби всерьез изучали и исследовали мессианские пророчества.
Они пришли к выводу: пророки говорят о двух разных Мессиях.
Мессия, Который должен был прийти, пострадать и умереть, был назван Мессией, сыном Иосифа (Машиах бен Иосиф).
А второй Мессия, Который должен был прийти вслед за первым, был назван Мессией, Сыном Давида (Машиах бен Давид).
Этот второй должен будет возвратить к жизни первого и установить на земле мессианское царство мира.
Все ранние рабби признавали, что Ветхий Завет выдвигает две линии развития мессианского пророчества.
Но Ветхий Завет никогда четко не утверждал, что состоится пришествие двух Мессий.
На самом деле многие противоречащие друг другу высказывания находятся рядом друг с другом в одних и тех же контекстах, где, похоже, речь идет об одном и том же лице.

Становятся ясны события, явления, слова и выражения используемые синоптиками для создания образа Иисуса как иудейского Машиаха.
Стоит ли говорить, что иудеи своего Мессию ожидают до сих пор.

В свете вышеописанного, показательно как иудеи понимают роль учения и личность Иисуса - из комментария:

В ответ на: Но, если попробовать посмотреть на личность Йешуа (Йешу) непредвзято, без эмоций, то мы увидим иудейского рабби, претендующего на царский трон Иудеи, ставшего жертвой предательства одного из соратников и приговоренного к смертной казни через распятие римской оккупационной администрацией в лице префекта Понтия Пилата.
Объективный анализ имеющихся письменных свидетельств о проповедях Йешуа позволяют утверждать, что его учение представляло собой один из вариантов фарисейского направления иудаизма с элементами учения ессеев.
И все его споры с фарисеями не выходили за рамки существовавшего тогда иудаизма. Единственной причиной по которой многие евреи не признали Йешуа Машиахом была его казнь на кресте и неверие в его воскресение.
“Если ты Царь Исраэля, возьми и сойди с креста, и мы поверим тебе!” - кричали в толпе.
Но, поскольку Йешуа остался на кресте, был официально признан умершим, похоронен в гробнице, многие из тех, кто надеялись на него, были разочарованы.
Свидетельства же учеников о его воскресении были для этих людей явно не достаточны для того, чтобы поверить им.
В дальнейшем, вера в возвращение Йешуа претерпела ряд изменений, и превратилась в новую религию с элементами языческих верований.

"Существуют такие термины, как “Машиах хазекат” и “Машиах вадай”, т. е. Потенциальный Машиах и Машиах Наверняка.
Согласно Рамбаму, если среди евреев восстанет человек царского рода, который будет изучать Тору, как и его праотец Давид, и будет наставлять народ следовать ее заповедям и будет всети войны с врагами Исраэля и преуспеет, то можно его считать Машиахом. Если же он построит Храм на его месте и соберет изгнанников Исраэля, то можно считать его Машиахом без сомнения....
Если исходить из постулата о том, что Йешуа был человеком, происходившем из рода царя Давида, учившем народ Торе, исцелявшем больных, пророчествующим, то он соответствует признакам Машиаха Бен-Йосеф, “Машиаха хазекат”... Данная концепция представляет собой полноценный мессианский иудаизм, иудаизм будущей эпохи Машиаха!."
Вот так! Не больше и не меньше! Для этого все и делалось в свое время.

В ответ на: Секта конечно не столько - религиозное движение, сколько = выбор; направление, школа, учение:

А чего пишут греки? Отрываем и читаем слово Αίρεση (секта) на греческом языке.

Под сектой (ересью) подразумевается отклонение от основных принципов философского и религиозного учения, то есть искажения основных принципов под средством вольнодумства (свободного мышления).

Кроме того, секреции, как отклонения, отступления от основного принципа могут быть классифицированы, как научные , идеологические и религиозные.

С точки зрения религиозного восприятия ереси, еретики - это те, кто ставит под сомнение то, что подразумевается как установленная доктрина.

Αίρεση

____________________________________


Продолжаем читать на греческом о слове Αίρεση (секта), согласно названия Православного форума.

Ересью в Православной Церкви называется богословская доктрина или система, которая была отвергнута церковью, потому, что в ней (ереси) допускается ошибка, как к истине, которая испытывает и эмпирическое видение Божественного .

Ересь рассматривается, как «низвержении Веры, прогиб выявленной истины, отказ от истины, кораблекрушение о вере , ложное учение, ложное пророчество, злоречие, иностранные и чужеродные травы» и «по вере и учениям, отделенным и совершенно далёкими от ортодоксальных».

Ересь в православном богословии

В течение первых трех столетий своего исторического курса церковь не представляет координированных теоретических форм (доктрин), чтобы определять и сохранять свою веру.
Однако есть фрагментарные усилия ранних христианских писателей по борьбе с подделками, которые изменяют эмпирически пережитую общинную жизнь.
Конечно, в первые годы была попытка выразить истину, испытываемую телом церкви, в теории, но этот язык разнообразен, поскольку он должен быть адаптирован к лингвистическому, философскому и преподавательскому учению той секты, с которой он сталкивается.

Итак, сегодня это называется доктриной, есть не что иное, как попытка установить опыт церкви, когда возникла историческая угроза подделывания правды, которая является извращением правильного образа жизни и отношений с Богом.
Слово ересь в основном означает выбор, но в ортодоксальной церкви ему больше нужно рассмотреть понятие противоположности универсальности. Следовательно, еретики в основном освобождают один из аспектов эмпирической определенности церкви, ссылаясь на остальных [6] . Эта абсолютизация всегда является ментально-теоретическим предпочтением, которое обычно упрощает и формирует понимание церковной истины, основанное на том, чтобы быть в эгоцентризме и по своей природе социальным статусом ересиарха. Вот почему, согласно Великому Царству, ересь - это вызов Евангелию и «правильному обучению», « нововведения в вере», которые наносят ущерб церковной сплоченности [7] .


Αίρεση


___________

Ересь - это религиозное учение, которое отклоняется от подлинной христианской веры и следовательно порочных, антиправославного и антихристианского.

Αίρεση

____________

Ереси в истории Церкви потрясли совесть верующих и угрожали ее единству. Ересь (от airoumai = предпочитает выбрать), в церковном языке, называется выбором либо одного или несколько членов Церкви, часть всего церковного вероучения и настойчивости в нем. С этим выбором еретики были удалены из учения о доктринах и веры Церкви.

- Эгоизм, высокомерие и преувеличение человеческой логики и ее способность раскрывать истину. Еретики, духовенство и миряне используют философию для рационализации и упрощения доктринальных истин. Они пытаются приблизиться к сверхъестественному Откровению, которое человек не может представить только с логикой.

- Попытка внедрить в христианские традиции обучения и восприятие других религий, например. от иудаизма или от восточных религий. Принятие таких взглядов приводит к религиозному синкретизму , то есть к смешиванию и слиянию учения и традиций христианства с восприятием и обычаями других религиозных движений и религий.

И т.д и т.п.

Αιρέσεις: εσωτερική πληγή της Εκκλησίας