Погода: 9 °C
19.048...11переменная облачность, без осадков
20.045...8небольшая облачность, без осадков
НГС.Форум /Семья Здоровье / Православный форум /

Церковь вспоминает Царственных мучеников-страстотерпцев

  • В ответ на: Что за рассекреченные документы?
    Все документы печатались в 80-е годы в журнале "Огонёк".
    Интереснейшее чтиво было. Всю историю о царе Николае II (из учебников по "истории КПСС" и школьных учебников) опровергало напрочь.

  • Не пытайтесь.Вдруг с шаблоном неприятноси какие случатся....

    У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
    " Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)

  • Вы меня интересуете только, как оппонент - не более того. Моё миропонимание вам уж точно не разрушить.

  • Передо мной стоят задачи форматирования собственного миропонимания,нежели переформатирования чьего -либо.
    А уж о разрушении вашего вообще речь не идет.

    У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
    " Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)

  • Что там о царе могут опровергнуть рассекреченные документы британской разведки, напечатанные в 80-е годы в журнале "Огонёк"?... Вопрос скорее риторический.
    Вообще на волне перестройки всплывало много всякой пены фальсификаций. Одно "указание #13666" чего стоит - "классика жанра". Хотя и сейчас историю активно фальсифицируют - уже в другую сторону. Михалковы сотоварищи всякие...

    Исправлено пользователем Михаил_1 (19.08.17 23:28)

  • Да не важно, что они могут опровергнуть или подтвердить. Считайте, что не было рассекреченных документов британской разведки, не было публикаций в журнале "Огонёк". Это ничего не меняет.

    Пламя Фавора – Тяга из тоннеля на свет, Вьётся укором На слово: Нет!
    Спел и растаял, Слово, как живая вода! Вольная стая, Скажи мне: Да!

  • мудро.
    и верно

    Капитан Очевидность

  • Вы можете понятнее выражовываться?
    В чём риторика состоит, когда речь идёт об исторических докУментах?
    Вы отрицаете всё ради отрицания, потому что такая ваша позиция? Посылать вообще всё и всех на всякий случай, чтобы никто не догадался, что вы не в теме?

  • Более доступно: о чем именно говорилось в упоминаемых вами документах?

  • Слушайте! Почитайте всё, что писалось на первой странице этой темы и подшивки журнала "Огонёк" с 86-ого года, когда главным редактором стал Коротич.

  • Другие источники для прочтения тоже не возбраняются.

  • Ну вот, к примеру, о том, как царя предал британский родственник.
    Предательство британской короной царских родственников

  • О тотальном предательстве в отношении царя Николая II
    "Я, как и другие главнокомандующие, предал царя"

  • Возможно, Вы потеряли нить разговора. Так я помогу Вам её восстановить:

    Михаил_1: Великобритания отозвала согласие на принятие Николая II
    Anioto: Из рассекреченных документов британской разведки следует, что согласие не отзывало
    Михаил_1: Что за рассекреченные документы?
    Сарра: Все документы печатались в 80-е годы в журнале "Огонёк". Интереснейшее чтиво было. Всю историю о царе Николае II (из учебников по "истории КПСС" и школьных учебников) опровергало напрочь.
    Михаил_1: Что там о царе могут опровергнуть рассекреченные документы британской разведки, напечатанные в 80-е годы в журнале "Огонёк"?
    Сарра: Слушайте! Почитайте всё, что писалось на первой странице этой темы и подшивки журнала "Огонёк" с 86-ого года

    Посмотрел первую страницу топика - там ничего про рассекреченные документы британской разведки, напрочь опровергающие всю историю о царе Николае II (из учебников по "истории КПСС" и школьных учебников) - нет.

    В ответ на: подшивки журнала "Огонёк" с 86-ого года
    Предлагаете позакачивать себе по полста выпусков за каждый год, чтобы искать неизвестно что?

  • Не вижу по этим ссылкам ничего особо противоречащего сказанному мной.

  • Можно новые ссылки почитать. Там о том, что предшествовало отречению.

  • Вы ссылки когда даёте - по каким критериям их выбираете? Они как связаны с предыдущим обсуждением?

  • Вот вам ещё об отречении.
    Документ-загадка

  • Я так думаю, что вопрос изучить надо всесторонне прежде, чем делать далеко идущие выводы и заявления.

  • Я Вам ещё неделю назад писал: "А я вот не понимаю, зачем "включать училку" и писать тут мне школьный курс. Я сам это могу рассказать. Только с предыдущими постами это вообще не связано."

    И повторю написанное пять минут назад: "Вы ссылки когда даёте - по каким критериям их выбираете? Они как связаны с предыдущим обсуждением?"

    Вопрос изучайте - кто-ж Вам мешает-то...

    Исправлено пользователем Михаил_1 (22.08.17 15:28)

  • Да, и напомните, пожалуйста (цитатами): какие "далеко идущие выводы и заявления" я тут делал, которые вызвали у Вас ощущение моего незнания "вопроса"?

  • В ответ на: Отношение к событиям революций, гражданской, расстрела царской семьи - может быть тем или иным - это никоим образом не характеризует "относящихся".
    Я мозг сломала, но не поняла, кто такие "относящиеся". Кто они такие? Это те, которые выражают свое отношение к тому, или иному событию? Или это исторические личности?
    Разве можно революцию характеризовать иначе, чем в учебнике про неё написано?
    Гражданская война - это когда "красные" убивают "белых"; крестьяне и рабочие убивают дворян, священников; семьи делятся на "красных" и "белых" - тогда брат убивает брата и т.д..
    Царскую семью зверски убили без суда и следствия. И юридически свергнутый царь не был подсуден тем, которые насильственно власть захватили.
    В ответ на: Поставили памятник Александру III вон - были недовольные, но без эксцессов. И даже если бы с ним что случилось бы - вангую, не было бы такого недовольства. Почему?
    Да потому что, он умер своей смертью, сидя в кресле, и власть перешла законному наследнику. По поводу его правления не было сказано столько лжи, как о правлении Николая II.
    В ответ на: Раздражает людей именно это присвоение прав РПЦ на что бы то ни было.
    А вы не раздражайтесь. К вам РПЦ не имеет отношения, а уж члены церкви знают, как надо себя вести и надо ли им следовать наставлениям церкви.
    В ответ на: Обозвали историческую фигуру "святой" - и всё, не моги что-то не так сказать/показать.
    Царь не простая историческая фигура - он помазанник Божий. Коронация царя церковью освящается.
    Царь - наместник Бога на земле. Именно церковь определяет Святость царя. И разумеется мнение обывателя, не имеющего отношения к церкви, никого не интересует в вопросе канонизации царя-мученика.
    В ответ на: В отношении малоизвестных фигур или достаточно далёких по времени это мало волнует, а события русских революций достаточно "свежи" с исторической точки зрения
    А церковь молится обо всех убиенных и погибших в огне революции. В том числе и мало известных и незаметных фигурах.
    В ответ на: Но это если смотреть с точки зрения "физической атаки на РПЦ" - в этом случае РПЦ сама эту атаку провоцирует.
    Полный бред. Никаких атак церковь не провоцирует. Это либералы уже просто не знают к чему бы ещё прицепиться, чтобы очередной скандал спровоцировать.
    В ответ на: А делить (так, как Вы их делите) людей по отношению к захвату (агрессивному по определению) "прав" на исторические фигуры со стороны РПЦ на основании ей же придуманных критериев - показательно.
    Выше уже было сказано, что царь не простая историческая фигура для церкви. И "критерии" Господом Богом установлены были.
    В ответ на: За захватническую деятельность РПЦ - "милосердие и покаяние", против - "кощунство и беззаконие". И задумываешься, какое общество хотят видеть "активисты".
    Кроме церковных норм, есть ещё общечеловеческие ценности. Заповеди Божьи с этими ценностями не расходятся по сути.

    (я вот "Викинга" не смотрел - там действительно Владимир насилует Рогнеду? Если да, то странно, что Поклонская это пропустила вниманием)

    А Поклонская какое отношение к Рогнеде Рогволодовне имеет?
    Хотите, чтобы она за изнасилование княжны Князя Владимира к уголовной ответственности привлекла?
    Так-то факт известный с исторической точки зрения и продемонстрирован режиссёром фильма без искажений исторического факта.

  • Пока кратко:
    В ответ на: Царь не простая историческая фигура - он помазанник Божий. Коронация царя церковью освящается.
    Царь - наместник Бога на земле. Именно церковь определяет Святость царя. И разумеется мнение обывателя, не имеющего отношения к церкви, никого не интересует в вопросе канонизации царя-мученика.

    Выше уже было сказано, что царь не простая историческая фигура для церкви. И "критерии" Господом Богом установлены были
    тогда должно быть верно и обратное: мнение церкви по поводу чьей-либо канонизации (к примеру) не должно влиять и волновать никого из обывателей, не имеющего отношения к церкви. Однако церковь почему-то старается своё мнение сделать обязательным для исполнения всеми. Некрасиво, однако.

  • Ну пусть вас не волнует канонизация царя-мученика.
    Но историческая справедливость и правда вас ведь должна волновать, как гражданина великой страны.
    Не уважать историю своей страны, позволять ложь в отношении своих исторических личностей - это стало модно?

  • В ответ на: Я мозг сломала, но не поняла, кто такие "относящиеся". Кто они такие? Это те, которые выражают свое отношение к тому, или иному событию?
    " те, которые выражают свое отношение к тому, или иному событию?"
    В ответ на: А Поклонская какое отношение к Рогнеде Рогволодовне имеет?
    Примерно такое же, как и к Николаю II.
    Ну как... "Святой - а его тут непотребства творящим изображают. Кощунники! Запретить показ!":улыб:

    Однако, вернёмся к: какие из процитированных моих фраз являются "далеко идущими выводами и заявлениями" и выдают "незнание вопроса" в плане исторических событий?

  • В ответ на: Но историческая справедливость и правда вас ведь должна волновать, как гражданина великой страны.
    Не уважать историю своей страны, позволять ложь в отношении своих исторических личностей - это стало модно?
    Вот-вот-вот... Будете Михалкова или Бондарчука смотреть - всё время повторяйте эту фразу.

    Это ещё "Нечистую силу" Пикуля не экранизировали :злорадство:

  • Вы вообще способны понять, что такое преображение человека, познавшего Бога?

    Вот страшный грешник (до глубины души язычник), совершивший все грехи мыслимые и немыслимые пришёл к Богу. И Отец простил его. Мало того, осенил Князя Владимира народ свой крестить.

  • В ответ на: Но историческая справедливость и правда вас ведь должна волновать, как гражданина великой страны.
    Не уважать историю своей страны, позволять ложь в отношении своих исторических личностей - это стало модно?
    Не видел оба фильма, ни Викинга, ни Матильду, и скорее всего никогда не посмотрю.
    Сравниваю то, что видел в холиварах на ютубе вокруг них.

    Вигинг. Князь ведет себя неадекватно, ест грибы, валяется в грязи, насилует женщину, фактически ведом своим советником наёмником.
    Матильда. Цесаревич крутит с балериной, ведет себя так как и остальная золотая молодежь при дворе.
    Но фильм Викинг годен, а фильм Матильда не годен. Хотя и там, и там напропалую грешит главный герой канонизированный православной церковью.

    Но в Викинге, ГГ грешит ДО принятия православия, и принятие, мгновенно его превращает из зверя в человека.
    А в Матильде о ужас, крещеный в детстве и взращенный в православии будущий владетель земли русской ведет себя не подобающе.
    Как так?! это оскорбляет чувства верующих и искажает историческую действительность! "Викинг" выставляющий действительно великого человека, (который глобально повлиял на ход истории), полоумный зверем, (который руководствуется только низменными эмоциями, а не разумом и рациональностью правителя), это не оскорбление.
    А банальная история распущенности в молодости царского сына, который потом не умелым управлением довел страну до революции, (и которая его же потом и пожрала), это чувства верующих оскорбляет.
    Это еще не ту историю выбрали для экранизации. Надо было снять фильм о том как Николай ездил в Японию, и как после и в следствии поездки отношение японцев к России сильно поменялось.

    З.Ы. Может Николай не крутил с балериной, и это дворцовые сплетни? Я просто не в курсе.

    Как жить, если в наших сердцах уже не люди возле нас?...

    Исправлено пользователем jack_solovey (23.08.17 10:23)

  • Так и в "Матильде", насколько я понимаю, показывается период до "помазания" и уж тем более до событий, за которые Николаю присвоили звание "страстотерпца".

  • Церковь званий не присваивает (как то: "ветеран труда", к примеру).
    Причём здесь "помазание". "Помазывают" на особых службах всех прихожан. Придите и вас помажут, если захотите.

  • В ответ на: показывается период до "помазания" и уж тем более до событий, за которые Николаю присвоили звание "страстотерпца".
    Если не хотите чтобы оппоненты к терминам придирались, пишите точнее, чтобы не было возможности юлить и уводить тему в сторону - "помазание на царство"

    Как жить, если в наших сердцах уже не люди возле нас?...

  • В ответ на: Церковь званий не присваивает (как то: "ветеран труда", к примеру).
    Ваши же слова: "Именно церковь определяет Святость царя."
    Ну "придумывает".
    "страстотерпцы", "равноапостольные", "святые", "блаженные", "серафимы", "херувимы" (там одних "званий" ангелов несколько штук).
    В ответ на: Причём здесь "помазание"
    Ваши же слова: "Царь не простая историческая фигура - он помазанник Божий. Коронация царя церковью освящается."
    В "Матильде" показан не царь, а цесаревич до коронации.

  • В ответ на: "страстотерпцы", "равноапостольные", "святые", "блаженные", "серафимы", "херувимы" (там одних "званий" ангелов несколько штук).
    Страстотерпец - мученик, претерпевший страдания во имя Иисуса Христа;
    равноапостольный - равный двеннадцати Апостолам;
    святой - личность, особенно чтимая в различных религиях за святость, благочестие, праведность, стойкое исповедание веры, ходатайство перед Богом за людей;
    блаженный - всякий, кто наслаждается видением Бога и общается с Ним;
    серафимы - высший ангельский чин, приближённый к Богу;
    херувимы - упоминаемое в Библии крылатое небесное существо.
    В ответ на: В "Матильде" показан не царь, а цесаревич до коронации.
    Не имеет значения, какой период жизни царя-страстотерпца показан в фильме. Главное, что там умышленно допущена историческая ложь.
    Есть документы, в которых фиксировались все действия цесаревича, а потом царя.

  • во-во, "ангельские чины". не "звания", ага:улыб:
    к чему это всё было? Я определения званий не спрашивал.

    В ответ на: Главное, что там умышленно допущена историческая ложь.
    Как там с цитатами профессионалов-кинематографистов "фильм - не художественный вымысел, а откровенное враньё и провокация"? Хотя лучше историков, конечно...
    В ответ на: Есть документы, в которых фиксировались все действия цесаревича, а потом царя.
    Поминутные графики? Хм, интересно посмотреть - а что за "документы"?

  • В ответ на: во-во, "ангельские чины". не "звания", ага:улыб:
    Думаю тут такая разница - звание это то, что выдало общество, т.е. объект наЗванный обществом повышается в рейтинге.
    А чин присущ объекту, вне зависимости от мнения общества, и даже до его определения.
    Ну типа звание это то, что присваивают, выдают, а чин ест сам по себе и его не люди выдают, а только могут определить для себя в каком чине кто находится.

    Как жить, если в наших сердцах уже не люди возле нас?...

  • Принято касательно ангельских чинов. Хотя, когда говорят о "тысячелетиях философской православной мысли" - я всегда вижу, как два тысячелетия народ шлифовал искусство риторики и подразделял ангелов на чины.
    Но уж "страстотерпец"-то по этой классификации - звание. Раз уж церковь определяет, что этот - достоин ("Перестройка! Лев издох, все уже по куску мяса утащили, а мы?! Надо бы как-то пнуть коммуняк побольнее! А давайте царя канонизируем? А давайте!"), а многие тысячи других жертв - нет.

  • В ответ на: Вот-вот-вот... Будете Михалкова или Бондарчука смотреть - всё время повторяйте эту фразу.

    Это ещё "Нечистую силу" Пикуля не экранизировали :злорадство:
    Если вы имеете в виду Сергея Фёдоровича Бондарчука, так там, что не фильм, то шедевр мирового кинематографа. Вы и его творчество считаете мерзким и недостойным?!
    "Судьба человека";
    "Они сражались за Родину";
    "Война и мир".
    Вот все эти фильмы и его же актёрские работы предлагаете на помойку отправить?

    А "9 роту" Фёдора Бондарчука?! Этот фильм тоже по-вашему гадкий?!

    А Валентин Пикуль то вам чем помешал?!
    "Реквием каравану PQ‑17";
    "Честь имею";
    "Баязет".
    Все эти книги сжечь синим пламенем хотите что ли?

    Ну как можно одним миром мазать творчество талантливых людей?
    У каждого из них есть работы не особенно удачные, но в целом эти люди - достояние России.

  • Что-то вы в кучу совсем не то свалили.
    Бондарчука младшего имею в виду. Да, "9 рота" - гадкий фильм. Не скажу за художественность, но в плане идеологического поливания помоями - да.
    Пикуль мне нравится, мне ничем не помешал - Вы точно читаете то, на что отвечаете?

  • Что пишете, на то и отвечаю.

  • Михаил_1: Это ещё "Нечистую силу" Пикуля не экранизировали
    Сарра: А Валентин Пикуль то вам чем помешал?!
    "Реквием каравану PQ‑17";
    "Честь имею";
    "Баязет".
    Все эти книги сжечь синим пламенем хотите что ли?



    Где логика? При чем тут эти книги? Почему сжечь?

  • Михаил, я Вам сочувствую :agree:
    Вы так самоотверженно пытаетесь найти крупицы логики и здравомыслия там, где их давно заменили всепоглощающей духовностью. Воистину подвиг.

  • В ответ на: Михаил, я Вам сочувствую :agree:
    Вы так самоотверженно пытаетесь найти крупицы логики и здравомыслия там, где их давно заменили всепоглощающей духовностью. Воистину подвиг.
    Глупо с вашей стороны, противоставлять понятия логика и духовность. Это ни в коей мере не антиподы. Разберитесь с терминами в своей голове.

    Как жить, если в наших сердцах уже не люди возле нас?...

  • И Вы туда же. Представьте, что "духовность" в кавычках, если сарказма не понимаете.

  • логику тоже в кавычки ?

    Капитан Очевидность

  • Вообще, логика и способность не терять причинно-следственные связи - то, что априори должно быть у взрослого человека. Так что, если Вам нужно особое уточнение - ответ нет. В кавычках только духовность.

    Грустно смотреть, как человек за пару постов теряет нить разговора (а может, и с самого начала не улавливает), и лишь ищет, чему бы пламенно возразить и навесить очередной ярлык.

  • :biggrin: а была нить?
    Все теряют логику и причинно-следственные связи периодически.
    И на самом деле грустно смотреть, как Вы да иже с Вами навешиваете очередной ярлык и упорно толкаете пламенные речи тут. :cray-1:
    Вы приходите не понять, а возразить... потроллить.:улыб:

    Пламя Фавора – Тяга из тоннеля на свет, Вьётся укором На слово: Нет!
    Спел и растаял, Слово, как живая вода! Вольная стая, Скажи мне: Да!

  • Я прихожу общаться и выразить собственное мнение по вопросам, по которым оно есть. Проблема в том, что у местных православных есть только два мнения - церковное ( которое автоматически становится вроде как личным) и неправильное.
    Причем высказавший неправильное часто получает порцию агрессии в свой адрес. Серьезно, почитайте, от кого большинство агрессии тут. От православных, Сарра например в первых рядах по части непримиримости.
    И, кстати, феномен, когда некие догмы замещают обычный всечеловеческой здравый смысл и логику - мне интересен со сторонней позиции наблюдения за разными людьми, не скрою.
    А с Вами, Алексей, когда Вы действительно пытаетесь порассуждать, или объяснить человеческим, а не церковным языком - интересно пообщаться. А когда вот как сейчас - в стиле "сам дурак, бе-бе-бе" - скукота.

  • Ну так и здорово, почему бы и не пообщаться. :agree:
    Есть догматические вопросы, где, действительно мнение личное будет совпадать с мнением Церкви, есть какие-то общечеловеческие вопросы, где личное мнение православного так же, как и мнение атеиста, может совпадать с мнением Церкви, а может не совпадать, полностью или частично.
    Агрессию - ну да, можно словить, как и везде. :biggrin: Нет в нас смирения. :спок: Но тут же тоже нужно понимать, что в рамках Вашего эксперимента по наблюдению и троллингу, на самом деле возникает желание хлёстко ответить. Тем более, когда целью становится не общение и выражение своего мнения, а именно что банальный флейм.
    Стиль привнесён Вами же. Так что простите. :biggrin: Почему в дискуссии, например, Михаилу можно терять нить рассуждения и логику, а Сарре нет? :dnknow:
    Человеческим языком можно объяснить, когда человек готов слушать и слышать. Почему и молчу часто - "слепые заткнули уши, неясно, кому здесь петь?" :улыб:

    Пламя Фавора – Тяга из тоннеля на свет, Вьётся укором На слово: Нет!
    Спел и растаял, Слово, как живая вода! Вольная стая, Скажи мне: Да!

  • Всем можно, но Михаил в этом не замечен ни разу. Может, потому что просто беседует, а не пытается уличить и заклеймить? :улыб:

    Зря Вы так. Не имею ничего ни против кого лично тут. Ну почти :biggrin: Стараюсь рассуждать в общем, о системе. Даже особо в вопросы веры не вдаюсь (стараюсь), другое дело РПЦ как вполне себе земная организация с вполне себе земными признаками и земными пороками. Никакой троллинг в мои цели не входил и не входит. Стараюсь, как могу, не задевать слишком уж болезненные темы, и тем более на них давить, частенько тоже выбираю промолчать, хотя есть что сказать. Разве я не примерный форумчанин? :biggrin:
    Мир, дружба, взаимоуважение :agree:

  • Вот давайте и поговорим о путаницах в причинно-следственных связях.
    Почему Вы признаете правоту только за собой, а за собеседником - только право на ошибку в случае несогласия с Вашей точкой зрения? Разве причинно-следственные законы не работают в обе стороны, то есть если ошибаться может собеседник. то и Вы бываете не правы?
    или как?

    Капитан Очевидность

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: