Погода: 18 °C
27.0524...26ясная погода, без осадков
28.0525...27пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Основные форумы / Новосибирск: За и Против /

Горэлектротранспорт, долги, скоро грядёт повышение тарифа.

  • В ответ на: что таких разовых поездок за год десятка два-три наберётся
    Десяток по медицине, десяток по административным воросам, десяток по снабжению. Если хотя бы треть населения, совершает такие поездки, то
    500000*30/12=1 250 000 поездок в месяц. 40322 поездки ежедневно.
    Это адъ для любого маршрутного транспорта.

    Многие думают, что они думают.

    Исправлено пользователем vran (15.12.13 19:02)

  • В ответ на: создать О.Т. неподвластный заторам
    И пустить его "под каждый куст"? а если нет, то кто на нем ездить будет?

    Многие думают, что они думают.

  • К сожалению нет технической возможности. Минимальный интервал 2:45минуты. Иначе разворачивать составы на конечных будет волшебник.
    Метробус невозможен в нашем городе по вами же озвученной причине - дорожная сеть не развивается.
    Второй причиной будет невозмость закупки подвижного состава, ибо дорого

  • В ответ на: чтобы мегаполис подобный нашему решил проблему с заторами
    Во во. Подобный нашему...
    Мы ни по плотности населения, ни по уровню автомобилизации, и близко не достигли уровня мегополисов развитых стран. А проблемы пробок как у них, а то и серьезнее. Не настораживает?

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: К сожалению нет технической возможности. Минимальный интервал 2:45минуты. Иначе разворачивать составы на конечных будет волшебник.
    Метробус невозможен в нашем городе по вами же озвученной причине - дорожная сеть не развивается.
    Второй причиной будет невозмость закупки подвижного состава, ибо дорого
    Ваш прогноз на следующие 5 лет?

  • В ответ на: Во во. Подобный нашему...
    Мы ни по плотности населения, ни по уровню автомобилизации, и близко не достигли уровня мегополисов развитых стран. А проблемы пробок как у них, а то и серьезнее. Не настораживает?
    Так потому и пробки ,что у нас дороги занимают 3% территории города ,а в европейских мегаполисах 20% ,в американских 30% , и потому выход только один-обособлять полосы от станций метро до крупных ж.м. и пускать по ним скоростной автобус ибо использовать их нужно эффективно ,а до "каждого куста" должны быть подвозящие маршруты .И тогда будет выбор или стоять в пробке на личном авто или быстро доехать на О.Т. до нужного пункта .
    Если оставлять всё как сейчас ,город будет стоять весь -выбора не будет ,в ход пойдут только запретительные меры ,типа ,чётные номера будут ездить по чётным ,нечётные -по нечётным или наоборот и т.д. Если вы к этому готовы -флаг вам в руки .

  • В ответ на: Так потому и пробки ,что у нас дороги занимают 3% территории города ,а в европейских мегаполисах 20% ,в американских 30% , и потому выход только один-обособлять полосы
    У больного геморой, поэтому надо давать слабительное, что бы гадить не так больно было? А может "лечить болезнь", а не учиться с ней существовать? Дальше ведь хуже будет. Еще года три-четыре такого "развития" и дороги не вместят даже необходимый ОТ.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: У больного геморой, поэтому надо давать слабительное, что бы гадить не так больно было? А может "лечить болезнь", а не учиться с ней существовать? Дальше ведь хуже будет. Еще года три-четыре такого "развития" и дороги не вместят даже необходимый ОТ.
    Ну если вы инвестора найдёте или сами таковым выступите ,тогда лечите-это практически город перестраивать надо ,ну или метро пробивать примерно по той схеме ,как я предлагаю метробус ,только времени это займёт лет 30 из них лет 25 горожане пешком будут передвигаться по городу .

  • В ответ на: 40322 поездки ежедневно.
    Это адъ для любого маршрутного транспорта.
    да что ж вы так с цифрами-то обращаетесь. считаете плюс-минус лапоть, а получаете ответ с точностью 2*10^-5. да и число получили - испугались. а с чем сравнивать-то? сравните с метро. 200тыс поездок ежедневно. только на одном нашем куцем метро. тьфу, и растереть ваши из пальца сосанные 40 тыщ.

  • В ответ на: А может "лечить болезнь", а не учиться с ней существовать?
    одно разве исключает другое? лечите геморрой, если умеете. но и облегчить дефекацию не помешает пока суд да дело

  • В ответ на: это практически город перестраивать надо
    Не совсем так. НужнО административное зонирование. Изменение норм плотности застройки. Строительство коммуникаций.
    В ответ на: Ну если вы инвестора найдёте
    Нужно не только новых находить, но и имеющихся "направлять в нужное русло"
    В ответ на: как я предлагаю метробус
    Да хорошее это дело, но не в таких условиях. Нужно локализовать центры притядения людей. Минимизировать внутрирайонные передвижения. Тогда другой вопрос.
    В ответ на: только времени это займёт лет 30
    Сколко времени пройдет, зависит от того, кто будет делать и кто препятствовать. И от того, на сколько жестко для горожан все решат провести. От 1го года, до бесконечности.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: да что ж вы так с цифрами-то обращаетесь
    Ровно Вашей методикой и пользуюсь.:бебе:
    Вы то ли нить потеряли, и спорите ради спора, толи специпльно сравниваете теплое с мягким. :dnknow:
    200 тышч на метро, это регулярные поездки по существующему маршруту. Второе: поезка про которую я писал, это туда-обратно, то есть две, а метрошники считают по одной, так что уже 100тышч. Третье: По линии куцего метро, как раз центры притяжения образовывались вокруг станций и это правильно. Но метро то покрывает крошечную часть города. Как быть с остальным районам, где метра нет, и не предвидится?
    Там вообще ОТ не нужен или с семью пересадками пусть ездят и только днем?
    А они гады машин накупили и пробки устраивают. Значит виноваты во всем и с ними надо бороться. Жизни за МКАДОМ нет и звиздец.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: 200 тышч на метро, это регулярные поездки
    это не какие-то там мифические "регулярные поездки". это просто поездки, реальные экспериментальные данные, которые включают в себя все поездки без разбору, и на работу, и к фтизиатору. цель этого "сравнения тёплого с мягким" была показать вам две простых истины: 1) основной пассажиропоток ну никак не объясняется вашим фтизиатором и вызванными бездельем и пресыщением послеобеденными поездками по бутикам, а формируется обычным перемещением людской массы до забоя с вагонетками, и обратно до дому. и второе: основная часть людей ехала, едет, и будет ехать на общественном транспорте. а то что вы автомобильчик купили, и теперь, гордо подняв голову, презираете автобусно-метрошное быдло - так это да, теперь это наша общая проблема, и мы все вам искренне сочувствуем.

  • В ответ на: не какая-то новая необходимость перемещаться заставила вас купить авто и запрудить улицы, а ровно наоборот
    Выдумывать не надо. Именно необходимость перемещаться заставила. Почему-то в -30 ОТ в НЕ как-то исчезал, а добираться как-то надо было, в том числе и до работы. И лодочку возить тоже в ОТ не особо удобно. А остальные поездки уже как сопутствующее пришло.
    В ответ на: сочувствую. наверное, тяжёлые травмы, бандитские пули изрешетили вас. выздоравливайте скорее!
    Хамить не надо. Моего здоровья вполне хватает, чтобы и на велосипеде и на лодочке кататься. Если вы лось, это не повод считать остальных ранеными и увечными.

  • В ответ на: Не совсем так. НужнО административное зонирование. Изменение норм плотности застройки. Строительство коммуникаций.
    Если бы городское планирование поставили приоритетом в 91-ом году ,мы бы имели сегодня совсем другой город .Но сегодня мы в цейтноте и быстро поменять можем разве что нормы застройки ,но саму застройку ,особенно центральной части города , быстро поменять не в состоянии . А транспортный коллапс он уже вот он .Городские власти же своими не разумными действиями только приближают этот момент ,выделяют куски полос не понятно подо что . Вы представьте на минуточку-город встал-движение будет только в метро ,но если обособить полосы и задать им необходимую динамику -город будет двигаться .Поэтому приоритет сейчас -подстраховать город от транспортного коллапса .
    В ответ на: Да хорошее это дело, но не в таких условиях. Нужно локализовать центры притяжения людей. Минимизировать внутрирайонные передвижения. Тогда другой вопрос . Сколко времени пройдет, зависит от того, кто будет делать и кто препятствовать. И от того, на сколько жестко для горожан все решат провести. От 1го года, до бесконечности.
    Несомненно ,этим нужно заниматься .
    Голосуйте на сайте Российской общественной инициативы за
    "Обязать власти города Новосибирска организовать скоростной, комфортный, вместительный общественный транспорт по типу бразильской Куритибы ".

  • Для начала подвижной состав найдите, или будете в Куритибе закупать?

  • да любой завод с удовольствием изготовит нужные автобусы. были бы деньги. а вот с деньгами сложнее

    Чтоб не случилось буду молиться я, чтоб с вами были Бог и полиция

  • а что там разворачивать 2 минуты 45 секунд? на конечных вагоны назад идут задом, т.е. машинист переходит в другую кабину и по другой ветке едет назад. Но поезда там еще и стоят минуты по 1,5.

    Защитите свои электроприборы!

  • минимальный интервал в 2:45 - определяется вовсе не "разворотом поездов", а количеством имеющихся в новосибирском метрополитене составов. г-н altsva, мягко говоря, не очень хорошо знаком с общественным транспортом, возможно, никогда его не видел. на будущий год, вроде, планируется закупка состава, а в смелых мечтах - двух. но проблема метрополитена, конечно, не в интервале, а в протяжённости линий. что не лечится, пока жулики и воры обстраивают подмосковье, подпражье и подпарижье

  • В ответ на: быстро поменять можем разве что нормы застройки
    Правила эксплуатации можно поменять очень быстро. Будет сопротивление со стороны сильных мира сего... да, но это уже вопрос "как" а не "что".
    В ответ на: город встал-движение будет только в метро
    Еще хуже. Частников прижать основательно- метро не справится. Репетиция была 6-7го числа.
    " Если бы транспорт по типу бразильской Куритибы поставили приоритетом в 91-ом году ,мы бы имели сегодня совсем другой город.
    Метро знаменательно тем, что само формировало городскую структуру. Магазины, офисы, жилье стремились расположить по линии метро. А остальной город, формировался под частный транспорт, который не зависим от маршрутов. Точки притяжения людей образовывались без учета маршрутного транспорта. По принципу - подешевле и попроще. И теперь мы имеем хаотическую структуру передвижений. В такой ситуации, чрезвычайно сложно проложить маршруты обслуживающие все нужды населения.
    1) Я полностью поддерживают тезис, что общественный транспорт, ото будущее Н-ска. его развитие необходимо и приоритетно.
    2) Я сильно сомневаюсь, что именно Бразильский пример нужно брать за основу, в силу различия климатических, структурных, политических условий.
    3) Я считаю утверждения, что появления метробуса, без изменения существующей структуры города, решит транспортные проблемы, де еще и быстро, редкостным бредом.

    Многие думают, что они думают.

  • это_шорцы, вы просто безграмотны. Минимальный интервал определяется особенностями работы путевой сигнализации и временем оборота состава на конечной станции. Засуньте туда хоть сотню составов, но следовать они будут именно с тем интервалом, который позволяет сигнализция и оборот.
    Курите теорию организиции метрополитена

  • В ответ на: вы просто безграмотны.
    рядом с бездной ваших познаний, о, учитель, меркнет любая грамота
    В ответ на: Минимальный интервал определяется особенностями работы путевой сигнализации
    ваше утверждение звучит примерно так: "скорость автомобиля определяется степенью нажатия на педаль газа". столь же полезное, информативное и наполненное интеллектом сообщение.
    В ответ на: Курите теорию организиции метрополитена
    а вы уже что-то выкурили? давайте начнём с простого. в московском метро интервал 1.5 минуты, причём с восьмивагонными составами (у нас - 4 вагона). и ничё, время оборота на конечной не мешает

  • В ответ на: Еще хуже. Частников прижать основательно- метро не справится. Репетиция была 6-7го числа.
    Прижимали при Сталине -теперь нужно экономически заинтересовывать ,но не так как сейчас (пока полный не набьют не едут) , а чтобы мотивация была не в ущерб пассажирам .
    В ответ на: Метро знаменательно тем, что само формировало городскую структуру. Магазины, офисы, жилье стремились расположить по линии метро.
    Скорее линию метро расположили по оси города ,а вся городская структура на этом участке была сформирована до метро .
    В ответ на: А остальной город, формировался под частный транспорт, который не зависим от маршрутов. Точки притяжения людей образовывались без учета маршрутного транспорта. По принципу - подешевле и попроще. И теперь мы имеем хаотическую структуру передвижений. В такой ситуации, чрезвычайно сложно проложить маршруты обслуживающие все нужды населения.
    Но есть районы компактной высотной застройки с весьма высокой плотностью населения (ОбГЭС ,Чистая слобода ,Снегири и т.д.,жители именно этих районов уже в полной мере ощутили перегруженность дорожной сети и проблемы с о.т.) ,вот их и необходимо связать с метро ,тем более на пути следования стоят ещё такие же жил массивы .
    В ответ на: 2) Я сильно сомневаюсь, что именно Бразильский пример нужно брать за основу, в силу различия климатических, структурных, политических условий.
    А какой другой пример вы предлагаете брать за основу ,поделитесь?
    В ответ на: 3) Я считаю утверждения, что появления метробуса, без изменения существующей структуры города, решит транспортные проблемы, да еще и быстро, редкостным бредом.
    Но это же уже опробовано в мире .И в Куритибе и в Боготе как только были пробиты коридоры и пущены автобусы ситуация сразу же нормализовалась ,а затем уже пошло зонирование ,планирование застройки ,с той лишь разницей ,что в Куритибе всё это развивается и по сей день ,а в Боготе ушёл мэр и всё развитие остановилось .
    А вы считаете ,что тот вектор ,который уже обозначен властями города ,как-то рваное выделение полос ,перехватывающие парковки в центральной части города ,запрет парковаться в центре -это панацея от заторов и неорганизованности о.т.?

  • Ничего, скоро будет Новосибирская агломерация с метро до Черепаново и скоростной трамвай во все пригороды запустят.
    Главное верить :миг:

  • Может быть когда нибудь и будет, лет эдак через 50) А сейчас актуальна новость Имущество новосибирского муниципалитета продали в Москве и цитата из приведенной выше ссылки депутата Алексея Андреева:

    "Депутат Алексей Андреев, ставший инициатором депутатского запроса вице-мэру, отметил в беседе с корреспондентом РБК-Новосибирск, что возникает много вопросов к самому факту фактического банкротства одного из важнейших транспортных предприятий города. По мнению депутата, власти так и не объяснили причину, по которой имущество муниципального предприятия было пущено с молотка. « Что это: неэффективное управление, следствие низкого тарифа или намеренное банкротство предприятия?» - задаётся вопросом депутат Андреев."

    Та же весть с НГСа Недвижимость «Горэлектротранспорта» продана с торгов за долги , плюс ко всему приведенному необходимо ещё поработать над обслуживающим персоналом в плане воспитательных бесед, так как попадаются злые и хамоватые кондуктора, очень уж неприятно.

    Да, здравствует буржуй! 2017г.

  • Там трамвайное депо на березовой роще. Может хотят трамвай грохнуть, да отстроить там чего-нить?

  • Объект торгов из самых дорогих, место перспективное, возможно всё.
    Думаю чуть позже объявится владелец и озвучит планы на ближайшее будущее.

    Да, здравствует буржуй! 2017г.

  • Не исключаю варианта, что могли целенаправлено развалить предприятие (подозрительные телодвижения).

    Да, здравствует буржуй! 2017г.

  • В ответ на: теперь нужно экономически заинтересовывать
    Экономически, проехать из пункта А в пкнкт Б на машине, гараздо дороже чем на автобусе. Так что заинтересованность уже есть. А вот возможности оставить авто и сесть на автобус зачастую нет. И причина тому, что пунктов "Б" слишком много и расположены они на идиотских расстаяниях друг от друга 1-1,5 км ( пешком не айс и на транспорте -жлобство)
    Чисто для справки. В конце Советского периода, для человека имеющего личное авто, и даже талоны на бенз., было нормальным: На работу -дежурка/маршрут, магазин, поликлиника, почта и.т.д. - пешком.
    В ответ на: городская структура на этом участке была сформирована до метро .
    Да ладно. Та структура, которая существовала при строительстве, а уж тем более при проектировке метро, давно ушла в историю. На сегодня, есть совсем новая структура, сформированная в 2000-х.
    В ответ на: (ОбГЭС
    Ну свяжете с метро. Люди пользующиеся ОТ скажут спасибо. Но вот боюсь, что новых пассажиров не добавится. Если человек едет туда, где метра нет, то в гробу он видал И метру эту самую, и ваш метробус, и пешие прогулки по сугробам 1,5- 2км до мета назначения. Машина и вперед. По результату, метробус полупустой, авто в еще больших пробках. И для такого щастья надо ввалить десятки лярдов?
    В ответ на: А какой другой пример
    Свой собственный вариант нужен. Комбинированный. Метро, возможно с выходом на поверхность + маршрутные такси. Возвращение ведомственного транспорта.
    Но главное систематизировать перемещения людей. Создать структуру, при которой множество задач будет выполняться банально пешком. Я еду на работу на машине потому, что: Банк в 2 км, почта в 1,2-1,5 км в другую сторону, приемлимая "харчевня" - 1км, полирафия -5км и.т.п. А должен быть "Деловой центр" где все это в шаговой доступности 200-350м. Вот тогда я сяду на ОТ.
    И в жилой зоне, то же самое. Магазин,(особенно вечером) 1-км, поликлиника - 1,5 км, почта 1,2 км( раньше было отделение в 250м) дет сад вообще может оказаться за 5км(у мну так было) А если два ребенка в разных садиках? :eek: Ну не набегаешься. Это надо быть фанатичным, высокообеспеченным бездельником, что бы все проделать пешком.
    Вот когда возникнут районы, внутри которых все дела непринужденно решаются пешком, то и вопрос их соединения скоростным транспортом назреет. А пока что, я иду не на остановку 5 мин, а в гараж 15 мин. :dnknow:
    В ответ на: А вы считаете ,что тот вектор ,который уже обозначен властями города ,как-то рваное выделение полос ,перехватывающие парковки в центральной части города ,запрет парковаться в центре -это панацея от заторов и неорганизованности о.т.?
    Все что делают власти, ограничено ихними обязательствами перед "хорошими людьми" и ведомственными интересами. Нет там никакого вектора. Так дрыганье на показуху.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Свой собственный вариант нужен.
    это обязательно - каждый раз изобретать колесо, когда требуется изготовить автомобиль?
    В ответ на: Метро, возможно с выходом на поверхность + маршрутные такси.
    "метро с выходом на поверхность" - пожалуйста, вон уже проект готов на гусинобродку. стройте. дело за малым: бабла нет. и не будет. а если вдруг будет (мало ли что, нефть так подорожает, что тимченко не сможет все сверхдоходы освоить на своих шале), то скорость строительства известна: станция в 5 лет. это не решает транспортной проблемы даже в самой отдалённой перспективе, производные расходятся
    В ответ на: Возвращение ведомственного транспорта.
    back to ussr?
    ведомственный транспорт не имеет никаких легальных рычагов воздействия и управления
    В ответ на: Но главное систематизировать перемещения людей. Создать структуру, при которой множество задач будет выполняться банально пешком. Я еду на работу на машине потому, что: Банк в 2 км, почта в 1,2-1,5 км в другую сторону, приемлимая "харчевня" - 1км, полирафия -5км и.т.п. А должен быть "Деловой центр" где все это в шаговой доступности 200-350м. Вот тогда я сяду на ОТ.
    это уже откровенный бред. банк, почта и полиграфия - не точки ежедневного присутствия рядового гражданина. у простого смертного траектория известная: дом-работа-столовка-работа-магазин-дом. сюда же включить детсад-школа-поликлиника-аптека. всё. остальное - те самые "разовые поездки", которые мы обсудили, и которые не делают траффик.
    из перечисленного, удалены обычно бывают дом-работа. славатехоспидя, школы, сады, магазины и аптеки в шаговой доступности в любом районе.
    В ответ на: А если два ребенка в разных садиках? :eek: Ну не набегаешься. Это надо быть фанатичным, высокообеспеченным бездельником, что бы все проделать пешком.
    вы теоретизируете, а я это прошёл на практике. бездельником и фанатиком себя не считаю, хотя это субъективная и заинтересованная оценка, не спорю.
    В ответ на: Нет там никакого вектора. Так дрыганье на показуху.
    соглашусь. но окажись вы, лично вы, во власти, ваш вектор ровно совпал бы с нынешним. всё что вы предложили - это наращивать автомобилезацию, и "строить дороги и метро", на которые денег нет, не было, и не будет в ближайшие годы. могу вам ещё посоветовать в вашу предвыборную программу пункт по созданию муниципального сайта с большой красной кнопкой:

    сделать хорошо?
    да
    нет
    отмена

    Результаты голосования

  • В ответ на: бабла нет
    Да ладно...
    В ответ на: ведомственный транспорт не имеет никаких легальных рычагов воздействия и управления
    Ну да, то что власти не могут контралировать, они уничтожают. Это известно, но не говорит о том, что направление неверное.
    В ответ на: дом-работа-столовка-работа-магазин-дом.
    Овощ?
    В ответ на: вы теоретизируете
    Телепат?

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Да ладно...
    а что ладно-то? я тоже могу какую-нибудь железку оценить в мильярд. (даже есть уже готовый проект, сколько помню, ~15млрд.) "стоить-то оно стоит, да кто ж его купит".
    В ответ на: Ну да, то что власти не могут контралировать, они уничтожают
    ну чего вы мелете? власти что ли уничтожают служебные заводские автобусы? у нас же капитализм, кругом ао. сами решают нужен служебный транспорт или нет. и он во многих крупных компаниях есть.
    В ответ на: Овощ?
    не валяйте дурака. это факт объективной реальности: в рабочие дни львиная доля перемещений чисто "овощная" у любого индивида. исключения составляют, естественно, какие-нибудь водители-экспедиторы.
    В ответ на: Телепат?
    где? сгинь, нечистая сила.
    про количество ваших детей и в разных ли они садиках - я не знаю. но вы сами объявили, что пешком вы не ходите. а дальше следовало утверждение, что пешком - не набегаешься. либо какое-то из ваших утверждений ложно (но среди нас, благородных донов, этого невозможно допустить), либо ваши выводы основаны не на практическом опыте.
    чистая логика, тудыть её в качель..

  • В ответ на: стоить-то оно стоит, да кто ж его купит
    Бюджет. Заказчик проекта то же бюджет. И отмазка "денег нет" на фоне 5- и лярдов (которые классически превратятся в 7) выглядит кисло.
    В ответ на: сами решают нужен служебный транспорт или нет
    А должно быть требование к "строителю" офисной свечки в центре. Обеспечение транспортом или строительство коммуникаций(дорог), с последующей передачей гос-ву. Второе было заложено в земельном и градостроительном кодексах. Кто отменил? Я? Вы? Дядя Степа?
    В ответ на: в рабочие дни львиная доля перемещений чисто "овощная"
    В том то и дело, что появилось огромное кол-во активных людей. И им тесно в Вашей овощной среде. Но боюсь, что человеку с интересами и потребностями овоща, этого не понять. А потому спор бессмысленен.
    В ответ на: что пешком вы не ходите.
    Это не значит, что не пробовал, и тем более не значит, что не хотел бы ходить. Вот как раз практически опробованный вариант, привел к выбору авто. Более того, покупке второго авто для супруги. Ибо нам выгоднее потратить 2-3 часа на работе, чем в бегах и на остановках.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: то скорость строительства известна: станция в 5 лет. это не решает транспортной проблемы даже в самой отдалённой перспективе, производные расходятся
    Говорят в Москве и Питере быстрее строят. Значит дело все таки в деньгах.

  • В ответ на: Бюджет.
    да вы загляните в новосибирский бюджет. сколько там бабла на метро, и на дорожные стройки.
    В ответ на: человеку с интересами и потребностями овоща, этого не понять.
    вы можете пытаться оскорбить меня сколько угодно, меня это не трогает. мои потребности скромны, и ничего плохого или постыдного я в этом не вижу. но понять я могу гораздо больше, чем потребляю, так что вы уж попытайтесь объяснить. пока я услыхал, что вам ежедневно необходимо бывать на почте, в банке и у фтизиатора. мне кажется, что это было сказано в запале спора. но даже если это нужно понимать буквально, уверен, что "огромное количество активных людей" с подобным набором активности исчисляется однозначным числом.
    В ответ на: Ибо нам выгоднее потратить 2-3 часа на работе
    во-от!.. вот тут ваша аргументация сделала крутой разворот в сторону товарно-денежных отношений. (тут мы, кстати, видим, что вы ещё больший овощ, вас с работы не оторвать.) очевидно, что при выборе вида транспорта для вас ключевым является время. поэтому ключевым для вас моментом является отсутствие пробок на дорогах, а вовсе не вид транспорта как таковой. всеобщая автомобилезация - это явно не ваш выбор. казалось бы.

  • В ответ на: Говорят в Москве и Питере быстрее строят. Значит дело все таки в деньгах.
    не, ну бываю деньги, и бывают ДЕНЬЖИЩИ. даже если вдруг в стране случится революция, и путин со своей партией кагэбистов и воров отправится в лондон, и (чего уж там, мечтать так мечтать) руководство построит систему справедливого во всех отношениях распределения денег, таких деньжищ в новосибисрк не попадёт. в москве деньги в метро вваливаются с доходов всей страны. разве что юрченко захватит власть, перенесёт столицу в нск, и станет точно таким же диктатором, но такой бред совсем уж параноидальный, я его мечтать не умею.

  • Первые же станции строили быстро, так что все возможно.

  • В ответ на: сколько там бабла на метро, и на дорожные стройки.
    Отсутствие бабла вообще, и отсутствие выделения его на конкретные статьи расходов, разные вещи. Не надо теплое с мягким....
    В ответ на: вы можете пытаться оскорбить меня
    Не было заложено попыток оскорбления. Если Вам не нравится термин, давайте сменим на другой. Сам факт того, что человеку интересы которого ограничены работа-диван-работа, не понять людей с широким спектром интересов, не изменится. Я вовсе на собираюсь критиковать Ваш образ жизни. Но не надо, на его основе делать выводы за весь город.
    В ответ на: при выборе вида транспорта для вас ключевым является время.
    Разумеется. Я это постоянно говорю. Вы только заметили? :dnknow:
    В ответ на: поэтому ключевым для вас моментом является отсутствие пробок на дорогах
    А вот это, Вы домыслили за меня. Ключевым для меня является возможность оказаться в кратчайшее время в нужном мне месте. Пробки, только один из множества факторв и далеко не основной.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: это уже откровенный бред. банк, почта и полиграфия - не точки ежедневного присутствия рядового гражданина. у простого смертного траектория известная: дом-работа-столовка-работа-магазин-дом. сюда же включить детсад-школа-поликлиника-аптека. всё. остальное - те самые "разовые поездки", которые мы обсудили, и которые не делают траффик.
    из перечисленного, удалены обычно бывают дом-работа. славатехоспидя, школы, сады, магазины и аптеки в шаговой доступности в любом районе.
    Отдельно хочется разобрать.
    1) Банк, почта, спортзал, кинотеатр, - это конечно не ежедневно, но количество этих точек достаточно велико и одна две в день получается. В том и беда, что поезки ежедневны, а пункты назначения меняются.
    2) То, что разовые поезки не делают трафик, во первых Вы обсудили сами с собой и свое же мнение приняли, во вторых, если человек не может делать эти разовые поезки на ОТ, а лучше пешком, то он купит авто. И количественным фактором тут надо считать людей у которых есть эти разовые поезки а вовсе не трафик.
    3) Удаленность точек важна только с точки зрения транспорт vs пешком. Современные скорости позволяют пересечь весь город за час. (27мин Городок-Кубовая сам проделывал) Поэтому либо многое пешком, либо транспорт с проблемами. А Ваше "в шаговой доступности... полтора килломертра" неприемлимое расточительство времени, особенно если таких точек несколько. А посему транспорт и проблемы к нему в придачу.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: надо считать людей у которых есть эти разовые поезки а вовсе не трафик.
    чушь какая-то. трафик - является значимым показателем транспортной системы. причём тут число людей, которые раз в столетие ездят к фтизиатору.
    В ответ на: Удаленность точек важна только с точки зрения транспорт vs пешком.
    а это ведь ключевой версус. потому что если можно отказаться от личного авто вовсе - это гигантская экономия времени (бензин, ремонт, то, мойка, гараж, резина бла-бла-бла) по сравнению с которой ваши крохи, которые вы подбираете, экономя на пешеходных сотнях метров - ни о чём.
    В ответ на: Современные скорости позволяют пересечь весь город за час. (27мин Городок-Кубовая сам проделывал)
    40км. средняя скорость 80км/ч. надо комментировать?
    В ответ на: полтора килломертра" неприемлимое расточительство времени
    15 минут? прогулки по свежему воздуху? после трудового дня. это просто необходимость для мало-мальского функционирования организма.

  • В ответ на: Отсутствие бабла вообще, и отсутствие выделения его на конкретные статьи расходов, разные вещи.
    хех... ну давайте ещё раз поделим шкуру неубитых 5 миллиардов.
    чё за нездоровые фантазии? весь бюджет нска, вместе с областью и с федеральными трансферами - меньше, чем лужбянин тратит на свой метрострой.
    В ответ на: Сам факт того, что человеку интересы которого ограничены работа-диван-работа, не понять людей с широким спектром интересов, не изменится.
    не согласен. и уж совсем не могу понять причём тут я. одно я понял, что вы в очередной раз возвысили себя над "метрошным быдлом", намекая на необъятную широту интересов, которых никому не понять. ну, дело ваше.
    В ответ на: Я вовсе на собираюсь критиковать Ваш образ жизни.
    ещё бы вы собрались, даже не потрудившись узнать о моём образе жизни.
    В ответ на: Но не надо, на его основе делать выводы за весь город.
    выводы делаются вовсе не на основе моего образа жизни, а на основе известных мне весьма близко общечеловеческих потребностях. все люди хотят жрать, срать и трахаться. а для этого приходится работать. вот так и формируется траектория дом-работа-столовка, далее по списку. вы можете сколько угодно уверять меня, что вы в магазин не ходите, в поликлинике не бываете, не работаете, и дома не бываете. но я вам не поверю. и мой образ жизни тут ваще не при делах.
    В ответ на: Ключевым для меня является возможность оказаться в кратчайшее время в нужном мне месте. Пробки, только один из множества факторв и далеко не основной.
    это интересно. а какой же основной? ваш опыт крайне интересен, коль скоро вы передвигаетесь по городу со скоростью (средней скоростью!) 80км/ч

  • В ответ на: Так потому и пробки ,что у нас дороги занимают 3% территории города ,а в европейских мегаполисах 20% ,в американских 30%
    Это кстати утверждение распостраненное, но ложное.
    У нас считают только собственно площадь проезжих частей, а у них - площадь асфальтированного покрытия, где проезд автомобилей возможен в принципе - то есть у них там сидят внутридворовые проезды.
    Если их вычистить и сравнить только площади проезжих частей - то процент вполне сопоставимый.
    У них нет пробок из-за того, что там никому не приходит в голову поехать в центр города на автомобиле и припарковать его там на весь рабочий день. Ну, почти никому - владельцы Бентлей и Майбахов конечно паркуются без оглядки на стоимость парковки.

    Les développeurs à la lanterne!
    小人 от нормального человека отличают две фразы: "Так ведь здесь негде парковаться!" и "Так ведь здесь нет мусорной урны!"

  • В ответ на: ...пока жулики и воры ...
    Да Вы батенька вольтерянец?! ))

    Les développeurs à la lanterne!
    小人 от нормального человека отличают две фразы: "Так ведь здесь негде парковаться!" и "Так ведь здесь нет мусорной урны!"

  • Урбанист, у меня таки к Вам два вопроса:
    1) Расскажите, почему Вы отдаете предпочтение метробусу перед сокоростным трамваем (укажите достоинства и, что важно - недостатки обоих);
    2) Озвучьте плиз, что Вы читали по метробусным системам кроме хвалебных блогов.

    Les développeurs à la lanterne!
    小人 от нормального человека отличают две фразы: "Так ведь здесь негде парковаться!" и "Так ведь здесь нет мусорной урны!"

  • В ответ на: Ну свяжете с метро. Люди пользующиеся ОТ скажут спасибо. Но вот боюсь, что новых пассажиров не добавится. Если человек едет туда, где метра нет, то в гробу он видал И метру эту самую, и ваш метробус, и пешие прогулки по сугробам 1,5- 2км до мета назначения. Машина и вперед. По результату, метробус полупустой, авто в еще больших пробках. И для такого щастья надо ввалить десятки лярдов?
    Вот для этих людей пользующихся О.Т. ,которых добрая половина (у большинства из которых нет другого выбора) и которые сейчас с "боем берут " маршрутки ,едут в круговую ,стоят по часу на морозе ,власти обязаны создать комфортный не унижающий человеческое достоинство О.Т., а у тех кто привык пользоваться л.т. тоже будет выбор .
    В ответ на: Свой собственный вариант нужен. Комбинированный. Метро, возможно с выходом на поверхность + маршрутные такси. Возвращение ведомственного транспорта .
    Непременно нам нужен только свой вариант ,особенно маршрутки которые так не любят в цивилизованных странах по причине их не приспособленности для маломобильных граждан ,но копировать хорошее из зарубежного опыта для нас не приемлемо -только свой путь. Метро на поверхности-можно ,а вот скоростной автобус -нет это не наше .
    В ответ на: Но главное систематизировать перемещения людей. Создать структуру, при которой множество задач будет выполняться банально пешком.

  • 1) Не надо выкручиваться. Так и запишем, что ляпнули глупость по поводу "денег нет" Не важно у кого больше, а у кого меньше. У города/области деньги есть, а на что тратятся, и какие цели приоритетны, это уже отдельный вопрос.
    2) Ни кто ни над кем не возвышается. Люди разные, и потребности у них разные. Это нужно учитывать, при планировании городской логистики. А не запихивать всех в прокрустово ложе работа-диван-работа.
    И уж отрицать наличие большого количества людей имеющих более широкий круг интересов, просто глупо.
    3)--
    4) Известные Вам потребности, конечный список которых Вы привели, характерен для обезьяны. Для человека характерен существенно больший список потребностей. Мне жаль, что Вы остановились на этом.
    5) Прочитайте первое предложение зацитированной вами фразы. В ней ответ. Трудно спорить с человеком, который не в состоянии прочитать что он цитирует, но делает глубокие выводы из цитируемого текста.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Да Вы батенька вольтерянец?! ))
    вы меня прям в краску вгоняете столь утончёнными и изысканными, но меткими определениями. обычно либерастом ругают. "но ход мыслей мне ваш нравится"

  • В ответ на: 1) Не надо выкручиваться
    тезис поддерживаю. не выкручивайтесь больше
    В ответ на: У города/области деньги есть
    "у подзащитного деньги есть, и деньги немалые".
    на самом деле, нет денег. я ж вам оценку сверху дал: даже если весь бюджет ухнуть на метрострой, не есть, не пить и не какать, то транспортную ситуацию разрулим через ~25 лет. так долго не какать я лично не могу.
    В ответ на: не запихивать всех в прокрустово ложе работа-диван-работа.
    И уж отрицать наличие большого количества людей имеющих более широкий круг интересов, просто глупо.
    никто не отрицает круги интересов. пока речь идёт о первичных потребностях населения, они не удовлетворены. потом полезем вверх по старине маслоу.
    В ответ на: 4) Известные Вам потребности, конечный список которых Вы привели, характерен для обезьяны.
    это правда. и человек имеет много общего с обезьяной. как только вы это признаете, мы сможем поговорить о расширенном списке потребностей. а пока вы настаиваете, что все новосибирцы какают бабочками, и поэтому на канализационном коллекторе можно сэкономить, разговор носит абсолютно непрактический характер.
    В ответ на: Мне жаль, что Вы остановились на этом.
    я на этом не остановился, я с этого начал. потом я ещё много чему научился, в том числе тому как оскорбить собеседника, но довольно быстро понял, что это мне удовольствия не доставляет. я надеюсь, что и вы вскоре доберётесь до этой стадии развития.

  • В ответ на: Вот для этих людей пользующихся О.Т. ,которых добрая половина.
    Нужно без вопросов. Но платить то кто будет? В час пик автобусы штурмом берут, а днем они пустые ходят. Увеличить кол-во подвижного состава? Днем будет больше порожняка - затрат. Готовы их компенсировать в стоимости проезда?
    В ответ на: ,особенно маршрутки которые так не любят в цивилизованных странах по причине их не приспособленности для маломобильных граждан
    Как Вы сами заметели, у нас и нормально подвижные граждане, не обеспечены нормальным ОТ. Заботится об ограниченных согражданах надо и правильно, но ставить это во главу угла, ошибка.
    В ответ на: ,Метро на поверхности-можно ,а вот скоростной автобус -нет это не наше .
    Ну как бы, автобус не может проехать под строениями а метро может. Выходы наружу это удешевление, там где это возможно. Ну нет смысла рыть тунели в Бердск.
    Да и.. межрайонные маршруты одно, а внутрирайонные другое. Пускать скоростной автобус и останавливать его через каждую минуту, бессмысленно. Да и "скоростной" весьма забавный термин для транспорта, который 500м без поворота проехать не может, ибо маршрут такой.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Урбанист, у меня таки к Вам два вопроса:
    1) Расскажите, почему Вы отдаете предпочтение метробусу перед сокоростным трамваем (укажите достоинства и, что важно - недостатки обоих);
    Богатый жизненный опыт .В наших условиях и не только в климатических ...Трамваю нужен дублёр в виде автобуса ,то провода порвут(ся) ,то авария на путях ,трамвай сломался -зимой два раза в неделю стабильно ,а там пути менять -в общем если скоростной трамвая (ну для экзотики) ,то рядом метробус (даже капиталоёмкость не рассматриваю) .
    В ответ на: 2) Озвучьте плиз, что Вы читали по метробусным системам кроме хвалебных блогов.
    Что в нашей ситуации самый оптимальный вариант решения транспортной проблемы .

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: