Начнем с того, что ни для никого не секрет, что мы живем все таки в Сибири, где каждый год по сравнению с европейской частью его ну очень много выпадает(прямо таки до не приличия). И вот тут возникает вопрос по градостроительной политике, а именно в стремлении наших властей в угоду различным упырям отдать практически любой относительно свободный клочок земли под строительство и точечную застройку. И вот тут внезапно выясняется после уплотнения застройки:- Мать-перемать, а зимой то у нас оказывается, с такой плотностью застройки снег оказывается девать то некуда, внезапно, как у на всегда бывает, вдруг откуда не возьмись проблема назрела. И возникает само собой разумеющийся вопрос: а что для города наиболее экономически целесообразно? Продолжать его в ширь строить или уплотнять продолжать, попутно пеняя УК за нежелание вывозить снег, который и так растает весной, куда то далеко за невменяемые деньги. Я понимаю логику Нью-Йорка, Гамбурга,Берлина, Парижа, и прочих, прочих городов, где такой проблемы имхо в принципе не существует, а то, что выпадет и не растает за день-другой в связи с отсутствием снегоотвалов можно и снегоплавильной машиной поплавить. Но у нас то сыпет зимой не слабо по сравнению с европами,
Может пора задуматься, во что это нам это все уплотнение встает? Весь этот вывоз? И так ли нужен ли он? Банкет то каждый год за счет жителей, а деньги одноразово в карман дяде. А может ну ее нафиг всю эту европейскую практику по вывозу снега, И не строить вплотную здания друг к другу? И предусмотреть локальные полщадки для складирования снега прямо внутри города? Сколько можно подстраиваться под упырей, желающих поднять бабки на строительстве, съэкономивших на коммуникациях и в последствии вывозить снег за счет населения х.з. куда, когда он и так весной благополучно сам растает?