Погода: 8 °C
16.088...10пасмурно, небольшие дожди
17.0810...13пасмурно, небольшие дожди
НГС.Форум /Основные форумы / Новосибирск: За и Против /

Деревяшки в центре или есть ли у Энска история?

  • Так или иначе вопрос поднимался уже не раз в связи с другими топиками. Чтобы не засорять эти топики предлагаю поговорить об этом отдельно.

    Сразу скажу, что я отнюдь не против современного многоэтажного строительства. Все это прекрасно, если телать качественно конечно. Однако возникает вопрос совмещения тех ценных с исторической точки зрения зданий которые уже есть в городе с современной архитектурой.
    Как пример приведу одну ничем не примечательную, наполовину вросшую в землю хибару торчащую между гостиницей "Сибирь" и магазином "Орбита". Есть там памятная доска, может кто-то из форумчан кроме меня ее читал?
    Я не могу сказать насколько ценен этот исторический экспонат, но что выглядит это удручающе это однозначно.
    Конечно не стоит держаться за все деревяшки, но и просто сносить их и ставить на их место современные дома тоже нельзя, ибо при этом оставшиеся дома будут смотреться убого и рано или поздно их тоже снесут. Да перестраивать надо, но снеся пару лачуг и поставив на их место современную "свечку" мы не облагородим лицо города а лишь подчеркнем и увеличим его убогость.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Эта хибара - домик Кирова. Вроде бы Киров там жил некоторое время... Так что домик весь обвешан памятными досками.

    А вот хибары за гостиницей Сибирь, по улице Шамшурина (если ничего не путаю) - это что-то... Да и таких мест, с домиками-развалюхами, исторической ценности не имеющими, действительно в городе, в том числе в центре, очень много. Например, за углом Вокзалки и Космомольского проспекта стоят три деревянных развалюшки...

  • Поздно заметил ветку, но у меня нашлась идейка идля ихибар:улыб:
    Ситуация "простая" Новосибирск молодой город, который за всю историю своего сторительсно перестраивался, перепланировался, таким образом сохранилось не так много значимых с т.з. архитектуры памятников старины. Но они местами есть. Некоторые хибары ничего в плане истории за собой не несут. Просто есть памятные доски, но от дома в котором происходили памятные события ничего не осталось время, плохое отношение увы:хммм:
    Возможно для сохранения историии стоит сделать большой краеведческий музей, рассказ о истории и показ старых домов может быть увлекательным и прибыльным занятие. Таким образом освободим город от старины и сохраним его историю.

  • Что-то подобное уже лет 20 строится по трассе в Ключи, только вот экскурсий туда я не заметил. Есть еще пример Питера, где основная часть зданий в центре так же никакой исторической и архитектурной ценности не представляют, но, так уж сложилось, они определяют лицо центральной части города. Я уже приводил в пример площадь Ленина: никому не нравится, но тем не менее архитектурный ансамбль представляет собой определенную ценность. А Вы, я так понял, предлагаете все памятники архитектуры города собрать под одной крышей?

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Между Шамшурина и Ивачева и дальше к железной
    доргоге - потрясающий малинник,
    и когда эту застройку снесут (надо же где-то строить
    Нью-Джерси хаха), будет не менее жалко (в плане сохранения истории города), чем
    домик в котором Киров устраивал подпольную
    типографию (как-то в детстве я посетил этот
    музей, благо было бесплатно).

  • про Питер Вы малость перехлестываете - что
    основная часть зданий не имеет
    ценности. Их архитектурная ценность различна,
    но для подавляющего большинства домов - бесспорна, они все стильные, и в массе своей -
    части ансамблей (может быть новосибирских
    архитекторов и поташнивает от идеи
    ансамбля и стилевого единства, но это
    говорит лишь не в пользу новосибирских
    архитекторов),
    а историческая ценность - если так трепетно
    относиться к проживанию в разных
    домах деятелей уровня Кирова -
    то в Питере ничего сносить в принципе нельзя....
    ... меня же конечно растроил пожар дома
    Красный проспект 55 Ермака 11
    (наверняка же сабвеймэн поджег)

  • >Да перестраивать надо, но снеся пару лачуг и поставив на их место современную "свечку" мы не облагородим лицо города а лишь подчеркнем и увеличим его убогость.

    Согласен, но если уж крупные здания нормально вписываются в "рельеф", то надо ставить "свечки". Вот вы просто пройдите и посмотрите сами на подобные островки. Там в некоторых местах просто просятся дома из стекла и металла. Те два дома напротив Водника - убожество даже среди окресных четырех-пяти этажек. Рядом построили 14-ти этажный дом - смотрится нормально.

    Никто не спорит, что в некоторых местах нужны не высокие здания. И новые дома в 3-4 этажа там тоже есть. Кстати классное здание построили на месте военной комендатуры напротив Красного Факела, только вот с интервалом от другого здания немного промахнулись. Места там хватало.

    Что касаемо старой застройки, то сносить надо не только деревяшки, но те страшилки, что на Красном между Фрунзе и Державина. Уже совсем скоро начнут потихоньку выходить из строя и сыпаться "хрущевки" - вот тогда всем не поздоровится. Эти сараи на 100-150 лет с нормальными капремонтами рассчитаны. Некоторые уже через 50 лет не будут подлежать восстановлению.
    По пятаэтажкам за ЗАГСом вообще танками надо пройтись. Либо как-нибудь их облагородить. Об этом уже в "Красивых домах" говорилось.
    Тот жилой дом, что по Фрузне между Красным и штабом СВО ВВ РФ тоже нафиг не нужен. Кто бы в нем не жил - это просто убожество. На его место проситься хороший 18-20 этажный дом. Вообще всю эту серию надо сносить. Какие бы там квартиры не были - внешний вид зданий удурчающий.
    Димитрова 7 (за ЦУМом) - позорище полное! Там весь фасад надо в порядок приводить.

    А вот бывший штаб ВВС на пересечении Красного и Романова надо наоборот отреставрировать и оставить.

    Из всех улиц города лично меня устраивают пока только Вокзальная магистраль, Маркса и Ленина - с пивом потянут.:миг:Нравится еще Титова и Станиславского на участках до пл. Станиславского.
    Что еще можно назвать?
    Ул. Мира надо в порядок приводить. Богдана Хмельницкого классная получилась.

    Вот такие пироги

  • Недавно в Москве на Никольской улице, на доме сталинской постройки видел табличку: "Здесь в таком-то году было здание, в котором когда-то Ломоносов что-то учил". Вот так, здания давно нет, а табличка висит. Вместо Дома Кирова тоже можно одну табличку и оставить.

  • У нас на углу Гоголя/Урицкого такая табличка тоже есть. Где "Новосибхлеб". И еще где-то видел - не помню.

    Вот такие пироги

  • Основная часть зданий на Невском это доходные дома серидины позапрошлого века. Никакой архитектурной ценности они не представляют. Но построемы они действительно без нарушения стиля. Это информация не от местных архитекторов, а от питерских экскурсоводов. Кстати, по моему мнению немного зелени Невскому бы не помешало.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Переносить имеет смысл дома интересные сами по себе. Если дом, где жил Киров отреставрировать и перенести в место, о котором сам Киров слыхом не слыхивал, что можно будет на нем написать? "Дом наполовину состоящий из бревен, из которых был дом, в котором жил Киров и который находился там-то и там-то".

  • Все не представляющие архитектурной ценности доходные дома, что в районе Невского, находятся во внутренних дворах и выходят фасадами на другие улицы (Стремянная ул., например, - параллельно Невскому идет, или пересекающие его Лиговский, Марата и пр., всякие внутренние мелкие переулки типа Поварского). Те дома, что стоят на самом Невском, по большей части имеют очень достойный стиль.

  • Давайте по порядку.
    Части города типа Ленина пресдставляют собой некоторое единство но я не предлагаю переносить сталинки и т.д.
    переносить стоит действительно интеренсые в плане архитектуры и быта здания. Преймущественно деревянной постройки. отражающие "дух" эпохи в которой они построены
    Про Питер, сколько лет Питеру и сколько новосибирску, как проектировался питер и как новосибирск. Не то сравнение...
    Про доходность этого места реклама и ПР, плюс "пиво на халяву":улыб:"Главное идея, а деньги найдут вас сами" (Форд)

  • А мне, например ачень нравятся некоторые каменные дома начала прошлого века, например здание школы по ул.Сибирской. Сейчас там школа, но, судя по архитектуре, раньше была пожарная часть (Пожавная часть и сейчас находится рядом).

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Реставрировать и открывать кабинет истории школы:улыб:
    Серьезно нельзя так раз и все, что моложе 1950 года ваывезти из города. Но то что в землю вросло может стоит сохранить? за пределами загазованых улиц, дурных арендаторов, разгильдяев чиновников?

  • Так и я, собственно о том же, Просто если деревянные дома достаточно просто разобрать и перевезти, то с каменными домами это практически невозможно. А если не брать во внимание при застройке архитектурные особенности старых построек то вид эти домики потеряют полностью. и сохранять их действительно не будет никакого смысла.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • >>>А вот хибары за гостиницей Сибирь


    Да что тут указывать всякие местечковые фишки... улица в центре - шамшиных - ее нужно всю сносить.... поле еще не пахано... там действительно одни бараки....

    F30 & T30 owner.

  • >>>а историческая ценность - если так трепетно
    относиться к проживанию в разных
    домах деятелей уровня Кирова -
    то в Питере ничего сносить в принципе нельзя....


    пять баллов.........

    F30 & T30 owner.

  • >>>>Переносить имеет смысл дома интересные сами по себе. Если дом, где жил Киров
    отреставрировать и перенести в место, о котором сам Киров слыхом не слыхивал,
    что можно будет на нем написать? "Дом наполовину состоящий из бревен, из
    которых был дом, в котором жил Киров и который находился там-то и там-то".



    В любом случае со временем придется дом подновлять, что то менять... невозможно долго его держать в первозданном виде...Любой, даже косметический ремонт, уже будет тем, что не видел и не слышал Киров.........

    F30 & T30 owner.

  • >>>отражающие "дух" эпохи в которой они
    построены


    Ну какие деревяшки у нас отражают дух какой-либо эпохи.... когда деревянное зодчество было в разагаре - нска не было... все эти домики, что у нас - либо времянки, либо просто деревянные дома...они также отражают дух эпохи, как и сарие с сортирами в их дворах...

    F30 & T30 owner.

  • >>>Просто если деревянные дома достаточно просто
    разобрать и перевезти, то с каменными домами это практически невозможно.



    Думаю, с каменными домами все же не обходиться перемещением...если они действительно неплохи...то лучше реконструировать и облагородить внешний вид...и простоят они еще...долго..

    F30 & T30 owner.

  • Я уже приводил в пример площадь Ленина: никому не нравится, но тем не менее архитектурный ансамбль представляет собой определенную ценность.
    точно. но доверь кому-нибудь снести или построить - сделают еще хуже, несуразицу типа болгарского дома.
    так что придется смириться пока с "определенной ценностью", пока она является формальным центром города.
    Когда-то пл.Сибревкома была "центром", но появилась альтернатива и жизнь оттуда утекла. Новым центром скорее всего будет пл. Маркса. А пл. Ленина - парадным плацем, такой тоже нужен городу раза три в год.

    А Вы, я так понял, предлагаете все памятники архитектуры города собрать под одной крышей?
    такая идея приходит в голову, но...
    походишь вот так по городу, посмотришь на памятники и думаешь - а надо ли эти домишки беречь? стоит ли тащить их бог весть куда? они в большинстве одинаковые. И потом, для музея достаточно 30-40 экземпляров. Это два городских квартала. Будет у нас в городе столько памятников архитектуры? Вряд ли.
    Борцам за архитектурное наследие предлагаю сделать сайт и сложить на него фотографии кандидатов в исторические памятники. Чтобы было что обсуждать. :-)

  • будет не менее жалко (в плане сохранения истории города), чем
    домик в котором Киров устраивал подпольную
    типографию

    сносить этот домик бессмысленно с экономической точки зрения.
    на его месте можно построить только такой же домик, или вытянуть магазин еще метров на 10. с эстетической точки он там совсем не вписывается, конечно..

  • про Питер Вы малость перехлестываете - что
    основная часть зданий не имеет
    ценности.

    я бы сказал, что они не имеют самостоятельной ценности.
    стилевость решения фасада в них есть.

    Интересно, если не брать во внимание типовые дома :-/, то есть в Нске места с более-менее единым стилем зданий? Хотя бы 3-5 сооружений, смотрящихся как ансамбль??

    а историческая ценность - если так трепетно
    относиться к проживанию в разных
    домах деятелей уровня Кирова -

    согласен, доминирующей идеологии больше не нужны герои. ей нужен средний класс. коли так, то следом за домами-музеями будет переосмыслено значение (или назначение) Сквера героев революции - кладбище в центре города. И построят на его месте еще одну пристройку к мэрии, гостиницу или жилье для избранных.

    меня же конечно растроил пожар дома
    Красный проспект 55 Ермака 11

    называть это домом слишком почетно.
    никому в голову не приходит мысль хранить для потомков первый коммерческий ларек в Новосибирске. чем же лучше обычная двухэтажная изба, которых по городу еще не меньше сотни?

  • Что касаемо старой застройки, то сносить надо не только деревяшки, но те страшилки, что на Красном между Фрунзе и Державина.
    респект, как говорили тут некоторые.. :-)))

    По пятаэтажкам за ЗАГСом вообще танками надо пройтись.
    скорее, в них расселят жильцов в квартирах на первом-втором этажах с окнами на Гоголя. И построят длинный торговый ряд, как напротив (Синетика). А срамоту покрасят в веселенький цвет или залепят вывесками.

    То же самое скорее всего сделают и вдоль ул. Гоголя у м. Покрышкина, где стоят магазины сельского типа.

    Тот жилой дом, что по Фрузне между Красным и штабом СВО ВВ РФ тоже нафиг не нужен. Кто бы в нем не жил - это просто убожество. На его место проситься хороший 18-20 этажный дом. Вообще всю эту серию надо сносить.
    предыдущие дебаты на тему кого сносить в первую очередь сошлись на мнении - сначала долой частный сектор. :-) Пока снесут частный сектор, эти шедевры сами рассыпятся.

    Димитрова 7 (за ЦУМом) - позорище полное!
    ЦУМ - вот где позорище!! Кстати, тут недавно мелькнул новый торговый центр в Тюмени. Если достроить ЦУМ вширь и сделать ему приличный фасад, то у него есть шанс стать достопримечательностью. А институт за ЦУМом с надстроенными этажами из кирпича другого цвета - это просто ужас.

  • Думаю, с каменными домами все же не обходиться перемещением...если они действительно неплохи...то лучше реконструировать и облагородить внешний вид...и простоят они еще...долго..
    Можно новые дома строить так, чтобы старые не смотрелись при этом посторонними. Только почему-то у нас это не принято. Дома стоятся так, будто каждый из них сам по себе и по соседству нет никого.

  • >но что выглядит это удручающе это однозначно.

    вы сами ответили на свой вопрос. снести к лешему. ну максимум перенести. кто сейчас ходит в этот музей, кому какое дело до кирова?

    >ибо при этом оставшиеся дома будут смотреться
    > убого и рано или поздно их тоже снесут.

    и это правильно. это жизнь. мне очень нравится подход североамериканских городов к градостроительству. здание - продукт, у которого есть срок службы. здания просто морально изнашиваются (не физически). сносят и строят новое. и только настоящие памятники не сносят.

    >Да перестраивать надо, но снеся пару лачуг и
    >поставив на их место современную "свечку" мы не
    >облагородим лицо города а лишь подчеркнем и
    >увеличим его убогость.

    охренительно мощная по смыслу сентенция. нелинейная логика и все такое. я так понимаю, чтобы облагородить лицо города, надо еще пару лачуг построить?

    i see no changes wake up in the morning and i ask myself is life worth living should i blast myself?

  • >Например, за углом Вокзалки и Космомольского
    >проспекта стоят три деревянных развалюшки...

    их как-то подозрительно плитами загородили.

    i see no changes wake up in the morning and i ask myself is life worth living should i blast myself?

  • >где основная часть зданий в центре так же
    >никакой исторической и архитектурной ценности
    >не представляют,

    мда. рубить, так с плеча. юнеско им за красивые глаза бабки платит? вобщем, как говорят дети, не сравнивайте ж**у с пальцем.

    i see no changes wake up in the morning and i ask myself is life worth living should i blast myself?

  • По крайней мере не за доходные дома в престижной части города. За что платят? На мой взгляд : Зимний дворец, Летний сад, Петропавловка, несколько десятков домов на Васильевской стрелке, мосты через фонтанку и другие речушки. Но не за дома с глухими торцами, это однозначно.
    А что до америкосов... Так это та нация, которая практически ничего в искусстве не сделали. Даже их гордость - статуя Свободы подарена им французами.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Об этом и речь.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • контрвопрос - хранят ли деревянные дома десятками штук в Москве или Питере? Мне знакомы только единичные случаи.

  • Ну нет у нас зимнего дворца и казанского собора, что теперь, сносить все подряд с завидной периодичностью? Так же глупо как трястись над каждой деревяшкой.

    Я говорю о том, что подход должен быть комплексным. Решили заняться облагораживанием Богаткова, скажем, посмотрите, что там есть хорошего, что нужно сделать, чтобы не повредить, и занимайтесь КОМПЛЕКСНОЙ постройкой. Тогда это будет лицо. А сейчас идет простое натыкивание города новыми домишками. Без плана и без системы. Такого мое мнение. А для Энска и домик Кирова история. При переносе Бердска спалили мельницу которой было 300 лет. Я думаю просто строителям города влом было ее разбирать. Вы думаете эта мельница была неинтересна как исторический памятник? Так что хоть история Энска и коротка, но хранить ее надо. С умом, естественно.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Мне нравится эта логика!
    Давайте, в таком случае, закроем все наши музеи. Если что-то и можно оставить, так это только скифское золото, ну может еще несколько статуй. Все остальное подвергалось реставрации. Если Вы были в зимнем, то там наряду со всем выставлен кусок оригинального пола, в качестве объяснения, почему в музее заставляют тапочки одевать.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Я не настаиваю на сохранении всех деревяшек. Но, считаю, что часть сохранить надо, может в самом деле вынести куда нибудь, где копоти поменьше, выставив в домах фотографии как это выглядело раньше.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Насколько я помню, наряду с кирпичом, в начале прошлого века было популярно ставить каменный цокольный этаж, а второй этаж делать деревянным. Я думаю, это объясняется тем, что при должном уходе дерево оно полезнее камня. Прор бетон даже и говорить не стоит.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Я не против реставрации. Основная мысль была в том, что историчность домика Кирова существует, пока он стоит на своем месте. Доска на нем "ЗДЕСЬ было то-то и тогда-то". Если сокровища фараонов хранятся в Лувре или Эрмитаже, они не утрачивают своего значения, они сами по себе исторически ценные. А если этот домик утащить за 50-100-1000 километров и поставить его в месте (пусть и специально подготовленном), где никаких исторических событий в жизни не происходило - это уже не то. Проще говоря - если строение представляет ценность только в плане архитектуры, его можно перемещать - он везде будет хорошо смотреться, а если его ценность связана с историческими событиями, происходившими в данном конкретном месте, то все не так просто.

  • а почему никто не затрагивает тему об этих чудных железных гаражиках, которые, в том числе, есть и возле той самой гостиницы Сибирь. или они не такие безобразные, как наши архитектурные памятники?

  • А возле Сибири есть прикольный Дом Кирова 8-)
    я даже там был - мимо проходил любопытно стало

  • >Например, за углом Вокзалки и Космомольского проспекта
    >стоят три деревянных развалюшки...

    все, снесли уже.

    i see no changes wake up in the morning and i ask myself is life worth living should i blast myself?

  • будете смеяться -
    но очень очень жаль, что ...
    никому в голову не приходит мысль хранить для потомков первый коммерческий ларек в Новосибирске. ...
    а что до ...
    чем же лучше обычная двухэтажная изба, которых по городу еще не меньше сотни?... -
    в центре сохранилось уже меньше сотни,
    и как правило они необычны. повторюсь -
    колыванский стиль отличается от барнаульского,
    томского или мариинского, а тем более
    в центре мегаполиса - это по меньшей мере
    любопытно.

  • нет, это просто волшебно.

  • повторюсь -
    колыванский стиль отличается от барнаульского,
    томского или мариинского, а тем более
    в центре мегаполиса - это по меньшей мере
    любопытно.

    вот и я о том же. музей деревенского зодчества.
    наверное и в московии есть такой - сравнение стилей рязанских муромских владимирских и прочая. но где-нибудь за загорском, не в центре мегаполиса.

  • хм, а почему это Москва стала примером организации пространства? потому что саб ее таковым счел?

  • можно заменить москву питером - смысл не изменится. только место загорска займут кижи и прочие дальние выселки

  • http://ej.ru/061/life/11//index.html
    .....
    Хранители

    На самом деле удивительно вовсе не то, что в России памятники старины гибнут один за другим. Удивительно другое: счет этим памятникам все еще ведется на десятки тысяч. Культурное наследие старой России, которое целенаправленно изводили с 1917 года, оказалось невероятно живучим. Оно и доныне живо, хотя никому не нужно.

    А действительно, кому нужны в России памятники архитектуры и искусства – властям? Зачем они властям? Гостям показать и так есть что: бетонный храм Христа Спасителя и монумент Петру Колумбовичу. Подлинные памятники – обуза. С ними нужно возиться, тратиться на реставрацию и охрану, следить, чтобы никакой инвестор-арендатор кирпичика с места не стронул. Проще – продать. Или продать землю, а перед этим констатировать гибель от «самообрушения» и «самовозгорания» (любимые официальные версии соответственно для каменных и деревянных зданий). Для инвесторов- бизнесменов уникальные постройки тоже обуза (надо ведь соблюдать охранные правила и режимы) или помеха на пути планов высотного и глубинного строительства. Гражданам? А кто спалил в 1996 году деревянную усадьбу в подмосковных Райках, работу известного мастера модерна Льва Кекушева? Граждане, жители соседнего дома отдыха. Они забрались в пустующий дом и жарили там шашлык.

    Конечно, граждане бывают разные, и «никому» – это преувеличение. Десять лет пустовала в Тверской области одна из лучших дворянских усадеб русской провинции Знаменское-Раек (санаторий, располагавшийся на ее территории, закрылся, новых хозяев не находилось). И десять лет присматривала за ней Нина Михайловна Б., бывшая работница санатория. Запирала двери, заколачивала окна, чтобы не лезли бомжи да случайные люди. Людям неслучайным отпирала дом, показывала, рассказывала. В каминном зале устраивала новогодние елки для детей. Писала письма властям – сохраните усадьбу, подыщите хозяина, погибнет ведь памятник архитектуры, созданный в XVIII веке великим зодчим Львовым... Теперь, говорят, она отошла от дел – нашелся- таки инвестор, с которым она не поладила.

    Бывший десантник Михаил К. – начальник службы охраны памятников в одном из северных областных городов, который славится обилием деревянных домов с искусной резьбой. Вернее, славился. Все меньше остается этих домов: появилось много людей, которые хотят жить в кирпичных коттеджах. Как расчистить место под коттедж в центре города, где путаются под ногами деревянные памятники архитектуры? Правильно – памятники поджечь. Бывший десантник не спускал поджигателям: домики ежедневно осматривал, ловил извергов на месте преступления, добивался возбуждения уголовных дел. Один раз его в собственном доме поджигали, один раз взрывали... Но он все еще держится.

    Александр П. и вовсе переселился из большого города на пустынный остров на озере в Вологодской губернии. На острове – руины монастыря, взорванного в 1930-е годы. Переселился не душу спасать, а восстанавливать монастырь. По кирпичику. Первую зиму работал один, потом появились помощники, на лето приехала семья. «Я понимаю, – говорил он мне, – что тут работы на двести лет. Внуки мои достроят». И таких людей немало. Вот одна семья продала московскую квартиру, чтобы деньги пустить на реставрацию храма недалеко от своей дачи к югу от столицы. На даче теперь и живут, храм отстраивается...

    Так что «никому не нужно» – это, повторим, преувеличение. Но небольшое. Официальная статистика считает погибающие в России памятники старины десятками и сотнями – около 150 в год. Эксперты – составители специального раздела об историческом наследии в ежегодных государственных докладах «О состоянии окружающей природной среды в Российской Федерации» полагают, что реальные цифры ежегодных потерь вдвое и более превышают официальные. Много это или мало? Мы привыкли думать, что катастрофа уже пережита в 1920–1950-е, когда храмы, дворцы и крепостные стены рушили сознательно, по велению души и компартии. Ныне компартия больше не повелевает, души россиян осенены православием, но цифры – упрямая вещь.

    В упомянутых государственных докладах есть сведения и о памятниках, подвергающихся медленному, но верному разрушению. В этих списках уже не рядовые особняки в Москве и провинциальных городах, не сельские деревянные церквушки. Речь идет о хрестоматийных ценностях национального наследия: Успенский и Дмитровский соборы во Владимире, Новгородский Детинец, крепости в Старой Ладоге и Ивангороде, Соборная гора в Смоленске и Новый Иерусалим под Москвой, знаменитые памятники деревянного зодчества на Русском Севере...

    И тут уместно вспомнить еще об одном «хранителе» культурного наследия – государстве. Иностранные эксперты, когда российские хранители пытают их о ценном опыте, так и отвечают: главная причина сохранности наследия – желание государства его сохранить. Наше государство тоже о наследии заботится, принимает законы, произносит прочувствованные речи устами государственных мужей. Вот только денег жалеет. Есть регионы, где на охрану и реставрацию памятников потрачено за последние несколько лет 00 рублей 00 копеек. По оценкам экспертов, в 1979 году Советское государство выделило на реставрацию памятников старины (в современных ценах) 2,5 млрд рублей. В 1999-м Государство Российское отвело на те же цели 133 млн рублей. В 2000 году, согласно государственному докладу, на реставрацию и охрану культурного наследия в регионах РФ потрачено 661,695 млн рублей. Поделим – средние годовые затраты на один памятник истории и культуры в стране составили 7792,4 рубля, или 259,7 доллара (по курсу 1:30).

    Лета 2003 года осталось ждать не так долго. Хорошо бы оно выдалось дождливым.

  • за цитату спасибо, но она совсем тут не аргумент.
    там не идет речи о сохранении обычных деревянных зданий в центре города.

  • btw,
    предположим, оппонентам удастся доказать,
    что основная масса застройки в центре СПб
    не имеет архитектурной ценности (не мне
    доказать, а кому-то, например губернатору
    Яковлеву, президенту Путину или другому ЛПР) -
    и соответственно можно снести пару кварталов,
    поставить небоскребы -
    но ведь совершенно очевидно что тогда весь
    город надо будет вычеркивать из
    списков ЮНЕСКО, туристическая
    ценность многократно упадет - в прямом
    смысле, и уже обратить этот процесс
    будет невозможно.
    ... разумеется, в Новосибирске несколько
    иначе все обстоит, но если
    из стихийно складывающихся
    зон пешего потребления - бутиков,
    кафе, кабаков и проч - мы получим
    ЦДР со стеклянными небоскребами -
    мы потеряем больше, чем приобретем
    (даже если пробки на дорогах не считать)

  • А чем это плохо или хуже сегодняшнего положения дел в Н-ске.
    ИМХО бутики очень удачно вписываются в старинные дома или переулочки, они даже както не очень выглядят в холах больших зданий и я не думаю что организация пешеходной оны повлечет за собой строительство кучи небоскребов.
    Чем небоскребы хуже, хрущевок или деревянных развалюх частного сектора?

  • ИМХО бутики очень удачно вписываются в старинные дома или переулочки, они даже както не очень выглядят в холах больших зданий
    если старинные дома есть в достаточной плотности. с этим великая проблема.
    Бутики в холлах больших зданий выглядят очень хорошо. Взять любой пассаж (Петровский, ГУМ, Пассаж в Питере) или холлы 4-5 звездочных гостиниц.

    не думаю что организация пешеходной оны повлечет за собой строительство кучи небоскребов.

    если пешеходная зона привлечет массу магазинов, ресторанов и пр. - место станет престижным, будет много желающих жить или работать поблизости. Далее все зависит только от свободного места или возможности сноса. Пример - Арбат,1.

    Чем небоскребы хуже, хрущевок или деревянных развалюх частного сектора?
    Конечно, они лучше. И функционально, и эстетически.

    Но... в нашем размазанном по территории городе чрезмерное увлечение небоскребами в центре может привести к заброшенности большого числа зданий. Пример - большинство коммерческих контор обитает в зданиях разного назначения, от жилых домов до цехов заводов, занимая по 1-3 этажа. Один небоскреб в 40 этажей лишает арендаторов примерно 20 зданий. То же самое с высотным строительством жилых домов - чем больше комфортного жилья, тем менее ценится и стоит жилье в частном секторе или хрущобах.. Оно падает в цене (особенно частный сектор) и занимается цыганами, таджиками, кавказцами и пр. которых потом уже не выкуришь ничем. И сносить их надо якобы с расселением, а это отдельная проблема.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: