Погода: 23 °C
18.0619...23пасмурно, небольшие дожди
19.0616...20небольшая облачность, без осадков
НГС.Форум /Недвижимость / Новостройки /

Re: Авангард-88. Новостройка на Вертковской

  • В ответ на: господин Ковалевский будет уверять дольщиков, что госпожу Кравченко бес попутал
    Ковалевский и его товарищи отозвались об этом факте куда более жёстко сказав, что Кравченко "просто ДУРА, которая не слушает отца". Правда стоит отметить, что её отец действует по доверенности выданной Кравченко, и если дочь Кравченко всёже не ДУРА, то немного подумав и начав двигатся в отличии от многих ДДУшников в правильном направлении (признание права собственности), доверенность выданную отцу не мешало бы АНУЛИРОВАТЬ! Вот это было бы не только логично, но и правильно!

  • Уважаемый rescuer.
    В вашем письме вы цитируете ответ из арбитражного суда
    Цитата из полученного ответа:"Поскольку проблема банкротства организаций-застройщиков имеет далеко идущие социальные последствия, усиливающие напряженность в обществе,суд предложил временному управляющему уведомить инвесторов о процедуре наблюдения с целью принятия инвесторами правильного решения, поскольку проведение процедуры банкротства застройщиков неконфликтно , не вызывая к себе повышенного общественного мнения в условиях кризиса , невозможно.
    Суд предпринимает все возможные меры для сглаживания негативных последствий указанных обстоятельств , для защиты прав граждан, в связи с чем 27.04.2009г. суд отложил рассмотрение дела на 29.06.2009г., с учетом того что включение доли в незавершенном строительством объекте в строящемся доме в конкурсную массу повлечет за собой грубое нарушение прав инвесторов ,так как в суде общей юрисдикции находятся не рассмотренные на момент проведения судебного заседания исковые заявления о признании права собственности на долю в строящемся объекте."


    У меня возникает вопрос что имеется ввиду под "принятием инвесторами правильного решения" и что ждёт нас (и владельцев ДДУ и владельцев инвест. договоров ) в случае принятия "неправильного" решения?

  • Сегодня на встрече у начальника депертамента по строительству и архитектуре четко сказали ,что инвесторы, которые защитили право собственности по суду в конкурсную массу не попадают, а ДДУшникам, если хотят сохранить свою квартиру стоит обратиться не Ковалевскому,а к грамотному юристу либо в ТСЖ Аванта, мы всем радыи готовы помочь

  • А ещё можно позвонить по телефону: 223-77-65 Лариса Юрьевна - специалист отдела правового обеспечения Департамента строительства и ЖКХ НСО, тоже даст квалифицированный ответ на вопрос : "что будет?" и "что делать?"

    Мне всё равно, что Вы обо мне думаете, я о Вас не думаю вообще.

  • В ответ на: Сегодня на встрече у начальника депертамента по строительству и архитектуре четко сказали ,что инвесторы, которые защитили право собственности по суду в конкурсную массу не попадают, а ДДУшникам, если хотят сохранить свою квартиру стоит обратиться не к Ковалевскому,а к грамотному юристу
    Это было понятно и без похождений к Боярскому! Радует одно, что и среди чиновников есть ещё люди готовые выслушать, понять наши проблемы и помочь, помочь советом и делом! Тот путь, который избрало ТСЖ «Аванта», при наличии такого застройщика-мошенника, единственно правильный, этот путь подтвердило большое кол-во юристов, Мэрия, Область, Прокуратура, Арбитражный суд и многие другие. Всё, что необходимо сделать дальше – это объединиться и вырвать дом из «мохнатых лап» А-88, и Мэрия сама говорит нам в каком направлении двигаться и выражает поддержку, а как это сделать догадаться не сложно …., ведь большинство инвесторов уже доказало, что оно не стадо баранов, как говорил Кем.
    А вот дольщикам будет сложнее, т.к. г-н Ковалевский и сам запутался со своим договором ДДУ и других запутал, правда и среди них нашлись здравомыслящие, например Кравченко, только жаль, что таких мало! А когда они опомнятся будет поздно, и в очереди в кассу А-88 окажутся последними. Только денег на всех господа не хватит, т.к. то, что можно было продать, руководство А-88 уже продало и у них для Вас ничего больше нет!!! Как можно было пойти за Ковалевским – вопрос, очевидно, что он человек Кема, как бы он от него не открещивался! Да бог ему судья! Жаль, что люди пострадают, но у них должна быть своя голова на плечах!
    Совет всем – признавайте право собственности, срочно, завтра будет поздно, пока в суде эти дела «щёлкают как орешки», вперёд!!! Если у Вас были деньги дополнительно сдать Кему, найдите ещё 10.000 руб. на адвоката, именно столько он стоит, и срочно обращайтесь в суд.

    Р.S. Если кому-то необходимо проконсультировать по банкротству, обращайтесь к Ковалевскому, он похвалялся, что весь закон лучше юристов знает!

    Исправлено пользователем ivan05 (25.05.09 23:24)

  • В ответ на: Уважаемый rescuer.
    В вашем письме вы цитируете ответ из арбитражного суда
    Цитата из полученного ответа:"Поскольку проблема банкротства организаций-застройщиков имеет далеко идущие социальные последствия, усиливающие напряженность в обществе,суд предложил временному управляющему уведомить инвесторов о процедуре наблюдения с целью принятия инвесторами правильного решения, поскольку проведение процедуры банкротства застройщиков неконфликтно , не вызывая к себе повышенного общественного мнения в условиях кризиса , невозможно.
    Суд предпринимает все возможные меры для сглаживания негативных последствий указанных обстоятельств , для защиты прав граждан, в связи с чем 27.04.2009г. суд отложил рассмотрение дела на 29.06.2009г., с учетом того что включение доли в незавершенном строительством объекте в строящемся доме в конкурсную массу повлечет за собой грубое нарушение прав инвесторов ,так как в суде общей юрисдикции находятся не рассмотренные на момент проведения судебного заседания исковые заявления о признании права собственности на долю в строящемся объекте."


    У меня возникает вопрос что имеется ввиду под "принятием инвесторами правильного решения" и что ждёт нас (и владельцев ДДУ и владельцев инвест. договоров ) в случае принятия "неправильного" решения?
    В ответе ,полученном мною из Арбитражного суда, под словами " правильное решение" я полагаю , что это то решение,которое гарантирует сохранение своей квартиры-в нашем случае речь идет о признании права собственности по суду , дабы избежать попадания в конкурсную массу.В следующем абзаце письма идет ссылка именно на суд общей юрисдикции , где на 27.04 2009г. находились еще не рассмотренные исковые заявления о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.
    Соответственно в случае принятия "неправильного" решения крайне высока вероятность попадания в конкурсную массу.
    В сложившейся ситуации я полагаю ,что признание права собственности по суду в независимости от имеющегося на руках договора-единственно правильное решение.

  • ув. rescuer, а вы были на заседании арбитража 27/04 ?

  • Господа дольщики спросите еще раз сегодня у Ковалевского, что ему сказал Юношев и кто сейчас сохранит квартиры,дам подсказку инвесторы отстоявшие свои интересы в суде остаются с квартирами,а остальное вам подскажет ваш пан Ковалевский.Времени только у вас все меньше и меньше,но еще есть.

  • Уважаемый Markovnik!
    В сообщении от 2 мая(стр 174 данного форума) г-н Wertep пишет :
    Цитирую:Во время встречи 29 апреля с арб. судьёй Ольгой Геннадьевной , услышал следующее.
    1. В результате банкротства авангарда инвесторы получат уведомление от горбачевой о расторжении договора.
    2. Решение суда о признании доли - никчёмная бумажка.
    3. Всем инвесторам надо обратится к умному адвокату с опытом работы по банкротству в строительной сфере.
    4. Каждый инвестор должен ответить для себя на два вопроса - " Кто будет достраивать?" и "На какие деньги".

    Помоему это как то не вяжется с заявлениями депутата Юношева. Можете ли вы это прокомментировать? Логика мне подсказывает что полномочия ставить точку в этом деле имеет только арбитражный суд но никак не депутат.

  • Начнем с того что wertep не был на суде 27 апреля, а был 29 и в официальном ответе из арбитражногосуда инвесторам и на сайте арбитражного суда Бычкова, четка сказала что дает инвесторам защетить свои права в суде и поэтому переносится слушанье на 2 месяца.Официальная бумага с суда имеется.

  • И еще, арбтражный суд не может оменить решение суда общей юрисдикции.Это так для справки.Хотя вам говорят совсем другое господа Ковалевский, Кем и Обухова с Малаховой.

  • В ответ на: Помоему это как то не вяжется с заявлениями депутата Юношева. Можете ли вы это прокомментировать? Логика мне подсказывает что полномочия ставить точку в этом деле имеет только арбитражный суд но никак не депутат.
    Юношев Василий Петрович-работает в мэрии г.Новосибирска заместителем начальника департамента строительства и архитектуры.

  • В ответ на: ув. rescuer, а вы были на заседании арбитража 27/04 ?
    Не был.

  • Господа дольщики, вы сами то себе верите или нет?Решение суда на право собственности,для вас ничто, слова начальника депртамента по строительству ничто,а все слова Ковалевского принимаете за чистую монету, может хватит обманывать себя и других дольщиков?Спуститесь с небес, пока еще не все потеряли

  • В ответ на: Уважаемый Markovnik!
    В сообщении от 2 мая(стр 174 данного форума) г-н Wertep пишет :
    Цитирую:Во время встречи 29 апреля с арб. судьёй Ольгой Геннадьевной , услышал следующее.
    1. В результате банкротства авангарда инвесторы получат уведомление от горбачевой о расторжении договора.
    2. Решение суда о признании доли - никчёмная бумажка.
    3. Всем инвесторам надо обратится к умному адвокату с опытом работы по банкротству в строительной сфере.
    4. Каждый инвестор должен ответить для себя на два вопроса - " Кто будет достраивать?" и "На какие деньги".
    Жалко, что нет смайлика "ирония".
    Я просто цитировал Бычкову в тот момент.
    Пункт "три" в моём посте тоже присутствует.
    И это было 29 апреля, когда мы все стояли в приёмной, а судья Бычкова в дверном проёме.

  • Во первых, судью необходимо слушать не стоя в дверном проёме, а в зале судебного заседания! В тот момент когда она ведёт процесс, и помимо Бычковой в нем участвовали ещё двое судей Арбитражного суда, так я Вас уверяю, что ничего подобного там сказано не было. И Судья Бычкова в своих высказываниях была более сдержана.
    Во вторых, а что вы хотели услышать от судьи Бычково? У неё отличный наставник и консультант! В недавнем прошлом она была помощником Арбитражного судьи, если тяжело догадаться подскажу какого, судьи Малимоновой, по совместительству жены Кема! Ещё есть вопросы!
    А по сегодняшнему совещанию у Юношева, буквально скажу следующее, после вопроса кем будут дольщики после введения процедуры конкурсного управления, г-а Горбачева и её юрист сказали следующее, что дольщики переходят в разряд «денежных кредиторов» так как право собственности у них нет, и у дольщиков только денежные требования!

  • В ответ на: ........от судьи Бычково? У неё отличный наставник и консультант! В недавнем прошлом она была помощником Арбитражного судьи, если тяжело догадаться подскажу какого, судьи Малимоновой, по совместительству жены Кема! Ещё есть вопросы!
    Зачем так усложнять?? Передали бы дело сразу ..Малимоновой!

  • Зачем так усложнять?? Передали бы дело сразу ..Малимоновой!
    Всё очень просто, Малимонова состоит в родственных отношениях с учредителем А-88 Кемом, это и является основной причиной, почему она не может вести данное дело банкротства организации собственного мужа.

  • В ответ на: Уважаемый Markovnik!
    В сообщении от 2 мая(стр 174 данного форума) г-н Wertep пишет :
    Цитирую:Во время встречи 29 апреля с арб. судьёй Ольгой Геннадьевной , услышал следующее.
    1. В результате банкротства авангарда инвесторы получат уведомление от горбачевой о расторжении договора.
    2. Решение суда о признании доли - никчёмная бумажка.
    3. Всем инвесторам надо обратится к умному адвокату с опытом работы по банкротству в строительной сфере.
    4. Каждый инвестор должен ответить для себя на два вопроса - " Кто будет достраивать?" и "На какие деньги".

    Помоему это как то не вяжется с заявлениями депутата Юношева. Можете ли вы это прокомментировать? Логика мне подсказывает что полномочия ставить точку в этом деле имеет только арбитражный суд но никак не депутат.
    г-н VerNik, вы немного хоть думайте своей головой! Вы знаете что право собственности защищено конституцией? И Вы считаете что арбитражный суд может принимать решения противоречащее конституции РФ?

  • Г-н Ashe! Для того что бы думать мне нужна информация, а так как последние несколько недель я не был в Новосибирске то прочитал сообщения и нашел несостыковки. Вот и хотел узнать. А про конституцию я и сам знаю.
    А что сказали на заседании арбитража 27го апреля на котором вы присутствовали?

    Исправлено пользователем VerNik (27.05.09 16:58)

  • В ответ на: ....
    А что сказали на заседании арбитража 27го апреля на котором вы присутствовали?
    Об этом шоу я писал вот здесь -> http://forum.ngs.ru/board/newbulding/flat/1871905179/part/173?startpage=0&Searchpage2=0&archive=0&table=0&page=0&view=&sb=5&o=&vc=1
    ....Однако добавлю что там тоже звучала фраза о необходимости принятия инвесторами "правильного решения", однако это фраза имела тот же тон и ту же подаплеку что и прозвучавшие до этого монологи Ковалевского,Горбачевой и Малаховой о том что мы (инвесторы) вместо того чтобы бедному А88 помочь дом достроить занимаемся всякой фигней. И боюсь, г-н rescuer , вы все таки не правильно поняли это выражение судьи Бычковой...

  • В ответ на: Г-н Ashe! Для того что бы думать мне нужна информация
    Информации предостаточно. Даже от кема, малаховой и горбачевой.
    Потратьте немного времени и денег на адвоката.

  • Думаю что на сегодняшний день это уже поздно! До введения управления остался месяц и скорее всего суд просто не успеет рассмотреть дело до конца июня. Авангард полюбому попытается заволокитить процесс. На сколько известно дело Кравченко перенесли на июль!

  • А мне кажется авангард не будет банкротиться, не хотят они его банкротить, возможно это похоже на кинофильм о мировом заговоре, но вся эта ситуация именно так и выглядит, ставлю рубль что 29/06 они еще под каким нибудь предлгом продлят этот этап или вообще отзовут иск...

    Исправлено пользователем ashe (28.05.09 12:47)

  • Очень хочется что бы именно так и было, но думаю Кем не захочет продлевать эту агонию. У него в отличии от нас "бабла" и так хватает..ну потеряет он свои площади, зато озолотится в случае банкротства. особенно если учитывать что 80 процентов кредиторки это долги Кема себе же любимому! (Согласно данных приведенных на форуме)

    ...да и площади он 110% не потеряет...

    Исправлено пользователем VerNik (28.05.09 13:12)

  • Я думаю попробовать обратиться в суд все-таки стоит. Перед этим получить консультацию о процессуальных сроках, ведь Горбачева не начнет торги с 1-го июля.
    Мне не понятна ситуация с землей по договору ДДУ - как она может быть в залоге у дольщика, если она не выкуплена застройщиком у муниципалитета? А аренда кончилась 31.03.09. и её никто продлевать не собирается.

    Мне всё равно, что Вы обо мне думаете, я о Вас не думаю вообще.

  • А кто сказал,что она за дольщиками то?Сейчас инвесторы обратятся в земельный комитет и она им перейдет,дольщики с Авангардом курят веник)))

    Исправлено пользователем markovnik_ (28.05.09 22:23)

  • В ответ на: Думаю что на сегодняшний день это уже поздно!
    Позвольте привести один пример, не называя фамилии инвестора, они позже всех подали иск о признании права собственности, через неделю у них было назначено собеседование, и ещё через две недели состоялось заседание на котором было принято решение!!! С момента подачи заявления и до момента вынесения решения у них прошло 26 дней. А-88 сейчас не будет активно противодействовать, а если и так, то ваше дело по признанию права собственности рассматривается в суде, а для Арбитражного суда - это аргумент серьёзный. Ничего не поздно, надо только найти немного время и хоть капельку желания, боротся за свою собственность никогда не поздно. И кто Вам сказал, что 29 июня будет поздно, ничего не произойдет сверх естественного, организации в процессе конкурсного управления, во главе с конкурсным управляющим, находятся месяцами, и суды продолжаются, и решения выносятся. Было бы желание!

  • Р Е Ш Е Н И Е
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


    «....» марта 2009 года г. Новосибирск

    Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
    Судьи Папушиной Н.Ю.
    При секретаре
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Z. к ООО «…» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

    У С Т А Н О В И Л:
    Z. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании иска указал, что 14.12.2004 года между ООО «...» и истцом был заключен договор № ... об инвестировании строительства жилья. По условиям договора инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования .....комнатной квартиры № .., общей площадью ..... кв. метра, расположенной на .... этаже блок-секции №.... в жилом доме по ул. ... Сумма инвестиционного взноса составляет ....... рублей, которые истец внес в полном объеме.
    13.07.2005 года ООО «...» было получено Разрешение на строительство объекта, которое позже было продлено до 31 декабря 2008 года.
    Пунктом 1.4 инвестиционного договора установлен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2005 года. Однако до настоящего времени указанный объект строительством незавершен, акт приемки в эксплуатацию завершенного строительством объекта не подписан, тем самым ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по инвестиционному договору.
    В соответствии с п. 5 проектной декларации от 2008 года общая площадь возводимого объекта – 10-этажного жилого дома по ул. .. составляет 15301,10 кв. метров. Срок окончания строительства также изменен и согласно п. 2 проектной декларации составляет 4 квартал 2008 года. Но на сегодняшний день строительство дома находится в таком состоянии, что его окончание к указанному в проектной декларации сроку становится явно невозможным. Доля, принадлежавшая истцу в незавершенном строительством объекте равна ........../1530110.
    В связи с чем истец просил суд признать за ним право собственности на ......../1530110 доли в незавершенном строительством объекте – строящемся 10-этажном жилом доме с административными помещениями и магазином, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. …, выразившейся в .....комнатной квартире № … общей площадью ...... кв. метров, расположенной на .... этаже блок-секции №.....
    Представитель истца N., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования. Просила суд признать за Z. право собственности на ...../1530110 долей в незавершенном строительством объекте –10-этажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. …, что после сдачи дома в эксплуатацию составляет .......комнатную квартиру № .... общей площадью ...... кв.м., расположенную на .... этаже блок-секции № .....
    В судебное заседание истец – Z. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
    В судебном заседании представитель истца – N., действующая на основании доверенности от 14.10.2008 года, удостоверенной нотариусом G. , заявленные требования поддержала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования.
    В судебном заседании представитель ответчика – ООО «...» F., действующий на основании доверенности № 4 от 11.01.2009 года возражал против заявленных исковых требований. Полагал, что договор между истцом и ответчиком не заключен и не порождает у истца прав на долю в незавершенном строительством объекте. Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
    В судебном заседании 3-е лицо – Z. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.
    В судебное заседание представитель 3-го лица – УФРС по Новосибирской области не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. О причинах своей неявки суду не сообщил.
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
    Из договора об инвестировании строительства жилья № ..... от 14.12.2004 года следует, что Z.. принял на себя обязательство участвовать в строительстве в части финансирования .....комнатной квартиры № .... (строительный номер) общей площадью ..... кв. метра, расположенной на ....этаже блок-секции №.... в десятиэтажном доме, по ул. … (строительный адрес) путем внесения инвестиционного вклада денежными средствами в сумме ..... рублей в срок до 14.12.2004 года. ООО «...» приняло на себя обязательство осуществить строительство дома, и после сдачи дома в эксплуатацию, срок которого установлен как 4 квартал 2005 года, передать Z. вышеуказанную квартиру. Согласно п.п. 2.3. указанного договора инвестиционный вклад, внесенный полностью, остается неизменным .
    Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру № .... от 14.12.2004 года следует, что Z.. выполнил свои обязательства по договору, путем внесения 14.12.2004 года денежных средств в размере ..... рублей.
    Из договора аренды земельного участка № .. от 31.05.2005 года следует, что ответчик принял в аренду земельный участок площадью 4814 кв. метра для строительства жилого дома с административными помещениями магазином по ул. ... Срок их действия установлен в течение 2-х лет с момента их государственной регистрации (л.д. 12-14).
    Копия разрешения на строительство объекта недвижимости на территории г. Новосибирска № 258 от 13.07.2005 года подтверждает, что ООО «...» было разрешено производить строительство десятиэтажного жилого дома с административными помещениями и магазином по ул. … в Кировском районе г. Новосибирска. Срок действия разрешения установлено до 31.12.2006 года.
    Из копии разрешения на строительство (продление разрешения от 13.07.2005 г. № 258) следует, что ответчику продлен срок разрешения на строительство до 31.12.2008 года.
    Из копии приказа главы Администрации Кировского района г. Новосибирска № 944-од от 26.08.2008 года следует, что строящемуся зданию десятиэтажного жилого дома с административными помещениями и магазином, расположенному на земельном участке, находящемся в аренде ООО «...», присвоен адрес: г. Новосибирск, ул. ... (л.д. 11).
    Квитанция от 21.09.2008 года подтверждает, что Z. уплатил адвокату N. за представление его интересов в суде денежные средства в размере ...... рублей.
    Правилами ст. 27 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного закона. При этом указанный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования.
    Первоначальными источником официального опубликования данного закона является «Российская газета» № 292 от 31.12.2004 года. Таким образом, настоящий закон вступил в силу с 01.04.2005 года.
    Судом установлено, что разрешение на строительство жилого дома по ул. Вертковская-Телевизионная получено ответчиком 13.07.2005 года, т.е. после вступления ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в силу. В связи с чем, по убеждению суда, к отношениям между сторонами спора должны применяться положения указанного закона.
    Правилами ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать установленные законом существенные условия и подлежать государственной регистрации.
    Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, в нарушении требований закона, заключил с истцом не договор участия в долевом строительстве, а иной договор, по сути, по мнению суда, являющийся договором бытового строительного подряда. При этом суд считает необходимым указать, что форма договора была предложена истцу ООО «...», не допускала оговорок, поэтому суд полагает, что истец был лишен возможности заключить с ответчиком иной договор, на иных условиях, кроме предложенных ему ответчиком.
    Вместе с тем Z.. действовал добросовестно, в полном объеме исполнил принятые на себя по договору от 14.12.2004 года обязательства, оплатил обусловленную договором стоимость квартиры. Поэтому, по убеждению суда, он не может быть лишен права на защиту нарушаемого ответчиком права. Защита такого права не может быть поставлена в зависимость от действий ответчика, не исполнившего обязанности заключить с участниками долевого строительства договор в требуемой форме. В противном случае отказ истцу в защите нарушенного права противоречил бы ст. 13 Конвенции «О защите прав и основных свобод», гарантирующей каждому право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.
    По убеждению суда, единственным эффективным средством правовой защиты (с учетом отказа ответчика заключить договор участия в долевом строительстве на условиях договора от 14.12.2004 года) является признание за истцом права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Суд полагает иные средства защиты (в том числе предъявление исковых требований о взыскании неосновательного обогащения) не эффективными средствами правовой защиты. К такому выводу суд приходит потому, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2008 года в отношении ООО «…» введена процедура банкротства – наблюдение. При таких обстоятельствах любые обязательственные требования будут удовлетворяться должником только в рамках процедуры банкротства и только в последнюю очередь, что не обеспечит надлежащую защиту нарушенного права истца. Такая позиция суда основывается также на положениях Постановления Европейского Суда по правам человека от 07.05.2002 года по делу «Бурдов против России», в котором ЕСПЧ указал, что пункт 1 ст. 6 Конвенции закрепляет за каждым «право на суд», одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, представляющее собой право возбуждать исковое производство по вопросам гражданско-правового характера. Однако такое право было бы иллюзорным, если бы правовая система государства-участника Европейской Конвенции допускала бы, что судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении какой-либо стороны в ущерб ее интересам. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу ст. 6 Конвенции. В связи с чем суд полагает, что единственным эффективным средством правовой защиты нарушенного права истицы, гарантирующим восстановление нарушенного права, является признание за ней вещного права на долю в объекте незавершенного строительства.
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.
    При определении доли, на которую за истцом должно быть признано право собственности, суд исходит из соотношения площадей квартиры, приобретаемой истицей, и площади жилого дома. Проверив размер доли, указанный Z., в своем исковом заявлении, суд полагает его верным, соглашается с методикой расчета доли, предложенной истцом.
    Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
    Поскольку судом удовлетворяются исковые требования Z. о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение указанного требования.
    Требованиями ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
    Суд считает возможным, исходя из принципов разумности, с учетом материального положения ответчика, взыскать с ООО «...» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ....... рублей.
    В силу указанных норм закона суд считает необходимым частично удовлетворить заявленный иск.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :
    Исковые требования Z. удовлетворить частично.
    Признать за Z. … года рождения, право собственности на ....../1530110 долей в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. …, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать ......комнатной квартире № …, расположенной на ...... этаже блок-секции № ......
    Взыскать с ООО «...» в пользу Z … года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ......., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...... рублей.
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

    Судья: подпись. Папушина Н.Ю.

    Решение суда вступило в законную силу.

  • А если коротко, что это означает?
    :безум:

  • Означает это одно - суд признает право истца на долю в незавершенном строительстве, а юстиция регистрирует это право.

  • В ответ на: А если коротко, что это означает?
    :безум:
    Это означает , что инвестор Z принял "правильное решение".

  • "Что они не делают не идут дела
    Видно в понедельник их мама родила
    Видно в понедельник их мама родила
    Что они не делают не идут дела."

    из песни Л.Дербенева. "Остров невезения"




    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
    ----------------------- --------------------------------------------------------------------------
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Р Е Ш Е Н И Е



    г. Новосибирск Дело № А45-3646/2009
    13 мая 2009 года


    Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошуля Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-88»

    к Товариществу собственников жилья «Гард-2005»

    о взыскании 1 367 960 рублей 83 копеек задолженности

    при участии в судебном заседании представителей:
    истца - Обухова В.В. - доверенность №05 от 11.01.2009,

    ответчика - Ткач И.С. - доверенность от 30.03.2009, Савина М.А. - доверенность от 30.03.2009,

    установил следующее.


    Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-88» (далее - ООО «Авангард-88», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья «Гард-2005» (далее - ТСЖ «Гард-2005», ответчик) о взыскании 1 367 960 руб. 83 коп., в том числе 1 170732 руб. 50 коп. задолженности по содержанию жилого дома №9/1 по ул. Троллейной за период с 01.01.2007 по 31.10.2007, 197 228 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Требования истца мотивированы наличием задолженности ответчика по оплате электрической и тепловой энергии, подаче холодной воды и приему сточных вод и основаны на акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.04.2007. Кроме того, истец ссылается на судебный акт Арбитражного суда Новосибирской области по спору между ОАО «Сибирьэнерго» и ООО «Авангард-88», с участием ТСЖ «Гард-2005», которым, как полагает истец, установлена задолженность ТСЖ «Гард-2005» в сумме 1 100 930 руб. 41 коп.
    По утверждению истца, в спорном периоде им производилась оплата электрической, тепловой энергии, подачи холодной воды и приема сточных вод за ТСЖ «Гард-2005», которым не были заключены прямые договоры с энергоснабжающими организациями.
    ТСЖ «Гард-2005» отклонило требования истца как необоснованные, ссылаясь на отсутствие каких-либо обязательств перед истцом по оплате стоимости энергоресурсов, потреблению холодной воды и прием сточных вод.
    При этом ответчик, организуя защиту, указал на недействительность акта сверки взаимных расчетов и акта приема-передачи дома ввиду подписания указанных документов от имени ТСЖ «Гард-2005» неуполномоченным лицом.
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требование истца не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.
    Как следует из материалов дела, ООО «Авангард-2005» в спорном периоде производило оплату ОАО «Сибирьэнерго» (ранее ОАО «Новосибирскэнерго») и МУП «Горводоканал» стоимость тепловой и электрической энергии, подачу холодной воды и прием сточных вод.
    Истец, полагая, что оплата производилась им за ТСЖ «Гард-2005» за подачу энергоресурсов и прием сточных вод в жилой дом №9/1 по ул. Троллейной, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
    Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче сетей энергоснабжения на баланс ТСЖ, наличие у товарищества в спорном периоде отвечающего техническим условиям теплопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
    Разграничение тепловых сетей и энергопринимающего устройства было произведено истцом лишь в марте 2007 года (акт от 21.03.2006, акт от 06.03.2007).
    Приведенные обоснования свидетельствуют о невозможности для ответчика в спорном периоде самостоятельно заключить договоры с энергоснабжающими организациями.
    Товарищество собственников жилья несет ответственность за обеспечение надлежащей технической эксплуатации дома и предоставление коммунальных услуг с момента приемки многоквартирного дома в управление.
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
    Суду не представлены надлежащие доказательства передачи в управление ТСЖ «Гард-2005» жилого многоквартирного дома по ул. Троллейной, 9/1.
    Акт приема-передачи жилого дома №9/1 (стр.№6) по ул. Троллейной от 20.01.2006 не является надлежащим доказательством по делу, так как подписан от имени ТСЖ «Гард-2005» неуполномоченным лицом
    Хмельковым Ю.А., поименованным в акте как председатель правления. Между тем из протокола №1 внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Гард-2005» от 31.05.2006 следует, что на должность председателя правления Хмельков Ю.А. избран только 31.05.2006, а на момент подписания акта приема-передачи жилого дома обязанности председателя правления ТСЖ «Гард-2005» исполнял Ткач И.С.
    Недостоверность сведений о передаче на баланс ТСЖ «Гард-2005» жилого дома №9/1 по ул. Троллейной в январе 2006 года подтверждается заключением №74 инспекции Госархстройнадзора от 12.04.2006, в тексте которого указано, что данное заключение представляется в орган местного самоуправления для принятия решения по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом надлежит констатировать, что изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в результате которых дом приобрел статус построенного объекта, внесены 25.07.2007.
    Из содержания уведомления Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области от 18.04.2007 №01/084/2007-124,125,126 о приостановлении государственной регистрации следует, что представленное на государственную регистрацию в качестве документа, подтверждающего факт создания дома №9/1 по ул. Троллейной разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №83 от 30.12.2005 в качестве такового рассматриваться не может, поскольку по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства.
    Истцом не представлен суду расчет, позволяющий определить методику, применяемую им для количества тепловой энергии, поставленной в дом.
    Представленные истцом в обоснование исковых требований счета-фактуры ОАО «Сибирьэнерго» не свидетельствуют о какой-либо их относимости к дому №9/1 по ул. Троллейной.
    Расчет истца за тепловую энергию и сведения о расходе электроэнергии представлены истцом по объектам, не относящимся к предмету спора: ул. Герцена, 19, ул. Герцена, 12, 2-й пер. Пархоменко, 4а.
    Данные в ведомостях потребления тепловой энергии не совпадают с расчетами истца, так как в представленных истцом ведомостях потребления тепловой энергии и горячей воды за июнь, июль, август, сентябрь 2007 года проставлено отсутствие потребления энергии и задолженности.
    Акты сверки расчетов, представленные истцом, не признаются судом ненадлежащими и бесспорными доказательствами по делу, так как впоследствии председатель правления Борисова В.У., подписавшая акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.04.2007 и иные акты, письмом от 06.07.2007 №15 отозвала свою подпись на указанных документах как поставленную ошибочно.
    Ссылка истца на судебный акт Арбитражного суда Новосибирской области - определение от 20.11.2007 по делу №А45-4434/07-1/140 об утверждении мирового соглашения между ОАО «Сибирьэнерго» и ООО «Авангард-88» свидетельствует лишь о признании ООО «Авангард-88» задолженности за потребленную в период с 01.10.2006 по 31.10.2007 тепловую энергию в размере 230 086 руб. 34 коп. и не может повлиять на результат рассмотрения данного дела, так как указанный судебный акт не содержит каких-либо выводов об относимости признанной обществом задолженности к жилому дому №9/1 по ул. Троллейной или к деятельности ТСЖ «Гард-2005».
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о бездоказательности требований истца.
    С учетом изложенного, требование истца удовлетворению не подлежат.
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.
    Принимая во внимание, что истцу при обращении с настоящим иском в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, взыскание государственной пошлины производится с истца в доход федерального бюджета.
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

    Р Е Ш И Л:

    в иске отказать.
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-88» в доход федерального бюджета 18 339 рублей 80 копеек государственной пошлины.

    Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.
    Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень.

    Судья Л.Н. Хорошуля.

  • Плохи дела у Авангарда-88, то ли еще будет)))Надоела нам терпеть это хамство, Авангард щас будет бит не подетски

  • Все решения которые опубликованы на форуме и проведённая аналитика судебных решений Арбитражного суда свидетельствует только об одном, что Кему не помогает ни его жена работающая в Арбитржном суде, ни его замечательные, высококвалифицированные юристы Обухова и Бормотов. 98% всех дел за последние несколько лет, были с "большим успехом" ими проиграны. Стоит отметить, что и о поддержке А-88 со стороны Мэрии, так широко ими разрекламированной , говорить не приходится. Руководство А-88 сейчас похоже на "свинью на верёвке" бессмысленно мечущуюся из стороны в сторону, всё это напоминает агонию.

  • В ответ на: . Руководство А-88 сейчас похоже на "свинью на верёвке"
    Но свой миллион долларов в результате банкротства и за счет инвесторов-дольщиков не защитивших свои договора в суде они получат?

  • Может, кто поможет? Появилась путем зачета квартира в Униконе, дом 10, готов снизить цену. Еще есть хорошие квартиры рядом с Маркса. Нужен реальный покупатель. Также готов поменять ее на металл, щебень или ГСМ. Если есть другие варинты или предложения, с удовольствием проговорю!
    Пишите в личку.

  • В ответ на: Может, кто поможет? Появилась путем зачета квартира в Униконе, дом 10, готов снизить цену. Еще есть хорошие квартиры рядом с Маркса. Нужен реальный покупатель. Также готов поменять ее на металл, щебень или ГСМ. Если есть другие варинты или предложения, с удовольствием проговорю!
    Пишите в личку.
    Владимир Александрович, вы снова за свое? На заельцовский дом собираете?

  • ЖСК Март приветсвует ЖСК Апрель :agree:
    Как ваши успехи?

  • Хотя Ковалевскому больше подошло бы другое название, ЖСК "Лошарик", как звучит красиво))))

  • В ответ на: ЖСК Март приветсвует ЖСК Апрель
    Для тех, кто ещё не понял о чём идёт речь, поясняю: Предприимчивая «команда» Авангарда-88 и ТСЖ «Городок» (что вообщем одно и тоже) во главе с Кемом и Ковалевским решили создать ЖСК «Апрель» во главе с «горе» председателем Ковалевским. Данное ЖСК на стадии регистрации, но уже активно интересуется вопросом передачи ему дома и земли, в связи с чем Ковалевским были проведены консультации в Департаменте земельных и имущественных отношении Мэрии у господина Кондратьева. Если передать дом ЖСК «Апрель» А-88 может и в добровольном порядке, то земля, со слов Кондратьева, может быть передана ЖСК только при 100% членстве инвесторов и дольщиков в данном ЖСК. Возникает вопрос, с какой целью и для чего было создано данное ЖСК «Апрель», ведь добровольно передать дом для достройки А-88 мог и ТСЖ «Городок»? Как мне кажется ответ как всегда прост:
    1. Сами не понимают, что делают, и что им это даст. Или мы своим никчёмным умом не понимаем всех конвульсий А-88, правда, надо отдать должное, консультирует их высококвалифицированная юрист А-88, по совместительству один из кредиторов А-88, на оплату которой, как она сказала, не хватит у всех нас денег и просто «мать родная» для всех инвесторов, госпожа Обухова, которая несколько последних лет, с её слов, дённо и ночьно предоставляла спецтехнику, купленную на свои кровные деньги, для строительства нашего дома, за что и задолжал А-88 лично ей около 8.000.000 рублей.
    2. С господ дольщиков хотят ещё содрать «неМНОГО» денег, ведь никто из них не будет оспаривать то, что в ТСЖ «Городок» или А-88, они уже доплатили, а вот в ЖСК «Апрель» пока не платил ещё никто, так вот раскошельтесь и принесите ещё деньжат! Кему они сейчас ой как понадобятся!!! И «первая ласточка» как я и думал уже появилась, с дольщиков попросили ещё 7.000.000 руб. на достройку и переделку канализации. Терпению последних стоит позавидовать, или Ковалевский на Вас действует как удав на мартышек? Гипнотизирует взглядом.
    В данное время в Области создана расширенная комиссия из членов Областной Администрации, Мэрии, Налоговой, Криминальной милиции, ОБЭП, Прокуратуры, ФСБ и т.д. задача которой проанализировать финансовую деятельность А-88, процесс банкротства, взаимозависимость лиц процесса банкротства. Не отступает прокуратура и ОБЭП и от ТСЖ «ГородоК». К чему это приведёт и какие будут результаты проверок догадаться не сложно!

  • В ответ на: В данное время в Области создана расширенная комиссия из членов Областной Администрации, Мэрии, Налоговой, Криминальной милиции, ОБЭП, Прокуратуры, ФСБ и т.д. задача которой проанализировать финансовую деятельность А-88, процесс банкротства, взаимозависимость лиц процесса банкротства. Не отступает прокуратура и ОБЭП и от ТСЖ «ГородоК». К чему это приведёт и какие будут результаты проверок догадаться не сложно!
    :respect:

  • Хотелось бы напомнить, что:
    После внесения своего пая член ЖСК теряет право собственности на долю, собственником становится сам ЖСК, а физик становится собственником своей квартиры только после выплаты своего пая. При «умелом» руководстве ЖСК можно этот пай так «задрать», что мало не покажется. А порядок и основания исключения из членов ЖСК думаю «знатокам» известен.
    Основная идея ЖСК состоит в том, что бы купить (построить) квартиру ранее вступившему члену за счёт взносов членов, вступивших позже (всё это происходит во время строительства домов самим ЖСК с дальнейшей выплатой пай купившим в растянутые сроки). То есть, это некий элемент пирамиды, это длящиеся отношения. В нашем случае, именно нас интересует только достройка домов. Да можно внести пай в качестве недостроенной доли. Но круг уже ограничен. Сами объекты уже обременены нашими правами. За все «накладные расходы» мы будем расплачиваться не за счёт средств вступающих (которых не будет), а из своих денег. Задача состоит только в том, что бы достроить и сдать дома, получить право собственности на квартиры.
    ВЫВОД: Достройку домов можно осуществить не создавая ЖСК. Финансировать достройку домов можно и не через ЖСК, а через различные виды договорных отношений. ЖСК не выгодная с экономической, временной, надзорной точек зрения форма организации для решения нашей задачи.

    Мне всё равно, что Вы обо мне думаете, я о Вас не думаю вообще.

  • есть новости?

  • Новостей есть немного))Уже немалая часть инвесторов,отсудившая у Авангарда-88 право собственности в незавершенном строительстве, зарегестрировала в юстиции свое право собственности, хотя Горбачева,Ковалевский,Малахова,Кем и ихние прихлебаи во всю глотку орали, что этого неможет быть,это артефакт))Но я так понимаю водили они в заблуждение в первую очередь дойных своих коров, чтобы те и не думали о своем жилище,как говорил Кем я это быдло буду доить сколько захочу)))Что сказать дольщикам верьте дальше и вступайте в ЖСК)))))

  • А те кто немного могут думать из дольщиков задумайтесь, мы уже собственники, а кто вы?

  • Интересно, а если будет жилплощадь зарегистрирована в юстиции, за сколько нынче можно будет продать квартиру в этом доме? Никто не интересовался?

    Исправлено пользователем wertep (17.06.09 13:34)

  • а вы бы рискнули купить квартиру в таком доме?

  • Всё зависит от цены.
    И в нашем доме не все покупали квартиры для собственных нужд. Некоторые просто "вложили" деньги в недвижимость.
    Да и мытарства по этому дому могут очень скоро закончится.
    Ещё раз повторю, что всё дело в цене.
    Лично я на распутье.

  • вот от этого и все беды, главное для нас цена, а про бесплатный сыр мы вспоминаем уже в мышеловке...

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: