Погода: 0 °C
20.04−1...8переменная облачность, без осадков
21.044...11пасмурно, небольшие дожди
НГС.Форум /Компьютеры Интернет Связь / Доступ в Интернет. Локальные сети /

Будет ли подорожание интернета от 3 до 5 раз?

  • В том то и дело, что не станут этого делать по неск. причинам
    1) Это промышленный стандарт де-факто, если отменят то единовременно встанет множество контор.
    Допустим, если даже заменят разрешенным и сертифицированным в ФСБ ipSec или аналогом то встанет в громадные бабки и деградации куска ИТ сектора
    2) Для мониторинга и отсечения vpn трафика необходимо у магистралов установить dpi обрудование, что замедлит скорость интернета до 1-5 МБС по Китайскому пути.
    3) Тут -же появятся обфусифированные модификации openvpn серверов их клиентов, самое главное инструкции в интернете как установить из Доккер контейнера на VDS за пару кликов свой vpn, которые вместо 1194 например будут работать на 80 или 443 портах, и не определяющиеся никакими DPI, наконец работающие через ipv6 протоколы
    Алес.. финиш, занавес.

  • 2-й пункт, при желании, "организовать" не проблема - по аналогии с окончательным решением по проекту Яровой.

    Felis Manul. Since 2002

  • Организовать-то не проблема, но исполнить никто не пожелает. Вы недооцениваете степень лоббизма и саботирования ИТ компаний в принятии и реализации решений которые убьют эти ИТ потому-что кроме этих ИТ исполнить эти сами решения некому. ДА и.. не забывайте об ассиметричных ответах, которые нейтрализуют законотворческие потуги господ яровой и озерова которым как известно тырнет этот Ваш не нужОн

  • На месте провайдеров бы, думаю пора задуматься о возвращении тарифов в 1.5 - 5 мб\с. Если будут введены все припоны регулятором, то такая огромная скорость никому не нужна будет. Хотя это может подорвать развитие сетей следующего поколения. Думаю нам больше нужно бояться своих "псевдо" специалистов в области IT, они своими не умелыми действиями способны нанести больший ущерб, чем заграница. Я надеюсь, что у нас остались еще умные головы, хотя вон если уже можно сказать даже ЭГ уже прогнулась под РТ, то что говорить.

  • не поможет. не зависимо от тарифа, потребление клиента одинаково. потому и писать придется одинаково. хоть 1мбит хоть 100.

    Чтоб не случилось буду молиться я, чтоб с вами были Бог и полиция

  • Ну неееет, формат потребления у многих может измениться. Сейчас много любителей разных онлайн-кинотеатров - вот им придется поумерить аппетиты.
    Если я, к примеру, качаю в неделю по 3-4 серии разных сериалов, то что я их качаю на пятидесяти мегабитах, что буду потихоньку набирать на мегабите - по сути, ничего не поменяется (пока торренты доступны, конечно), ну разве что когда приспичит, не смогу за несколько минут два гига скачать и тут же посмотреть (ну это редко когда сразу надо). А вот кто привык через торрент-тв смотреть - не получится.

    Felis Manul. Since 2002

  • онлайн тв как правило 2мбит, редко три.

    Чтоб не случилось буду молиться я, чтоб с вами были Бог и полиция

  • В ответ на: онлайн тв как правило 2мбит, редко три.
    Ну да уж, конечно! Я ж про торрент ТВ, по которому смотрят HD. (Или нет, не HD, что ли? Ну тогда мне непонятно, зачем вообще его смотрят, а не качают в нормальном качестве и включают не на телевизоре, а на мониторе или планшете, уткнувшись в него носом.)

    Felis Manul. Since 2002

  • Речь и идёт про HD.
    Пример: 1080p (FullHD) — 1,6 мегабита/сек; 720p (HD) — 0,9 мегабита/сек.

  • Кто сталкивался с ip Интерактивное 2.0 , для нормальной картинки канала в высокой четкости, нужна скорость от 50 мб\с и выше. Надо не забывать, что нарезание скорости для абонента вызывает ухудшение качества картинки. Да и по каналу летит не только информация о видео, вот и получается, что осознав это провайдеры стали выходить на технический максимум их технологии до абонента. А это как правило 100 мб\с. По мне, так когда коммутатор просто передает данные по протоколу, он лучше справляется, чем когда он еще в виде надстройки режет скорость порта.

  • В ответ на: для нормальной картинки канала в высокой четкости, нужна скорость от 50 мб\с и выше
    В ответ на: Да и по каналу летит не только информация о видео
    То есть 4% это видео, а 96% это "некая другая информация" непонятного предназначения?

    Хотелось бы больше конкретики по качеству изображения, техническим характеристикам, лучше пример файла.

  • В ответ на: Речь и идёт про HD.
    Пример: 1080p (FullHD) — 1,6 мегабита/сек; 720p (HD) — 0,9 мегабита/сек.
    Это не HD, а какой-то мусор.
    Вот какую полосу занимает типичный FullHD сериал с торрентов:

    Video
    Codec ID : V_MPEG4/ISO/AVC
    Duration : 57mn 25s
    Bit rate : 5 242 Kbps
    Width : 1 920 pixels
    Height : 1 080 pixels
    Display aspect ratio : 16:9
    + звуковая дорожка (если она только одна) 384 кбит/с

    6 Мбит/с. Не менее. Причём, как широко известно, желательно в два раз более - битрейт-то переменный, пики могут эту цифру значительно превышать.
    Даже HEVC на такое сжатие не способен (вдруг он хитро подразумевался - но вопрос, где, на каких торрентах столько сериалов в HEVC, и везде ли там есть соответствующие проигрыватели?). Все равно ему надо как минимум половину этой полосы.

    Felis Manul. Since 2002

  • В ответ на: Это не HD, а какой-то мусор.
    Вы можете конечно не соглашаться, но "HD" это не что-то субъективное мнение, а всё таки устоявшееся понятие.

  • Ну ладно, хорошо, раз уж все пошли в теорию, то капну масла в огонь спора. Хорошо давайте, тогда так поступим. Надеюсь у всех дома есть видеокамера HD разрешения. И она уже сама формирует поток, в зависимости от условий съемки. У меня устаревшая камера (2015 года ) формирует поток 25 мб\с. Пишет на флешкарту. А вообще для нормального формирования потока рекомендуют применять флешки со скоростью записи 50 мб\с.
    И вот, что бы мне нормально воспроизвести видео через dlna использую сеть на 100 мб\с. Вот конкретный пример применения видео потока и для чего нужна скорость.

  • В ответ на: Вы можете конечно не соглашаться, но "HD" это не что-то субъективное мнение, а всё таки устоявшееся понятие.
    Хорошо, рассмотрим то же самое видео (параметры которого я выше приводил для FullHD - то есть для его исходного формата, в котором он снят для вещания) в "устоявшемся понятии" обычного (не Full) HD, т.е. 720p.

    Video
    Codec ID : avc1
    Duration : 57mn 25s
    Bit rate : 4 000 Kbps
    Maximum bit rate : 23.7 Mbps
    Width : 1 280 pixels
    Height : 720 pixels

    Понимаю, что можно пережать ещё сильнее - но никак не в два раза. Если только, повторюсь, речь не идет о кодеке HEVC (который пока рано рассматривать, хотя ему светит скорое яркое будущее, если аппетиты придётся сильно поурезать).

    Felis Manul. Since 2002

  • На работе провел чисто эмпирический эксперимент. Видеокамера 2 Мп с разрешением 1080p при просмотре на полном разрешении с максимальным качеством на первичном потоке, 25 к/сек, битрейт динамический. Поток проходящий через маршрутизатор 8-9 Мбит/с.

    Will the circle be unbroken
    By and by, Lord, by and by
    There’s a better home awaiting
    In the sky, Lord, in the sky

  • Осталось только подтверждения от woddy, что во фразе "онлайн тв как правило 2мбит, редко три" он поразумевал SD-поток.
    А то просто смешно, спорим тут о такой сущей нелепице, как HD в полтора-мегабитном потоке.

    Felis Manul. Since 2002

  • Собственно, включил сейчас на СС 1 канал в HD. Основное время поток 110 kbps, временами подскакивает до 51 Mbps.

    Will the circle be unbroken
    By and by, Lord, by and by
    There’s a better home awaiting
    In the sky, Lord, in the sky

  • 110 kbps может только статическая картинка висеть, динамичный поток (тем более со звуком) все равно многократно выше будет.

    Felis Manul. Since 2002

  • В ответ на: Осталось только подтверждения от woddy, что во фразе "онлайн тв как правило 2мбит, редко три" он поразумевал SD-поток.
    А то просто смешно, спорим тут о такой сущей нелепице, как HD в полтора-мегабитном потоке.
    я про типичный ютуб/вк говорил. зайдите и измерьте:улыб:они создают 90% видеотрафика. торрент тв смотрят больше гики

    Чтоб не случилось буду молиться я, чтоб с вами были Бог и полиция

  • В ответ на: торрент тв смотрят больше гики
    О них и речь. Со здравым смыслом торренты впрок качают, а не смотрят онлайн.

    Felis Manul. Since 2002

  • В ответ на: Собственно, включил сейчас на СС 1 канал в HD. Основное время поток 110 kbps, временами подскакивает до 51 Mbps.
    вы не путайте поток со спутника , который ретранслируют провайдеры, и поток по интернету (хтттп и аналоги)

    Чтоб не случилось буду молиться я, чтоб с вами были Бог и полиция

  • Не очень понял причем здесь спутники.
    Телевизор у меня, в данном случае, подключен напрямую к роутеру по tcp/ip, через запущенное на телевизоре приложение LikeTV, а картинки - это скрины с роутера по конкретному порту в реальном времени, который раздает трафик на телевизор.

    Will the circle be unbroken
    By and by, Lord, by and by
    There’s a better home awaiting
    In the sky, Lord, in the sky

  • Странно, у меня приложение LikeTV работает только по udp (если в роутере поддержку мультикаста отключить, не работает, даже если в роутере включить udp/http прокси; на компьютере и андроидах через прокси при этом работает).
    (Правда, я IPTV никогда не смотрю - качество даже в SD визуально похуже, чем со спутника. Не критично хуже - изредка пойдёт как резерв - но всё равно есть разница.)

    Felis Manul. Since 2002

  • В ответ на: У меня устаревшая камера (2015 года ) формирует поток 25 мб\с. Пишет на флешкарту.
    В ответ на: А то просто смешно, спорим тут о такой сущей нелепице, как HD в полтора-мегабитном потоке.
    В ответ на: Понимаю, что можно пережать ещё сильнее - но никак не в два раза.
    Хорошо. Можно взять камеры.
    Даже iPhone давнего выпуска, который записывает видео только в FullHD и с моно звуком на одну минуту потребует 120 мегабайт, то есть больше 16 мегабит/сек.

    Возьмём видео из этой новости: "На YouTube появилось видео в безумно высоком разрешении, но его никто не сможет посмотреть": "Более того, в полный размер его открыть практически негде: «Медузе» не удалось найти на рынке ни одного монитора или телевизора с разрешением 8K".
    Это видео в 8K требует поток ~11 мегабит/сек, а в обычном FullHD 1,91 мегабита/сек.

    Из логики отписавшихся это говорит о том, что iPhone (выпуска 4-х или 5-летней давности) снимает видео в лучшем качестве, чем отображается этот ролик в 8K? И уж точно качество видео с iPhone будет значительно лучше, чем приведенные примеры "типичного FullHD сериала с торрентов"?

    В ответ на: Вот какую полосу занимает типичный FullHD сериал с торрентов:
    В ответ на: 6 Мбит/с. Не менее.
    А этот "типичный FullHD сериал с торрентов" точно превзойдёт по качеству то видео 8K на YouTube даже если включить его хотя бы в FullHD?

  • О каком качестве там можно говорить? О красивых видах? Я скачал его в FullHD - действительно, битрейт 1820 кбит/ч.
    Но как его можно сравнивать с фильмами и сериалами с торрентов, если то, что мы видим в этом ролике - это медленное перемещение камеры, по сути плавный диафильм, и единственный динамичный фрагмент - это девушка, поправляющая рюкзак?
    Так что это не более чем синтетическая демострация возможностей авторов (так задумано, так и подаётся). А мы обсуждаем реальные фильмы, и вот они-то имеют определённый размер, в разы превышающий панораму природы.
    Зря пытаетесь убедить в невозможном, и даже данный пример только подтверждает, а не опровергает и теорию, и практику.

    Felis Manul. Since 2002

  • Вы вновь неправы, если вы настаиваете на том, что дело в "синтетической демострации возможностей", то стоило бы сначала проверить эту теорию.
    Канал "Sony Pictures Entertainment", самое популярное видео "GHOSTBUSTERS - Official Trailer (HD)": 2,17 мегабит/сек в FullHD.
    Канал "Universal Pictures UK", самое популярное видео "Fifty Shades Of Grey - Official Trailer (Universal Pictures) HD": 1,6 мегабит/сек в FullHD.

    Стоит учесть, что это трейлер где сцены гораздо короче и меняются чаще, чем в реальном фильме, да и вставляют туда обычно самые динамичные сцены.

  • Ну очевидно же, что настоящие фильмы (а не эти 50 оттенков) с быстро меняющимися, ярко освещенными и наполненными мелкими перемещающимися деталями сценами (а не локации крупным планом, да еще и с пустыми черными кадрами) так никогда не сожмут, битрейт постоянно будет выпрыгивать за ширину канала - с неизбежными пропусками кадров или подгрузками.
    Я прав хотя бы потому, что, вообще-то, изначально мы говорим о торрент-ТВ, а там сериалы с торрентов, у которых битрейт в разы выше, и никто его так уменьшить не сможет, кроме как сменив кодек на HEVC (который для того и придуман).
    Вообще, есть давнее известное правило, что если хочешь нормально смотреть онлайн-видео, нужен канал как минимум в два раза шире, чем усреднённый битрейт фильма.

    Felis Manul. Since 2002

  • В договоре от National Geofraphic на право трансляции их каналов в сети IPTV имеются четкие технические параметры их каналов HD (National Geographic HD и NatGeoWild HD). В частности, они запрещают пережимание потока, полученного из указанного в договоре источника (трансляция as is) и требуют минимальной полосы пропускания в 16 mbit\s.

    Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)

  • В ответ на: Ну очевидно же, что настоящие фильмы (а не эти 50 оттенков)
    Вы так и не привели примеры этих "настоящих фильмов".
    В ответ на: мелкими перемещающимися деталями сценами (а не локации крупным планом, да еще и с пустыми черными кадрами) так никогда не сожмут
    А вы уверены, что кодеки работают именно таким образом? То есть для вас полная смена кадра и каждый новый пиксель это будет меньший битрейт, чем перемещение мелких деталей (то есть некоторых пикселей)?
    В ответ на: Вообще, есть давнее известное правило, что если хочешь нормально смотреть онлайн-видео, нужен канал как минимум в два раза шире, чем усреднённый битрейт фильма.
    Если канал стабильный и в сервисе существует буферизация (а обычно она существует в любом практичски онлайн-просмотре), то чем может объясняться это правило технически?

    Это всё очень абстрактно про "давнее известное правило" и "настоящие фильмы (а не эти 50 оттенков)". Такое чувство будто обсуждается магия и чьи-то предпочтения в фильмах, а не технические детали.
    В ответ на: В договоре от National Geofraphic на право трансляции их каналов в сети IPTV имеются четкие технические параметры их каналов HD (National Geographic HD и NatGeoWild HD).
    Да, возможно. Многое зависит от используемых кодеков, как известно.
    Как я уже сказал, видео с iPhone требует для трансляции "as is" хотя бы 16 мегабит/сек.

    Хотя тут выше сказали, что "мы обсуждаем реальные фильмы, и вот они-то имеют определённый размер, в разы превышающий панораму природы".
    Да и сама тема началась с "торрент-ТВ", как я понимаю, там пользователь сам выбирает то, что пожелает и требований к нему нет.

  • В ответ на: Ну очевидно же, что настоящие фильмы (а не эти 50 оттенков)
    Вы начали с "Ну неееет, формат потребления у многих может измениться".
    То есть явно речь шла про фильмы широкого потребления. Набрал ли хотя бы триллер фильма, который вы предложите 82 миллиона просмотров?

  • В ответ на: наполненными мелкими перемещающимися деталями сценами
    И вы всё таки опять неправы. Как раз таки основная суть алгоритмов кодирования сводится к тому, чтобы не увеличивать сильно объём файла из-за изменения мелких деталей.
    В ответ на: Концептуально говоря, сжатие видео на самом деле довольно просто. Если посмотреть на видео от одного кадра к другому, некоторые пиксели изменяются, но некоторые из них остаются точно такими же, как и в кадре предыдущем. Зачем заново кодировать пиксель, который точно такой же как пиксель в предыдущем кадре? Это пустая трата байтов. Таким образом, программное обеспечение по существу игнорирует пиксели, которые не изменяются и кодирует те, которые меняются. Если бы только это было так просто. Есть очень сложные алгоритмы, которые работают с этим, но суть та же.
    "Video Compression Secrets: Smaller Files, Better Quality".

  • Спор ненужный, бесполезный (ибо бессмысленный), да еще в канун Рождества.
    Я готов с Вами согласиться, готов изменить своё мнение и вникнуть в тему с новым взглядом, если сумеете объективно убедить. И поэтому давайте отталкиваться не от моих предпочтений, а от Ваших. Просто попробуйте найти на торрентах (да хоть вообще хоть где бы то ни было!) эти самые 50 оттенков, представленные в таком же среднем битрейте, как трейлер.

    Felis Manul. Since 2002

  • В ответ на: Концептуально говоря, сжатие видео на самом деле довольно просто. Если посмотреть на видео от одного кадра к другому, некоторые пиксели изменяются, но некоторые из них остаются точно такими же, как и в кадре предыдущем. Зачем заново кодировать пиксель, который точно такой же как пиксель в предыдущем кадре? Это пустая трата байтов. Таким образом, программное обеспечение по существу игнорирует пиксели, которые не изменяются и кодирует те, которые меняются. Если бы только это было так просто. Есть очень сложные алгоритмы, которые работают с этим, но суть та же.
    Ничего нового. Здесь описано принципиальное отличие кодирования MPEG4 от устаревшего MPEG2 (собственно, и MPEG4 очень скоро будет считаться неэффективным и устаревшим).
    В MPEG2 при нехватке канала в пиксели расквадрачивалась вся картинка, в MPEG4 первого поколения (типа DIVX-XVID) рассыпались отдельные детали, а более свежем MPEG4-AVC - детали сначала пытались замылиться, а не расквадратиться, что выглядело не так заметно).
    Но смысл написанного весьма красноречив. Это нужно просто еще раз внимательно прочитать, чтобы сообразить, точным доказательством чьих слов это является.

    Felis Manul. Since 2002

  • В ответ на: И поэтому давайте отталкиваться не от моих предпочтений, а от Ваших.
    Укажите, пожалуйста, где я говорил о своих предпочтениях.
    Я взял видео с каналов одних из самых крупных студий в мире.
    В ответ на: Просто попробуйте найти на торрентах (да хоть вообще хоть где бы то ни было!) эти самые 50 оттенков, представленные в таком же среднем битрейте, как трейлер.
    Не очень понял почему я это должен делать и где это должен искать.
    Я вёл всё к тому, что онлайн просмотр возможен в высоком качестве даже при нескольких мегабитах в секунду. О наличии конкретных фильмов на каких-то площадках я не осведомлён. На YouTube этот фильм также доступен в платном просмотре.
    В ответ на: Но смысл написанного весьма красноречив. Это нужно просто еще раз внимательно прочитать, чтобы сообразить, точным доказательством чьих слов это является.
    Это является доказательством неверности ваших слов о важности "наполненными мелкими перемещающимися деталями сценами", так как речь как раз о том, что мелкие изменения за счёт кодирования позволяют значительно снизить объём данных.

  • В ответ на: Я вёл всё к тому, что онлайн просмотр возможен в высоком качестве даже при нескольких мегабитах в секунду
    О как! Вообще-то, Вы всё всё время убеждали в более конкретных цифрах (которые как раз и являются невозможными, короткий специально подготовленный трейлер никак не в счёт):
    В ответ на: Пример: 1080p (FullHD) — 1,6 мегабита/сек; 720p (HD) — 0,9 мегабита/сек.

    Felis Manul. Since 2002

  • Все правы по своему. И техника не стоит на месте. Может, когда нибудь NG - вытеснит все провода и мы будем смеяться над нашими рассуждениями. На данный момент могу сказать, все зависит еще от канала провайдера. Иногда даже имея adsl линию приставка показывает программы чище, чем через эзернет. Я то когда сравнивал качество картинки, имел эталон в виде приставки от синего, который и использовал для сравнения. И когда мы пользуемся ip-tv мы пропускаем не только потоковое видео и другие виды трафика. Что естественно отражается на качестве. Но и когда мы смотрим канал, скорость трафика идущего на приставку динамическая величина, по этому мы и задаем некие пределы. Я сказал что по моим ощущениям лучше иметь канал думаю 50 мб\с , который покроет мои потребности. Ну и не забываем, что бы роутер мог переварить этот трафик.

  • В ответ на: Вообще-то, Вы всё всё время убеждали в более конкретных цифрах
    Даже в вами выбранной цитате говорится, что это пример.
    В ответ на: которые как раз и являются невозможными, короткий специально подготовленный трейлер никак не в счёт
    Не понял логику вашу. Вы хотите сказать, что трейлер подготавливают таким образом, чтобы он имел минимальный вес выбирая таким образом сцены?

    Думаю, что на размер потока смотрят в последнюю очередь.
    Почему вы проигнорировали то, что в трейлере сцены меняются гораздо чаще чем в реальном фильме (я уже говорил вам об этом), зато заметили "пустые чёрные кадры"?

    Вы так и не предоставили информацию о тех фильмах, о которых говорили вы.
    Но хорошо. Я нашёл сам фильм с аналогичным битрейтом.
    В ответ на: Bit rate : 5 242 Kbps
    "Marvels.Agent.Carter.S01E02.1080p.rus.LostFilm.TV.mkv".
    Стоит отметить, что длительность всего 42 минуты, что ещё меньше того, что предоставляли вы.
    На "YouTube" доступны основные моменты всего первого сезона: "Marvel's Agent Carter - A Look Back at Season 1". И опять. Это всего 2,08 мегабита в секунду. Чтобы вы не беспокоились по поводу заставки и "затемнения", то вырежем 10 секунд в начале, 10 секунд в конце и 10 секунд на затемнения. Теперь будет 2,5 мегабита/сек.
    Что по поводу динамичности сцен? Есть ли в обычной серии фильма такое количество сцен на 2,5 минуты? Как часто взрываются машины?
    Как это всё будет учитываться и с каким коэффициентом нужно снизить скорость потока? Ведь "затемнения" и заставки я вырезал (будто бы их нет вообще, хотя они есть). А почему теперь не учесть частоту смены сцены, которая здесь выше, чем в обычной серии? Или вы предпочитаете замечать только "пустые чёрные кадры"?

  • Ну конечно, смена сюжета через черные кадры - всего лишь приём для украшения трейлера, а не попытка хитро сжать. Но факт, незначащие кадры есть, битрейт они снижают.
    Что до частоты смены сцены - поймите наконец (это следует напрямую из вашей же научной цитаты): гораздо важнее смены сцены - количество мелких изменяющихся деталей. Например, панорама города, когда камера перемещается по окнам зданий, разношёрстным балконам, светофорам и деревьям. И среди этого ходят люди и ездят машины.
    Особенно сильно загружает картинку проливной ливень по всему кадру, тем более с машинами и человеками.
    И конечно, на ютубе сжимают сильнее, чем на торрентах. Задачи разные.
    Ну и торрент ТВ (то, с чего начинался разговор) и Ютуб - сильно разные вещи. Многие из тех, кто смотрят торрент-ТВ (те самые гики) никогда не будут смотреть фильмы на ютубе. Они же гики!

    Felis Manul. Since 2002

  • В ответ на: Вы так и не предоставили информацию о тех фильмах, о которых говорили вы.
    Но хорошо. Я нашёл сам фильм с аналогичным битрейтом.
    Нехорошо, что так и не нашли на торрентах и в других файлохранилищах (а не на Ютубе) фильмы с малым битрейтом.
    (Кстати, многие из фильмов на этих хранилищах сворованы с iTunes - в исходном качестве. Это не Ютуб.)

    Felis Manul. Since 2002

  • В ответ на: Что до частоты смены сцены - поймите наконец (это следует напрямую из вашей же научной цитаты): гораздо важнее смены сцены - количество мелких изменяющихся деталей. Например, панорама города, когда камера перемещается по окнам зданий, разношёрстным балконам, светофорам и деревьям. И среди этого ходят люди и ездят машины.
    Где вы увидели это в моей цитате?
    "Таким образом, программное обеспечение по существу игнорирует пиксели, которые не изменяются и кодирует те, которые меняются."
    На один кадр приходится в примере 2 073 600 пикселей. При полной смене сцены в файле необходимо сохранить всю информацию о новом кадре, то есть информацию о всех этих 2 миллионах пикселях.
    Если же в следующем кадре передвинулся только человек, который занимает 20% кадра, то кодируется информация только о ~415 тысячах пикселях. Что уже в 5 раз меньше.

  • Ну вот и начал аукаться закон Яровой. Появились уже первые приговоры по этому закону. Да и операторы не остались в стороне. Отменили безлимитный интернет на телефонах и планшетах. И если посмотреть информацию то скоро и до проводов доберутся. Это можно сказать уже происходит. ЭГ совершает некие действия над статусом компании, да и другие операторы изменяют тарифную линейку, вспоминая старые добрые времена с маленькими скоростями. И если верить операторам, четвертое поколение проводной и беспроводной связи уйдет в прошлое, уступив место пятому поколению. Так, что может безлимитные тарифы вообще исчезнуть.

  • В ответ на: Отменили безлимитный интернет на телефонах и планшетах.
    А теперь подтверждающие пруфы.
    Иначе ты больной балабол.

  • В ответ на:
    В ответ на: Отменили безлимитный интернет на телефонах и планшетах.
    А теперь подтверждающие пруфы.
    Иначе ты больной балабол.
    Я думал вы иногда просматриваете контент в интернете, ну хотя бы вот.
    Хотя по мне прежде чем обвинять людей, стоит задать вопрос себе, насколько вы осведомлены в этой теме.

  • Вас попросили подтвердить свои слова пруфом на офф источники, а вы тут какуюто лажу от диванного эксперта подсовываете. Лично у меня никто безлимита не отменял и пока не собирается. Разницу между отменили и больше не подключаем улавливаете ?

    Knowledge itself is a power (F.Bacon)

  • В ответ на: прежде чем обвинять людей, стоит задать вопрос себе, насколько вы осведомлены в этой теме
    А теперь сам для себя несколько раз перечитай и проникнись!

    Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)

  • В ответ на: Разницу между отменили и больше не подключаем улавливаете ?
    Вроде на сайтах операторов сотовой связи есть тарифы с безлимитным трафиком. Почему "больше не подключаем"? или может я где-то мелкий шрифт упускаю?
    Или я вообще не вчитался, разговор здесь не про это?
    просто уточняю.

  • В ответ на: Почему "больше не подключаем"?
    Раньше у еты был честный безлимит, без ограничения по потребленному трафику. У остальных опсосов только пакеты, либ ограничения в XГб ("элитные" предложения в расчет не берем). С 25-го января ета убрала безлемит и ввела ограничение с пакетами для вновь подключаемых. Сработало это как наброс на вентелятор. Начался вой, что все мол, безлемиты будут отменять ВСЕ, хотя посути у всех его никогда и небыло. Более истеричные товариши приплели сюда и широкополосников. Масла в огонь подливал толи глава, толи приблеженный с билайна. Это его фраза о том, что каналы не резиновые и надоб анлимы отменять всем из большой четверки. Ну тут понятно, бабла для модернизации и стройки нет, значит нужно всех подровнять под себя. От мегяфона тоже чтото было, но там о другом, мол скороти растут, потребление растет, в конечном итоге все упрется и с этим придется чтото делать. Но диванные эксперты смешали все в кучу, сдобрили законом яровой (тут вообще разговор отдельный), и вывалили это как откровение. Ну а люди у нас доверчивые, в предмете разбираются слабо, схавали.

    Knowledge itself is a power (F.Bacon)

  • Спасибо за подробные пояснения, как-то так я себе это всё и представлял.

  • я вчера на теле 2 подключил беспредельно черный,на работе весь день музыка,пару фильмов на ютубе и 2 игрули на новый тел для теста скачал в итоге 5гб за день,на мегафоне 5 гб=ап плате за безлим на т2

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: