Re: Программист.
[Re: andrew13] #1900842257 07.02.12 16:55
от всех случайных ошибок все равно не застрахуешься
Но если не делать проверок вообще, то тоже ничего хорошего. Уж лучше пусть будут лишние проверки, чем не будет необходимых.
проверки загромождают код и делают его малочитаемым.
А по-моему, проверки делают код самодокументируемым и при правильном оформлении (а ля design by contracts) нисколько не ухудшают читабельность. Кроме того, еще помогают тестировщику (да и самому разработчику спустя какое-то время) понять, где баг, а где фича.
способ сделать одинакого читаемый код в проекте где разрабов > 1...
Я имел в виду, что кодстайл обычно принимается маленькой группой опытных товарищей на ИХ ЛИЧНЫЙ вкус, а пользоваться приходится всем, ессно. Здесь ничего не имею против.
Но если не делать проверок вообще, то тоже ничего хорошего. Уж лучше пусть будут лишние проверки, чем не будет необходимых.
проверки загромождают код и делают его малочитаемым.
А по-моему, проверки делают код самодокументируемым и при правильном оформлении (а ля design by contracts) нисколько не ухудшают читабельность. Кроме того, еще помогают тестировщику (да и самому разработчику спустя какое-то время) понять, где баг, а где фича.
способ сделать одинакого читаемый код в проекте где разрабов > 1...
Я имел в виду, что кодстайл обычно принимается маленькой группой опытных товарищей на ИХ ЛИЧНЫЙ вкус, а пользоваться приходится всем, ессно. Здесь ничего не имею против.
who | grep -i blonde | date; cd ~; unzip; touch;
strip; finger; mount; gasp; yes; uptime; umount;