В последнее время часто появляются темы о сложностях поиска работы юристу. Понятно, что рынок труда перенасыщен, образование не всегда качественное, работодатели не всегда адекватны, законодательство не вполне взаимоувязано, правовой нигилизм, коррупция и т.д. Короче, условия для профессионального развития не совсем благоприятны...
Вот интересно, исходя из таких условий: юристы, любите ли вы свою работу? Если да, то почему? Чувствуете ли себя профессионалами? Если да, то по каким критериям оцениваете свой профессионализм?
У меня знакомый юрист, очень опытный, квалифицированный, выигравший множество дел - переквалифицировался в продавцы БАДов. Говорит, что перспектив в юридической сфере нету. Демпинг и идиотизм рулят.
Осторожнее с травой!
Если хапнешь много дряни
Увезут тебя с собой
Злые инопланетяне
Рынок труда перенасыщен не только у юристов...
Образование - каждый волен выбирать то образование какое хочет/может себе позволить... Хорошее образование есть.
Работодатели общие для всех...
Проблемность законодательства и правовой нигилизм - хлеб юриста.
Сложности проф. развития можно подразделить на 2 категории - 1. - Личностного (приобретения дополнительных навыков (Ин.яз, Ораторское мастерство, Планирование рабочего времени (Тайм-менеджмент) и т.д. и т.п.), - навыки и умения вырабатываются работником ради того, чтобы впоследствии их можно было "продать работодателю"... Сложность заключается в том, что не так много работодателей готовы их купить... Соответственно, не многие занимаются выработкой неликвида, в надежде на то, что ценитель таки найдется
2. Служебная Иерархия - пом.юра - юр - старший/главный/ведущий юр - нач.юр.отдела - зам дира по юр. вопросам - опять же не так много работодателей со сложной иерархической структурой юр. подразделения организации... В подавляющем большинстве случаев все сводится либо к одноуровневой схеме - юр.в ед. числе либо к двухуровневой - Нач.юр отдела... Это печально ибо отсутствует какая-либо динамика карьерного роста в конкретной организации, что в свою очередь является, своего рода демотиватором развития... Общеизвестен факт того, что остановка развития есть начало деградации...
Таким образом, исходя из моей, выше изложенной, логики - все упирается в работодателя... Найти подходящего работодателя никак не легче, чем подходящего работника... Можно уйти в частную практику, но, по сути, ее успех будет определяться бизнес навыками учредителя... Даже если он будет работать один - он должен уметь себя продать... Он должен заниматься пиАром и прочее для того, чтобы добиться определенных успехов...
Любите ли работу? - Да люблю... Но работа, для меня, сводится преимущественно к трудовой функции... Т.е. то, о чем Вы пишите как о проблемах юристов - по сути таковыми не являются... с тем же успехом можно было бы завести топ - "Хорошо ли работать/жить в России?"... Если говорить о том - нравится ли мне анализировать действующее законодательство, изучать судебную практику, прослеживать правоприменительную логику, искать выходы из конфликтных ситуаций, "помогать людям" в конце концов - да нравится...
Почему нравится - да просто нравится да и все...
Профессионал... - х.б.з. - специалист - точно специалист...
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
сам не юрист, только планирую как второе высшее, чисто для себя, но не суть.. есть несколько знакомых очень успешных юристов, по моему их вообще все устраивает, в подробности не вникал.. юристов в топике практикующих почитать будет интересно, если они появятся..
У нее, скорее всего, будет не типичный ответ как в силу мировоззрения в части "места" юриста, так и в силу положения на карьерной лестнице... Все же партнер и основатель компании - скорее всего, бизнес-деятельность вытесняет юр. практику...
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
А я уже как-то заводил обсуждение о том, что известных юр.компаний нет у нас... Персоналии какие-то еще всплывают (Слышал же наверное хотя бы про одного из них - Резник, Кучерена, Борщевский, Падва?)... А такая компания, как Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры - крупнейшая юр. компания РФ запросто может быть неизвестна населению... Справедливости ради нужно сказать, что ее представительства в Н-ске нема, но у меня нет однозначной уверенности в том, что хотя бы % 40 жителей Москвы/Петербурга знают эту организацию...
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Поясните...
На приведенном ресурсе есть цикл рассказов об известных юристах... В них выражается их отношение к профессии... Для многих именно они (не все скопом, тем не менее) являются эталоном профессионализма...
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
В ответ на: а что kurica уже не пишет?
Kurica отдыхает и прекрасно проводит время без форума НГС.
Что касается ответа на вопрос темы - для меня лично профессия привлекательна прежде всего возможностью самореализации.
Я часто говорю многим, что когда не знаешь, кем хочешь быть, и при этом гуманитарий - можно профессию юриста выбирать благодаря ее универсальности и широкому спектру применения образования. Можно работать в любой отрасли экономики, можно ориентироваться на госслужбу, можно уходить "в управление".
Что касается лично меня - для меня, как мне кажется, профессия подходит идеально. Ибо я по натуре боец и борец, аналитик с ярко выраженными лидерскими качествами. Это очень нужно в профессии. Плюс для меня огромный бонус профессии - возможность зарабатывать деньги тем, что я очень люблю - общением с людьми. Сейчас уже есть возможность окружить себя действительно неординарными и очень талантливыми людьми. Мне везет на людей. И у людей лично для меня гораздо проще учиться новым знаниям. Есть возможность постоянного развития и углубления специализации. Мы вообще в интересное время живем - юристы сегодня одна из тех профессий, где можно сделать достаточно быструю карьеру. Если раньше, чтобы стать уважаемым специалистом, надо было дожить лет до 45 - 50. А сейчас у нас масса примеров настоящих звезд профессии, которым 28 - 35:) Я много могу говорить о том, почему хорошо быть юристом:) Фактически выбирая эту профессию, выбираешь определенный образ жизни: много работы, много общения, любознательность, вечное обучение...
Кстати, тут кто-то писал, что поскольку я управляющий партнер, то "по сути" мне и сказать нечего... Это глубочайшее заблуждение. Управлять юристами может только "играющий тренер", причем с уровнем квалификации объективно не ниже, а в некотоых сферах и выше остальных. Такова уж особенность профессии:) Ведь в ней каждый считает себя гениальным. Поэтому работать с клиентами, ходить в суды, делать документы надо в значительных количествах - коллеги не дадут почивать на прошлых лаврах и разбегутся:))
При этом признаюсь честно. Выбор профессии изначально был по принципу "ну можно и туда". Правда, первая попытка поступления не удалась, а ко второй я уже работала в суде и поступала осознанно, понимая, что сделан правильный выбор.
Как показывает моя практика в области менеджмента - к коррупции прибегают люди, имеющие общую юридическую безграмотность, а также безграмотность в области менеджмента. Некоторые почему-то считают, что для решения проблем проще дать взятку, чем те же деньги заплатить за работу юристу или другому специалисту, в зависимости от ситуации… Если бы они только знали какие, в конечном итоге, финансовые потери стоят за этой безграмотностью и утраченные перспективы, причем у всех - и у дающих, и у берущих!
Я не юрист, но у меня юридическая деятельность вызывает огромный интерес –это же ежедневная «зарядка» для мозгов, постоянное развитие…Как можно не любить эту деятельность?!
В ответ на: Как показывает моя практика в области менеджмента - к коррупции прибегают люди, имеющие общую юридическую безграмотность, а также безграмотность в области менеджмента. Некоторые почему-то считают, что для решения проблем проще дать взятку, чем те же деньги заплатить за работу юристу или другому специалисту, в зависимости от ситуации… Если бы они только знали какие, в конечном итоге, финансовые потери стоят за этой безграмотностью и утраченные перспективы, причем у всех - и у дающих, и у берущих!
Я не юрист, но у меня юридическая деятельность вызывает огромный интерес –это же ежедневная «зарядка» для мозгов, постоянное развитие…Как можно не любить эту деятельность?!
+ 1000!!!
Про привычки некоторых давать взятки у меня есть два любимых высказывания, подходящих к ситуации:
"Остап проверял билеты в Провал, но если билетов не было, пускал и так"... И второе - Высоцкий: "Если вы не отзоветесь - мы напишем в спортлото":)))
Взятки, понятно это плохо, но просто отменить их не получится.
Будем иметь итальянскую забастовку чиновников - люди на рабочих местах будут пить чай, изучать 2ГИС, если не отключен инет - серфить по сайтам, но работать не будут.
Не преувеличивайте! Вы пробовали по-другому? Я - да. Работают, еще как! И это выбор каждого - давать или не давать. Если вернуться к теме топика, то юристы в силу профессиональной незрелости не понимают, что предлагая клиенту дать взятку, они девальвируют собственнуюю ценность, ибо нет ценности в применении знаний, если решили вопрос за взятку. Клиент платит один раз. И нам решать: взятку или за наши услуги. Я лично выбираю второе и прекрасно себя чувствую:))
Да и ваще это преступление...
Думаю, каждый для себя сам решает идти на преступление или нет... При этом понятно, что, зачастую, преступная деятельность приносит больший профит либо позволяет достичь искомого результата прилагая меньше усилий... Минусы преступной деятельности - репутационный - ибо урка оно и есть оно и риски попасть в места лишения свободы...
Соглашусь с тем, что глупо давать взятку за законные действия "представителя власти", но так ведь их, все чаще, дают за противоправные...
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
В ответ на: Не преувеличивайте! Вы пробовали по-другому? Я - да.
За 21 год в бизнесе я всё перепробовал....наверное, ну из того, что в результате анализа представлялось мне эффективным и результативным
Панацеи - нет.
Самые заряженные на подкуп нашего чиновничества почему-то в моем сундучке опыта оказались вполне себе добропорядочные немецкие немцы. Еле отбился, но не переубедил просто отошел в сторону. В их картинке - если это хорошо работает, то нужно использовать именно это!
"...При этом понятно, что, зачастую, преступная деятельность приносит больший профит либо позволяет достичь искомого результата прилагая меньше усилий..."
Это только на первый вгляд кажется, что приносит большой профит,... прилагая меньше усилий. Это нужно иметь особый склад ума и железные нервы, чтобы так зарабатывать... На самом деле как только хапнешь денег таким способом, так сразу начинается такаааая "головная боль" по их "отмыванию", чтобы не отняли и не наказали да и детей с голой попой не оставили...
Удивляет то, что ведь некоторые граждане в погонах на чужих махинациях и карьеру могут сделать, и денег таким образом заработать, но почему-то предпочитают не вмешиваться - стукачество на Руси не принято. А воровать принято.
"...Самые заряженные на подкуп нашего чиновничества почему-то в моем сундучке опыта оказались вполне себе добропорядочные немецкие немцы..."
Иностранцы уже едут в Россию "подготовленные", что все покупается и продается и "делать" бизнес по другому - пустая трата времени. Тем самым Россия себя очень сильно "обедняет" в плане международного развития (у меня это "больная тема").
Похоже, что во всех странах народ в той или иной степени заряжен на "черные\серые\сероватые" схемы. Взятка- только одна черточка. Тут немцы не в единственном числе. ИМХО: вопрос не столько в людях,сколько в топоре под названием "закон", висящем над их головой. Хорошо висит-мало берут и оглдяываются. Плохо висит-много берут и называют себя "бизнесмены".
Ссылаться на несовершенство законодательства - это отмазка, не всё так плохо. Народ не хочет напрягаться, любит халяву.
Я два года работала в английской бизнес-структуре, которая реализовывала проекты на деньги иностранных доноров -тендеры. Там была идеально выстроена админ\финансовая деятельность и любая статья законодательства была умело использована на благо организации. Все были в "шоколаде", ни о каких взятках и речи не было. (Ведь могут же люди! Почему бы не начать и нам работать таким образом!) И тут попала (во всех смыслах этого слова) в российский бизнес - работников с самого начала дурят в деньгах - вообще не платят(!) за проделанную работу и при этом надеются на международное развитие... Зарегистрировали компанию без бизнес-плана, учредители не хотят вкладывать деньги, т.к. им экстрасенсы что-то наплели...Я до сих пор не могу понять чем народ был мотивирован на такие действия. Кто и что кому должен за нахаляву?!И как бизнес может развиться без планирования и затрат?! Экстрасенсам платят, а специалистам нет! Парадокс!
Не соглашусь с вами в том, что проблемность законодательства и правовой нигилизм - это хлеб юриста.
Проблемность законодательства - это декларируемые нормы, произвольное толкование закона судами, нормы, противоречащие здравому смыслу, игнорирование закона в определенных обстоятельствах и т.д.
Правовой нигилизм - это отношение к юристам как к ненужной помехе (мне приходилось лично сталкиваться с тем, как партнеры обижались на моего доверителя, заявляя "ты нам не доверяешь, что юриста с собой привел?"), создание таких документальных шедевров, с которыми в суд соваться бессмысленно и т.д.
На все это могу привести примеры, но, думаю, каждый сам найдет их в своей практике.
Так вот это не хлеб - это помехи в работе, которые зачастую обессмысливают ее вообще.
Еще один момент.
Любой вопрос можно вывести на уровень "хорошо ли жить в России?". И далее - на следующий уровень - "хорошо ли жить вообще?" Но в этом топе хотелось бы остаться в рамках заданного вопроса.
В конце вы подробно описали технику вашей работы, и, в принципе, ответили на мой вопрос. Спасибо.
В ответ на: Как показывает моя практика в области менеджмента - к коррупции прибегают люди, имеющие общую юридическую безграмотность, а также безграмотность в области менеджмента.
С этим соглашусь вполне. Но, к сожалению, это не единственная причина, почему люди вынуждены идти на поводу у коррумпированной системы.
В ответ на: Не преувеличивайте! Вы пробовали по-другому? Я - да. Работают, еще как! И это выбор каждого - давать или не давать. Если вернуться к теме топика, то юристы в силу профессиональной незрелости не понимают, что предлагая клиенту дать взятку, они девальвируют собственнуюю ценность, ибо нет ценности в применении знаний, если решили вопрос за взятку. Клиент платит один раз. И нам решать: взятку или за наши услуги. Я лично выбираю второе и прекрасно себя чувствую:))
Это прекрасно и достойно уважения. Но сферы отношений бывают разные. И бессмысленно применять одинаковые методы, например, в сфере защиты прав потребителей и при оформлении госзаказов.
В ответ на: Не соглашусь с вами в том, что проблемность законодательства и правовой нигилизм - это хлеб юриста.
Проблемность законодательства - это декларируемые нормы, произвольное толкование закона судами, нормы, противоречащие здравому смыслу, игнорирование закона в определенных обстоятельствах и т.д.
Правовой нигилизм - это отношение к юристам как к ненужной помехе (мне приходилось лично сталкиваться с тем, как партнеры обижались на моего доверителя, заявляя "ты нам не доверяешь, что юриста с собой привел?"), создание таких документальных шедевров, с которыми в суд соваться бессмысленно и т.д.
...
Декларативность норм зависит от всех, кто с ними "соприкасается", от нас зависит то, насколько они будут рабочими.
Произвольное толкование норм судами - я вообще против "практики", отсылок к разъяснениям и т.п. Я убежден в том, что есть закон, есть правоотношения, есть доказательства и есть суд - этого должно быть достаточно. Я сейчас не говорю о том, что сам не апеллирую к практике, но здесь имеется определенный диссонанс между тем, что лично я считаю должным и тем, что фактически есть. И, коль скоро, я занимаюсь практикой, мне приходится подстраиваться под сущее.
Нормы противоречащие здравому смыслу - здравомыслие - категория относительная.
Игнорирование законодательства, на мой взгляд, не есть его проблема...
Отношение к юристам это следствие правового нигилизма.
Про "обиду на присутствие юриста на заключении сделки" - это следствие низкого уровня культуры (в значении средств и способов осуществления деятельности) ведения хозяйственной деятельности субъектов бизнеса. Для таких людей юрист - как маркетолог для питекантропа - на вертел его и зажарить - все проку больше будет... Это печально, но, мне кажется, ситуация со временем будет выправляться...
В то же время, создание документальных шедевров есть признак низкого уровня подготовки... Т.е. люди не отрицали права и не пренебрегали им, они, в меру своих возможностей пытались чегойта там соблюсти, просто не получилось...
ЗЫ:
Если не желаете развивать дискуссию в направлениях, которые пошли "в нашем с Вами междусабойчике" - просто не отвечайте на этот пост, из чего я сделаю выводы о том, что Вас более интересует статистика нежели пространные рассуждения и более не полезу в тоП со своим флудом.
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Декларативность норм. Далеко ходить не надо - все уже продемонстрировали свое влияние на свободные выборы. Свободы выбора в России нет, и от вас ничего не зависит, не надо самообольщаться. Свое отношение к оппозиции президент сегодня выразил весьма однозначно - "размазать печень по асфальту"
Произвольное толкование норм судами. "Произвольное" - это не "кто во что горазд". Это от слова произвол. Административный. Приведу пример - у судов есть четкие инструкции как надо понимать и применять нормы административного кодекса по делам о контрафакте, нормы ГК о приобретательной давности, нормы закона по банковским комиссиям сейчас тоже, вроде, правильно им разъяснили:-)
Об относительности здравого смысла не будем. Когда он становится "относительной категорией" он в моем понимании перестает быть "здравым смыслом".
Игнорирование законодательства - не его проблема. Это проблема граждан. И юристов.
Документальные шедевры - это даже забавно. Раньше была поговорка о том, что "каждый знает, как учить и лечить", сейчас к этому можно добавить - каждый знает, что и когда надо написать в документах:-)
Начну с ЗЫ - просто когда Вы заканчиваете подобным образом пост, у меня возникает мысль о том, что Вы не хотите продолжать дискуссию... В связи с чем я повторюсь - не хотите - не отвечайте... Мне это интересно и потому до тех пор, пока Вы не оставите без внимания мои посты, я буду реагировать соответствующим образом...
1 - Про декларативность - паштет на асфальте предлагалось сделать из печени лиц, допустивших противопровное поведение... Если хотите говорить о юр. деятельности - давайте. Митинги и прочие сборища есть метод неквалифицированного донесения до "власти" (а эта ваще где? Читаем конституцию - ё ш маё - в народе... Так тадысь чавой - так то не народ пришел а толпа... а почему? Да потому что кворума не было...) своих пожеланий... Пока люди не будут добиваться исполнения писанного права его и не случиться (яркий пример - исполнительное производство - уж очень часто приходиться бесцеремонно размазывать печень пристава штоб работать начал).
2 - Про произвол - рад, что хоть что-то им правильно разъяснили... В рамках нормативного регулирования я вижу 2 ситуации - либо оно (регулирование есть) - "правила игры" четко обозначены, человек (а в праве родного государства обыватель должен иметь возможность разобраться) без проблем разбирается, живет, имеет возможность прогнозирования ситуации, либо - случилось - х.б.з что дальше делать, хб.з. как дальше жить, х.б.з как следует поступить... В остальном - ответвления. Исходную позицию свою я уже ранее обозначил - суд должен руководствоваться законом.. Тем не менее, все не так плохо, если реальная композиция иная, но "правила игры" открыты... Тадысь все равно шанец есть у каждого... О чем именно (в части инструкций суду) Вы говорили - я не знаю...
3. Про игнорирование - почти тоже, что 1... Есть закон и, при желании, люди добиваются его исполнения... Видимо, речь идет о хромающем механизме принуждения, равно как и о правовом нигилизме и уровне правосознания соответствующем стиральной машине "Вятка"...
4. Документальные шедевры - документы они очень разные есть... если речь о договорах - видимо это лень предпринимательская или интеллектуальная недостаточность... Договор всего на всего письменная форма соглашения, требующая согласования каких-либо элементов, не допускающая двусмысленности толкования (это, в принципе, можно, как и все последующее. просто с этим работать сложнее) и закрепляющая объемы прав и обязанностей сторон, способы и порядок их исполнения (простите коль что не так - дайте скидку на то, что пишу апосля 9-го мая в 5 утра)... По идее, коль скоро уже уборщицами работают люди с высшим образованием, договор должны уметь подготовить 5-ти классники в школе (ну не Супер-Мега-Гипер_Нано, но такой, с которым хотя бы хоть повод в суд сходить был)
5. Простите - пропустил - про здравый смысл - ка бы не был он категорией относительной - все законодательство можно было бы изложить в одном кодексе, где содержалась бы одна статья - "Живите со здравым смыслом" и было бы того достаточно...
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Коллеги! Ну давайте вернемся к теме топика! За что юристы любят свою работу?
Я вот подумала: любят ведь не за что-то, а просто так... Любят и все:))) вот и я просто радуюсь своему выбору и люблю свою работу. По куче причин и без причин совершенно, просто так:)))
Был аналог у Бальзака: "любят не за что-то, а вопреки всему".
Судя по развернувшейся дискуссии, юристы работу свою действительно любят несмотря ни на что :-)
С другой стороны, а что же делать то? Переквалифицироваться в продажники - вроде как-то несолидно...
Приходится любить... и нет препятствий в поисках оснований для любви для человека с интеллектом :-)
Еще один момент, о вашем видении вопроса. У меня сложилось впечатление, что у вас преимущественно управленческая деятельность, а не представительская (я о представлении интересов кого бы то ни было). А это ведь совсем другая тема.
Люблю работу за отсутствие рутины. Люблю за разнообразие, люблю за возможность общаться с умными и успешными людьми. Люблю за то, что тренирую речевые навыки в суде и на переговорах, осваиваю ораторское искусство. Люблю за то, что работа позволяет мне самореализоваться и воплотить в жизнь мои амбиции. Мне повезло с работодателем, мне с ним легко и ему со мной тоже - это тоже очень важный аспект. Ну и немаловажным плюсом к моей работе являются бонусы, которые мне платят за успех в работе.
В ответ на: Еще один момент, о вашем видении вопроса. У меня сложилось впечатление, что у вас преимущественно управленческая деятельность, а не представительская (я о представлении интересов кого бы то ни было). А это ведь совсем другая тема.
[/цитата
Вы ошибаетесь:) недавно с коллегами ради интереса сравнивает, сколько часов "закрывает" управляющий партнер. Статистика говорит, что 30-50 процентов рабочего времени. У меня - чуть больше 40%. И это только проданные клиенту часы... В этом году у меня побольше будет:) общее распределение времени между "управление - юриспруденция" примерно 35/65. При этом управленческая деятельность тоже специфическая:))
Любовь - это чувство которое не всегда удается пронести через время.
Меня работа захватывала только в первые 3-5 лет, когда постоянно открывал для себя что-то новое.
Сейчас новизна решений - редкость: почти все укладывается в готовые алгоритмы и шаблоны (не путать с шаблонами документов). Любовь прошла, но симпатия к работе осталась...
Привлекает:
- несовершенство законодательства, которое просто подталкивает к махинациям с законом и документами
- редко, но все же встречаются задачи, которые не укладываются или не раскладываются на привычные схемы и алгоритмы
- иногда вызывает удовлетворение сам процесс движения к результату, а не полученная за него сумма.
Поэтому, если еще лет 7-8 назад я мог посещать по 10-11 заседаний в неделю, то сейчас я посещаю по 10-11 заседаний в год, и то еслиб мог - не ходил бы...
Берегитесь.
