Неужели никому не нужны бизнес - процессы?

В ответ на: Знаете, уважаемый, мне кажется, что, чем больше мы пытаемся убедить участников форума в том, что БА нужны, тем меньше остается веры в то, что это на самом деле так. ) И это нормальная ситуация. Мнение, что все должен делать директор - мнение интересное и незапрещенное к существованию. И я встерчал множество таких руководителей, котоыре все тянут сами. Вот только одного момента такой директор чаще всего не понимает - он обладает информацией о деятельности только своего предприятия и этим его знания ограничиваются. БА же обладает информацией о деятельности множества предприятий, что делает его кругозор значительно более широким, знания более глубокими, а владение инструментами более точным.

Думаю, что дело сдесь даже не в кругозоре,и даже не в опыте, не из за этого в компании берут БА. Вернемся к вопросу что же такое анализ, все вы правильно писали, но начнем не с этого: чтобы что то проанализировать, нужно понять из чего состоит то что будет анализироваться, как оно работает и определить ситуацию, к примеру определить ситуацию руководитель действительно может сам, а для того чтобы понять из чего состоит бизнес (кто что делает, для чего делает, с кем взаимодействует, что является результатом, в какие сроки, чем руководствуется и пр.), и оценить достижимы ли цели нужно прибегнуть к моделированию бизнес процессов. Поэтому не соучайно в теме топика упомянута важность бизнес процессов, а не бизнес-анализа. В последнем еще как то можно списать все на суперруковода, ну действительно для этого нужно обладать основательными знаниями менеджмента, а вот первое он никогда не выполнит. И потом, все свои хотелки и изменения достаточно трудно будет ему зарегламентировать в той форме, в которой этим регламентом будут пользоваться. Вот и остается у него, административно - командный способ управления. Что неэфективно и невозможно в крупных компаниях. И потом для руковода: если нет на бумаге, то и выполнять никто не обязан.

у меня такое ощущение что вы говорите про бизнес построенный по некой схеме:
вот проснулся чел утром, посмотрел в зеркало и решил - открываю свой бизнес!.. купил офис, нанял энное число сотрудников... сидит, прибыль ждет... прибыли нет, он нанимает БА что бы тот ему объяснил что не так...
конечно, такое наверняка имеет место быть (сам не имею своего бизнеса), но мне кажется как правило обычно ситуация выглядит иначе:
человек имеет опыт какой-то работы в некой сфере, после чего решает открыть свое дело в данной сфере... он нанимает персонал - ЗНАЯ ЧЕМ И КАК ОНИ БУДУТ ЗАНИМАТЬСЯ... бизнес идет... потом он решил расширяться... опять нанимает персонал, но опять ЗНАЯ ЧЕМ И КАК ОНИ БУДУТ ЗАНИМАТЬСЯ....
странно читать:
"...для того чтобы понять из чего состоит бизнес (кто что делает, для чего делает, с кем взаимодействует, что является результатом, в какие сроки, чем руководствуется и пр.).... он никогда не выполнит..."

Пока Вы не увидете рядом 2 документа, к примеру руководство по качеству, ту же должностную (увы БА занимаются не только анализом, но работой бзнес технологов)написанные БА и руководителем вы не поймете разницу. У руководителя она буде на типовая на 5 стр, с функционалом в общих чертах, у БА на 55 и более, с описанием абсолютно любой ситуации, безусловно оставляя свободу сотруднику на свободное мышление и действия. Чтобы понять почему так, вам нужно просто посмотреть такую документацию. Её цель не ограничить, а помочь)

боюсь что инструкция от Начальника будет более грамотная (это по моему небольшому опыту чтения инструкций от "БА")

ну что бы не быть голословным пример из жизни:
в фирме где я работал пару лет назад появился БА, прислали из Москвы, из "головного офиса", с целью повысить качество и скорость, при этом снизить издержки (я так понимаю это стандартная задача для БА?)...
фирма занимается проектированием...
так вот этот умник написал директиву - прекратить печатать чертежи для проверки, а проверять работу с экрана монитора! - обоснование - резко снизится расход бумаги (а для проектных фирм это большая статья расходов), сократится срок проверки (ну вроде как на печать время уходит, а тут по сетке скинул и все) и ПОВЫСИТСЯ КАЧЕСТВО ЧЕРТЕЖЕЙ!!! как вы считаете - это хорошая работа БА?

В ответ на: ну давайте на примере...
рассмотрим ту область что мне понятна - проектное дело...

В ответ на: К посту прикрепляю наипростейший типовой бизнес-процесс для организации, занимающейся проектной деятельностью, с учетом ИСО 9000.

В ответ на: ваша картинка к ИСО9000 ни какого отношения к проектной деятельности не имеет

В ответ на: Хотел бы однако отметить, деятельность не по проектированию, а проектная деятельность. Разница есть. Хоть Вы и не говорили "по проектированию"

В ответ на: в фирме где я работал пару лет назад... ...фирма занимается проектированием

хм?

В ответ на: 1) резко снизится расход бумаги
2) сократится срок проверки
3) ПОВЫСИТСЯ КАЧЕСТВО ЧЕРТЕЖЕЙ!!!

С первым и вторым согласен, с третьим неоднозначно (зависит от того умеет ли человек пользоваться компьютером)

В ответ на: это хорошая работа аналитика?

Не могли бы Вы объяснить, чем Вас эти факты неудовлетворяют?

В ответ на: ну что бы не быть голословным пример из жизни:
в фирме где я работал пару лет назад появился БА, прислали из Москвы, из "головного офиса", с целью повысить качество и скорость, при этом снизить издержки (я так понимаю это стандартная задача для БА?)...
фирма занимается проектированием...
так вот этот умник написал директиву - прекратить печатать чертежи для проверки, а проверять работу с экрана монитора! - обоснование - резко снизится расход бумаги (а для проектных фирм это большая статья расходов), сократится срок проверки (ну вроде как на печать время уходит, а тут по сетке скинул и все) и ПОВЫСИТСЯ КАЧЕСТВО ЧЕРТЕЖЕЙ!!! как вы считаете - это хорошая работа БА?

Вы знаете, решение на самом деле интересное, при условии, что есть СЭД (система электр. докумнтооборота) потому что в проектировании, будь то строительство или др. есть такая проблема: количество вариантов доработок чертежей не регистрируется и поэтому руководитель, ну Глав. спец, или ГИП, или Начальник отдела, или может он у вас еще как называется может отправлять Вас переделывать чертеж 500 милионов раз, и в итоге вы вернетесь вообще к первому варианту. Поэтому организация проверки чертежей в эл. виде посредством СЭД, позволит вести историю всех доработок, всех замечаний к чертежу, и в последствии судить о реальных объемах выполненных работ, о компетенции и квалификации участников. И потом в проектировании есть жесткие сроки в которые нужно уложиться, СЭД будет позволять получать данные по отклонению от них и по чьей они вине.
Утвержденную версию уже естественно нужно распечатывать и в расп. виде подавать на подпись, дубликат в архив, подлинник заказчику.
Другой вопрос внедрения всего этого дела. Многим проектировщикам-руководам уже за 50,а именно в районе 55-60, и они как правило за свой раб. день могут ПК так и не включить, поэтому для них реально проще посмотреть распечатанный вариант.
Понимаете, чтобы сказать на Ваш вопрос да или нет, нужно оценить очень много факторов, конкретно в Вашей организации. СЭД внесет очень много ясности в работу, но сломать традиции довольно не просто. Просто выкладывать в сетевую папку смысла не вижу, пологаю что затраты на бумагу ничтожны по сравнению со стоимостью проекта, они туда уже включены)

Кстати к вопросу о повысится качество чертежей, это так, при грамотной реализации решения. Каждый будет более ответственно подходить к своей работе, чертежник учитывать больше при черчении, руковод максимально внимательно проверять, так как при организации учета будет учитываться кто где недоглядел, причем в оперативном открытом доступе для вышестоящего руководства. Да и никому не нужна длинная история согласований, а вот в печатном виде, можете хоть солить свои версии чертежей, высшее руководство ни когда не узнает сколько их, и почему их столько. Толи вы все неправильно делаете, толи требования меняются)

ну шо ж.. вполне ожидаемый ответ...
Вот тот бред что вы назвали вполне нормальным подходом совершенно не жизнеспособен!!!
а почему вы сочли эти решения нормальными?- да потому что никогда проектированием не занималисьэто именно то о чем я говорил - вы видите проблему (ситуацию) с верху или вернее поверхностно, но не понимаете технологию производства данной (а впрочим с таким подходом и любой другой) продукции...
что касаемо той ситуации что описываю я:
1. Экономия на бумаге тут не допустима, чертеж выполняемый на компьютере не осязаем, он цветной и многослойный и еще много чего..да наконец весь чертеж не помещается в мастабе 1:1 на монитор!.. поэтому чтобы оценить читаемость чертежа, верность графики, правильность выбранного масштаба и т.п. чертеж необходимо несколько раз перепечатывать что бы посмотреть что получается.
2. ну те же пункты с проверкой - если не видеть чертеж целиком - ФИГ ЕГО НОРМАЛЬНО ПРОВЕРИШЬ!!!! а поскольку приходится гонять его по экрану, то и времени это савсем не экономит...
3. что касаемо качества - инженер-проектировщик (или конструктор) ставит свою подпись под каждым выпущеным им листом, при этом в случае чего попадает под материальную или уголовную ответственность... так что говорить о "более ответственно" или "мене ответственно" могут лишь люди ничего в этом не понимающие....

что касаемо "СЭД (система электр. докумнтооборота) потому что в проектировании, будь то строительство или др. есть такая проблема: количество вариантов доработок чертежей не регистрируется и поэтому руководитель, ну Глав. спец, или ГИП, или Начальник отдела, или может он у вас еще как называется может отправлять Вас переделывать чертеж 500 милионов раз, и в итоге вы вернетесь вообще к первому варианту."
тут просто нужно понимать что проектноедело было за долго до того как появилась СЭД, и все шло прекрасно, любое задание выдается в письменном виде (впрочем как и в любой другой отрасли), там написано что и как нужно сделать... любое замечание к чертежу также оформляется письменно (причина в ответственностях которые я указал ранее)...
Что касаемо проверок и контроля со стороны руководства по средствам электронного контроля: вы поймите что любая интелектуальная деятельность (в том числе и БА) не может быть измерена количеством исписанной бумаги, или количеством внесенных туда изменений... тут главное результат!.. а кто может проверить чертеж лучше чем глав.спец (тоесть непосредственный начальник)? - да ни кто!! на то он и глав.спец.
просто и стаким предложением я сталкивался в своей практике и оно успешно загнулось

повторюсь - нужно быть технологом что бы что-то качественно изменить, а вот чтобы изменить что-то ради чего-то возможно быть и просто БА...
(без обид, но пока я действительно не понимаю зачем этот специалист нужен на производстве )

пс: оригинал остается в организации, а выдается копия документа, а не на оборот как указали вы..

В ответ на: Однако, после Ваших слов хочу задать вопрос, а почему тогда существуют Артур Д Литл, МакКинзи, БКГ, БЭЙН, ГЕП, если все на столько плохо?

Конечно, банальный пример, но:

В ответ на: Enron is the house that McKinsey rebuilt. The brightest minds at the world’s most prestigious consulting firm helped turn the lumbering old-economy gas distribution dinosaur into a new-economy success story envied by every corporation in America.

А так, очень популярная цель привлечения вышеперечисленных компаний - для получения правильной подписи на бизнес-плане, ощутимо увеличивающий шанс отжать у инвестора бабло.

Вы уж простите, но мне как СА по образованию (проектировщику экономических ИС) Ваши аргументы видятся несостоятельными. Мог бы расписать почему, но это офтоп. Если интересно пишите в личку.

возможно проблема в том, что спецы, которые делают описалово (мэппинг) бизнеспроцессов, по сути перевод того что есть на язык блок схем - это мартышки и дело их мартышечное и относиться к ним нуно как к мартышкам. Далее уже задачка для заказчика, тчо собственно он хочет - АСУчить как есть, или оптимизнуть относительно критерия-хотелки, типа хочу больше бабосикоффф без инфестиций в основной капитал - поехали инженирить БП по это дело. Тут уже работа для тех кто в теме. Но отдавать весь процесс только людям с универовским прошлым без участия экспертов и заинтересованных сторон и быть крайней степени лузером. Тут одними убытками не отделаешься - тут из себя пугало мона сделать, рассмешить коллег, что намного хууууууужее чем просто потеря денех

Да, и такое бывает. Но это бизнес этика, топ не об этом. Согласитесь, если бы все сводилось только к этому, то ТОПы быстро бы растеряли свою репутацию.

В ответ на: Вы уж простите, но мне как СА по образованию (проектировщику экономических ИС) Ваши аргументы видятся несостоятельными. Мог бы расписать почему, но это офтоп. Если интересно пишите в личку.

Конечно мои аргументы не состоятельны, и несостоятельны они именно по тому что вы не понимаете суть проблемы, вы видите картину в целом, но не видите частностей... оптимизируя схему производства, вы не ощущаете работу этого механизма... ща будет громкая фраза : многие правила по производству работ написаны кровью! но вам это не интересно.. вы считаете что БА выше всего этого... вот тот пример что я привел сродни ситуации когда в пробке можно выехать на встречку и сократить время, но.. это как минимум не законно и как максимум может привести к жертвам, хотя при удачном раскладе оптимизирует время и расходы...

Хотела бы поддержать автора. Некоторые "способы решения проблемы" хороши только на словах. С СЭД пока слишком много вопросов, чтоб они могли полностью заменить бумагу, особенно в проектировании-конструировании и т.п. и у СМК есть существенные ограничения на электронные документы.
И повторюсь - все-таки лучшие БА - из предметников, которые сами руками все поделали, а не теоретизировали над данной проблемой.

Скажите, а у Вас не было личных неприятных контактов с БА?Такое ощущение, что Вы сильно обижены на представителей этой профессии!).
На самом деле, в части того, что Вы говорите, есть своего рода истина. И в том, что работа БА может быть вредной, и в том, что множества БА не видят и не понимают бизнеса, который пытаются анализировать. Да! Все это есть! Как и в любой другой профессии найдутся профаны, но с очень высоким самомнением о себе. Но, поверьте, есть специалисты в этой области, работа которых очень и очень полезна. Специалисты, которым удавалось в некоторых случаях спасти бизнесы. Их не так много, но они есть. Только вот зачем же всех под одну гребенку? Есть ли в этом смысл?

P.S. Предвкушая возможные мнения некоторых любителей иронизировать, сообщаю, что я лично не отношу себя к БА и не зарабатываю этим бизнесом деньги. Просто имею честь общаться с высочайшего класса специалистами в этой области и дорожу этим

я ранее писал что те кто встречался мне -это полный пи..ц, но я ж не отрицаю что возможно где-то и кому-то кто-то очень высококлассный смог спасти бизнес...
но по скольку мы тут обсуждаем (уж так получилось) мелкий и средний бизнес, то вот не вижу я места для маневра этим специалистам

ну это как с социологами: в масштабах страны их работа полезна (наверное), а в более мелких масштабах - ни к чему...

Абсолютно согласен. Все об этом только и говорят, а когда начинаешь говорить про такие факты, как "до вас дозвониться не возможно... вероятность дозвона 7%", то на это отвечают "а к нам и так все клиенты ходят в магазины"...

))) Ваше настроенность против БА в МСБ начинает настараживать.
Приводятся же конкретные примеры, но они остаются неуслышанными. Почему же тогда, если бизнесами так "успешно" руководят владельцы-директоры, у этих самых бинесов столько проблем?Только не говорите мне о Гоусударстве. Почему же невозможно дозвониться до продавца, например, а если дозвонишься и тебе ответят, что товар есть, окажется, что на складе его нет, а если окажется, что есть на складе, то поставят этот товар черти когда, а если и поставят, то в черти каком виде и т.д. и т.д. - ЭТО ПРОБЛЕМАТИКА. Она может быть на производстве, в торговле, где угодно. Можно сказать, что во всем виноват директор, или персонал, или Вася или Петя, или все вместе! Но чаще всего такая ситуация происходит только по одной причине - люди не знают, как построить эффективный бизнес! )

хм.. вот тот же упрек вам - меня тоже не слышат
я ж говорю - БА в торговле- да, имеет место быть, в частности логистика (а только такие примеры и приводят в топе)... но БА на производстве - нет, нет и еще раз нет... там не нужен аналитик, там нужен технолог... в отдел продаж - да, возможно, но это опять таки - торговля, а уже не производство... и то, там скорее маркетолог нужен хороший...

Вас про производство услышали и поняли, но поймите что производство это не есть только выпуск продукции, данный процесс нужно планировать, управлять им, осуществлять своевременную поставку комплектующих и оборудования для выпуска, ту же бумагу для вашего проектирования нужно купить, т.к. чертежи заказчику передаются на бумаге, ну и по его желанию в электронном виде в неизменяемом формате. Как правило так. Вы правда думаете что технолог пропишет Вам как, когда и у кого закупать бумагу для Вас. С бумагой конечно не оч. удачный пример, так как вы сейчас скажите что в проектных орг.х серьезных есть отдел материального снабжения или др, пусть они и планируют. И может он работать без ваших схем, понаитию если быть точнее, да может, так же как и начальник производства на заводе к примеру может сам сидеть и придумывать, а как бы мне технику заказать, как оформить правильно все, какими критериями при выборе руководствоваться, в итоге он все равно что нить купит и внедрит, но потратит на это в разы больше времени.

А к вопросу, проектирование (бизнес) же существовало до, и обходились без БА, могу Вам сказать так: раньше люди тоже путешествовали, когда машин не было, на лошадях или пешком, или на велосипеде. Хотите передвигаться со скоростью 5 км в час?10 км и при этом педали крутить? Вариант с лошадью был, пожалста те же 10, только конюшню не забудьте пристроить к поъезду и сеном припастись. Устраивает вас так, пожалста. Мне как то на машине комфортнее в любой сезон заметьте, быстрее и без запаров (иначе говоря в соответсвии с современными тенденциями. Будете работать по старинке не принимая во внимание клиентоор. подход клиенты от Вас откажутся, и можете не ходить на работу)

А теперь про маркетолога грамотного, вы правда верите что он Вам распишит как продажники должны работать, может еще и CRM внедрит???

В ответ на: ))) Ваше настроенность против БА в МСБ начинает настараживать.
Приводятся же конкретные примеры, но они остаются неуслышанными. Почему же тогда, если бизнесами так "успешно" руководят владельцы-директоры, у этих самых бинесов столько проблем?Только не говорите мне о Гоусударстве. Почему же невозможно дозвониться до продавца, например, а если дозвонишься и тебе ответят, что товар есть, окажется, что на складе его нет, а если окажется, что есть на складе, то поставят этот товар черти когда, а если и поставят, то в черти каком виде и т.д. и т.д. - ЭТО ПРОБЛЕМАТИКА. Она может быть на производстве, в торговле, где угодно. Можно сказать, что во всем виноват директор, или персонал, или Вася или Петя, или все вместе! Но чаще всего такая ситуация происходит только по одной причине - люди не знают, как построить эффективный бизнес! )

ПЯТЬ БАЛЛОВ!

В ответ на: возможно проблема в том, что спецы, которые делают описалово (мэппинг) бизнеспроцессов, по сути перевод того что есть на язык блок схем - это мартышки и дело их мартышечное и относиться к ним нуно как к мартышкам. Далее уже задачка для заказчика, тчо собственно он хочет - АСУчить как есть, или оптимизнуть относительно критерия-хотелки, типа хочу больше бабосикоффф без инфестиций в основной капитал - поехали инженирить БП по это дело. Тут уже работа для тех кто в теме. Но отдавать весь процесс только людям с универовским прошлым без участия экспертов и заинтересованных сторон и быть крайней степени лузером. Тут одними убытками не отделаешься - тут из себя пугало мона сделать, рассмешить коллег, что намного хууууууужее чем просто потеря денех

а вы возьмите и попробуйте так называемый вами мартышкин труд выполнить, попробуйте все детали учесть в своих бизнес- схемах, состыковать процессы между собой, да даже то как рассказывают о своей работе некоторые сотрудники попоробуйте уложить последовательно и логично в общие схемы на бумагу. Описать так чтобы сотрудники смотрели на них и реально работали по этим схемам, а не ну да, вроде чето такое делаем. Не каждый БА, и группа БА может это сделать, поэтому мартышки - ну это вы .... БП писать, это Вам не входящие исходящие регистрировать, хоть думайте вообще что пишете, хотя если не хотите или неможете,
, так может и относится к Вам так?

помню когда я учился, то были у нас такие предметы как: технология производства и организация производства... так вот собсна и вопрос: человек который закончил кафедру технологии или организации производства может или нет по вашему обойтись без аналитика? ну естественно успешно этим производством руля?

Признаю, что для себя более не вижу смысла продолжения дискуссии по причине, что стороны продолжают не слышать друг друга, уверяя при этом, что слышат сами, но не слашат их )))))) Получается пустой разговор. ))

На этом, позвольте откланяться!
Всем мои наилучшие пожаления!

В ответ на: а вы возьмите и попробуйте так называемый вами мартышкин труд выполнить, попробуйте все детали учесть в своих бизнес- схемах,

"мартышкин" это сленговое у консалтеров - значит рутинный, требующий работы "в поле" - съем инфы с баранов пасущихся на конкретной полянке=лавке, чтобы получить карту БП - описАлово. Приходилось этим заниматься - нудное, но необходимое занятие. Мартышки - зверинец полезный, пехота, в нее еще попасть нуно, а ужо потом личико мощить.

Почитал посмотрел полемику....можно и полгода проговорить...
а воз будет все там же...
всем удачи и успехов
... но я все же за нестандартные взгляды на жизнь
всем пока

В ответ на: "мартышкин" это сленговое у консалтеров - значит рутинный, требующий работы "в поле" - съем инфы с баранов пасущихся на конкретной полянке=лавке, чтобы получить карту БП - описАлово. Приходилось этим заниматься - нудное, но необходимое занятие. Мартышки - зверинец полезный, пехота, в нее еще попасть нуно, а ужо потом личико мощить.

Я бы еще возможно согласиллаась ели бы Вы написали, что бп писать Сизифов труд, во многих случаях так и бывает, что после огромной проделанной работы она остается невостребованной, по отзывам вижу. Ну что Мартышкин, это классно вы - бесполезное, никому не нужное занятие (по определению из словарей). Так еще называют "тупую" работу, когда по шаблону все делается ,например открытки подписывать для клиентов. Еслибы вы действительно писали БП, вы бы так не говорили сейчас, т.к. даже при выполнении "описАлова" нет никакого шаблона, все зависит от того как вы мыслите, как речка маленькая и видите только причина-следствие, или как мировой океан и видите всю картину, такая карта процессов у Вас и получится. я видела описанные БП человеком 1-го мышления: работа1, работа 2,... декомпозиция работы 1: тот то сделал работу 1.1, отдал результат томуто,сделал все это согласно тому то, стрелки уходят в неизвестность от блоков, непонятно ни за зачем эти работы выполнять, ни целей таких б.п. и даже кому эта работа нужна не всегда ясно по схеме, .если в Вашей карте отражается только это, тогда действительно тупая нудная работа, которая и для анализа то мало пригодиться. Я к тому, что инфу снимать нужно уметь, думать как это лучше изложить, ваши "бараны" не всегда могут рассказать так как это нужно, чтобы под диктовку за ними всё записывать. Думать понимаете, думать, что мартышкам не требуется, да и не под силам.
Те кто под диктовочку конечно, как вы написали, ну это да, ваша пехота....
Так что, право ваше, как к кому относится, в любой сфере деятельности есть и мартышки и думающие, просто рекомендую не причеслять всех БА к одной категории .

Гдето это уже мы слышали от Вас, страниц 10 тому назад:)

В ответ на: я так понимаю примеров не будет?жаль.. очень хотелось разобраться все же с бизнес аналитиками...

Про «земные проекты» в области применения БА в проектировании. К сожалению, без ссылок, пример из европейской практики. После определенного времени функционирования недавно построенного высокоэтажного бизнес-центра – УК получила многочисленные жалобы от арендаторов. Последние жаловались на то, что сотрудники их компаний постоянно опаздывают на работу в среднем на 15-20 минут по вине пропускной способности лифтов. На то время скорость лифтов была самой быстрой. Тщательно с проектировщиками был проработан вопрос установки внешних лифтов, стоимость установки – около 1 млн. евро. Кроме этого был приглашен, как тут любят выражаться, аналитик. Месяц работы аналитика в лифтах с бумажкой, секундомером и калькулятором. Результат: рекомендация для УК вынести зеркала из лифта в холл. Проблема была решена. Оставляю причину такой рекомендации для размышлений – может кому будет интересно решить самостоятельно.

По теме топа хочется изложить следующее:
Не разу не встречал, чтобы анализ бизнес-процессов применялся при постановке вопроса: «а не заняться ли нам анализом бизнес-процессов?». Это всего лишь один из инструментариев, который эффективно работает в комплексе. Из выше приведенных кейсов видно, что использовался достаточно большой комплекс инструментов, где БА – является лишь одним из ... Однако, и другие инструменты и комплексы инструментов будут иметь низкую эффективность без анализа бизнес-процессов, либо очень большое сопротивление при внедрении.
Несколько слов про причины… В каких случаях обращаются к анализу бизнес-процессов.
1. Собственник/руководитель желает тратить меньше времени на управление, либо разгрузиться. В первую очередь, руководителю потребуются инструменты контроля. А их разработка ни как не может обойтись без анализа бизнес-процессов.
2. Масштабирование бизнеса, открытие новых филиалов (не всегда, но бывает).
3. Внедрение систем затрагивающих либо несколько функциональных подразделений компании, либо все компании (буть то CRM, бюджетирование, 1С, управления проектам, и т.д. и т.п.) – тут уж извините без «картинок» вам не обойтись, если хотите, чтобы это реально работало.
4. Требования рынка. Не думаю, что компании берутся за СМК из-за того, что просто хочется. (а пересмотреть бизнес-процессы вам, допустим, потребуется, если вы захотите ко всему прочему еще и интернет-магазин открыть).
5. Список наверное можно продолжать.
Кроме этого, есть мнение в классической литературе по управлению, что успешность компании больше зависит от ее действий на рынке, количестве коммуникаций с покупателями и с внешней средой, нежели от того, на сколько эффективно она устроена внутри. Я думаю, у каждого найдется пример, когда внутри компании неразбериха с полномочиями, должностями, но не смотря на это все – компания живет, развивается и зарабатывает деньги.

В ответ на: просто рекомендую не причеслять всех БА к одной категории

ну вот раздразнил....на свою голову, а вы уверены, что я готов следовать вашим рекомендациям? Вас опять сносит на флейм, что ж вы все на свой счет то принимаете?

Понравился ответ, хочется добавить
Совершенствование системы бизнес-процессов воспринимается _думающим_ руководством как ОДНА из точек опоры. Наравне с такими высокоуровневыми вещами как: Поддержание стабильности и деловой репутации, Управление финансово-экономической эффективностью, Стратегическое управление и инновационное развитие, Управление и развитие персонала компании, Управление коммуникациями и знаниями.
Поэтому, у темы таки есть будущее.

умгму....и што размер не имеет значения?
таки генеральный директор киоска на рынке, трижды думающий будет ночи не спать и задуряться за инновационное развитие? Хорошо бы кстати понять што есмь оно - инновационное развитие лавки? И зачем мне обязательно инновационно развиваться? Ну кафэшка у менИ, пусть даже сеть и чем отличается правильная инновационно заточенная от старорежимной?

Для того, чтобы открыть ларек, потребуется оборудование:
- сам киоск
- холодильная витрина
- полки для товара
- весы
- кассовый аппарат
С оборудованием нужно работать, ходить в соседний киоскбенчмаркингом заниматься, учить продавцов... С т. з. бизнеса будут простои оборудования и непроизводительные простои во времени (метнуться за пакетом молока от кассы в дальний угол - уменьшить пропускную способность продавца), значит есть что оптимизировать
Размер имеет значение, подход тоже...

это фсё замечательно, но что есть инновационное развитие и чем оно отличается от просто развития?

Допустим, обнаружена проблема: Слабая регламентированность бизнес-процессов. Может быть такое? МожетПричины:
1.Нет четкого распределения ответственности между сотрудниками.
2. Несовершенная бизнес- логика процессов.
3. Отсутствие показателей эффективности работ.
Может? Может!
Следствия:
1.Большое время и издержки выполнения бизнес-процессов.
2.Снижение удовлетворенности клиентов.
3.Ошибки в работе сотрудников и некачественное оказание услуг.
Может? Да сплошь и рядом!
Что инновационного Вы бы предложили в такой ситуации?
Зависит ОТ, как говоритсядля кого-то сверх инновацией окажется просто перевести все устные распоряжения в письменные, а для кого-то - мало, нужно преобразовать их в прибыль. Вопрос как? И последнему без коллеги топикстартера не обойтись

В ответ на: это фсё замечательно, но что есть инновационное развитие и чем оно отличается от просто развития?

Чтобы понять для чего нужно инновационное развитие можно почиттать вот эту статью. Там главная мысль относительно контекста вопроса - у спроса на товар есть тоже ЖЦ.

Зачем в продажах задумываться об этом? Там задумываться преимущественно надо не о инновац развитии себя, а о изменении спроса из-за инноваций, чтобы поймать тренд, как это сделала Евросеть в свое время на сотовых. Можно конечно задуматься о новых способах продвижения, да только этим не сэйлзы должны заниматься, а маркетологи.

Хотя если говорить про ларек, то и тут можно подумать. У FMCG есть системы бонусов для "ларьков" - больше продаж больше бонус итд. Конечная цель - увеличение продаж.

А если в фундаментализм опять, то инновация - это идея, ставшая товаром. Инновация это не просто новая идея, это то когда, вы начинаете продавать свою идею. Т.е. априори зачем ларьку продавать в ущерб себе инновационную идею собственного развития мне не понятно

В ответ на: Может? Да сплошь и рядом!
Что инновационного Вы бы предложили в такой ситуации?
Зависит ОТ, как говорится для кого-то сверх инновацией окажется просто перевести все устные распоряжения в письменные, а для кого-то - мало, нужно преобразовать их в прибыль. Вопрос как? И последнему без коллеги топикстартера не обойтись

однако не ясно, какие мои решения в данной ситуации инновационные, а какие нет. Если я всех к хренам уволю и наберу новых сотрудников - это инновационно? Или если я продам пол лавки и на вырученные деньХи приглашу консалтеров и они мне нарисуют или дорисуют БП и ДИ и прочую муйню и в результате я все равно потеряю всех работников, которые не захотят батрачить в изменившейся реальности и опять рестарт, но это уже инновационный рестарт? Остаюсь в непонятках что есть ИННОВАЦОННОЕ развитие и чем оно отличается от просто развития. Или любое развитие если это не покупка нового магазина, а приводит изменению БП - инновация? Тогда на фига импортное слово. Дайте кто-нибудь внятное определение инновациям применительно к БП лавки, только не из Вики , лучше свое, своими словами.

В ответ на: Чтобы понять для чего нужно инновационное развитие можно почиттать вот эту статью.

прочитал, вполне себе симпотные буквы, но это не приблизило меня к пониманию инновационного развития. Не инновации как таковой, а инновационного развития предприятия vs с просто развитием. Т.е. если я не дебил и учитываю контекст отрасли и ЖЦП, то я уже инноватор? Не маловасто ли будет? Тогда что делел не правильно Эрик Шангрен, в чем ошибка Сибирнского берега и далее по списку "трупов". Что показывает вскрытие, не пора ли ввести в обиход профессию "бизнес-палалогоанатома", обычный ПА как известно дает самый верный и обычно самый бескорыстный диагноз Клиенту. Есть желающие перейти из коучей в прозекторы и коронеры (не совсем ПА, но тоже близко к летальным исходам/ттт)?

По поводу инновационности. Не задумывался над этим вопросом, ибо прагматизма в ответе не вижу. Но видится так.

Если рассматривать в контексте развития, то инновационное развитие, это когда компания, развиваясь, сама генерирует спрос, придумывает что-то совершенно новое и продает это. Можно назвать эппл с айфоном. Интенсивное развитие.

Обычное же развитие, это когда компания, развиваясь, просто покрывает спрос. Экстенсивное развитие.

По поводу остального.
К сожалению не знаком с именем Эрик Шангрен и гугл ни чего не выдает. Просветите, пожалуйста.

По поводу СБ надо инфы покапать, чтобы говорить. Думаю скорее всего проблемы в продвижении и продажах, может не конкурентны по бонусам для дистрибьюторов с остальными FMCG. Надо смотреть.

не выдает? и прально делает, т.к. я его перекреcтил Шогрен Эрик тут
ваш тезис мне понятен, но принять не могу, т.к. чисто экстенсивно развиваясь я вполне себе могу и не покрыть спрос. считать ли тогда развитие того же DNS экстенсивным (открыл 11-тый вроде как магазин в нашем городе) или инновационным? А наши Левелы, ГОТТИ и НЭТЫ, которые не открывают новых точек даже и экстенсивно не растут? стагнируют? Или может наоборот работают над собственными стратегиями прорыва? И опять же интенсивное развитие равняется инновационное или нет? Я понимаю, что задавать вопросы проще чем на них отвечать, но чем отличается доХтурская диссертация от кандидатской - названием. В дохтурской всегда - "некоторые аспекты третьей воды на киселе...." и 500 страниц, так и современный чел должен работать со смЫслами, а не только со звонкими словесами. добавлю самокритично - IMHO

А от чего нельзя считать ДНС компанией с экстенсивным ростом? У них стратегия - лидерство по издержкам, по этому все у них пучком, просто забрали у конкурентов спрос и все, ни чего же не сгенерировали нового по факту.

А про Шогрена Вы вспомнили потому что хотели провести вскрытие NYP`а я так понимаю.

а отчего ж нельзя считать любителей марсиан сторонниками инновационного развития, ибо коллеги по рынку пока не сильно преуспели в понимании на чем зиждется успех. Не только метрами прирастают, еще и дам раздевают
NYP - один из знаковых субъектов рынка города, можно на этом примере прояснить было или нет развитие инн или неин

Если говорить про НЮП, то эффектный старт был обеспечен за счет инновационности.

НЮП открылся именно тогда, когда потребитель в массе своей ждал нового, заграничного, диковинного, невиданного. Когда потребитель, выбирая из всего многообразия ресторанов, для времяпрепровождения вечером, понимал, что жареный картофан, салатики и борщецы он может поесть дома и делал выбор в пользу новой в то время пиццы.

Это сейчас "любая" домохозяйка может приготовить в домашних условиях пиццу лазанью итд итп. Т.е. НЮП сгенерировал спрос и удовлетворял его. Т.е. сначала стратегия была просто снятие сливок.

Принимая решения об открытии доп ресторанов владельцы проглядели тот факт, что ЖЦ спроса на сибирском «менталитетном» рынке завершался. Менталитет берет свое, именно по этому в тех местах, где были пиццерии, сегодня стоят блинные. Конечно, резкость стагнации можно было уменьшить, сделать ее более пологой, но владельцы пропустили момент, когда грубо говоря, от лидерства по издержкам надо было переходить в специализацию или диверсификацию.

Об этом свидетельствуют многочисленные негативные отзывы о качестве обслуживания в НЮП. Т.е. в корп культуре НЮПа либо не была внедрена нормальная система менторства, либо кадровики работали из рук вон плохо, либо з/п были на столько низкими, что привлекали только "низкокачественную" раб силу.

Понабрав кредитов для расширения сети, на стагнирующем рынке пиццы, владельцы дополнительно влетели в кризис. Ну а дальше как в рейдерстве. У НЮПа одновременно запросили несколько кредиторских задолженностей, а т.к. русские достаточно националистичный народ, перекредитоваться американцу сильно-то не дали. Видимо частичное погашение кредитов за счет оттока финансов из оборотки вызвало невозможность погасить задолженность перед работниками. Ну а там уже и прокуратура подъехала пошиковать.

Мысли являются просто мыслями, т.к. инфы в инэте не сильно много о НЮПе, в отличае от СБ.

Как разъяснил нам ДАМ - перенос заграничного опыта на нашу Землю инновационным развитием не является ( реплика по старту производств энергосберегающих ламп на России). Таким образом, я исхожу из того, что инновация не имеет локализации, т.е. инновация может считаться таковой - если она инновация для фсей Вселенной и ее окрестностей, а не только для деревни Гадюкино.

И? Я понять не могу, к чему этот разговор.

во-первых, это не наш разговор с вами, а был мой вопрос г-же Подчерниной про инновационное развитие
во-вторых, в моей парадигме никаким инновационным развитием Эрик в Новосибирске не занимался, тиражировал старые замшелые схемы пендосовского общепита

Ну про наш не наш это все относительно. Здесь ФОРУМ.
По поводу второго. Вы видите тонкость. И? Как суть понятия инновационность связана с контекстом топика?

В ответ на: однако не ясно, какие мои решения в данной ситуации инновационные, а какие нет. Если я всех к хренам уволю и наберу новых сотрудников - это инновационно? Или если я продам пол лавки и на вырученные деньХи приглашу консалтеров и они мне нарисуют или дорисуют БП и ДИ и прочую муйню и в результате я все равно потеряю всех работников, которые не захотят батрачить в изменившейся реальности и опять рестарт, но это уже инновационный рестарт? Остаюсь в непонятках что есть ИННОВАЦОННОЕ развитие и чем оно отличается от просто развития. Или любое развитие если это не покупка нового магазина, а приводит изменению БП - инновация? Тогда на фига импортное слово. Дайте кто-нибудь внятное определение инновациям применительно к БП лавки, только не из Вики , лучше свое, своими словами.

В вики тоже иногда своими словами пишут
Если Вы пригласите консалтеров и они Вам отрисуют БП, которые не будут работать ровно потому что Вы своих ключевых людей не привлекали к их разработке (а в Вашем гипотетическом кейсе вообще разогнали) - это действо к инновации точно не имеет отношения. К развитию еще туда сюда - смотря как Вы себе это обоснуете.
Я не ратую за импортные слова.
А вот если вы поставите энергосберегающее "оборудование", потому что в процессе изучения Вашего бизнеса выяснили и просчитали, что поток клиентов создает Вам утечку теплого воздуха из помещения и приходится доплачивать персоналу за вредность условий, ставить обогреватели, чинить дверь и проч... тогда я думаю шанс прослыть инноватором у Вас имеется - достаточно простые слова?
И Вы же понимаете, живую тему обсуждать полезнее.