В ответ на: Автор изначально оказывается противопоставлена компании. А всем давно известно, как ты относишься к другим, так и другие к тебе относятся.
Вы не читали (или не хотели читать) этот топик.
Это не автор, а организация (хотя м.б. и изначально)противопоставляет себя работнику, ТК, этике,здравому смыслу и экономической целесообразности
Автор уже вторично реагирует на то, во что ее обмакнули
Потом, в любой ситуации нужен диалог. Автор спросил(а) про ТД, ее послали. Вот и пообщались
А позиция эта, когда выдёргиваются цитаты, законы из контекста, в интересах только одной стороны, т.е. Ваша поз-я и этой организации, мне хорощо известна:
т.е. налоги не будем платить, ТД не заключаем, но при этом принимаем на испытание, т.е. пользуемся правом совершить произвол и без формальностей уволить ;№":%!
Да, еще с пеной у рта другим доказывают какой-то полнейший бред с полу- и псевдо-фактами, полуцитатами, и т.д.
Можно было бы посмеяться над такой демагогией, если бы не было так распространено, и так пронзительно грустно.
В иностранных компаниях давно пришли к тому (там ничего в не читали в тех же книжках про это?), что отсутствие контракта никогда ни выигрышным, ни дешевым не бывает, давно в голову не приходит принимать на работу без контракта . В наших же, эти конвульсии будут тем дольше, чем пассивнее будут вести себя стороны
Автор-то как раз хотела бы упорядочить отношения, это организация ловит рвбку в мутной воде и изначально ставит себя вне закона. Мол, что бы мы не сделали, то и сжуете, мы всегда правы, работник должен под нас ложиться, а ответственность и обязательства - они есть, но не с нашей стороны, если надо, то наймем адвоката и всем это докажем
Ну, ну
У нас манагеры книжки читают (выборочно), чтобы лапшу вешать другим.
Притворяются или в самом деле такие полунедалекие?