Погода: −7 °C
24.11−7...−3пасмурно, небольшой снег
25.11−7...−3переменная облачность, без осадков
Пробки: 0 баллов
НГС.Форум /Работа и карьера / Работа в Новосибирске /

Охрана труда

ПечатьRSSДеревом

  • Есть ли такая организация, которая может придти ко мне на работу с инспекцией и оштрафовать за нарушения? А то сидеть за одним письменным столом вдвоём - это кажется перебор :death: Да и вообще ещё многое другое

  • Ответ на сообщение Охрана труда пользователя trv

    к нам на работу раз в два года приходят какие-то тетеньки с санэпидемстанции с проверками - проверяют освещенность рабочих мест, наличие окон/вентиляции, и т.п. При последней проверке руководителя отругали за то, что пыль на мониторах компов и на подоконниках есть, и за то, что в помещении сидит слишком много народу (нормы площади на одного человека не соблюдены). Но не оштрафовали точно, просто порекомендовали все это исправить.
    По чьей инициативе (своей или конторской) к нам на работу санэпидемстанция периодически приезжает - не знаю.
    Но вопрос сидения за одним столом двух человек это как раз по их части, т.к. идет нарушение санитарных норм. Можете попробовать к ним позвонить,поинтересоваться че/каво.:улыб:

  • Ответ на сообщение Охрана труда пользователя trv

    федеральная инспекция труда. гос орган осуществляющий надзор за соблюдением трудового законодательства, в том числе и в части охраны труда.

  • Ответ на сообщение Re: Охрана труда пользователя Vitalik

    В ответ на: федеральная инспекция труда. гос орган осуществляющий надзор за соблюдением трудового законодательства, в том числе и в части охраны труда.
    а какой у него телефон?

  • Ответ на сообщение Охрана труда пользователя trv

    Можно поподробнее осветить нарушения нормативных актов (в т.ч. охраны труда) в организации. А то инспекторов-то меньше десятка, а у них плановые проверки крупных предприятий и расследования несчастных случаев по всей области. А Вы про %22один стол на двоих%22. Я сталкивался с ситуацией, когда одним столом пользовались 5 спец-в.
    :tease:

    С уважением

    Исправлено пользователем aleks_p (09.12.06 11:16)

  • Ответ на сообщение Re: Охрана труда пользователя aleks_p

    По закону, расстояние между рабочими столами с видеомониторами должно быть не менее 2 м,
    40 минут работать, 20 минут отдыхать
    http://job.ngs.ru/news/23397/

    Хотя это мне очевидно было и я так и делал до того, как прочиал это

  • Ответ на сообщение Re: Охрана труда пользователя Ananas

    Хорошая трава. Я бы даже сказал ОТЛИЧНАЯ. Сейчас нет под рукой санпина по работе с компьютерами, могу уточнить в понедельник, но по-памяти на 2 часа работы - 10 минут отдыха.
    :ха-ха!:

    Шо прикалывает. Когда Вы в игры режетесь Вы сильно режим труда и отдыха блюдете? Я когда пишу важную бумагу, вообще времени не осознаю, ребята курить зовут - значит 1 час прошел.
    :ха-ха!:

    А расстояние ваще важно для кинескопного монитора. В ином случае излучение стремится к 0. Да и при электронно-лучевых мерять нужно, а потом делать выводы.

    Я не понял, АНАНАС это автор топика?

    С уважением

  • Ответ на сообщение Re: Охрана труда пользователя Ananas

    Приложение 7
    к СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03
    Суммарное время регламентированных перерывов
    в зависимости от продолжительности работы, вида
    и категории трудовой деятельности с ПЭВМ

    Катего-
    рия ра-
    боты с
    ПЭВМ Уровень нагрузки за рабочую
    смену при видах работ с ПЭВМ Суммарное время регламен-
    тированных перерывов, мин.
    группа А,
    количест-
    во знаков группа Б,
    количест-
    во знаков группа В,
    ч при 8-часовой
    смене при 12-часо-
    вой смене
    I до 20 000 до 15 000 до 2 50 80
    II до 40 000 до 30 000 до 4 70 110
    III до 60 000 до 40 000 до 6 90 140
    1.4. В случаях, когда характер работы требует постоянного взаимодействия с ВДТ (набор текстов или ввод данных и т.п.) с напряжением внимания и сосредоточенности, при исключении возможности периодического переключения на другие виды трудовой деятельности, не связанные с ПЭВМ, рекомендуется организация перерывов на 10 - 15 мин. через каждые 45 - 60 мин. работы.

    В самом санпине:

    IX. Общие требования к организации
    рабочих мест пользователей ПЭВМ:
    9.1. При размещении рабочих мест с ПЭВМ расстояние между рабочими столами с видеомониторами (в направлении тыла поверхности одного видеомонитора и экрана другого видеомонитора) должно быть не менее 2,0 м, а расстояние между боковыми поверхностями видеомониторов - не менее 1,2 м.

  • Ответ на сообщение Re: Охрана труда пользователя aleks_p

    В ответ на: могу уточнить в понедельник, но по-памяти на 2 часа работы - 10 минут отдыха.
    Да, мне было бы интересно узнать. А на интернете их нет?

    В ответ на: Шо прикалывает. Когда Вы в игры режетесь Вы сильно режим труда и отдыха блюдете?
    /цитата]
    Вы меня точно с кем-то перепутали. В последний раз я резался в 1991г. и хорошо помню, как бросил

    В ответ на: Я когда пишу важную бумагу, вообще времени не осознаю, ребята курить зовут - значит 1 час прошел.
    Наверняка, кто-то вас очень ревнует к ним

    В ответ на: А расстояние ваще важно для кинескопного монитора. В ином случае излучение стремится к 0.
    А при чем тут излучение?
    Речь идет об элементарном комфорте, если вы слышали из психологии о частном пространстве человека, здоровье и производительности


    В ответ на: Да и при электронно-лучевых мерять нужно, а потом делать выводы.
    Да, можно пятерых посадить за стол и не заморачиваясь с измерениями.
    Вы своими измерителями девушкам и лохам голову забивайте

    В ответ на: Я не понял, АНАНАС это автор топика?
    Нет, клянусь здоровьем моей мамы
    Полегчало?

  • Ответ на сообщение Re: Охрана труда пользователя Ananas

    могу уточнить в понедельник, но по-памяти на 2 часа работы - 10 минут отдыха.


    Да, мне было бы интересно узнать. А на интернете их нет?
    Не знаю, наверняка есть, но искать (при наличии на столе соседа) лениво.

    В ответ на:
    Шо прикалывает. Когда Вы в игры режетесь Вы сильно режим труда и отдыха блюдете?
    /цитата]
    Вы меня точно с кем-то перепутали. В последний раз я резался в 1991г. и хорошо помню, как бросил

    Жалею я Вас (хотя Вам наверное это и не нужно) играл и играю (когда есть время со всей душой). Правда, время все меньше и меньше.

    В ответ на:
    Я когда пишу важную бумагу, вообще времени не осознаю, ребята курить зовут - значит 1 час прошел.


    Наверняка, кто-то вас очень ревнует к ним

    Не знаю. Думаю никто не ревнует. Просто когда уйдешь в тему, то время теряется, уходит, растапливается.... утекает сквозь пальцы....

    В ответ на:
    А расстояние ваще важно для кинескопного монитора. В ином случае излучение стремится к 0.


    А при чем тут излучение?
    Речь идет об элементарном комфорте, если вы слышали из психологии о частном пространстве человека, здоровье и производительности

    Нет, товарисч, речь идет имено о вредных факторах. Но никак не о психологии. Она в нормах не учитывается.

    В ответ на:
    Да и при электронно-лучевых мерять нужно, а потом делать выводы.


    Да, можно пятерых посадить за стол и не заморачиваясь с измерениями.
    Вы своими измерителями девушкам и лохам голову забивайте

    Да стар я девушкам мозги - то трахать.... А измерители - это нечто ОБЪЕКТИВНОЕ. ЧЁ завелись?

    В ответ на:
    Я не понял, АНАНАС это автор топика?


    Нет, клянусь здоровьем моей мамы
    Полегчало?

    Да мне и до этого было не тяжело. Просто прикололо, что аФтор топика исчез, а Вы бьетесь.....
    :flowers:

    С уважением

    Исправлено пользователем aleks_p (09.12.06 20:47)

  • Ответ на сообщение Re: Охрана труда пользователя iliana

    В ответ на: Приложение 7
    к СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03

  • Ответ на сообщение Охрана труда пользователя trv

    аФтор не исчез
    просто не понятно чё вы здесь обсуждаете.
    Я конкретно спаршиваю какая организация этим занимается и где её найти

  • Ответ на сообщение Re: Охрана труда пользователя trv

    Бывшая СЭС - Челюскинцев 7а, Инспекция по труду - здание бывшего совнархоза на ост. Достоевского, 1й этаж, на право до конца коридора, дверь (2 кабинета) направо. Удачи.

    С уважением

  • Ответ на сообщение Re: Охрана труда пользователя Ananas

    Гы, а знаете, че интересно?
    Вы сами когда-нить видели эти самые акты в действии? Я их лично наблюдаю тока в плане Ницше - ман фикот унс, абер вир нур зихер верден (нарушил правила форума).

    п.4

  • Ответ на сообщение Re: Охрана труда пользователя Matrix_Agent

    Ваще, что трудинспекция /что на Крпр/, что Роспотребнадзор /что на Чел/ работают хорошо, даже штрафы работодателю тыщ на 2 выписывают. Он штраф платит и всё без изменений.
    Ну если наш автор правдолюбец такой - то пусть сходит, поищет, хотя шибко я сомневаюсь в плодородности его деяний.
    Тут работу надо менять а не стуковать бегать.

  • Ответ на сообщение Re: Охрана труда пользователя femid

    Вы совершено не правы в плане отсутствия изменений. Если все делается ОФИЦИАЛЬНО, то после неисполнения предписания в установленные сроки, при проверке его исполнения, инспектор передает материалы в суд (т.к. это повторное нарушение). Который может принять решение о дисквалификации руководителя или о приостановке деятельности предпринимателя. Естесно, предприниматель старается разрулить ситуацию и не будет доводить ее до суда. Есть, конечно и человеческий фактор, но это уже неофициальный вариант. Так работают все контрольные органы....

    Насчет смены работы - согласен. Думаю вряд ли найдется руководитель, который не испортит жизнь написавшему в органы.
    :cray-1:

    С уважением

  • Ответ на сообщение Re: Охрана труда пользователя aleks_p

    Неисполнение предписания контроргана - это совсем иная ст, чем ч.2 ст. 5.27 которая и предусматривает дисквалификацию - это раз.
    Неуверена, что в данном случае в 1-ый раз будет привлечение к ответственности за нарушение законодательства о труде, я бы квалифицировала какой-нибудь 6.3 как нарушение санитарных правил.
    Тот человеческий фактор /в плане повторных проверок/ является как раз превалирующим, и такой выход зачастую провоцируется именно повторным обращением.
    А как мы уже предполагаем его не будет, так как после первой проверки все работники поймут, что как было оказывается хорошо вчера даже вдвоем за одним столом на одном стуле.

  • Ответ на сообщение Re: Охрана труда пользователя femid

    В ответ на: Неисполнение предписания контроргана - это совсем иная ст, чем ч.2 ст. 5.27 которая и предусматривает дисквалификацию - это раз.
    В ответ на: Ваши бы слова да Богу в уши.... ВСЕ контролеры (ростехнадзор, СЭС и комитет по охране) мне внятно дают понять (и прокуратура, кстати), что ОДИН и тот же специалист (ответственное лицо) не может ДВАЖДЫ получать ОДНО и тоже замечание. Наименее вменяемый контролер по ГПМ долго пальцы гнул (и кровь мою пил) объясняя мне (нам) это. Зам. начальника инспекции по труду на семинаре в администрации района пел туже песню.... Они не правы?

    В ответ на: Неуверена, что в данном случае в 1-ый раз будет привлечение к ответственности за нарушение законодательства о труде, я бы квалифицировала какой-нибудь 6.3 как нарушение санитарных правил.
    В ответ на: И что? В зависимости от Ваших отношений с контролером, Вы можете отделаться ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕМ (как особо понятливый), а можете подлететь на 20-50 МРОТов, в зависимости от нарушений. А уж их не найдет только особо ленивый и близорукий.

    В ответ на: Тот человеческий фактор /в плане повторных проверок/ является как раз превалирующим, и такой выход зачастую провоцируется именно повторным обращением.
    В ответ на: Хе-хе, это как? Инспектор под прокуратурой ходит. И если он вытаскивает одни и теже нарушения, то.... возникает вопрос о его компетенции и ангажированности. Кроме этого ПОВТОРНЫЕ проверки обычных объекто четко регламентированы ФЗ №134 (если память не изменяет).

    В ответ на: А как мы уже предполагаем его не будет, так как после первой проверки все работники поймут, что как было оказывается хорошо вчера даже вдвоем за одним столом на одном стуле.
    Здесь согласен полностью. Но кто-то же должен (и хочет) открывать двери своим лбом......
    :agree:

    С уважением

  • Ответ на сообщение Re: Охрана труда пользователя aleks_p

    Я как-то не совсем поняла Вашу пространно скочущую мысль, видимо в силу собственной ограниченности, но повторюсь:
    Если он пишет в Роспотребнадзор, то они привлекают за нарушение санитарно-гигиенических норм и правил по ст. 6.3 КоАП, санкция которой не предусматривает дисквалификации и выносят предписание, за нарушение которой опять таки 19.5 не предусматривающей дисквалификации /вроде/. По 5.27 которая с дисквалификацией будет работать трудинспекция, которой санпины по барабану. Ну посмотрят они книгу приказов, труддоговоры, в принципе если это не производство - им сильно придираться не к чему и совершенно точно не зачем. Навряд ли они вообще будут рассм. подобную жалобу отослав ее в потребнадзор.
    Если будут юрика привлекать, то штраф будет больше конечно, но в эффективность данных мер я не верю, потому как:
    - скорее всего если у них так, то по другому нельзя иначе /не думаю, что они по 20 чел. на квадратный метр, а шеф на велике по кабинету катается/;
    - затраты на расширение площади, либо связанные с сокращением будут выше затрат на штраф /особенно если привлекут должностное лицо то вообще копейки/
    - 134 вообще то предусматривает 2-годичный перерыв при отсутствии нарушений, почему его вы помянули?
    Кстати, мне упомянутые вами органы ваще не авторитет, в смысле уровня IQ, причин невозможности получения одним лицом дважды замечания понять не могу, так как не понимаю что за замечание. Если как дисциплинарная ответственность, то это дело руководителя, если в смысле предписания контролирующего органа, то вообще фигня выходит.

  • Ответ на сообщение Re: Охрана труда пользователя femid

    В ответ на: Я как-то не совсем поняла Вашу пространно скочущую мысль, видимо в силу собственной ограниченности, но повторюсь:
    Если он пишет в Роспотребнадзор, то они привлекают за нарушение санитарно-гигиенических норм и правил по ст. 6.3 КоАП, санкция которой не предусматривает дисквалификации и выносят предписание, за нарушение которой опять таки 19.5 не предусматривающей дисквалификации /вроде/. По 5.27 которая с дисквалификацией будет работать трудинспекция, которой санпины по барабану. Ну посмотрят они книгу приказов, труддоговоры, в принципе если это не производство - им сильно придираться не к чему и совершенно точно не зачем. Навряд ли они вообще будут рассм. подобную жалобу отослав ее в потребнадзор.
    Если будут юрика привлекать, то штраф будет больше конечно, но в эффективность данных мер я не верю, потому как:
    - скорее всего если у них так, то по другому нельзя иначе /не думаю, что они по 20 чел. на квадратный метр, а шеф на велике по кабинету катается/;
    - затраты на расширение площади, либо связанные с сокращением будут выше затрат на штраф /особенно если привлекут должностное лицо то вообще копейки/
    - 134 вообще то предусматривает 2-годичный перерыв при отсутствии нарушений, почему его вы помянули?
    Кстати, мне упомянутые вами органы ваще не авторитет, в смысле уровня IQ, причин невозможности получения одним лицом дважды замечания понять не могу, так как не понимаю что за замечание. Если как дисциплинарная ответственность, то это дело руководителя, если в смысле предписания контролирующего органа, то вообще фигня выходит.
    Да Вы не напрягайтесь. Это меня постоянно напрягает. С этими органами (с их низким IQ) я постояно работаю. И чем меньше этот самый аЙ кЬю - тем более это хлопотное дело. Поэтому Вы можете рассуждать ТЕОРЕТИЧЕСКИ, а я гребу практически. Особо эти органы "возбуждаются", когда начинаешь при них читать КОАП, трудовой кодекс и иже с ними. Хотите проверить? Вступайте в ряды реальных контактеров с ними...

    Вы, как теоретик, может в чем-то и правы, но покопайте на сочетании слов "дисквалификация" и "!прекращении деятельности". Дык вот, сегодня любое повторное замечание приводит к суду с этими самыми словами на конце (почитайте КОАП дальше). Хотите эксперементировать? Флаг в руки и барабан на шею. Переходите в практики. Я честно жую свой хлеб и стараюсь это разруливать. Простите за ПРОСТРАННУЮ СКОЧУЩУЮ мысль. За одно, внимательно почитайте 134 ФЗ, там много чего, НО мое предприятие проверяется когда того захоче прокуратура, поскоку ОСОБО ОПАСНОЕ (в исключениях там). В этом законе (если Вы не нашли) дается регламент проверок, да, один раз в 2 года, но с ПРОВЕРКОЙ УСТРАНЕНИЯ замечаний обнаруженных при плановой проверке. Делайте вывод, теоретик. "А так вообще ФИГНЯ выходит". Инспекторы охраны труда могут и САНПИН поднять и СниП и любые другие нормативные документы (начиная от конституции РФ), я с этим сталкивался.

    Хорошо рассуждать, сидя на горе и наблюдая внизу схватку диких животных.
    :tease:

    Кстати, хотите попрактиковаться в работе с представителями с низким аЙ кьЮ, милости просим, пишите в личку.

    С уважением

  • Ответ на сообщение Re: Охрана труда пользователя aleks_p

    Откуда столь твердое убеждение? Вы ошибаетесь - я очень даже практик, а эти органы моя ежедневно-ежечясная деятельность.
    Дисквалификация, судя по практике идет со скрипом, прекращение деятельности возможно /лень заглядывать в КоАП поэтому по памяти/ при реальной угрозе жизни и здоровью и иже с ним. Я так думаю это вообще специфично, ну а Вам мои сочуствия т.к. прокуратура под 134 не попадает, однако, достойно работать и бодаться научиться можно, говорю вам как тот, кто научился, оставаясь практиком.

  • Ответ на сообщение Re: Охрана труда пользователя femid

    Вы вообще хот раз доходили до суда? Или вас пугает сами слова *приостановление деятельности и дисквалификация*?
    Поверьте суд очень и очень лоялен в предприятиям, а контролирующие органы в суде просто *плывут*, это они перед нами такие напыщенные.

  • Ответ на сообщение Re: Охрана труда пользователя femid

    В ответ на: Откуда столь твердое убеждение? Вы ошибаетесь - я очень даже практик, а эти органы моя ежедневно-ежечясная деятельность.
    Дисквалификация, судя по практике идет со скрипом, прекращение деятельности возможно /лень заглядывать в КоАП поэтому по памяти/ при реальной угрозе жизни и здоровью и иже с ним. Я так думаю это вообще специфично, ну а Вам мои сочуствия т.к. прокуратура под 134 не попадает, однако, достойно работать и бодаться научиться можно, говорю вам как тот, кто научился, оставаясь практиком.
    Спасибо, Вы меня тронули до слезы....
    :ха-ха!:

    Рад, что Вы не теоретик - ботаник. Но согласитесь, что нет смысла доводить свою упертую убежденность до суда. Вы говорите, практика... у нас очень слабые юристы.... И чтож? Теперь за религию убиваться? Я предпочитаю разруливать все на нулевом этапе. Но, уже схлопотал (за два с небольшим года) 3 штрафа по разным направлениям (ростехнадзор - 2, СЭС - 1). Но по разным контролям. Оттого и перестраховываюсь, зная, что в случае "повтора" мне грозит - ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ. А в суд (несмотря на ВАШУ практику) , идти не хочется. Хлопотное это дело. Учитывая что я это могу сегодня разрулить...... Поэтому, свои вышеизложенные предложения не снимаю, пишите в личку, нам квалифицированные помошники нужны.:бебе:
    Для справки - работа в калининке со спецпрокуратурой и прочими контрольными органами, контролирующими особоопасные предприятия. Буду рад квалифицированному содействию.:миг:

    С уважением

  • Ответ на сообщение Re: Охрана труда пользователя femid

    Я доходил до суда. И видел, как поплыли наши юристы. Не хочу (и не могу) это видеть более. Видел как комитет по ОТ переиграл (и не один раз) соцстрах. Не вижу смысла топтать судейские коридоры более. Время, нервы и ..... НАХ.

    Если бы получал свои деньги, как юрист, могет быть и заболел бы этим видом спорта. А в моем качестве и так проблем хватает.

    С уважением

  • Ответ на сообщение Re: Охрана труда пользователя aleks_p

    Нууу, голубик, СЭС канул в лету,,, дайкос разберу сколько лет назад...
    Я, специалиста настолько ценный, что переманить меня - финансовый кризис. А поломать всех - легко до слез, поменьше страха, это ж даун таун, ИМХО я тебе говорю...
    Начни с оснований проверки - это раз;
    далее см. нужна ли свидетельская база для выявленных нарушений - а чем вы докажете, не было того, я вам говорю и баста
    далее - а где понятые в вашем акте - не было такого и прочая, прочая, до бесконца
    Шли своих работников,,, я те говорю
    А объект если ценный то значит закрытый? оооо сколько бы тебе еще рассказать....

Записей на странице:

НГС.Форум /Работа и карьера / Работа в Новосибирске /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
SHKULEV MEDIA HOLDING
Подробности...
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@sholding.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@sholding.ru
Техподдержка: help@sholding.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklama@ngs.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта