Имел дело как с Joomla, так и с Bitrix. Что хочу сказать. Конечно для компании выгоднее брать платную CMS, но не потому что она удобнее и т.п. а потому что при исчезновении "изготовителя" сайта, остается возможность обратиться в тех. поддержку CMS, при условии оплаты этой самой тех. поддержки.
Однако, хочу заметить несправедливый наезд в сторону Joomla. То что "говностроителей" развелось на этих бесплатных CMS, так это именно из-за их бесплатности, а не потому что они такие плохие.
К примеру, кто скажет что Unix системы плохи? Они ведь бесплатны, в большинстве своем? Однако грамотно настроить их специалистов не так много. Или приведу пример проще. Был такой ICQ клиент, в свое время, Miranda. Почему она пользовалась огромной популярностью? Да потому что ее настроить можно было только на то, что тебе надо, а не как ICQ в которой накручено все что только можно без возможности отключения. Но это так, грубый пример.
От себя сравню Joomla и Bitrix, именно в моментах которые понравились / не понравились именно мне:

Bitrix: Неплохой CMS, хорошо документированный API. Не нравится невозможность выбрать только те компоненты, которые мне нужны. Приходится покупать пакетами, даже если часть компонентов мне нафиг не нужны. Так же раздражает необходимость платить за поддержку каждый год. Ценник за CMS и так приличный, и еще каждый год платить за обновления. Вывод: подходит только для достаточно крупных клиентов или тех, кто не пожалеет денег.

Joomla: Хороша тем, что для нее написано огромное количество модулей на любой вкус и большинство их них бесплатны. Таким образом сайт можно настроить на любой функционал НЕ ИМЕЯ ЗНАНИЙ В ПРОГРАММИРОВАНИИ. Отлично документирован API но менее удобен чем в Bitrix. Однако более гибок для настройки и модификации, в отличии от того же Bitrix'a. В связи с огромным количеством пользователей - отличная поддержка в их лице на спец. форумах и активное нахождение "дыр". Но и минусы серьезные. Например плохо отлажен контроль версий модулей при обновлении всей CMS. Часто при обновлении на новую версию не работают некоторые модули и приходится их качать отдельно под эту версию CMS. Это минус сторонних разработчиков модулей.
Вывод: Отлично подходит для малых и средних компаний или компаний с малым бюджетом на он-лайн продвижение. А так же прекрасно подходит для начинающих разработчиков.

Обе CMS имеют право на жизнь и обе очень даже хороши. Однако, в случае с Joomla, для создания грамотного сайта нужен более опытный специалист и постоянная поддержка, в отличии от Bitrix. Но с Bitrix гораздо больше затрат.
Но какой бы CMS не использовался, нормального сайте не получится без хороших специалистов. Поверье, даже на самом крутом и дорогом CMS можно сделать такое г...о что сайт на Wordpress будет выглядеть просто шикарно

А что касается удобства, о котором так часто пишет ТС. Так ответь мне, по Вашему же примеру про жигули и мерседес. Зачем мне роскошь мерседеса, если он стоит на месте и никуда не едет? Если грамотный водитель жигулей прокачал движок, знает все переулки и за считанные минуты довезет меня до точки "B", в то время как ламер на мерседесе даже завести его не может?

Я, к примеру, не пользуюсь CMS сам, а только дописываю модули под заказ, в том числе и заграницу. Сам же предпочитаю все писать свое в обычном текстовом редакторе, так как люблю "чистый" и читабельный html код, понятные CSS стили под разные браузеры и гибко подключаемые java-скрипты, которые так же пишу сам. Мне это нравится и я могу легко менять функционал своих сайтов. Однако я полный ламер в продвижении сайтов и дизайнер из меня никакой. Поэтому пока и не открываю свои студию и выполняю только разовые заказы, а зарабатываю, в основном, на 1С. Поэтому ни Joomla, ни Bitrix мне погоды не сделают, пока я не найду в компаньоны хорошего дизайнера и грамотного специалиста по продвижению.

Дело не в том, что я такой умный, а в том, что я долго не сдаюсь при решении задач. (с) Альберт Эйнштейн