Что касается Яндекса и объективов для профессионалов. У меня довольно много знакомых, которые являются не профессионалами и приобретают себе довольно хорошие "тушки" и объективы. Этот сегмент уже пошел в массы. Поэтому Яндекс, в этом случае, может дать основную информацию, но опять же таки не исчерпывающую.
Печатное оборудование является более узкоспециализированным оборудованием. Многое оборудование так же. Поэтому Яндекс не принесет пользы в его выборе.

Профессионалы (по крайней мере в области печати) на его мнение, поверьте, ориентируются в последнюю очередь. У них есть другие источники информации и каналы коммуникации этих профессионалов находятся под прицелом людей, которые могут иметь влияние на представление информации на том же Яндексе. Но это не особо эффективно. Поэтому там этой информации нет. Но я имею ввиду тех, кто извлекает основную прибыль из данного оборудования. Как средство донесения информации до конечного потребителя, использующего оборудование в своей повседневной деятельности для совершения побочных операций, Яндекс, безусловно, эффективен.

То же самый ixbt, ferra, 3dnews - это коммерческие проекты и неоднократно была замечена откровенно дерьмово сделанная заказуха. Более того - основная часть материалов этих ресурсов - чистая заказуха, правда более качественная. Поэтому из них можно почерпнуть интересную информацию, но ее всегда надо оценивать критически.

Про сравнение лазерных и струйных. Тут бы я поспорил. Наиболее качественное изображение получается не на лазерном оборудовании. Связано это и с физикой процесса термозакрепления, при котором элементарная частица тонера при ее расплавлении оставляет зведообразный след, и с проблемами охлаждения, при которых наиболее продвинутые образцы техники имеют встроенную жидкостную систему охлаждения ну и т.д. Образцы лазерной техники, которые имеют фотографическое качество печати, имеют стоимость на порядок-два выше струйных устройств, способных обеспечить сравнимое качество. Но и у струйных недостатков предостаточно. Одна только производительность убивает все преимущества.
Так что говорить о фотографическом качестве печати лазерных устройств в массовом сегменте нет смысла. Они все предназначены печатать офисную графику. Опять же, если лазерный отпечаток массовых образцов техники после запекания тонера заливать лаком, ламинировать, фольгировать, получится черти-что. Для этого в профессиональной технике придумывают очень сложные по хим. составу и дорогие тонера. Они куда как дороже чернил. Хотя себестоимость отпечатка получается на чрезвычайно низком уровне. На таком уровне, что у меня встает риторический вопрос - почему печать фото А4 формата у нас в городе стоит так дико дорого...

От офисных устройств нужно и ожидать офисного качества. Надеяться на пару % улучшения от офисного устройства к офисному в одном ценовом сегменте нет смысла, потому как все эти улучшения были зафиксированы при идеальных условиях внешней среды. На практике то влажность другая, то пыльность, то температура, то бумага. Последняя, кстати, дает такие разбросы параметров от партии к партии, что сравнивать отпечатки устройств печати необходимо только из одной пачки бумаги.

Поэтому и есть вывод - в устройствах офисной печати необходимо сравнивать технологии, а не конкретные устройства, использующие один набор технологий. Отличить одни от других очень просто - это либо выделяется особо производителями, или они имеют огромную разницу в стоимости.
Струйные или квазиструйные устройства на основе 4-х цветов в офисном сегменте, будь то водные, спиртовые, гелевые, пигментные чернила по качеству печати будут различаться незначительно. Но по стоимости приобретения, совокупной стоимости владения, стойкости к внешним воздействиям, и другим факторам - могут очень значительно. Вот и пытался донести, что некоторые приобретения, помимо очевидной завышенной стоимости, имеют не самые лучшие показатели и по совокупной стоимости владения и по другим факторам. Многие же не хотят это слышать. Ну это их беда. Самое плохое то, что пытаются доказать обратное всем окружающим.

Блин, многа букаф получилось. Боюсь, не все осилят)))