Re: Криптокарьера.
[Re: Spirit] #2039484972 28.03.23 10:37
Поражение в обязанностях
Есть вид репрессий - поражение в правах.
Подразумевается, что в заключение гражданин не помещается, но некоторые политические и экономические возможности для него закрыты.
Это могло быть следствие даже не преступной деятельности.
А, к примеру, конфессиональной религиозной принадлежностью. Вот староверы в Российской Империи не имели права заниматься некоторыми стратегическими видами предпринимательства и иметь соответствующую собственность. Тем не менее они поднялись на производстве "ситчика" и финансовых операциях.
При этом они платили налоги и проходили службу в армии в нижних чинах. А также всё такое прочее.
То есть - поражения в обязанностях не было.
Это и привело к их тотальной антисистемной неофициальной стратегии, которую они, между прочим, довели до успеха.
Хотя после успеха они доминирования не добились. Но и неудачниками их назвать нельзя.
А ведь многие вполне готовы променять поражение в правах на поражение в обязанностях.
Особенно в России.
И ведь был - прецедент.
Причём - в высших сословиях.
Более того - инициатива была в поражении обязанностей.
Это - дарованная вольность дворянства в о второй половине 19 века.
Дворянам разрешили не служить.
То есть - отстраниться от главного системообразующего фактора Российской Империи.
Да, это влияло на карьерные возможности, взаимоотношение с системой и межличностные контакты, что можно вполне корректно интерпретировать как относительно лёгкое поражение в правах.
Но отсутствие обязанности служить для некоторых перевешивала всё.
Вот так и сейчас - многие поменяли бы ненужные им права на невыполнение ненужных им обязанностей.
Есть вид репрессий - поражение в правах.
Подразумевается, что в заключение гражданин не помещается, но некоторые политические и экономические возможности для него закрыты.
Это могло быть следствие даже не преступной деятельности.
А, к примеру, конфессиональной религиозной принадлежностью. Вот староверы в Российской Империи не имели права заниматься некоторыми стратегическими видами предпринимательства и иметь соответствующую собственность. Тем не менее они поднялись на производстве "ситчика" и финансовых операциях.
При этом они платили налоги и проходили службу в армии в нижних чинах. А также всё такое прочее.
То есть - поражения в обязанностях не было.
Это и привело к их тотальной антисистемной неофициальной стратегии, которую они, между прочим, довели до успеха.
Хотя после успеха они доминирования не добились. Но и неудачниками их назвать нельзя.
А ведь многие вполне готовы променять поражение в правах на поражение в обязанностях.
Особенно в России.
И ведь был - прецедент.
Причём - в высших сословиях.
Более того - инициатива была в поражении обязанностей.
Это - дарованная вольность дворянства в о второй половине 19 века.
Дворянам разрешили не служить.
То есть - отстраниться от главного системообразующего фактора Российской Империи.
Да, это влияло на карьерные возможности, взаимоотношение с системой и межличностные контакты, что можно вполне корректно интерпретировать как относительно лёгкое поражение в правах.
Но отсутствие обязанности служить для некоторых перевешивала всё.
Вот так и сейчас - многие поменяли бы ненужные им права на невыполнение ненужных им обязанностей.