Re: Политические композиторы (часть 2)
[Re: Spirit] #2039230080 11.10.22 11:46
Отбор и логика.
Есть утверждение, что при том процессе, что называется эволюция , отбор неэффективен.
Хотя бы потому, что это в значительной мере принципиально неформальная процедура.
Всё дело что отбирается.
Как.
И кем или чем.
Тем не менее каждый из жизни знает, что отбор в частных случаях эффективен эффективен.
Хотя если подумать, то оценка несколько менее оптимистична - относительно эффективен.
Однако при его помощи выведены новые сорта растений и пород животных.
Но новых биологических видов (дарвиновская модель эволюции - селектогенез) действительно - никто до сих пор не получил.
Причём эффективность отбора снижается нелинейно пропорционально количеству параметров, по которым отбор ведётся.
Это заметно и по сельскому хозяйству - выводят обчно или мясные породвы коров, либо молочные. А так чтобы сразу и то, и другое то это проблематично.
Тем более, что при любом отборе есть непредсказуемые последствия, наример новые породы часто страдают от наследственно передающихся заболеваний и уродств. Причём - чем больше параметров, тем больше неопределённости.
Идеи, образы, понятия - это в большой степени автономные образования в психике живого , чувствующего существа.
То есть - они воспринимаются, возникают, развиваются взаимодействуют друг с другом.
Существо может только контролировать их разным способом (не всегда эффективно), заставлять взаимодействовать между собой, порождая новые идеи и образы, классифицировать и подавлять "ненужное" (самое неэффективное).
И систематизировать.
То есть - осуществлять отбор.
Мышление живого существа это отбор из возникающих образов и ассоциаций и систематизация по определённым правилам.
В отличии от действий машины, механической или компьютера. В них это воспроизведение алгоритмов. То есть - тоже логика. Причём частный случай отбора - перебор и оценка по алгоритму.
При чём здесь логика?
А при том, что логика и есть очень жёсткий способ отбора. Причём - живым существом в собственной психике. Создание фундамента, каркаса, скелета всей системы.
Это и есть - мышление. Отбор в жизни идей.
Естественно - идеи у каждого свои.
Причём возникнув , они не дают спокойно жить.
Поэтому комфортно жить при минимуме идей, в основном направленных на повышение количества (и не всегда качества) удовольствий. Качеством озабочены гурманы. Большинство ограничевается количеством, часто внушённым извне вместе со способами их удовлетворения - за деньги.
Но есть субъекты с весьма сложными и даже вычурными мирами идей в психике.
Вот почему мыслят физики, математики, химики, филологи и прочие учёные?
Потому, что абстрактные идей не дают им покоя жить, пока их носитель не систематизирует их путём отбора, в том числе и с использованием исследовательских методов.
Аналогично и в искусстве. Поэт просто не может не писать стихов, писатель книг, художник не может не рисовать, композитор не сочинять музыку...
Иначе идеи доведут его до состояния сильнейшего стресса.
Иногда бывает трагикомичней.
Мощные навыки отбора остались, а идеи вымерли. Или совсем обленились, даже размножаться не хотят.
Творческий затык.
Говорят, к примеру, что писатель - исписался.
Бедняга пытается стимулировать идеи алкоголем. Но получается только алкоголизм.
Однако появились хитрые постмодернисты.
Они говорят - а на хрена генерировать новые идеи? всё же сгенерировано до нас! (прим - цитата из гениального фильма) Надо только брать уже сделано, развращать и извращать идеи и снова по другому их декадентски систематизировать (деконструкция)! и будут вам гонорары!
Между прочим, процесс такого творческого разврата бесконечен. Хотя уже всем надоел...
Наверное можно к этому подключить компьютеры.
Будущее разврата в комплексах - живое существо плюс компьютер.
Человек будет реактор для идей, а комп обеспечит количество...
Логика массовой наступающей жизни.
будет и немассовая.
Но это - слишком ужасно!

Да... Ещё...
Как и в биологии - нельзя вывести вида, так и при помощи мыслительной селекции невозможно создать гениальной мысли.
Гений это нелогичный прорыв.
Логика при этом только закрепляет результаты.
А иначе - все, кому не лень, делали бы гениальные открыти по три штуки в день...
Есть утверждение, что при том процессе, что называется эволюция , отбор неэффективен.
Хотя бы потому, что это в значительной мере принципиально неформальная процедура.
Всё дело что отбирается.
Как.
И кем или чем.
Тем не менее каждый из жизни знает, что отбор в частных случаях эффективен эффективен.
Хотя если подумать, то оценка несколько менее оптимистична - относительно эффективен.
Однако при его помощи выведены новые сорта растений и пород животных.
Но новых биологических видов (дарвиновская модель эволюции - селектогенез) действительно - никто до сих пор не получил.
Причём эффективность отбора снижается нелинейно пропорционально количеству параметров, по которым отбор ведётся.
Это заметно и по сельскому хозяйству - выводят обчно или мясные породвы коров, либо молочные. А так чтобы сразу и то, и другое то это проблематично.
Тем более, что при любом отборе есть непредсказуемые последствия, наример новые породы часто страдают от наследственно передающихся заболеваний и уродств. Причём - чем больше параметров, тем больше неопределённости.
Идеи, образы, понятия - это в большой степени автономные образования в психике живого , чувствующего существа.
То есть - они воспринимаются, возникают, развиваются взаимодействуют друг с другом.
Существо может только контролировать их разным способом (не всегда эффективно), заставлять взаимодействовать между собой, порождая новые идеи и образы, классифицировать и подавлять "ненужное" (самое неэффективное).
И систематизировать.
То есть - осуществлять отбор.
Мышление живого существа это отбор из возникающих образов и ассоциаций и систематизация по определённым правилам.
В отличии от действий машины, механической или компьютера. В них это воспроизведение алгоритмов. То есть - тоже логика. Причём частный случай отбора - перебор и оценка по алгоритму.
При чём здесь логика?
А при том, что логика и есть очень жёсткий способ отбора. Причём - живым существом в собственной психике. Создание фундамента, каркаса, скелета всей системы.
Это и есть - мышление. Отбор в жизни идей.
Естественно - идеи у каждого свои.
Причём возникнув , они не дают спокойно жить.
Поэтому комфортно жить при минимуме идей, в основном направленных на повышение количества (и не всегда качества) удовольствий. Качеством озабочены гурманы. Большинство ограничевается количеством, часто внушённым извне вместе со способами их удовлетворения - за деньги.
Но есть субъекты с весьма сложными и даже вычурными мирами идей в психике.
Вот почему мыслят физики, математики, химики, филологи и прочие учёные?
Потому, что абстрактные идей не дают им покоя жить, пока их носитель не систематизирует их путём отбора, в том числе и с использованием исследовательских методов.
Аналогично и в искусстве. Поэт просто не может не писать стихов, писатель книг, художник не может не рисовать, композитор не сочинять музыку...
Иначе идеи доведут его до состояния сильнейшего стресса.
Иногда бывает трагикомичней.
Мощные навыки отбора остались, а идеи вымерли. Или совсем обленились, даже размножаться не хотят.
Творческий затык.
Говорят, к примеру, что писатель - исписался.
Бедняга пытается стимулировать идеи алкоголем. Но получается только алкоголизм.
Однако появились хитрые постмодернисты.
Они говорят - а на хрена генерировать новые идеи? всё же сгенерировано до нас! (прим - цитата из гениального фильма) Надо только брать уже сделано, развращать и извращать идеи и снова по другому их декадентски систематизировать (деконструкция)! и будут вам гонорары!
Между прочим, процесс такого творческого разврата бесконечен. Хотя уже всем надоел...
Наверное можно к этому подключить компьютеры.
Будущее разврата в комплексах - живое существо плюс компьютер.
Человек будет реактор для идей, а комп обеспечит количество...
Логика массовой наступающей жизни.
будет и немассовая.
Но это - слишком ужасно!

Да... Ещё...
Как и в биологии - нельзя вывести вида, так и при помощи мыслительной селекции невозможно создать гениальной мысли.
Гений это нелогичный прорыв.
Логика при этом только закрепляет результаты.
А иначе - все, кому не лень, делали бы гениальные открыти по три штуки в день...