Технологическое превосходство

Политически побеждает та организованная сила, которая опирается на технологическое превосходство.
Технологически - в широком смысле.
То есть от производства материального до информационного и эстетического.

Классический пример - победа буржуазии над феодализмом.
Впрочем - не окончательная. Значительная часть европейских стран это монархии. В основном конституционные. Но есть и не очень. Англия, к примеру. Считается хотя и конституционной, но конституции-то никакой нет даже близко, а также среде и далеко.
Это , в частности, потому, что буржуазия не смогла перехватить инициативу в одном стратегическом аспекте - в экзистенциально-политических понтах.
То есть в области тщеславия у буржуазной среде - недоработки. А, скорее всего, даже отсутствие фантазии.
В общем - получить титул оказалось предельно желанным.
Недостаток буржуазных технологий.

Причём есть принцип - сначала одерживается технологическая победа, а затем завоёвывается политическая.
Ну так и было при победе буржуазии над феодалами - буржуазные производство и финансовая система оказали на порядки эффективнее, плюс буржуазное массовое искусство было привлекательнее на два порядка.

Поэтому все концепции, что надо сначала завоевать политическую власть, а технологии потом подтянутся, не выдерживают проверку практикой, которая является критерием истинности.

Именно это произошла с марксистами-ленинцами.
Впрочем - в одной технологии они действительно превосходили всех - в массовом терроре и предательстве.
Кстати, что своеобразно подтверждает вышеуказанную концепцию.
И это - исторический опыт. Надо это всегда принимать к сведению.

Маркс допустил ошибку в теории.
Из каких-то своих соображений он сделал опорой для своих концепций пролетариат, обозвав так и промышленных рабочих.
Хотя в реальности всё очень хорошо соответствовало бы ментальности менеджеров и инженеров начального и среднего классов, особенно в первом и втором поколениях, да и части высшего менеджмента - всю работу осуществляют они, и часто возникает вопрос "а на хрена нужен капиталист?".
Марксисты-ленинцы считали, что и рабочий класс они сделают менеджерами. Эта идея полностью провалилась. Рабочие не стали менеджерами и политическим классом. Рабочий с неприязнью относится к попыткам привлечь его к политике. Есть разумеется исключения, но очень мало и они теряют авторитет в рабочей среде.
Кстати, Сталин всё это учёл, превратив марксизм-ленинизм в квазирелигию, Это ему было не трудно, по первым профессиям он был священник, поэт и экспроприатор банков.

То есть опять то же самое - сначала технологическая победа, а потом политическая.

В связи с этим вопрос к оппозиционерам - в каких технологиях вы превосходите существующий истеблишмент и какие классы и группировки являются их носителями, представители которых должны стать новым политическим классом?

Размышление над ним приводят меня... в некоторый ужас....

Но - что есть, то и существует.

В России есть большая технология политическая, это - анархизм. И даже склонность к нему в национальном масштабе - Россия родина анархизма.
Плюс ко всему - существует незаполненная никем экономическая и политическая ниша - глобализм.

И даже есть потенциальные кадры, то, что необходимо - интеллектуалы.

Но, увы - большинство интеллектуалов это трусы, трусливая среда.
Понять можно - ум в первую очередь создаёт стремление к безопасности его носителя.
Типа - дураков нет.
Ну что ж... Таков феномен.

Но предельно отдельные кадры есть, у которых существует воля.
Однако нет часто опыта.

Впрочем, если всё систематизировать, то дело пойдёт...


Вот такие технологии получаются!...