Re: Разгул нравственности (часть 2)
[Re: ahr154] #2002287262 20.03.15 13:29
Вот это зачем вы опять?Ну чтоб хоть может со второго раза дошло до воинствующих, что если они что-то применяют, но не имеют на это исключительных прав, это означает, что и другим применять можно, причем и по-другому применять.
а вы опять спорить про то, что крест - не христианский символ.Не говорил я такого и даже близко к такому.
Показать скрытый текст
Говорил, что крест не только христианский символ. Чисто пропорционально у христиан вообще несколько разных крестов, а один из таких, это перевернутый крест сатанистов.
Закон исключает наличие у христиан права разжигать рознь по признаку, что кто-то применяет символику сатанистов или исповедует сатанизм и либо христиане эту норму исполняют или этой религии в этом государстве нет правового места. Первое попустительство со стороны правоохранительной системы государства привело уже к следующему инциденту и мы даже видим причины, а именно что прокурор не понимает, что права гражданина Кулябина, работника государственного учреждения, на свободу творчества находятся в этом государстве на ступеньку выше любых прав, рассматриваемых в контексте религий. Потому, что Конституцией установлено не равенство прав верующих и неверующих, а равенство прав граждан в гражданских правах и уже после соблюдения прав Кулябина на свободу творчества можно рассматривать его обращение с какими-либо символами, являющимися также и символами в какой-либо конфессии. Кулябин не забирал для своей постановки имущества христианской церкви, не пользовался им в месте его нахождения (церковь в театр не превращал). Церковь обходится без экспертизы служб союзом театральных деятелей (при том, что службы в церкви это заведомо культурно-массовые мероприятия на территории этого государства), так вот и театральные деятели заведомо обойдутся без экспертиз богословов. Это ягодки с непересекающихся полей.
Скрыть текстЗакон исключает наличие у христиан права разжигать рознь по признаку, что кто-то применяет символику сатанистов или исповедует сатанизм и либо христиане эту норму исполняют или этой религии в этом государстве нет правового места. Первое попустительство со стороны правоохранительной системы государства привело уже к следующему инциденту и мы даже видим причины, а именно что прокурор не понимает, что права гражданина Кулябина, работника государственного учреждения, на свободу творчества находятся в этом государстве на ступеньку выше любых прав, рассматриваемых в контексте религий. Потому, что Конституцией установлено не равенство прав верующих и неверующих, а равенство прав граждан в гражданских правах и уже после соблюдения прав Кулябина на свободу творчества можно рассматривать его обращение с какими-либо символами, являющимися также и символами в какой-либо конфессии. Кулябин не забирал для своей постановки имущества христианской церкви, не пользовался им в месте его нахождения (церковь в театр не превращал). Церковь обходится без экспертизы служб союзом театральных деятелей (при том, что службы в церкви это заведомо культурно-массовые мероприятия на территории этого государства), так вот и театральные деятели заведомо обойдутся без экспертиз богословов. Это ягодки с непересекающихся полей.
Почитайте, сколько они сами о религии пишут:А это не имеет значения. Монополии на символы и знание тут нет. Или вы станете утверждать, что про рыбу и охоту вправе рассуждать только члены общества охотников и рыболовов или что члены "Гринпис"не вправе обсуждать чеканку на ружьях 18 века?