Гм, ну вы же должны понимать, что история в значительной мере штука политическая и выводы в этой дисциплине в значительной степени зависят от убеждений (да и вообще от личности) интерпретатора.

Ну, раз уж о Фоменке заговорили, то к примеру, ранние его книжки достаточно интресны и обладают весьма и весьма убедительной логической стройностью. Каждая последующая обрастала все большей клюквой и несуразностями. Объясняется просто: закорешился с Дугиным и прочими имеперцами+ его на щит подняли радикальные российские правые и тп. Политический заказ (пусть и неосознанный) появился. И дальше, как имперец, он стал доказывать, что "Россия преввыше всего", рисуя историческую преемственность от некоей Русской Империии от Гибралтара до Китая.

здровствуйте как маринават огурци