Не "но даже если согласиться" а - "СОГЛАСИТЬСЯ"

А выводы можно делать.
Он представитель церкви.
а о организации судить можно только по ее представителям.
По чему еще прикажете судить? ПО золотым куполам?
По шикарным тачкам попов?

Даже если говорить что "по одному пьяному попу" делать выводы нельзя - то давайте делать выводы.

Т.к. мы не владеем всей полнотой информации, придется делать допущения. Однако будем оперировать вероятностями.
1. если этот конкретный поп поступил мерзко в данной ситуации, то скорее всего он поступает так постоянно - т.к. сердобольный человек. тем более священник если и допустит слабость - то не такую как просто выгнать !голодного! !ребенка! !на мороз!.
Т.е. он может накричать и тд, однако не будет отбирать жалкую тарелку супа.
Поэтому делаем выввод что данный поп - кусок говна постоянно. более или менее сильно воняет - но он совершенно не соответсвует занимаемой должности.

2. Т.к. он занимает далеко не низшую ступень в иерархии - то следовательно он там работает не первый год.

3. Если он там работает не первый год - то он не случайный человек в церкви.

4. Т.к. он не случайный - то о его скотстве знают а) коллеги б) начальство в) прихожане.

5. если перечисленные терпят его, даже ввиду совершенного несоответствия сану - то делаем вывод что такое поведение сану СООТВЕТСТВУЕТ.

Вывод: в церкви быть черствым скотом - НОРМАЛЬНО.

Т.е. можно им и не быть - но можно и БЫТЬ.

дальнейшие выводы кому надо тот сделает.