(третья часть...)

В ответ на: Смешнее всего будет тогда, когда ученые все-таки научатся контролировать процесс термоядерного синтеза , тогда гиперинфляция Вам обеспечена

Опять же. Только за!

Во-первых -- так ли уж хуже гиперинфляция, которую столько раз уже "проходили"
и ясно "с чем едят" и "как выжить", по сравнению с таким кризисом, как сейчас?

Во-вторых -- почему-то мне кажется, что термоядерный синтез не смогут "пере-открывать"
каждые 10-15 лет, а значит, (в описываемых условиях) в ближайшее время нам грозит только один,
довольно неплохо предсказуемый скачок гиперинфляции, к которому можно приготовиться.

И, главное, в-третих -- что такого, серьёзного, мешает "ЦетнроЭнергоБанку" заранее подсуетиться
чтобы сделать это не гипер-, и даже не инфляцией, а обыкновенной "плановой" деноминацией?
Уж деноминации-то уже научились проводить -
- можно без явных ошибок постараться?..

Точнее, контролируемой девальвацией, учитывая, что установки синтеза вряд-ли пройдут все этапы
"внедрения" быстрее, чем за несколько лет. После чего снова всё монотонно и скучно -- везде
термоядерные источники, энергия везде дешёвая, все привыкли рассчитываться в тераВатт*ч вместо
каких-то древних кВт*ч...

Где-то я ошибаюсь? Трудновыполнимый сценарий? Думаю, сам термоядерный синтез довести
до промышленного использования, а тем более, бытового будет немного потруднее...
Но это, сугубо, IMHO... Дилетант в экономике, поэтому прошу ещё комментировать. Побольше.
Кстати, насчёт гиперинфляции и контроля денежной массы. К сожалению, пока ничего
не знаю толком про M1, M2, M3, да ещё не могу быстро оценить энергозапасы человечества.

Но есть ощущение -- имеющихся сейчас кВт*ч во всём мире на несколько порядков больше,
чем общая сумма всех финансовых резервов, активов, и т.п. То есть, считать
"обеспечивающим резервом" можно даже не все энергоресурсы, а только небольшую их часть.

Это -- как если бы в средние века золота было гораздо больше, чем потребности в деньгах.

Только, если энергии будет больше, чем денег, то, IMHO, польза/ценнось энергии "в хозяйстве"
от этого никуда не денется. "Цена" будет дешевле, но "нужность" не пропадёт, в отличие от золота.
В том смысле, что чтобы что-то произвести/создать (товар?) всё равно, как ни крути,
нужно потратить какую-то часть энергии. Золото можно хранить и не тратить,
а энергию придётся...

А если уж "Человечество" захочет замахиваться на что-то большее, чем весь энерговалютный резерв,
дык тогда пусть бухгалтеры такие идеи и режут на корню -- "Нефиг! У нас в бюджете не заложено!"

(На этом всё. Теперь точно до субботы. Работа не ждёт.)