В ответ на: Хочу. Расскажите, а? Только конкретно, а тот тут есть виртуальный к.б.н., питающийся исключительно на 30-50 р. по талонам от фирм в г. Москва.

Вот и шкурный интерес вылез. Всё это приятное приложение к христианству, но суть в другом - будь как Христос и тебя везде будут рады видеть. Вы же хотите остаться как есть, но при этом и Бога поэксплуатировать. Думаете так выйдет?

В ответ на: Не способен. Зато не по наслышке знаю, что такое мусульманское гостеприимство. Точнее, к религии гостеприимство вообще не имеет отношения, зря вы это упомянули.

Ну и что это доказыает? Что христианского гостеприимства основнного на общности единомышленников и единоверцев не существует???

В ответ на: Не отрицаю. Все знать невозможно. Да и не нужно.

Согласен. Ерундой голову забивать непродуктивно. Тем не менее это не отменяет правила, что каждый должен делать выводы из тех фактов в которых он уверен и быть осторожным - не отвергать иные факты, ранее ему не известные. Если же вопрос выпадает из компетенции и фактологии по нему не хватает, то стоит ли обсуждать этот вопрос с позиции эксперта?

В ответ на: Вы ничего не путаете? Это мне?

Ага. Так я вижу. Просто сказал как вижу и всё.

В ответ на: А я разве писал, что мешает? Я писал - ограничение. И вы с этим согласились.

Согласился. Зачем спорить если думаешь так же. Ограничения нужны для животных и невоспитанных людей. Животным - реальные ограды, ошейники и поводки, людям - тюрьмы, неписанные и писанные законы. Т.о. закон для нарушителей норм человеческой жизни должен быть, а не для всех.

В ответ на: Вы знаете, ваш пример сильно похож на те, имя автора которых не упоминаем... Кто-то вроде где-то кажется сделал что-то... Или не сделал... Но факт - христианин!

Этот случай был озвучен мне весной, я лично видел эту сестру (её кажется в тот день крестили и все поздравляли), но я не придал этим фактам большого значения. Если бы я знал что ПЕЛЕВИНУ понадобиться занать имя и фамилию и вообще всю подоплёку этого случая, то непременно бы записал в свой блокнот и тотчас как только возник бы у вас вопрос - вы бы получили развёрнутый ответ.

В ответ на: Вот видите - и вы без бога прекрасно обходитесь. В вышеприведенной цитате слово "бог" использовано вами лишь однажды, как часть речи (или устоявшееся выражение).

А то что она останавливается у разных сестёр это тоже не от Бога зависит, а так, случайность жизненная? Если бы не Бог жила бы в общаге... хотя сомнительно, скорее всего бы снимала комнату гед0нибудь за большие ТЫЩИ.
А насчёт части речи - так это для вас часть речи, а для меня слово с заглавной буквы указующее на моего создателя. И если я его привожу, то обдуманно. Иногда я пишу его строчными - вот тогда - точно просто как неосознанное выражение. В этом же случае - вы ошиблись, воспользовавшись стереотипом восприятия.

В ответ на: Я уже считаю улыб

НУ и на здоровье! Я не против. Даже за. За свободу мений.

В ответ на: Напомните, что там еще было важного?

Ну так это просто! Создал землю и всё живущее на ней, определил законы вселенной, присматривал за тем чтобы люди сильно не зверели и не истребили друг друга, дал Учение и создал Церковь, и т.д. и т.п.

В ответ на: Я и не обольщаюсь. Поскольку я атеист, то для меня бог и господин в отношении меня - синонимы. Так что терминология правильная, системы понятий разные

Да что вы говорите! Бог и господин это одно и то же!
Здраствуйте бог ПЕЛЕВИН, как поживаете?! Да так не фигово, бог Казанова. Тебе кстати от бога Слонятко - привет и респект! )))))

Остаётся только сказать "Омне падме хум". Или как вы там обычно говорите?

Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!