В ответ на: Не согласен с Вами. Если школьник сознательно противопоставляет себя коллективу, то в отсутствии возможности выразить свою религиозную "исключительность", он найдет другие сферы, где можно обратить на себя внимание.

со мной можно сколько угодно не соглашатся. но в многонациональном классе (если я правильно помню у меня в классе учились русские, татары, евреи, немцы как минимум) преподавание опк ничего кроме раздора не внесет. на кой фиг мусульманину опк? на кой фиг православному "оик"? вот скажем "общая история религий" несомненно будет полезна. наряду с историей, живописью, музыкой, биологией и т.д.

В ответ на: Неужели и правда не рассматриваете возможность, что кто-нибудь из потенциальных малолетних преступников вдруг "убоится Бога" и откажется от правонарушений?На чем тогда основано убеждение противников ОПК, что "детям промоют мозги"?

а что рпц глубоко знает природу мотивов правонарушений? простое вдалбливание заповедей и отченаша еще не помешала известным преступникам совершать преступления. примеров, надеюсь не надо?

В ответ на: Не уверен. По-моему Docent как-то приводил примеры православных ученых с мировым именем.

не уверен - не обгоняй.доцент по давней привычке, унаследованной от религиозных деятелей, продолжает приписывать рпц несуществующие заслуги. то, что ученый исповедует ту или иную религию ни в коей мере не позволяет приписывать результаты полученные в научной лаборатории (к примеру) к заслугам церкви целиком. церковь занимается душами, материя - не ее ипостась. заодно рпц следовало бы, следую ее же логике, без лишнего стеснения приписать себе заслуги величайших и не очень православных негодяев, убийц, насильников, предателей и т.п. та еще компания подберется.

В ответ на: Вы имете в виду, что "верующие ничего не знают", а "знающие обычно ни во что не верят"?

не нужно пытаться читать между строк. я говорю только то, что говорю. вера ни логике, ни объяснению, ни трактовке, ни доказательству, ни толкованию не поддается. она и не рациональна, и не иррациональна. и не логична, и не алогична. она вне . она либо есть – либо нет. и все.
есть желание самоограничиваться (верущим), да за ради бога Но нести это в школу к детям еще не имеющим опыта критического восприятия того что говорят взрослые, это все равно что подвергнуть мышление принудительной кастрации. евнухи конечно тоже как то живут, но мне кажется они чего то лишены

В ответ на: Зачем же абсолютизировать. "Лезть" в математику или физику религия, по-моему, не собирается. А духовная сфера человека - это ведь как раз и есть "специальность религии".

а никто не абсолютизирует, но вместе с тем и не идеализирует и не смотрит через розовые очки. духовная сфера не является специальностью религии как бы этого не хотелось бы рпц. равенства "православный=высокодуховный" и "не православный=бездушный" очевидно неверны. заметь, в первой части неравенств я не стал писать "верующий/неверующий". вера и религия (а тем более церковь) это действительно разные вещи и путать их не следует.

В ответ на: О расходах на воспитательную работу. К сожалению, маловать знаю про организацию "патриотического воспитания" в США, но результаты, как уже отмечал, весьма впечатляют. Не думаю, что все действия по достижению таких результатов осуществляются "бесплатно".

да причем тут сша? я хоть и не особо состоятельный родитель, но денег, чтобы воспитать ребенка всесторонне развитым у меня хватит. благо рынок кишит предложениями, выбирать есть из чего. при чем тут церковь? патриота пусть воспитывает государство если сможет. я вижу свою задачу воспитать гармонично развитого, самостоятельного человека. никакая церковь для этого не нужна.

В ответ на: Как ни странно, в первой четверти первоклашек даже в СССР никто не оценивал. Может быть, никого не интересовал результат?

честно говоря не помню. оценки были это я помню. а вот ставили четвертные или нет не помню. 30 лет прошло

дорога - не место для игр!