В ответ на: В религиозных системах концы с концами точно так же прекрасно увязаны.

в религиозных системах есть одна проблема: всё в конечном счёте упирается в "чудо", которое нам, смертным, не то что повторить нельзя, но даже понять. это серьёзная проблема, она останавливает любое развитие.

В ответ на: Пример с происхождением мира за неделю несколько неуместен. Я же прекрасно понимаю, что физика тоже начинала с корпускулярных теорий. :)

нет, вы чего-то крупно не понимаете. физика, на протяжении всей своей истории, развивалась так, что все предыдущие достижения не отменялись! это крайне важно. после разработки специальной теории относительности ньютоновская механика не стала ошибочной, техника, построенная по законам ньютона продолжала исправно работать. просто были обозначены рамки применимости ньютоновской теории. а за рамками - надо использовать более общую теорию, которая, между прочим, переходит в ньютоновскую в предельном случае. то же самое с появлением квантовой механики. и так далее. и это не случайно: принятая физикой теория проверяется и перепроверяется единственным критерием истины - экспериментом. поэтому никакие новые теории разрушить старого представления никак не могут, старые представления - заведомо верны, с какой-то (известной) точностью.
теперь вернёмся к христианству. куда там чего развилось? как изменилось религиозное представление о прошлом, после того как были найдены останки первобытных людей, возрастом в 10-20-50 тысяч лет? как улучшилась религиозная система, когда оказалось, что на небесах ничего нет, кроме разреженного воздуха? и так далее. я вообще не знаю, церковь хотя бы гелиоцентрическую систему приняло, или коперник всё ещё в еретиках?

В ответ на: И не всё религиозное сконцентрировано на одном христианском толковании мира.

это верно. есть ещё изуверские религии (: но судя по тому как мусульмане буквально давят друг друга насмерть на священный рамадан или когда там они хадж хаджуют, трудно поверить что эта религия - не фанатизм

В ответ на: Материализм тоже вера и основан на вере в некоторые основные понятия, на которых основана "наука". Однако, в отличие от Вас, иные материалисты не хотят этого признавать, считая религиозный взгляд на мир полным примитивом и ретроградством, чураясь самого понятия "вера".

я всё-таки хочу ещё раз подчеркнуть существенное отличие "материалистической" веры от религиозной: у материалистов нет ничего святого. специальная теория относительности - вещь довольно нетривиальная, в основном, потому что она противоречит всему, к чему мы привыкли. это до сих пор бередит умы множества психопатов, которые без конца норовят найти ошибки в матаппарате и уличить дедушку эйнштейна. тем не менее, люди адекватные, с трудом, да, но принимают эту теорию. а куда деваться, против фактов не попрёшь. а теперь попробуйте опрокинуть какую-нибудь незыблемую догму христианства. а поскольку слово "вера" неизменно ассоциируется с религией, сами понимаете почему многие его чураются.

В ответ на: Я, кстати, не настолько религиозен, как может казаться.

отнюдь..
есть ещё один момент: наука, вообще говоря, никогда вам не заменит религию. она не ответит на вопрос "почему всё так устроено" и "кто это всё придумал". наука только ищет взаимосвязи, а потом их беззастенчиво использует. кто бы ни придумал эти взаимосвязи. почему бы и не господь. какая разница

ё