В ответ на: Что до "отсутствия национальности". Считайте, что это логическое продолжение запрета на упоминание национальной принадлежности тех или иных лиц.

А не нужно додумывать за других.Вот это и есть Ваш "фильтр", видимо.

В ответ на: Кстати, в соответствии с этим законом, конфликт в Кондопоге выглядит примерно так -
1. произошла драка в ресторане между посетителем и барменом.
2. Приехали молодые люди с дубинками (вероятно представители ОПГ), убили нескольких других людей (к предыдущей драке непричастных). Милиция, которая это видела, курила в сторонке
3. Возмущенные убийством и порядками в городе, жители Кондопоги собрались в количестве 2-3 тысяч человек. Власти с толпой совладать не смогли. Наиболее молодая часть этой толпы в силу хулиганских побуждений раскурочила часть ларьков на городском рынке. В последующие дни неустановленные лица разгромили и пытались поджеч ресторан с которго все началось и несколько других объектов.

Примерно вот так

Всё верно. И ключевое здесь - отсутствие реакции милиции, за что она должна быть жестко наказана.
А что изменится, если указать национальную компоненту? Причины и без этого ясны. Ежу понятно, что главное - противоречия экономического плана, замешанные еще и на национальной компоненте. Власти просто обязаны это учитывать.
Но разве это означает, что нужно заострять внимание на национальном происхождении? Или для Вас важна некая "справедливость"? И что она даст - индульгенцию на рассуждения типа "Россия для русских"?

TLC 76, 4,2D, 2013
In Via Veritas