Погода: 19 °C
08.0622...26пасмурно, небольшие дожди
09.0623...26пасмурно, небольшие дожди
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Политика и биология. (часть 2)

  • Контроль хаоса

    Хаос состоит из элементов, достаточно постоянных, чтобы их определить как объект или субъект.
    И эти элементы и ведут себя как система непредсказуемо.
    Вот и надо заинтересовывать субъект и (или) создавать для них условия, которые заставят их самих предпочесть порядок.
    Обычно - как-то заставить их координировать с другими элементами своё поведение.

    Простой пример - газ.
    Само слово "газ" это несколько искажённое слово хаос.
    Но если понижать температуру, то газ конденсируется в жидкость. Которая представляет собой набор довольно упорядоченных кластеров, образованных по причине контактов молекул между собой, но неустойчивых. Поэтому и возникает текучесть. Кластеры разрушаются, но постоянно возникают вновь. То есть - порядка больше.
    При дальнейшем понижении температуры, жидкость переходит в твёрдое состояние. То есть молекулы уде не могут вырваться из контактов между собой.
    И возникает порядок, вплоть до кристаллических решёток. То есть - железный строй, образно говоря.
    А ведь всего-навсего - создали условия, которые можно назвать мотивирующими.
    В данном случае - отвод энергии, стимулирующий хаос.

    Вот так и в условиях социальности.
    Только элементы надо уметь мотивировать психологически.

    Ну, в критических стрессовых условиях жёсткими мерами.
    Но высший класс - это заставить социальные элементы использовать инстинкты, рефлексы и штампы путём внедрения мотиваций.

    В общем, контроль хаоса это использование сущности ведущих непредсказуемо элементов.
    В социальном аспекте это а первую очередь жадность, страх, тщеславие, трусость и всё такое прочее.
    Наверное среди так называемых неживых сущностей можно найти аналоги этого.

    Но есть и - сознательные элементы.
    Немного, но есть.

    Они и даёт шанс структурировать хаос во что-то порядочное.

  • Политика и субкультуры

    Субкультура это отличная социальная среда для получения навыков и опыта.
    В том числе и политических.

    Это вполне работоспособно и конкурентно даже в авторитарных и тоталитарных обществах.
    Попытки абсолютного запрещения всего отличающего от внедряемого властью приводит к полной деградации творческой жизни и расцвета деградационных процессов.
    То есть - субкультура действует самим фактом своего существования, даже будучи запрещённой, даже просто репутация в этом случае оказывает негативное воздействие на систему запретителей.

    За всё время существования оппозиции с конца 20 века наверное создана была только одна субкультура - это ныне запрещённая Национал-Большевистская партия Эдуарда Лимонова.
    Она хорошо начала свою деятельность, но как-то сникла в конце концов.
    Нехватило опыта.
    А может чего-то организационного ещё.

    Так что - никаких субкультур сейчас нет.

    Кстати, истеблишмент сам пытался создать контролируемые субкультуры.

    Но получается всегда смешно.
    Всё-таки это технология оппозиционная. Ы том числе необходимо отсутствие каких-либо признаков бюрократизма.
    Что невозможно для официоза.
    Есть вариант со спецслужбами, но этот стиль сразу заметен.

    И вот ещё что - новый истеблишмент вырастает из субкультуры.
    Это информативно всегда - из какой субкультуры он вырос.

  • Ритуальная одежда

    Хуже для солидарности не будет, если придумать - ритуальную одежду.
    Или хотя бы какую-нибудь деталь одежды.

    Ничего страшного. Этническая одежда в другой этнической среде - автоматически превращается в ритуальную, к примеру.
    То же самое с классовой составляющей, одежда представителей другого политико-экономического, культурного и прочее класса воспринимается насыщенной ритуальностью.

    Восстание жёлтых повязок.
    Или вот джинсы в СССР превратились в своё время в ритуальную одежду оппозиции. Как и брюки клёш.
    Одежда приезжих из иных социальных миров и стиль их носить тоже производит впечатление ритуала, а некоторые вещи вообще требуют запретить.

    Так что - проектируя субкультуру необходимо сознательно создавать хотя бы детали, которые воспринимаются символически.

    Самые примитивные формы это - надписи.
    Символы это уже более продвинутый уровень. Но обычно он органичен для профессиональных ритуальщиков.
    Затем идёт несколько навязчивый покрой связанный с образом жизни.
    Несколько менее навязчиво это использование специфически скроенных деталей.
    Ну и высший класс конструирования одежды это некоторые творческие решения. без экзотики и эпатажа, даже практичные, но производящие впечатления.

    Одежда это отличный способ кодированной коммуникации и выработки солидарности.

  • Ты не мужик что ли?

    Существует в современной России такой аргумент в ответ на претензии гражданина к системе, отдельным её частям, в том числе к другим гражданам.
    В претензии относительно низкого качества товаров и услуг, за которые, кстати, заплачено.

    Этот аргумент - ты не мужик что ли?

    Смысл такой - доделай сам и не лезь со своими дурацкими требованиями к уважаемым людям!

    Это исторически обусловлено.
    Мужик это крестьянин.
    Феномен в том, что в России это была совершенно автономная хозяйственная семейная структура.
    Где всё делалось практически самими крестьянами.
    Всё.
    При этом мужик был тотально обязан государству, хоть ничего обычно не занимал. Если мужик был крепостной, то он был в полном распоряжении системы как личность - его могли продать.

    При всём при этом, идентифицировать себя как мужика было корректно далеко не для всех.

    Например идентифицировать так аристократа, дворянина было просто невозможно. И госслужащих тоже.
    Казаки тоже были резко против, чтобы их называли мужиками. Несмотря большую сельскохозяйственную составляющую своей жизни, только в отличии от крестьянской не семейной, а общинной. Самоидентификация была чёткая - казак.

    Никакими мужиками не считали себя и мещане, то есть городская мелкая буржуазия.

    Аргументация указанного типа возникла в СССР и развилась сейчас.
    Она имеет политическое содержание именно того типа, о котором было написано выше.
    В этом самом смысле - всё делай сам и не требуй от системы ничего, ты её обязан просто так, в силу своего существования.

    Смысл можно прочувствовать в сравнении.

    Ты не дворянин что ли - тут претензии к тилю, но система уже должна соблюдать достоинства.
    А - ты не аристократ что ли? - должен быть ещё и суверенитет!

    Несколько свободолюбиво относительно системы и выражение - ты не казак что ли? К тому же это вооружённая личность.

    Несколько своеобразно было бы - ты не мещанин что ли? Мещанин стало (и было) личность ограниченная городским бытом.

    -Забавно воспринимается - ты не интеллигент что ли? В сравнении с мещанином это как-бы личность с более широким кругозором, но несколько излишне самодовольное и искусственное.

    Но существом, от которого система может требовать всё бесплатно - является мужик.
    В этом и весь политический смысл.

    Об этом, кстати, знаменитый, а может и культовый, рассказ Салтыкова-Щедрина.

  • Грядущая политическая самоорганизация

    Грядущая политическая самоорганизация начнётся вокруг честных, компетентных, волевых людей.
    Умных.
    Ну, предположение тривиальное.
    И единственно возможное.
    Потому как - других субъективных и объективных факторов не осталось.

    Есть, однако - одна загвоздка.

    Такие люди должны быть готовы умереть за общее дело.
    С этим, естественно - проблемы.
    Впрочем, может быть кто-нибудь даже знает таких.

    Впрочем, из-за весьма вероятной нехватки таких руководящих кадров придётся довольствоваться умными, но умереть не готовыми!

    А в гиперинформационном обществе создать можно - виртуальных харизматичных персонажей.
    Которые уж точно - бояться погибнуть за дело не будут.

    Хотя... Кто их знает! Хоть и виртуальных!

  • Верующие разных классов

    Разумеется, стиль веры на личном уровне в разных классах населения различается.

    Самая простая и в чём-то даже полезная вера у простолюдинов.
    Они верят - просто. При минимуме приёмов концептуализации. Кстати, поэтому её нельзя поколебать никакими самыми изощрёнными интеллектуальными методами и фактами. Их просто не поймут, всё будет восприниматься как пустой звук, шум.
    Впрочем, как и информация о другой вере. Но тут, однако, может включаться неприязнь, доходящая иногда до ненависти.
    Но в быту верующие по простому выглядят немного экзотично, но вполне предсказуемо. Наверное в этом польза.
    Простолюдин без веры? Наверное это невозможно. Ментальность, не касающаяся профессии, мифологична по своей природе. Забавно, что касается профессии, то тут простолюдины вполне себе рационалисты.

    Стиль веры зависит от образованности.
    Чем образованнее человек, тем вычурнее становится его вера.
    Как ни странно, при этом она всё больше походит на спектакль.
    Причём в разных видах комический.
    От оперетты и мюзикла до фарса.

    Причина понятна.
    Как говорил один католический апологет - верую, ибо абсурдно.
    Абсурд, в этом случае, отлично компенсируется вычурностью. Кто его чувствует подсознательно. Но желает верить по каким-то причинам. Которые технически однотипны - вера это передача своей личности во власть того, во что и в кого веришь.

    Если есть реальное образование, на которое потрачены усилия, то вычурность и комедийность помогает уйти от ощущения абсурда.
    Казалось бы, что желателен более, так сказать, благородный жанр - трагедия или хотя бы драма.
    Но эти жанры абсурд обостряют и делают невыносимым, что негативно влияет на уровень веры.
    В этом их прелесть.
    Игра с верой, осознанная или на грани осознания.

    А комедия позволяет не обращать внимания на абсурдность веры.

    Поэтому жанр театра абсурда обычно трагикомичен.
    Чтобы не было веры в том числе и в абсурд.
    Такой - европейский аналог дзэна.

  • Воевать на чужой территории

    Это в спорте, как говорят - родные стены помогают.
    Война это когда стены разрушают в первую очередь, вместе с за ними укрывшимися.

    Аналогично, когда стены - в широком смысле, в том числе символическом.
    Основы, так сказать и устои. А также - идеи.

    В любом случае - воевать надо на чужой территории.
    Обыкновенной или функциональной - не имеет значения.

    Иногда объясняют войну на своей территории, мол - заманивали.
    Это хитрые объяснения своего провала.
    Можно заманить диверсионную тлт шпионскую группу, но вести так войну это идиотизм.

    И самый нелепый и опасный это - гражданская война.

  • Преодоление диктатуры реализма

    Разумеется, реальность это диктатор.
    В лучшем случае - император.
    Император эпохи.
    Ограничитель, жёстко заставляющий играть по правилам.

    Есть совсем жёсткие правила - они называются природа.
    Но их можно уточнять. И, уточнив, использовать.
    Однако, конечное обусловленное существо фундаментальные правила изменить не может.
    Пока...
    Использование правил, тем не менее, порождает новую реальность. Несколько двусмысленную. То, что называется социальностью.
    Это и есть - стиль игры.

    В том числе и игры с реальностью.
    При этом реальность сама вдруг становится - игроком (в некотором смысле).
    Всё-таки игрок это разумное существо, неважно при этом относительно или абсолютно.
    Разумна ли реальность?
    Разумное существо это часть реальности...
    Поэтому...
    Поэтому, в частности - разум преодолевает диктатуру разума, частью которого он является.
    Игра разума за и против себя одновременно.
    Себя-то реального разумное существо может преодолеть. Например - получив образование или занявшись спортом.
    Это отлично наблюдается и в математике. Где разум доказывает - самому себе. Математическое доказательство это пример преодоления диктатуры поставившего задачу разума же.

    Можно ли переиграть реальность в этой игре?

    Наверное, если возникнет некая новая реальность.
    Сначала - социальная.

    Кстати, природу часто пытаются переиграть.
    Обычно это кончается - экологической катастрофой.

    В любом случае, разумность это такая игра, которая преодолевает реальность.
    Неожиданную для разумного существа. Конечного или безконечного.

Записей на странице:

Перейти в форум