Погода: −16 °C
08.12−27...−22переменная облачность, без осадков
09.12−28...−25небольшая облачность, без осадков
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Политика и биология. (часть 2)

  • Скоординированные мотивации

    Живое существо не может быть немотивированным.
    Живой значит мотивированный.

    Но многое зависит от уровня мотиваций.

    Минимальные мотивации это поесть и прочая физиология.
    Если только они имеются в наличии у субъекта, то это грустно, хоть такие особи есть у всех видов конечных живых существ.
    Ну и - стремление к безопасности, в предельном случае к безнаказанности.

    Мотивация возникает при восприятии чего-либо автоматически, рефлекторно.
    Однако тут возникают - уровни мотивации.
    То есть - мотивация как надстройка над уже существующими мотивациями, мотивации как надстройка уже надстроенными мотивациями и так далее.

    В этом смысле - любое социальное, тем более политическое, движение это скоординированная мотивация.
    Причём, чем примитивней уровень скоординированных мотивации, тем решительнее движение.

    Вот голод - сильный политический мотиватор.
    А также то, что называется понты, то есть претензии на высокую роль в стаде и стае.

    Ну и метод обычный.
    Формализация мотивации, то есть придание ей образности и подведение идейной базы.
    И это начало - координации.
    После чего обработанная масса становится управляемой.

    Чем сложнее используемые технологии, тем сложнее способы формализации и координации.
    Примитивные формы - пропаганда и агитация. Причём, чем примитивней, включая агитаторов и пропагандистов, тем эффективнее.

    Но высшая координация это - искусство.
    Включая даже такой абстрактный вид как - музыка.

    Так что, есть возможность для создания политических движений и талантов любого типа.
    Была бы - мотивация.
    Но - талан должен, так сказать, координироваться - сам.

  • Бывшие

    Мы живём в Мире Бывших.
    Европа - бывшая основа мировой цивилизации.
    США - бывший масонско-капиталистический доминант.
    Россия - бывшая империя. И бывшая квазиимперия.

    Китай, в этом смысле, он всегда настоящий бывший. Ему удобно быть бывшим, он достиг в этом совершенства. А настоящее он копирует у других перспективных настоящих, усиливая своё бывшее.

    Индия, Персия, Турция - тоже бывшие.

    Кстати, это не так плохо.
    Были же!
    Это осталось в памяти. И, кстати, в геноме - последствия отбора.

    Некоторые даже хотят казаться бывшими.
    Но в прошлом у них нет ничего технологичного, да часто и вообще ничего.
    Поэтому сочиняют мифы, не подкреплённые памятью и отбором.
    Применение которых ведёт к печальным последствиям для них.
    И никаких перспектив.

    Чтобы победить, необходимо быть даже не настоящим.
    Бывшие же тоже - настоящие.
    Необходимо быть - будущим.

    Но кто сейчас будущее?

    Территориальный вариант - может быть это Латинская Америка?
    Ну, скажут, он немного смешная!
    Ну и что? США сначала были тоже смешными.
    Главное революционное событие называется - Бостонское чаепитие. Помогали Франция и, между прочим, Россия.

    А в Латинской Америке возникло главное - своеобразная культура.
    Причём многоуровневая. От простолюдинов и до интеллектуалов.
    И какой-то биологический, генетический реактор.

    Но - в любом случае необходимо лет, минимум, сто!

    Функциональный вариант - интеллектуальный глобализм.
    Такая - солидарная интеллектуальная мировая анархическая игра, использующая гиперинформационные технологии.
    Немного нехватает биологической солидарности.
    Как-то это требуется учитывать.
    Но этот вариант может сработать на более обозримом периоде.

  • Мирная война и воинственный мир

    Совершенно не исключено, что если в настоящее время вдруг возникнет мир, то придёт конец существующей политической системе европейского мира.
    Минимум от Лиссабона до Петропавловск-Камчатского.
    А скорее всего от Нью-Йорка до Нью-Йорка (через Лондон, Париж и Москву).

    И это в истеблишментах все отлично понимают.

    Мир географический - созрел для мира политического!

    Поэтому максимум это - перемирие. Которое по сути, назовём так - перевойна.
    Реструктурирование мира (во всех смыслах).
    И войны.

    Поэтому никакого мира не будет.

    Потому, что власть никто не отдаст.
    Потому, что если отдаст, то ему и его окружению - конец.

    Тем более, что некому её забрать.

    Потому как, если кому-то конкретному её отдадут, то остальные решат, что дали не тому.

    Но вопрос всё равно решится.
    В неожиданном формализме.

  • Кандидат в президенты

    Вообще-то в современной России оппозиции следовало бы начать продвигать в общественные сознание и бессознательное - реального оппозиционного кандидата в президенты.

    Разумеется, не надо испытывать завышенные надежды.
    Просто - ход королём в игре.

    То есть - найти авторитетного специалиста с впечатляющими результатами. Лучше - в науке или медицине.
    Но вполне политически сознательного.
    Без всяких иллюзий.

    И без всяких протестов
    Критикующий политических конкурентов за дело без исключений.

    Стоящий на национально-демократических позициях.

    Причём на демократической основе - буквально.
    То есть - за демократический стиль в самом прямом его понимании.
    Без устали.
    В этом - суть данного политического хода.
    Можно было бы на национал-либеральных позициях, но это в данный момент слишком абстрактно.

    А демократия это конкретно и доходчиво.

    С сарказмом, однако, приходится признать, что - в России такого человека нет!

    Где-нибудь во Франции, Италии таких навалом.
    А в России - ни одного!

    Всё смягчается, однако, тем, что нет ни одного политика вообще.
    В России командуют, администрируют, бюрократизируют, но политики в государственной среде - нет.

    В этом и смысл хода.
    Появление политики.
    Причём - без всяких скандалов, эксцессов, тоталитаризмов, автократизмов и протестов.

    Вообще, кто-то может и мог бы технически конкурировать, но к перспективе стать президентом - относится без всякого интереса. Если ни сказать хуже.

    И всё это - вполне прекрасно для развития других планов.

  • Прикольная беспомощность

    Решил посмотреть сериал Михалкова-Кончаловского "Хроники русской революции".
    По ТВ.
    Ну - мастер всё-таки снял!

    К тому-же он - непростой человек.

    Сериал ещё идёт.
    Но уже ясно, что это эпический режиссёрский провал!

    Такой наивной ахинеи я давно не видел.

    Это всё можно разбирать на разных режиссёрско-актёрских курсах - как не надо снимать фильм.
    Тем более - по плохому сценарию.
    Не буду разбирать технические подробности провала, они очевидны.

    Всё сюжетные ходы, мотивации персонажей - наивно до предела.
    Уровень - для детей и юношества. Если их не жалко.

    Так политика, разведка, контрразведка, бюрократия - действовать не может технически.

    Удивительно, что снял это человек, которому за 80 лет.
    И он представитель одного из семейных кланов в истеблишменте.
    Михалковы это высший высший класс в России.
    Создатель клана, автор "дяди Стёпы" поэт и драматург Сергей Михалков.
    Кстати, писал вполне профессионально.
    Сталинский писатель.
    Автор текста Гимна СССР. Который потом переделывал несколько раз. Меняя культовый смыл с точностью до наоборот.
    Прошедший все круги системы.
    И жёстко воспитывавший потомство.

    То есть - как работает политическая система режиссёр должен знать не понаслышке!

    И не похоже, что он пытается - что-то впарить обществу по заказу.
    Судя по всему, он пытался сочинить Эпос.
    Вершину мастерства.
    И элегантно его экранизировать.

    Но не смог даже мотивировать творчески актёров.

    Они пытаются играть эпос, а получается водевиль.

    Актёры не знают, что играть.
    Но, не исключено, никто уточнять у культового режиссёра не смеет.

    В одной из главных ролей "звездит" жена режиссёра.
    Судя по всему - прообразом послужила секс-символ революции Коллонтай.
    Прообраз символичный.
    Если про неё снимать биографический фильм, то для адекватности его следовало бы делать в порнографическом стиле. И не для возбуждения зрителя. А просто другим способом не передать суть этой личности.

    Но, в принципе, мастерство режиссёра в некоторых аспектах сохранилось.
    Нигде не посажен темпо-ритм.
    Так что, если отвлечься от содержания, то запасясь едой и напитками можно во время ужина смотреть, сопровождая саркастическими замечаниями.
    Вполне - развлекательно.
    Какую ахинею выдаст знаменитость.

    Честно говоря, я бросил следить.
    Но иногда включал на пару минут.
    И попадал всегда - на ахинею!
    Просто - можно офигеть.

    Кстати, в титрах первым стоит - долларовый миллиардер Алишер Усманов.
    Щедро профинансировавший проект.
    Символично.
    Прочитал сценарий, и ему понравилось.
    Решил помочь другу.
    И помог.

  • В ответ на: в титрах первым стоит - долларовый миллиардер Алишер Усманов.
    Щедро профинансировавший проект.
    Символично.
    Прочитал сценарий, и ему понравилось.
    Решил помочь другу.
    И помог.
    Заказчик ахинеи

  • Не терять формы

    Всё-таки - единственный шанс России и русских остаться в истории как волевое общество, это усилия отдельных личностей, интеллектуалов в поддержании и развитии своей творческой формы и координация, ненавязчивая, действий.

    Больше политических ресурсов в России - нет.

    Ни классов, ни сословий, ни субкультур, ни профессиональных сообществ и кланов...
    Даже неформальных обществ, клубов - тоже нет.

    Но волевые или упрямые творческие личности есть!
    :улыб:
    В гиперинформационном обществе шанс есть.

  • Мобилизация и революция

    Маргиналы это ценный низовой кадровый состав для любой революции.
    А самый быстрый способ сделать личность маргинальной это - мобилизовать её.
    Эффект - автоматический.

    Мобилизованный (мобик) попадает сразу в среду, к которой он не адаптирован.
    Кругом - неизвестные ранее люди, часто неприятные по разным причинам, избавиться от них невозможно, удалиться нельзя.
    Этому предшествует содержание в местах временной концентрации перед отправкой в по приказу.
    Это, обычно, вообще ад.
    По прибытии может оказаться, что тебя и таких как ты - не ждали.

    Ну и так далее...

    А дальше, функционировать так, как не собирался в случайной кампании соратников.
    В которой процветают соответствующие порядки случайной социальной среды.

    Мобики доходят в итоге до маргинального состояния.

    Вот обратите внимание на кинохронику революции 1917.
    Ударная сила это солдаты и матросы. Мобилизованные на Мировую войну.
    То есть это крестьяне и городские представители низшего класса.
    Они и выглядят не как служащие, а как бывшие работяги.
    Что, кстати, и делает такую толпу бывших политически перспективной.

    Да хоть поэт Александр Блок, мобилизованный в сапёрный батальон.
    А то все спрашивают - как он мог написать "12".
    Вот так и смог.
    В самом батальоне он не написал ничего.
    А потом стал - "за революцию".
    Ну, маргинал!

    Перспективно, когда перед мобилизацией получают регулярно стильную политическую информацию.
    В местах пребывания она актуализируется.
    И взаимоусиливается.

    У перспективной политической силы должна быть программа для мобиков всех типов.

  • Объединение вокруг мифов и идей

    Системным фактором в человеческом общество являются, в частности - идеи и мифы.
    Они и составляют базу для солидарности внутри организации.

    Особенности таковы - идеи опираются и стимулируют сознание, а мифы это воздействие на подсознание.

    Есть ещё промежуточная сущность - легенда.
    То есть мифологизированная идея или идеологизированный миф.
    Но тут инициатива всегда будет принадлежать мифу.
    Хотя ситуация станет более управляемой.

    Дело в том, что простая идея это сознательный метод, максимум возникает что-то похожее на дружбу. Ну, как у воина с любимым оружием или у мастера с любимым инструментом.

    А миф становится хозяином над принявшими его за истину адептами.
    Причём даже если это изначально планировалось как игра или спектакль.
    А также в том случае, если в него перестали верить, то есть считать за истину без доказательств, то всё равно возникает ситуация, что отказ от мифа приведёт систему к самоуничтожению её участников.

    Впрочем, тут всё на любителя.
    Причём предрасположенности - врождённые. Карма, так сказать.

    И лучше всегда сохранять стиль объединения.
    Впрочем, у адептов мифа это получается автоматически. Его сторонники обычно фанатично преданы ему с агрессивной реакцией его не принимающих.

    А вот в отношении идей приходится быть внимательным.
    Но объединение вокруг идей является самым эффективным.
    Правда требуется обычно квалификация, увы, необходимо быть специалистом, в крайнем случае дилетантом-любителем.

    К сожалению, в России мало опыта добровольного объединения вокруг идей.
    Это наследие СССР.
    Где боролись с любыми идеями, не являющимися ортодоксальными марксистко-ленинскими.
    Три поколения. Были времена, могли и расстрелять - за идеи. Не говоря уж за объединение вокруг них.

    А необходимость в таких объединениях есть.
    Причём - весьма, даже предельно сильная.

  • Силовой блок

    Силовой блок это необходимая составляющая власти.
    Когда-то была и достаточной. До Нового Времени.
    А потом общество стало усложняться, в том числе технологически и гуманитарно, поэтому пришлось поделиться возможностями с интеллектом.

    Но как последний аргумент в противостоянии сила всегда будет актуальна.

    Тем более - для доминанта.
    Доминант это тот, кто осуществляет - прямое действие.
    То есть, говоря шахматным языком - одноходовки.

    А субдоминант вынужден делать опору на двухходовки.

    Остальные - трёхходовки и больше. И в основном играют на ничью.

    У доминанта и самый большой силовой блок.
    Если нет преимущества в силе, то это не власть, а интриги.

    В высокотехнологичном обществе силу можно обрести - открыв неизвестный источник энергии.
    Превосходящий все известные.
    Легко осваиваемый.
    И применяемый быстро и точно.

    Фантазии на этот счёт были.
    Например повесть А. Толстого "Гиперболоид инженера Гарина". Для 30-з годов 20 века вполне приличная сказка.
    Структура проблемы схвачена хорошо.

    Но есть и фантазии более крутые.
    Это - телепатия. И вообще - прямое мотивирующее влияние непосредственно на мозг на расстоянии.

    Кстати, принципиальных естественнонаучных запретов на такую технологию нет!
    Нет предпосылок?
    Так 200 лет назад не было предпосылок для радиоволн, элементарных частиц, полупроводников и многого чего ещё...

  • Ментальные виды

    Хомо сапиенс это надстройка над чисто биологическими системами.
    Но происхождение всё-таки проявляется.
    Экологические системы состоят из биологических видов, которые взаимодействия друг с другом обеспечивают её устойчивость.

    Таким образом, можно считать. что человек образует суперэкологическую нишу, состоящую. из супервидов.

    До некоторой степени, некоторые считали, что роль видов выполняют полмтмческие классы.
    Но реально положение несколько более сложное.
    Политический класс это скорее аналог биологического рода.
    Или даже семейства.
    А то и отряда (порядка).

    Впрочем, феномен, суперсистема только формируется.
    Человек ещё в значительной степени там - в экологических отношениях с природой и своим видом.
    Суперэволюция всё расставит на свои места.

    Но супервиды уже существуют, это точно.

    Хищные, травояднын, паразитические и все прочие.

    Тут возникает эффект.
    Человек просто действует согласно своей супервидовой ментальности.
    Это как животное.
    Оно действует согласно врождённым установкам своего вида.

    А человек - супервида.

    И свои установки одного супервида невозможно объяснить представителю другого супервида.
    Следует их осознать. Для эффективности.

  • Организация и жизнь

    Организация, политическая в особенности, становится перспективной, если с самого создания участникам предлагают, как включить в свою жизнь повседневную жизнь системные ценности.
    Причём делать это самостоятельно без постороннего влияния.

    В религиозных организациях это ритуалы различного уровня.

    Важное значение имеет скоординированные поведение и структурированное времяпрепровождение согласно принятым ценностям и представлениям.
    Ритуалы этому очень помогают.
    Но это может быть и другая совместная деятельность - сходные практические интересы или хобби.

    То есть - соратникам должно быть интересно.
    Каждому отдельно и вместе с другими единочаятелями.

    Это очень трудно предложить.

    Труднее, чем придумать концептуальную систему.
    Их придумывают все, кому не лень.

    А вот как поддерживать интерес к этому в жизни - придумать проблема.

  • Бесконечная Игра.

    Выиграть время. Потеряв его.
    Это вполне возможно в политике.
    Особенно если его потеряли все.
    А так оно и нсть в реальности.
    Даже те, у кого его не было. Время оно - такое!

    Причём - это будет Бесконечная Игра.
    Поскольку - время игры выйти не может.

    Решить вопрос можно только путём анархии.
    В игре со временем это единственный способ.

  • Сословие и политические перспективы

    Перспективная политическая стратегия сегодня - это пытаться создать новое сословие.

    Что такое - сословие технологически, так сказать?
    Судя по названию это - со словами. То есть - люди с собственными интересами, о чём можно разговаривать систематически.
    Ну и - происхождение. То есть необходимым структурным элементом сословия является семья, в которой приоритет при создании семьи и заключению брака отдаётся - своим из сословия.
    В также стиль вместе с субкультурой.

    На фоне всеобщего развала - такой реализованный проект даёт стратегический успех.
    Сословие может стать основой политического класса, даже если изначально создаётся на основе совсем скромных принципов.

    Например - сословие дворянства в России, созданное Петром 1.
    Кто было до него дворянство?
    Это был формальный обслуживающий персонал при дворе монарха или аристократов высшей категории.
    Служилые. Но не крепостные.
    И Пётр сделал их опорой своей Империи. Во многом как противовесом этим самым аристократам.
    Стало возможным - выслужится до самых верхов.

    Или вот - американский бизнес-класс, сильно замешанный на масонстве.

    Аристократию или нацию - сознательно и планомерно люди создать принципиально не могут.
    А вот сословие - вполне такой проект имеет шансы на успех.

    Да, успех не гарантирован.
    В значительной степени была близка к сословию в СССР - интеллигенция.
    Но где-то в третьем поколении всё развалилось в пыль.
    Причины - были.

    Но - опыт интересный. Для изучения со стороны.

    А общем - вполне осуществимо сословие.
    И даже вроде есть - предпосылки.
    Людям вместе - интересно.
    И вполне авторитетные лидеры существуют, и даже проводят организационные мероприятия, ненавязчивые.
    Работают над стилем...

    Что-то должно получиться!
    В гиперинформационную эпоху.
    :улыб:

  • Доверие и его исчезновение

    Доверие в обществе исчезло.
    Окончательно.
    Его доканали афёры с продажей квартир старухами.
    То есть, старуха продаёт квартиру, получает деньги. Документы оформлены по всем правилам.
    Затем она заявляет, что стала жертвой организованных мошенников и квартиру отдавать не будет.
    Суд на её стороне.
    А денег - нет!
    Старуха заявляет, что отдала из "генералу ФСБ на безопасный счёт".

    То есть- это уже схема.

    Эффект от таких событий - рушится репутация целого поколения.
    Причём символического и даже культового.

    Старость это архетипический символ мудрости.
    Был, разумеется.

    Теперь доверия ему нет.

    Ампутация системного архетипа это тяжёлый случай в жизни общества.
    В любом случае.

    Такое впечатление - что доверие к архетипам больше нет.

    Это подрывает подсознание.
    Мотивация становится вычурной, поведение непредсказуемое.

    Альтернатива такому мифогенной ментальности это рационализм и научный подход, но это свойства подавляющего меньшинства.

    А поведение большинства становится стохастическим.
    Случайным то есть.

    Инициативу могут захватить те, кто - поразит воображение масс.
    Среди известных персон и организаций таких нет.
    И уже не может быть.

    Тем живописней будет новый феномен!
    :улыб:

  • Латинская Америка и глобальные перспективы

    К Латинской Америке принято относиться снисходительно, хоть и без злости.
    И даже с улыбкой.
    Ну - танго, бананы, красавицы креолки...

    Но ведь реально - при всех мировых близких к катастрофическим изменениях - этот регион может вполне стать местом самоорганизации новой глобальной сущности.

    Своеобразная культура там есть.
    Совсем не слабая.
    И являющаяся развитием европейского влияния. Даже не США, что существенно.

    Сильная литература.
    То есть - в этом обществе вырастают очень сильные индивидуумы-интеллектуалы.

    Очень развитый бизнес.

    Имеются свои университеты, наука, исследовательские и технологические центры.

    Достаточно решены расовые проблемы.

    А что пока нет глобальных амбиции, так это самое то.
    Значит нет ненужной инерции.

    То есть - при катастрофическом развитии Западного (он Атлантики до Тихого Океана) мира, там вполне может стихийно начаться процесс суперекльтурной организации.
    Основа испано-португальская, то есть имеется контакт языковый , исторический и культурный, причём именно с Европой, ныне депрессивной.

    Между прочим, если будет конфликт между США и Венесуэлой с Колумбией, это будет катализировать процесс.

  • Тотальная десакрализация власти

    В странах европейского типа возникла замечательная ситуация - десакрализация власти, о которой мечтали многие, совершилась!
    Как когда-то революция в России, о сём кое-кто заявил с трибуны.

    Как-то ненавязчиво это произошло.
    Даже в монархических странах.

    То есть, теперь даже самый природный простолюдин не считает находящихся во власти - даже сверхлюдьми, не говоря уж о божественном статусе.

    Всех считают - вполне равными себе субъектами.

    Никого там невозможно легендировать как нечто из ряда вон выходящее.
    Будет издевательски смешно.
    Поэтому даже не пытаются.

    Это снижает политический потенциал подобных персон.

    Обычно при такой ситуации стиль контроля начинает опираться на запреты и силовые структуры.

    Но это ещё больше десакрализует истеблишмент.

    Всё очень облегчает политическую конкуренцию.

  • Зависимости

    Некоторые сравнивают зависимости от смартфонов и мобильных телефонов с зависимостью от наркотиков.
    Внешне немного похоже, но по сути не так.

    Зависимость от наркотиков это гибель умственная, моральна, а затем и просто лютый конец.

    А зависимость от смартфонов это - прогресс.
    Вообще - таких зависимостей навалом.
    От электричества, к примеру.
    От центрального отопления.
    От торговых сетей.

    С точки зрения 19 века человек на личном уровне беспомощен.
    Личного хозяйства нет.
    Пахать, сеять, садить рассаду, ухаживать за скотом и птицей - не умеет.
    Дрова пилить и рубить тоже.
    Даже охотиться не может.
    Не говоря уже о том, чтобы сделать лапти.

    Но все обозлились на смартфон....
    Но это временно.
    Это реакция тех, кто вырос в досмартфонную эпоху.
    Дети пользователей с детства смартфонов со своими гаджетами (гаджеты это гад же ты!:улыб:) будут восприниматься совершенно естественно, как сейчас пользователи электроприборов).

    Цивилизация это структура зависимостей для живых существ.
    По сути.

    Он, в некотором смысле, даже развивающие.
    Всё-таки возможностей, хоть и зависимостей, больше.

    Природное существо ещё более зависимое.
    От пищевых цепочек в экосистеме.
    В которых она с одной стороны едок, а с другой сама еда.

    Так что - развиваются и зависимости.

  • Актуальность национализма

    Национализм великих наций становится всё более актуальным в перспективе глобализма.
    Невеликих - актуальным не становится. А = наоборот.

    Какие великие, а какие невеликие - есть объективные критерии.

    Вот великие нации - часто воевали между собой.
    Временами - предельно жестоко.
    С множеством весьма неоднозначных эпизодов.

    Тем не менее - отношение между ними - осмысленное.
    Мол - ещё и не такое в жизни бывает.
    Лучше, конечно, чтобы печальный опыт не повторился.

    То есть - национализм должен быть интеллектуальным.

    А какие особенности у - невеликих наций?
    Одна из главных концепций, что они - обиженные.

    Часто представители таких сообществ с этого и начинают разговоры - что они обиженные.
    Обычно одной из великих наций. Наиболее продвинутые - сразу несколькими.
    И никак от этого не избавиться - стало архетипом.

    Ну и всё - классификацию на этом можно заканчивать.

    Но почему актуален национализм?

    Это естественная структура - передачи управляющих сигналов от политического глобального класса к массам.

    Политически1 класс, национальные структуры, массы.

    То есть -нации в будущем глобальном мире будут играть важную системную роль.

    Кстати, нация это довольно молодая структура.
    Она сложилась к концу 19 века.
    Как раз у великих наций.
    Ну, были - болезни роста, да...

    А до этого доведением управляющих сигналов для масс занимались государства и политические сословия и классы.

    А национальная сущность окончательно формируется - сейчас.

    Но в будущем анархическом глобализме такие слишком формализованные структуры как государства будут играть подчинённую поль, занимаясь тем, что называется социалкой.

    В структурной средой будет национализм великих наций.
    Обиженные будут копаться в своих обидах в фактически информационных резервациях.
    Нормально...

  • Особенность политизированного искусства

    Тупое воспроизведение искусством политических доктрин - это пропаганда.
    Стратегических задач оно решить не может.

    Стратегически эффективно то искусство, в котором о политике ничего напрямую не говорится и не иллюстрируется.

    Но чуткая власть обычно реагирует на это.
    Обычное обвинение при этом - в безидейности.
    Это для тоталитарных форм власти - очень страшно.

    Именно так было в СССР, к примеру.

    Безидейность отличное средство против тоталитаризма.

    При наличии - ярких персонажей и нетривиальных сюжетных ходов.
    И узнаваемых типажей.

    Тем более, если это делается командой.
    Обладающей собственным стилем.

    Это - образование новой социальной ниши.
    Что - весьма политично.

  • Хозяин и феодал

    Есть такое понятие - хозяин.
    Который многие - не любят.
    Типа - у нас хозяев нет, всех хозяев ликвидировали в 1917 году!

    Какая альтернатива была этому?

    В СССР - руководство партии в виде номенклатуры.
    В реальности это оказалось управление феодального типа.
    То есть стиль до управления хозяевами, то есть создателями того или иного дела.
    Капитализм потому и победил, что хозяева в технологическом обществе оказались эффективнее феодалов.
    Феодал это управляющий, главное свойство которого - бесконечная преданность своему сюзерену, феодалу более высокого уровня.

    Ну, политическая система признаёт хозяина владельцем созданного им дела.
    Однако, это в идеале.
    Хозяином можно стало быть - купив этот объект и нанять специалистов для его управления.
    Это, естественно, несколько другое дело.
    Тем не менее, обратная связь за результат управления всё же оставалась.
    В отличии от феодального принципа, где результат один - лояльность вышестоящим.

    Хозяин работает, феодал служит.

    К сожалению, провалился принцип управления технологичным предприятием коллектива.
    Оказалось, что это невозможно даже для научного института. То есть для интеллектуалов с огромной практикой.
    Да что институтом, даже лабораторией управляет завлаб, и никакого другого управления даже представить невозможно.

    Наверное человечество обречено в вопросе управления фирмами выбирать в конкретной ситуации между феодалом и хозяином.

    Коллектив если и управляет, то на уровне кооператива по вязанию веников.

    Разве что - коллектив роботов?
    И то - есть некоторые сомнения.
    Разве что они способны соединяться в некоторую систему...
    Но тогда это тоже робот.

    В общем - вариантов можно придумать много.

  • Власть и нация

    Это небольшая ошибка, что власть может быть национальной.
    Она таковой нигде и не была.

    Власть это некоторая сущность совершенно самодостаточная.
    И ни в каких помощниках не нуждается.
    Если и есть у неё необходимость, то только в слугах.

    В этом смысле, господствующие классы по сути это - слуги власти.
    Что позволяет им вести определённый образ жизни.

    Но нация это не слуга власти.

    И это видно буквально при феодализме.
    Вот монархи везде - это не представители какой-либо нации.
    Хотя бы потому, что заключают браки с монархами других государств.
    Это абсолютно космополитическая биологически среда.
    То же самое и у аристократии и дворянства - чкм выше в феодальной иерархии род, тем сильнее метисация.
    М это - принципиальное поведение власти. Она не нуждается в зависимости от нации. Она эту зависимость - растворяет.

    И при остальных политических устройствах - власть ведёт себя точно так же, никакие зависимости ей не нужны.
    И от нации - особенно.

    Особенно забавно это выглядит при власти, объявляющей себя националистической.

    К власти приходят странно выглядящие личности с очень таинственным и карнавальным происхождением.
    Понятно, что в таком случае - это будут отличные слуги. Которые будут упорнее контролировать националистические настроения общества.

    Национальная власть это в общем-то демагогический мираж.
    Снижающий контроль над неё общества.

    Максимум, что возможно для этого, в управлении должны находиться люди, национальность которая точно известна.
    Родословная и всё такое.
    Этого для контроля - достаточно.

  • Случайность и кризисные политики

    Кризисный политик существо совершенно случайное.

    Антикризисный достаточно детерминированная личность. Некто вроде - диктатора.
    А вот кризисный - совершенно непредсказуемый феномен.
    Что, в общем-то, понятно. Если бы он был предсказуемым, то его бы нейтрализовали ещё до кризиса.

    К тому эе, каждый кризис, который достаточно управляемый этими политиками, напоминает тогда произведение искусства. Обычно в стиле театра абсурда.
    Пьеса, сценарий, либретто которого продолжает создаваться и в период кризиса.

    Ну - в истории полное подтверждение.

    Только тут есть свои особенности.
    Практически всегда в момент кризиса внешние организованные политические конкуренты пытаются подсунуть своих псевдослучайных ставленников.
    Очень эффективный приём.
    Но с совершенно непредсказуемыми стратегическими последствиями. Особенно если он прошёл.

    В общем - необходимо в кризисных ситуациях, революциях и прочих таких событиях, быть случайным человеком, но с волей и интеллектом.
    Это помогает - понимать случайность.

    Но - если удалось победить, то тут возникает одна сложность.
    После этого приходится преобразиться - в детерминированного политика в стабильной системе.
    Не многим это удаётся.
    Обычно такая дезадаптация - смертельна. Если не удаётся смыться.

  • Личные предрасположенности к политике

    Личных предрасположенностей к политике две.

    1. Биологическая. Инстинкты и рефлексы доминирующей или субдоминирующей особи а стае.
    2. Склонность к Игре.

    Они могут в разной степени сочетаться.

    С биологической составляющей практически всё ясно.
    Склонные к чистому доминированию это обычно всякие диктаторы .
    Отдельный стиль это субдоминантный. Он может и стать диктатором. Но стиль его будет немного своеобразен. Особенно во внешней политике со склонными к диктаторским замашкам сильных политиков.

    Игры бывают двух видов - азартные и логические.
    И тоже есть сочетание, когда начальные условия случайные и сильное ограничение на получение информации о противниках, конкурентах и союзниках.

    Часто доминирующая склонность сочетается с азартом, доходящим до авантюризма.
    А субдоминирование со склонностью к логическим играм.

    Но бывают и варианты.

    Без склонностей занятия политикой проблематичны.
    Всерьёз заниматься страшновато.
    В политике особо не церемонятся.

    В политике можно участвовать в качестве - функционера.
    И даже быть влиятельным, но прятаться за политиков.
    Это когда считают, что из каких-то соображений это выгодно.

    Вопросы решают политики.
    С функционерами - советуются. Они склонны к игре и компетентны.

    А ещё есть политическая пехота. Это фанаты и романтики.
    Инстинкты есть, но слабые.
    Всё зависит от ситуации.

    Но как-то мало в РФ личностей с необходимыми инстинктами! Куда все подевались?
    :улыб:

  • Затаились, выжидают, копят силы

  • Постдекаданс

    Всё-таки постмодернизм слишком слаб, чтобы быть актуальным в сегодняшней ситуации.
    Со своими деконструкцией и симулякрами.

    Необходимо что-то более бодрое и своеобразное.

    В общем-то и декаданс был именно этим.
    Вопреки так называемой - упадочности.
    Ведь реально-то деятели культуры что-то производят с целью, чтобы началась шумиха, чтобы все были потрясены и всё такое прочее, а сами они стали героями с репутациями гениев.
    Вот в своё время таким методом стал декаданс.

    А когда на Западе решили все бытовые вопросы - тут-то и включился постмодернизм.
    Что представляло собой - интеллектуальные побрякушки для инфантилизирующегося общества.

    Кстати, декаданс набрал силу как раз в среде разночинцев, ворвавшихся в высший средний класс и выдавливающих аристократию и дворянство.

    В сейчас актуальным становится конкуренция информационно-концептуального класса с финансовым истеблишментом, который во многом контролировал политическую ситуацию.

    Так, что - становится актуальным постдекаданс как культурный катализатор смены политических приоритетов.

    То есть - упадок это прошедший этап.
    Свершившийся факт.

    Но - что дальше?
    Постчеловеческая эволюция.

    Ну, что-то подобное ощущал Ницше.
    Он пропагандировал идею - сверхчеловека.
    Ер как-то не получилось.

    Но обратной дороги уже нет.
    Вот это и есть начало - постдекаданса.

  • Чистое политическое сознание

    Несколько приводит в удивление политическая реальность. Никто не может создать организационные политические формы любого уровня.
    Даже элементарные.

    Например - организовать настоящие профсоюзы.
    По классике, это очень политично. Типа - антагонистические взаимодействия классов.
    Профсоюзов нет даже у считающих себя мозгом системы - интеллигентов. При всех понтах.

    Как ни странно, но политическую партию организовать легче, чем профсоюз.
    Но и тут - облом.

    Технически ещё легче создать мифологически мотивируемую структуру.
    Религию, оккультную секту, ложу.
    Нет даже следов.

    И вообще дез проблем создание концептуальной системы рационального типа.
    Их вообще можно штамповать ежедневно по нескольку штук.
    Конвейер.

    Естественно, такое впечатление, что никому не приходит в голову.

    Всё несколько спасает то, что официоз - тоже ничего политического создать не может.
    Не путать с бюрократическими методами.

    Бюрократия - солидный ресурс.
    Но политически он малоэффективен.
    Может политически функционировать только при отсутствии конкуренции.

    Конкуренция - отсутствует.

    Бюрократическая попытка делать политику всегда карнавальна и анекдотична.
    Часто комедийно архаична.
    Но в отсутствии конкуренции обществом принимается и это.
    Хоть и с сарказмом.

    А конкурентоспособными можно быть уже на уровне концептуальных систем.
    Даже не радикальных.
    Просто - достаточно не иметь ничего общего с этим бюрократическим фарсом.
    Даже скандалы не нужны.

    Достаточно - ничего интеллектуально и духовно общего.
    Ненавязчиво, но систематически.

  • Телепатия и политика

    Нет ни малейших достоверных примеров телепатии.
    Есть только россказни тех, кого поразили фантазии об этом предполагаемом феномене, выдумки и мистификации.

    Но, с другой стороны, нет и примеров второй сигнальной системы (абстрактное мышление и коммуникация с использованием результатов этого процесса, термин академика Павлова) у животных.
    Но в итоге у одного вида - говорящего примата - получилось!

    Поэтому, строго говоря, вопрос о её существовании вполне допустим из рациональных соображений.
    Просто - необходимы корректные исследования и рациональное отношение к результатам.

    Кстати, в СССР такие исследование проводились в 20-е и начале 30-х годов в ГПУ оккультистом Барченко под кураторством высокопоставленного чекиста Глеба Бокия.
    В итоге - обеих расстреляли.
    А то ведь - могли сканировать мозг Лучшего Друга телепатов...

    Так что - потенциальным исследователям следует это учитывать.

    А то создаётся впечатление, что такое необходимое явление как - те, кто обеспечит эффективное существование глобализма - без этого свойства невозможны.

    К тому же, вряд ли это под силу сделать путём исследований ,теорий и систематизации опыта.

    Феномен должен возникнуть - сам.
    Дело в том, что глобальная ниша уже создана.
    Но её никто не может заполнить.
    Просто - не соответствуют задачам.

    Это видно - по американцам.
    Они всерьёз считают себя глобальной структурой.
    Результаты - смешные.
    Что-то вроде - парижане из джунглей.

    Отбор будет происходить - из соответствия ниши.

    Ну, как происходил из соответствия ниши для хомо сапиенса.
    Наверное одним из главных факторов отбора - была способность обращаться с огнём.

    А в глобальном случае - это будет способность координировать деятельность на основе абстракций высокого уровня.
    Вещь не менее беспощадная, чем огонь.
    Не только в математике и теоретической физике. Но в науке вообще, искусстве, музыке.

    Вот тут телепатия это всё необычайно усилила и скоординировала.

    А то ведь - перебьют друг друга раньше, чем что-то скоординируют для всеобщего блага.
    Как всегда!
    Даже ещё эффективней...
    :улыб:

  • Ужас политической оппозиции

    Вырождение правящего слоя в государстве это обычное, закономерное дело.
    Можно даже сказать - естественное. Особенно в тоталитарных и авторитарных системах, где потеряна обратная политическая связь.

    Но ведь - выродилась и оппозиция!
    Причём в каком-то фарсовом стиле.
    Но внушающим ужас.

    Потому как ясно, к чему приводит такое насмешливое развитие политической деградации в системе. Это хуже, если бы всё приходило в упадок тупо и без карнавализма.
    А вся эта комедия разлагает гораздо фундаментальнее унылого распада, при котором есть шанс, что в резерве остаются конструктивные межличностные отношения среди элементов социальной структуры.
    А фарсовая составляющая делает фиглярами даже личностей.

    Да, практически - нет более или менее организованных кадров.

    Провинциальная потенциально оппозиционная среда необычайно инфантильна и наивна. Жизнь её не только ничему не научила, а как-то углубила эти свойства.

    Хуже провинциальной только столичная оппозиция.
    Это какая-то инволюция, то есть процесс , противоположный эволюции.
    Какой-то политический зоопарк.

    Тем не менее, ситуация , при правильном отношении, может быть вполне политически перспективной именно для оппозиции.

    И основным ресурсом может стать именно это ощущение ужаса.

    То есть - необходимо режиссировать политически ситуацию в стиле фильмов ужасов.

    Кадровая проблема смягчается.
    Можно ограничиться только режиссёрами, сценаристами, а может даже либреттистами.

    А кастинг на роли проведёт сама жизнь.

    В гиперинформационном обществе это вполне технически осуществимо.
    Причём - без суеты.

    Что тут одно из главных приёмов.
    Режиссёры и сценаристы должны эстетизировать ужас.
    Личный в первую очередь.
    Так этот феномен ставится под контроль.
    Остальное дело техники.

  • Враг политической ментальности

    Один из главных недостатков политической ментальности это - понятие о престижности в народных массах.
    Можно сказать формально - массовые понты.

    У политического класса они должны отсутствовать полностью, чтобы было эффективным управление.
    Чем больше политизированы класс, сословие, слой, группа - сем меньше таких понтов должно быть.

    Когда-то это учитывалось буквально.
    Каждое сословие даже внешне должно было отличаться по одеже и манерам.

    Но в настоящее время - этот принцип всё более игнорируется.

    Это, кстати, один из показателей знаменитого теоретически - отмирания государства.

  • Использование технологий

    Дальневосточная раса отлично копирует Западные промышленные технологии.
    Отлично осваивает естественнонаучные методы.
    Большие успехи в искусстве музыки, театра...

    Но полностью игнорируют создание конкурентоспособных концептуальных систем.
    Властителей дум - нет.
    Хотя вполне заинтересовали мир некоторыми интеллектуально-духовными системами.
    А такие как дзен и даосизм стали уже элементом Западной культуры. Однако никакого оперативного влияния на политику нет.

    А в глобальной игре это была бы отличная конфигурация.

    Примерно как материализм и атеизм.
    Которые, впрочем, актуальны для образованного среднего класса.
    Однако совсем непонятны для остальной массы.
    Это снижало возможности до наступления гиперинформационной эры.

    Индийская технология тоже оказалась частично применимой вне Индии.
    Наибольший успех имеет йога, но политический кё аспект отсутствует.

    Впрочем, всё дело в системе.
    Главное - кадры, которым это интересно.
    Способные к политике.

    Остальное - дело политической систематизации.
    И другие источники идей подобные возможности только расширяют.

Записей на странице:

Перейти в форум