Погода: −28 °C
24.01−34...−30переменная облачность, без осадков
25.01−35...−31переменная облачность, без осадков
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Политические композиторы

  • Илиаду и Одиссею "обнаружили" где-то в районе 1700 года.
    Обрели, так сказать.

    А до этого, получается, их передавали пастухи на привале с гуслями, перемежая с танцем сиртаки.

    Первым, кто обратил на такие эффекты внимание с подсчётами и расчётами был известный Морозов. Он вообще считал, что всю Античность придумали и написали иезуиты в Эпоху Возрождения.

    И действительно - ведь если что и передавалось текстуально, то при помощи перпесчисчиков. Часто - частных. Ни каких оригиналов нет.
    Кто, когда, что написал - неизвестно...

    Я не предлагаю считать что-то несуществующим просто так.
    Подсчитывайте - как это обходится технически.
    Какие затраты, масштабы.
    Чем это подтверждается материальным - археологие, архитектурой, доказанными документами из архивом, например - деловой перепиской и отчётами.

    Никакое монголо-татарское иго это не выдерживает.
    И этот термин, кстати, придумал лично товарищ Сталин.

    Кстати - русская история в при таком подходе выглядит предельно впечатляюще...

  • В ответ на: Илиаду и Одиссею "обнаружили"
    А как же Шлиман и Троя?
    В ответ на: Я не предлагаю считать что-то несуществующим просто так.
    Именно это Вы и делаете.
    В ответ на: Никакое монголо-татарское иго это не выдерживает.
    Ну так объясните по какой причине русские княжества объединились в единое государство, а не образовали несколько самостоятельных государств, как это произошло в Европе?
    Я дождусь объяснения этой информации?

  • Многие не считают, что Шлиман нашёл Трою.
    Это исторически очень населённый регион.
    Там на месте раскопок было несколько слоёв.
    В одном из них нашли клад и назначили его троянским.

    А Шлиман прославился.
    Приёмы пиара были всегда.

    Я удивляюсь, как до сих пор не нашли Каракорум.
    Может скоро закопанное дойдёт до кондиции?
    :улыб:

    Я предлагаю подсчитывать технические параметры и сравнивать с археологией и архитектурой.

    Вот Античность, согласно этим критериям, была. Причём очень высого уровня.
    Приёмы строительства очень высокого уровня.
    Театры, к примеру, строились с учётом законов распространения звука.

    А потом всё - погибло.
    Кстати, гибель цивилизаций наблюдается во многих местах - Индия, Америка...

    История современного Запада начинается где-то с века 10.
    До этого были так называемые - тёмные века.

    Война, бизнес...
    И появление университетов.

    Генерация русской системы началась позднее.
    До смутного времени был период генерации милитаристско-деловой системы.
    Успешный.

    А после - развитие в системе Европы.
    При Михаиле в России не было ни одного человека с высшим образованием.
    При Алексее Михайловиче уже человек 20-30.

    А Пётр поставил это дело на индустриальную основу.

    В 18 веке уже появился университет...

    И всё стало образовываться.

    В конце 19 века русская система уже была совершенно равноправна с передовыми странами.

  • В ответ на: Приёмы строительства очень высокого уровня.
    Георгиевский собор в Юрьеве Польском – храм во Владимирской области, памятник узорчатой белокаменной резьбы. Последний большой каменный собор, возведенный на Руси до татаро-монгольского нашествия., скопировано с сайта architectureguru.ru
    web-страница

  • Вмё это новострой.
    В 19 веке была целая программа - восстановления.

    И не только в России.

    Вот Кёльнского собора в его нынешнем виде нет ни на одном средневековом изображении.
    Но он всё время перестраивался и достраивался. И в окончательнои виде предстал в 19 веке.

    В России многие храмы были построены итальянцами, прибывшимм с Софьей Палеолог и после. В Москве рядом был целый городк для спецов - Фрязино. Итальянцев звали - фрязи.
    Например - Архангельский и Успенский соборы. Как и кремль.

    Русская фортификацинное искусство на то время было, на на уровне Нижегородского кремля. Практично, но без изысков.
    А опыта построения каменных храмов не было.

    Кстати, в военном искусстве русские изобрели ноу-хау - маневренная война.

    Ну, потому в Европе и обратили на неё внимание.

  • В ответ на: мё это новострой.
    А доказательств, как всегда, не будет? Да и зачем доказательства? Как Spirit сказал - так и есть! Ведь это мировой авторитет! Все историки и архитекторы мира прислушиваются, и не только прислушиваются, но и принимают безоговорочно мнение этого автора! :ха-ха!:
    В ответ на: Вот Кёльнского собора в его нынешнем виде нет ни на одном средневековом изображении.
    Хотите сказать, что его построили в 19-м веке?
    В ответ на: А опыта построения каменных храмов не было.
    А доказательства привести слабо? Хотя какие нужны доказательства, когда пишет авторитет мирового уровня, с мнением которого считаются ведущие историки, искусствоведы и архитекторы мира! :ха-ха!:

    Эту информацию Вы упорно "не замечаете"? :ха-ха!:

  • Ничего подобного - сказал, значит так и есть.
    Не надо навешивать ярлыки.

    Я предлагаю тему для дискуссии.
    Обсуждать темы, которые никогда не были обоснованы.
    Все обоснования - так написано в учебниках.

    Сравните современные учебники по истории России и Украине по теме взаимное прошлое.
    Будете долго смеяться.
    А ведь их писали официальные доктора, профессора, академики...

    Что-то на месте Кёльнского собора было, но "окончательно" построен в 19.
    Это вообще - обычное дело для храмов.
    Типа - первый храм построен во 2 веке. Затем разрушен варварами. в 7. Восстановлен 10. Сгорел в 14.
    Новый строился 300 лет....

    Поищите сами информацию, как строили эти соборы и всё падало.

    История это идеология, направленная в прошлое.
    Политическая, конечно.

    Более-менее достоверны история построения Транссиба, к примеру...
    Да и то...

    Помните у Некрасова
    - Папа, кто построил железную дорогу Москва -СПб?
    - Генерал Клейнмижель, душечка!
    :улыб:

  • В ответ на: Ничего подобного - сказал, значит так и есть.
    Но доказательств Вы не приводите, а неугодную информацию замалчиваете.
    В ответ на: Поищите сами информацию, как строили эти соборы и всё падало.
    Т.е. доказательства Ваших слов я должен искать сам?
    В ответ на: История это идеология, направленная в прошлое.
    Совершенно верно, только Вы пытаетесь выставить русскую цивилизацию варварской, которая ничего не создала до приезда в Москву С. Палеолог. Да, Русь, а потом и Россия отставала в развитии от Европы, но причина отставания зависимость Руси от Орды. Это многое объясняет. Вы отрицаете существование Орды, несмотря на свидетельство Иоанна де Плано Карпини, архиепископа Антиварийского. Я неоднократно давал ссылку на фрагмент его книги. Георгиевский собор в Юрьеве Польском - бездоказательно называете новоделом. Скорее всего будете отрицать, что В 1366-1367 гг. по распоряжению Дмитрия столица была укреплена первым на Руси белокаменным Кремлем. С камнем на Руси работать умели. Каменный собор, который стал символом Великого Новгорода и его вольности, начали строить в 1045 г. и закончили в 1050 или в 1052. На строительстве работали зодчие и рабочие из Киева и Византии..
    В 1330 в Изборске была заложена новая каменная крепость чуть в стороне от Труворова городища. Эта крепость с 3-метровыми стенами и 6-ю башнями достаточно хорошо сохранилась до наших дней и представляет собой очень внушительное сооружение. Сохранилась до наших дней каменная крепость Копорье.
    Я не навешиваю никаких ярлыков, но пора привести доказательства Ваших высказываний.

  • Я рассчитываю на опыт оппонента.

    К тому же - если бы Вы знали, сколько уже раз дискутирую на эти темы?!
    Уже надоело.

    Но - надо.

    Это уже должно быть общем местом - всё обсуждается уже сто лет.

    ...........................
    Белокаменный - крепости белили. И не только на Руси.
    ...........................

    Нет, доказательство своих концепций.
    И выяснится, что они часто смешные.
    Так называемое источниковедение древностей - юмор.

    ---------------------------

    Вот я печатал, печатал, печатал...
    А мне говорят - позорил Россию.
    Называл варварской.

    Нет, к приезду Софьи Россия была уже милитаристским и бизнес системой.
    Ну зачем бы её направили в куда-то, как говорится, к чёрту на куличики?
    Причём - византийскую принцессу.

    Нет, её направили структурировать уже существующую силу.
    Политически - для создания проблем Турции.

    Кстати, затем на Россию обратили внимание англичане.
    Примерно с той же целью - противостояние Турции.
    И решения проблем попадания в Иран и Индию через уже существующие бизнес-пути. На морях Англии создавала проблемы Испания.

    Но в области технологий - образовательных, морских, в образовании - Россия отставала.
    Поэтому сознательно Россия шла на контакты с Западом.
    Чтобы технологически - догнать.

    Что тут стыдного то?
    Просто - молодая страна и народ...

  • Поляризация.

    Дифференциация в обществе уже является реальностью.
    За ней последует другой полезный процесс - поляризация.

    Естественно, в отличии от ионов в растворе, зарядов и полюсов будет больше, чем два.

    Отсутствие поляризации делает общество излишне аморфным, неспособным на вдекватные политические реакции.
    Энергия политической реакции рассеивается из-за вязкого взаимодействия совершенно противоположных по интересам сил.

    Как правильно говорил один политический деятель - чтобы объединится, необходимо решительно размежеваться.
    И осознать свои интересы. В системе.

    В общем - следует стимулировать поляризацию.
    :улыб:

  • В ответ на: Я рассчитываю на опыт оппонента.
    Т.е. оппонент должен сам искать доказательства Ваших голословных заявлений... :ха-ха!:
    В ответ на: Белокаменный - крепости белили. И не только на Руси.
    Речь о том, что кремль был уже каменный. Речь о том, что с камнем на Руси работать умели, однако в те времена было известно мало каменных месторождений, а лес был везде, поэтому города и строили из дерева, чисто по экономическим соображениям.
    В ответ на: Нет, к приезду Софьи Россия была уже милитаристским и бизнес системой.
    Так это и говорит, что в то время сформировалась развитая русская цивилизация! И даже раньше того. Потому и Византия проявила инициативу в крещении Руси, ибо язычество уже изжило себя, а Русь могла принять и другую религию, например, ислам, но тогда это была бы другая цивилизация...
    В ответ на: Но в области технологий - образовательных, морских, в образовании - Россия отставала.
    Да, отставала, но причина в длительной зависимости от Орды. Да и как Россия не могла отставать в области морских технологий, ежели практически не имела выхода к морям?
    В ответ на: Поэтому сознательно Россия шла на контакты с Западом.
    Не Россия, а правители России. Народ консервативен по своей природе.
    В ответ на: Чтобы технологически - догнать.
    Это так, и это нормально. Только русская цивилизация имеет гораздо более древние корни, именно это Вы и пытаетесь опровергнуть.

  • Цивилизация это когда появляются концептуальные системы и образованный класс.

    Он возникает на основе милитаристского класса и купечества. Но эти подсистемы должны осознать себя, структуризоваться.
    Именно так возникли все европейские цивилизации. Начиная с Древней Греции.

    Религию стремятся распространить без всякой привязки к цивилизации.
    Всяких жителей джунглей, полярных обитателей.
    Особенно религиозные организации с большой бюрократией.

    На Руси христианство стремились принять высшие административные чины, чтобы войти в Западную систему.
    Массы были индиферрентны. Даже не все военные.
    Вот в рассказах о Куликовской битве такие основные персонажи - Ослябя, Пересвет, Боброк - явные НЕ христиане. Ну, потом сочинили - о "принятии". А то получается абсурд.

    Никакой Орды не было.
    Не могло быть технически.
    А русские просто молодая нация.

    Кстати, центром русского бизнеса был Новгород. Даже входил в ганзу.
    Из него и распространялись русские в Сибири. Причём - с Севера. По рекам.
    Но его прихлопнули милитаристы - Иван Грозный.
    Но Сибирь держалась относительно долго.

    Я не против мифологии о древней Руси.
    Массы иначе политическую информацию не воспринимают.

  • В ответ на: Цивилизация это когда появляются концептуальные системы и образованный класс.
    Понятие образованный класс сильно зависит от времени. Разве авторов новгородских берестяных грамот нельзя назвать образованными людьми?
    В ответ на: На Руси христианство стремились принять высшие административные чины, чтобы войти в Западную систему.
    Почему тогда приняли восточную ветвь христианства?
    В ответ на: Никакой Орды не было.
    Голословное, ничем не подтверждённое заявление. Я когда-нибудь дождусь доказательств этого? А ещё объяснений относительно книги Иоанна де Плано Карпини, архиепископа Антиварийского, "История Монгалов, именуемых нами Татарами". Вы по какой-то причине не желаете замечать ссылки на фрагмент из этой книги.
    http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/carpini.htm
    В ответ на: Не могло быть технически.
    А что мешало? Отсутствие танков? :ха-ха!:
    В ответ на: Я не против мифологии о древней Руси.
    Ну неплохо бы подтвердить какими-то аргументами, доказательствами, что это мифология, а не история, а Вы просто навязываете своё мнение, причем весьма голословно. Кто Вам поверит?

  • Это деловая и бытовая переписка.
    Документация вероятнее всего велась на других носителях.

    Реально, православие тогда превосходило по масштабу католичество.
    К тому же, Византия была империей с развитой системой миссионерства.
    К тому же там постоянно нарастали внутренние противоречия, перешедшие в Рефомацию с чудовищными войнами.
    Половина Западной Европы - протестанты. К кому присоединятся? Интересы предельно локальные.

    Мешала - производительность труда.
    С ещиницы площади земледельцы получают больше продукции.
    Исторически - кочевые народы жались к земледельческим государствам.
    Во внутренней Монголии на порядок больше монголов, чем в самой Монголии. И так было всегда.

    А Астрахань, Казань, Нижний Новгород и другие волжские города - это центры торговли с кочевниками и Россией, Европой, Ираном и Индией.


    Все романтические версии истории не выдерживают технического анализа.
    Как хорошо сказано - главный враг историков это логистика.

  • В ответ на: Это деловая и бытовая переписка.
    Но это признак образованности!
    В ответ на: Половина Западной Европы - протестанты. К кому присоединятся? Интересы предельно локальные.
    Протестантство в Европе появилось через несколько веков после крещения Руси.
    В ответ на: Все романтические версии истории не выдерживают технического анализа.
    Что же это за технический анализ исторических событий? Ваши высказывания абсолютно голословны. Вы не привели ни одного аргумента.
    В ответ на: Как хорошо сказано - главный враг историков это логистика.
    Когда же Вы, наконец, напишете, что же это такое.

  • В ответ на: в рассказах о Куликовской битве такие основные персонажи - Ослябя, Пересвет, Боброк - явные НЕ христиане.
    Откуда это следует?

    В ответ на: Никакой Орды не было. Не могло быть технически.
    Это по Гумилёву или ещё кто подерживает?

  • Ну, даже по официальной версии, первоначально конкурентами католицизма были ариане.
    Плюс всякие "сектанты".
    Есть даже версия, что католицизм, то есть римская бюрократия, и формировала свою систему через привлечение автономных конфессий, давая им статус орденов внутри основной системы.
    А кто не хотел вступать - так и остались - протестантами.
    Кого удалось поубивать - сектантами.

    Из всех официальных историй - священная самая фальсифицированная.

    Реальная стабилизация произошла путём становления конфессий государственными религиями.

    Причём дожодило даже до воровства римских пап. Авиньонское пленение. И возникновения антипап.

    А Византия сразу патриархов поставила на место. Впрочем это место им нравилось.

    ====

    Главный аргумент - логистика.

    Как это- что такое?
    Это способы жизнеобеспечения.
    Поставки и запасы.продовольствия и корма для лошадей в походе к примеру.
    Тем более - зимой, когда Батый "соверщал поход".

    Ну вот - колонна из 200000 человек отряда. Причём по официальной истории каждый имел три лошади.

    Допустим - 4 человек в ряд. Расстояние между рядами 10 метров.
    Получается 40000 рядов Умнжить на 10 метров 400000 метров.
    То есть - колонна 400 километров. Плюс обоз.

    Что они ели. Запас продовольствия на несколько дней.
    Лошадям - ещё меньше.
    Причём при несоблюдении технологии содержания лошади она на удивление быстро выходит из строя.

    Как они передвигались зимой по снегу?
    Трава, кстати - отсутствовала.
    Считается, что по замёрзшим рекам. Но для этого необходимы специальные подковы.
    У монгольских лошадей подков вообще не было.
    Кстати, не было и стремян...

    И т.д.
    Есть вообще подсчёты до тонкостей.

    Нет ни одного исторически достоверного поъода кавалерии зимой.
    Что с ней зимой бывает - пример отступающих французов после 1812.

    Весь интернет заполнен подсчётами.
    Мне просто неохота отискивать ссылки...

  • По Гумилёву всё наоборот - Орда величайшее культурное событие.
    Но есть и ещё более крутые версии.
    :улыб:

    Таких имён нет в списках рекомендованных церковью.
    Вот Дмитрий "Донской" - христианин с соответствующим именем.

  • В ответ на: Поставки и запасы.продовольствия и корма для лошадей в походе к примеру.
    Тем более - зимой, когда Батый "соверщал поход"... Трава, кстати - отсутствовала.
    Вы не учитываете, что они шли не по пустынным местам. Жители этих мест также, как и монголы, ездили на лошадях, а ещё содержали скотину, для чего делали запасы сена, которым и пользовались кочевники, да и продовольствие также могли отнимать у населения.
    В ответ на: Что с ней зимой бывает - пример отступающих французов после 1812.
    Не корректное сравнение - французов гнали по опустошённой ими местности.

  • В ответ на: Таких имён нет в списках рекомендованных церковью.
    Это могли быть прозвища. Если бы историю этого события фальсифицировали, то без проблем назвали бы христианские имена.

  • В ответ на: Тем более - зимой, когда Батый "соверщал поход".
    Если бы историю фальсифицировали, то кто помешал бы написать, что поход Батый совершил летом?

  • В ответ на: Если бы историю этого события фальсифицировали, то без проблем назвали бы христианские имена.
    А если в нескольких летописях прописано одинаково, то синхронизация может нарушиться. Так и с временем похода.

  • Конец официального кино.

    Как-то кончилось в России официальное кино.
    Вот показывают трейлер, и сразу ясно - дрянь.
    Или по ТВ рекламируют будущий показ сериала.
    Тот же эффект.

    Особо омерзительно воспринимаются ремейки. Сравнение с оригиналами, обычно - советскими, настолько неинтересное и раздражающе непрофессиональное, что просто удивляет.
    Я и не смотрю.
    Просто впечатление от рекламы и просто - включение на несколько минут во время демонстрации в эфире, чтобы убедиться в правильности впечатлений.

    Впрочем, эффект не только в РФ.
    Куда-то делся итальянский, французский кинематограф.
    Был - выдающийся. Да весь вышел.

    Что-то случилось.
    Никто не может рассказать классно сложную историю или концепцию в течении двух часов.
    Кстати, хорошие спектакли в театрах есть. И там непрерывно в течении нескольких часов квалифицированно играют спектакль. То есть - актёры и режиссёры есть.
    Но не в кино. Которое делается по кусочкам и монтируется. А результат - печальный.

    Наверное - просто перестали мыслить кинематографически.
    И зрители, и создатели.
    Прошли времена, когда кино производило наибольшее впечатление.
    Как до этого - романы и повести.
    Но вдруг оказалось, что можно не читать-мучиться, а можно просто посмотреть фильмец.
    Кое-кто считал, что кино для них важнейшее из средств пропаганды.

    Но сейчас сидеть два часа перед экраном неподвижно из-за каких-то концепций никому не интересно.

    Всё найдётся в интернете.

    Но балаган кинематографический ещё держится!

  • Во-первых, лавинообразно развиваются сериалы, особенно после того как их начали делать стриминговые сервисы типа нетфликса. Лучшие фильмы, что я смотрел в последние годы - большинство в формате сериала, пусть небольшого 4-10 серий. И все сверхкачественно - история, картинка, актеры, звук и т.д. Смотришь по несколько серий запоем.
    Во-вторых, последнее время (по ощущениям лет 10-15 уже) достойные фильмы не доходят до кинотеатров, там только хайповые пустышки, которые собирают много денег в моменте и так же забываются.

  • И еще - официальное кино в России нынче - это либо отмыв бабла, либо отмыв бабла плюс пропаганда. Какая страна, такое и кино.

Записей на странице:

Перейти в форум