Конституция РФ. Пути к улучшению

В ответ на: повторяю вопрос: где платят за пустое просиживание?

Во всех госуреждениях. В огромном количестве крупных организаций, в организациях-филиалах (когда начальство в другом городе, и, желательно, где время на -3 часа).
По должностям: бухгалтеры, юристы, многие другие разновидности офисного планктона. Когда у них нет конкретных задач, когда их зп не зависит от их действий.

В ответ на: не верно. если чел не работает - его тут же увольняют... за исключением работников, пристроенных самими владельцами... но это их выбор

Ой да ну это только в идеальном мире так. Гора людей припирается в офис, посидит там в интернете, потом в курилке, потом кофе попьет, на обед сходит, посидят посовещаются, поржут - и уже домой пора.

В ответ на: не верно.
в любой уважающей конторе из зп юриста вычтут потери фирмы и имиджа, а если сумма крупная, то уволят с волчьим билетом... да еще и уголовку заведут при случае.

Похоже, что очень немного уважающих себя контор. Потому что редко встретишь матответственного юриста.
Уволить - возможно, конечно, но опять же, по статье не получится.

В ответ на: еще раз повторяю, на уровень регламентов я не опускаюсь - это не тема для обсуждения. там всё и без того ясно.

Вы ж сами мне регламентами тачете, а теперь "не опускаюсь". Ясно так ясно, к чему тогда эта ваша тема?

В ответ на: не вижу пользы и необходимости защищать работодателя, хотя его права и обязанности безусловно должны быть прописаны законодательно.
но тут я пожалуй бы сократил часть их прав, а не добавлял новые.

И зачем?

В ответ на: работнику во всех коммерческих фирмах сейчас платят за результат, а не за часы.
что касается госпредприятий, не знаю точно, возможно иногда такая ситуация встречается... например, у учителей.
Но здесь государство, как собственник предприятия, должно пользоваться своими правами и контролировать действия своих работников. все права для этого у него имеются

Не правда. Ему платят за работу, которой он должен заниматься ровно 8 часов в день. Если он занимается работой менее 8 часов, он обманывает работодателя.

В ответ на: от некачественной работы работника. Лень - одно из ее проявлений. По кругу пошли?

ну от кого зависит движение по кругу?
я ж вам тыщу раз сказал: работодатель УЖЕ защищен от некачественной работы работника

В ответ на: Вы предлагаете дать работодателю право увольнять работника "элементарно"?

я ничего не предлагаю дать, вы же защищаете работодателя.
у него уже по факту есть это право

В ответ на: В любом случае: сотрудник был нанят, отвечал требованиям работодателя, но халатно подходил к исполнению обязанностей и своей плохой работой нанес ущерб предприятию. Как быть? Уволить - и все? А как же деньги, котоыре ему заплачены, время потраченное. ПРидется включать затраты на плохих работников в стоимость продукции, видимо.

вы как читаете мои ответы: поперек или по диагонали?
возмещение нерадивого работника на примере юриста мы уже обсудили... какие вопросы остались?

В ответ на: "в 100500 раз говорю" (цитата из шорцев) - закон УЖЕ неплохо защищает работодателя от недобросовестности работника, а вот в обратную сторону, особенно на практике, у работника никакой защиты прав сейчас не имеется...
может прекратите защищать царя от подданных?

Ну и работника неплохо. А у работодателя - не имеется. Причем тут царь и подданные? Две стороны трудового договора, каждая с правами и обязанностями.

В ответ на: Во всех госуреждениях. В огромном количестве крупных организаций, в организациях-филиалах (когда начальство в другом городе, и, желательно, где время на -3 часа).
По должностям: бухгалтеры, юристы, многие другие разновидности офисного планктона. Когда у них нет конкретных задач, когда их зп не зависит от их действий.

такое ощущение, что вы нигде не работали... и не учились
любой труд легко измеряется, как и его качество.
если это где-то не делается - это проблемы организации этого труда со стороны тех, кто за это отвечает.
бухгалтера свою зарплату обычно отрабатывают.
у юристов - чем меньше у них работы в судах, тем качественнее они выполняют свою работу внутри предприятия.
если у офисного планктона нет конкретных задач, то это минус руководителя фирмы - его незамедлительно надо менять.

В ответ на: Гора людей припирается в офис, посидит там в интернете, потом в курилке, потом кофе попьет, на обед сходит, посидят посовещаются, поржут - и уже домой пора.

вы опять о госуреждениях? а то, я как-то нить потерял...

В ответ на: Вы ж сами мне регламентами тачете, а теперь "не опускаюсь". Ясно так ясно, к чему тогда эта ваша тема?

я не тычу регламентами. я говорю, что в них можно всё предусмотреть в соответствии с действующим законодательством. и в большей части эти регламенты есть... но защиты работника от работодателя (топа) регламенты не несут, ибо эти регламенты написаны при участии и с поощрения работодателя.

В ответ на: И зачем?

чтобы добавить права тем, кто в них нуждается - именно работникам

В ответ на: Не правда. Ему платят за работу, которой он должен заниматься ровно 8 часов в день. Если он занимается работой менее 8 часов, он обманывает работодателя.

сидеть и тупо смотреть в потолок, когда начальник не обеспечил работника работой, работник не обязан.
с другой стороны, если он выполняет порученную ему работу за 5 часов, вместо отведенных 8 (по нормам), то вывод один: хотите чтобы он 8 часов работал загружайте на 8, но увеличивайте зарплату, или миритесь с существующим положением дел...
всё элементарно.

В ответ на: Ну и работника неплохо. А у работодателя - не имеется. Причем тут царь и подданные? Две стороны трудового договора, каждая с правами и обязанностями.

последний раз НАМЕКАЮ: это не равноправные стороны трудового договора!

В ответ на: действительно, бедняга! сидит такой работодатель плачет крокодильими слезами, не знает где ему найти специалиста, несет денежные потери...
теперь по делу:
это его риски занятия бизнесом.
это его компетенция подбирать квалифицированный персонал... и если он с этим не справляется, то зачем полез в бизнес?

Да, знаете ли, терять деньги неприятно. Стало быть вы никак не хотите защищать работодателя от коварства работника, желающего на халяву получать деньги?
И вот любопытно: когда вы говорите "ну чо, это риски, типа, сам начал бизнес - вот и теперь не ной", Почему-то риски бизнеса вы кладете целиком на работодателя, а вот прибыль хотите делить с его работниками. Может и ну его тогда, пускай и прибыль, и риски будут на нем, а? А если нет, так может и риски делить солидарно?

В ответ на: ну каков вопрос - таков и ответ

Вопрос-то не каков. А ответ ваш таков.

В ответ на: а вы знаете каков процент обиженных работников подают в суд на работодателя?
просвещу - 0,1%, т.е. 1 из 10 000 человек.

Вы насильно хотите заставить их в суд идти? Не хотят - не идут. Захотят пойдут. Кто идет - выигрывает.

В ответ на: ну от кого зависит движение по кругу?
я ж вам тыщу раз сказал: работодатель УЖЕ защищен от некачественной работы работника

Работник тоже защищен. Всё, все довольны?

В ответ на: я ничего не предлагаю дать, вы же защищаете работодателя.
у него уже по факту есть это право

Такого права у него нет (мы же про законы, верно?). Нужно соблюсти тыщу условий, перед тем как уволить.
Да и еще раз: работодателю не выгодно кого-то увольнять! Уход работника - утрата!Но и некачественный труд неприемлем. Как бы так обязать работника хорошо работать, а?

В ответ на: вы как читаете мои ответы: поперек или по диагонали?
возмещение нерадивого работника на примере юриста мы уже обсудили... какие вопросы остались?

Да где вы видели матответственных юристов-то? В частных фирмах? Наверное есть, но это редкость!

В ответ на: такое ощущение, что вы нигде не работали... и не учились
любой труд легко измеряется, как и его качество.
если это где-то не делается - это проблемы организации этого труда со стороны тех, кто за это отвечает.
бухгалтера свою зарплату обычно отрабатывают.
у юристов - чем меньше у них работы в судах, тем качественнее они выполняют свою работу внутри предприятия.
если у офисного планктона нет конкретных задач, то это минус руководителя фирмы - его незамедлительно надо менять.

И работал и учился, а потому имею обширный круг знакомств и вижу, что где делается. Согласен, что это минус руководителя, однако минус руководителя разве является оправданием безделья подчиненного? И да, еще раз, согласны ли вы с введением тотального контроля начальника над подчиненными? Регламентированные перерывы, камеры, файерволлы, прочий бред? Чтобы ни одна минутка не была потрачена впустую.

В ответ на: вы опять о госуреждениях? а то, я как-то нить потерял... :)

Да не только.

В ответ на: я не тычу регламентами. я говорю, что в них можно всё предусмотреть в соответствии с действующим законодательством. и в большей части эти регламенты есть... но защиты работника от работодателя (топа) регламенты не несут, ибо эти регламенты написаны при участии и с поощрения работодателя.

А отчего вы хотите защитить-то?

В ответ на: чтобы добавить права тем, кто в них нуждается - именно работникам

В правах нуждаются все. Вы помните, что в мире бывают не только огромные компании и госмонополии, но и мелкий бизнес, который ограничен в деньгах и не может позволить себе hr-ов, ротации кадров и прочего. Ему нужен качественный работник, который будет делать вот это и то. А он бездельничает. Нового нанимать - напомню бизнес малый, каждая копейка на счету.

В ответ на: сидеть и тупо смотреть в потолок, когда начальник не обеспечил работника работой, работник не обязан.
с другой стороны, если он выполняет порученную ему работу за 5 часов, вместо отведенных 8 (по нормам), то вывод один: хотите чтобы он 8 часов работал загружайте на 8, но увеличивайте зарплату, или миритесь с существующим положением дел...
всё элементарно.

Ну что ж, я понял вашу позицию. Отвлечение работника от обязанностей - следствие его маленькой загрузки. Значит начальник должен завалить его работой сильнее, чтобы тот оторваться не мог. А если не справится - "элементарно" уволить. Все верно?

В ответ на: последний раз НАМЕКАЮ: это не равноправные стороны трудового договора!

Ну да, права каждому свои прописываются и обязанности.

В ответ на: Работник тоже защищен.

нет

В ответ на: Такого права у него нет (мы же про законы, верно?). Нужно соблюсти тыщу условий, перед тем как уволить.

если бы вы покрутились в реальном бизнесе, то знали бы, что вся эта "тыща условий" легко обходится, за исключением, когда у работника есть компромат на владельцев, например, доказательства принуждения к черной зарплате... Но насколько я недавно слышал, здесь уже появился закон, который заставляет работника отвечать за черную зарплату в той же мере, что и работодателя (вот еще один пример защиты работодателя)

В ответ на: Да и еще раз: работодателю не выгодно кого-то увольнять! Уход работника - утрата!Но и некачественный труд неприемлем. Как бы так обязать работника хорошо работать, а?

вы желаете, чтобы я вам прочитал здесь краткий курс экономики в части систем мотивации труда? Или сами где-то это прочитаете?

В ответ на: Да где вы видели матответственных юристов-то? В частных фирмах? Наверное есть, но это редкость!

в государственных юристов водится чрезвычайно малое количество - поэтому да, я о частных..
и по закону, не только юрист, но и любой работник, причинивший ущерб фирме, должен это всё возместить в меру своих возможностей и в меру доказанности авторства ущерба.

В ответ на: Согласен, что это минус руководителя, однако минус руководителя разве является оправданием безделья подчиненного?

никаких однако. минус руководителя тчк

В ответ на: И да, еще раз, согласны ли вы с введением тотального контроля начальника над подчиненными? Регламентированные перерывы, камеры, файерволлы, прочий бред? Чтобы ни одна минутка не была потрачена впустую.

я где-то утверждал подобную чушь?
я уже отвечал вам: контроль нужен только там, где он реально необходим.

В ответ на: Да не только.

тогда оговаривайте о чем речь, ибо в госучреждениях до сих пор царит дух неверно понимаемого коммунизма.

В ответ на: А он бездельничает. Нового нанимать - напомню бизнес малый, каждая копейка на счету.

топаем по кругу? я ж уже всё сказал о бездельниках и о стандартных схемах выхода из этой ситуации

В ответ на: Ну что ж, я понял вашу позицию. Отвлечение работника от обязанностей - следствие его маленькой загрузки. Значит начальник должен завалить его работой сильнее, чтобы тот оторваться не мог. А если не справится - "элементарно" уволить. Все верно?

всё не верно.
работник не может все 8 часов работать на пределе интенсивности, поэтому и разрабатываются нормы, учитывающие изношенность чела, о чем вам не раз говорил КОСТА.
и дело не в отвлечении работника от обязанностей, дело в результативности и эффективности работника, а это совсем другая песня.

В ответ на: Стало быть вы никак не хотите защищать работодателя от коварства работника, желающего на халяву получать деньги?

ОН УЖЕ ЗАЩИЩЕН тчк

В ответ на: Почему-то риски бизнеса вы кладете целиком на работодателя, а вот прибыль хотите делить с его работниками.

вы постоянно путаете две модели: та, что существует и та, что я предлагаю. и ставите мне в вину минусы современной кап.системы. Но это не ко мне. Разберитесь в начале, о чем речь и чего вы хотите выяснить своими бесконечными вопросами.

В ответ на: Вы насильно хотите заставить их в суд идти? Не хотят - не идут. Захотят пойдут. Кто идет - выигрывает.

вы делаете не те выводы с искусством заправского чиновника
не хочу.
я лишь говорю, что работники по тем или иным причинам не заинтересованы или не могут судиться со своим бывшим работодателем.
и наш суд далеко не гарантия защиты их прав.

В ответ на: нет

Да.

В ответ на: если бы вы покрутились в реальном бизнесе, то знали бы, что вся эта "тыща условий" легко обходится, за исключением, когда у работника есть компромат на владельцев, например, доказательства принуждения к черной зарплате... Но насколько я недавно слышал, здесь уже появился закон, который заставляет работника отвечать за черную зарплату в той же мере, что и работодателя (вот еще один пример защиты работодателя) :)

Я специально написал "мы же про законы говорим", чтобы подчеркнуть официальную версию. Как решают по факту работник с работодателем - их дело. Разумеется, в 99% случаев работник просто пишет "по собственному желанию". Но в регламентах-то и законах - все в порядке, как вы и хотели.

В ответ на: вы желаете, чтобы я вам прочитал здесь краткий курс экономики в части систем мотивации труда? Или сами где-то это прочитаете?

Да не про это речь. Большинству людей свойственно вот что: у них есть необходимый минимум дохода, получая который они не будут шевелиться в сторону его увеличения. К примеру, манагер получает 25, и балду пинает. Он знает, что если он проявит дополнительное рвение, то ему будет мотивация - +10 тыщ. Но, ему и так хватает на его премио, на пиво в пятницу и соньку в кредит, и плевать он хотел на шевеления.

В ответ на: в государственных юристов водится чрезвычайно малое количество - поэтому да, я о частных..
и по закону, не только юрист, но и любой работник, причинивший ущерб фирме, должен это всё возместить в меру своих возможностей и в меру доказанности авторства ущерба.

Дак понятно, что юрист - не автор ущерба! Автор - те, кто недобросовестно выполнил работу, а юрист не предусмотрел в договоре такую возможность. Понятно, что если юрист поджег офис, то к нему будут предъявлены претензии, но мы же о другом, ну что же вы, право!

В ответ на: никаких однако. минус руководителя тчк

Хорошо, вы за жесть. Ок. Эхх, жалеют руководители работников своих.

В ответ на: я где-то утверждал подобную чушь?
я уже отвечал вам: контроль нужен только там, где он реально необходим.

Так как тогда? Руководитель должен знать, что работник весь рабочий день тратит на работу, и если у него в рабочее время появляется свободное время - тут же должен донагружать работника новой работой. Об этом-то вы говорили. Вот и нужно дать в руки руководителю максимум инструментов для контроля исполнения работником работы. Разве нет?

В ответ на: тогда оговаривайте о чем речь, ибо в госучреждениях до сих пор царит дух неверно понимаемого коммунизма.

Это да. В полугосударственных штуках - то же самое.

В ответ на: топаем по кругу? я ж уже всё сказал о бездельниках и о стандартных схемах выхода из этой ситуации

Эта схема не вернет денег предпринимателя. Толку от увольнения? Дело встало.

В ответ на: всё не верно.
работник не может все 8 часов работать на пределе интенсивности, поэтому и разрабатываются нормы, учитывающие изношенность чела, о чем вам не раз говорил КОСТА.
и дело не в отвлечении работника от обязанностей, дело в результативности и эффективности работника, а это совсем другая песня.

Нормы это как раз и есть 8 часов в день, 40 в неделю.

И вот опять: работник не может, видите ли, работать так, как договаривались, а работодатель все равно плати, как будто тот работает.

В ответ на: ОН УЖЕ ЗАЩИЩЕН тчк

Представьте, что вы наняли бригаду рабочих сделать ремонт в ванной. Они взяли задаток, вам там кафель ободрали, ванну вынесли с унитазом, и, такие, сидят курят. Третий день уже идет, они там одну стенку начали что-то там выкладывать новый кафель, но в остальном - нифига нет, работа не сделана, стало только хуже. Вы считаете достаточным просто их "уволить", отпустив на все 4 стороны, или же предъявите какие-либо требования к ним?

В ответ на: вы постоянно путаете две модели: та, что существует и та, что я предлагаю. и ставите мне в вину минусы современной кап.системы. Но это не ко мне. Разберитесь в начале, о чем речь и чего вы хотите выяснить своими бесконечными вопросами.

Я не видел, где вы предлагаете распределять риски предпринимателя на его работников, только прибыль. Если вы это предлагали, то прошу прощения.

В ответ на: вы делаете не те выводы с искусством заправского чиновника
не хочу.
я лишь говорю, что работники по тем или иным причинам не заинтересованы или не могут судиться со своим бывшим работодателем.
и наш суд далеко не гарантия защиты их прав.

К сожалению, в таком случае и ваши рассуждения о правах - бессмысленны.

В ответ на: Разумеется, в 99% случаев работник просто пишет "по собственному желанию". Но в регламентах-то и законах - все в порядке, как вы и хотели.

если бы в законах было всё нормально, то и практики такой не было бы

В ответ на: Большинству людей свойственно вот что: у них есть необходимый минимум дохода, получая который они не будут шевелиться в сторону его увеличения.

у вас неверные сведения. это большинство составляет не более 10%

В ответ на: Дак понятно, что юрист - не автор ущерба!

совсем не понятно - он единственный знает юридические тонкости договора и может предположить, чем обернется их отсутствие или присутствие в договоре

В ответ на: Вот и нужно дать в руки руководителю максимум инструментов для контроля исполнения работником работы. Разве нет?

нет.
еще раз - у руководителя есть все инструменты контроля, зачем изобретать еще?

В ответ на: Эта схема не вернет денег предпринимателя. Толку от увольнения? Дело встало.

еще раз об азах управления: если дело встало из-за увольнения одного тупого (ленивого) работника, значит бизнес-процессы выполнены не верно и такого руководителя надо гнать в след за уволенным.

В ответ на: Нормы это как раз и есть 8 часов в день, 40 в неделю.

кто это вам такое сказал? норма - это объем работы за определенный интервал времени, для определенной категории работника и для определенной операции.

В ответ на: И вот опять: работник не может, видите ли, работать так, как договаривались, а работодатель все равно плати, как будто тот работает.

чего вы на этом зациклились? - батрак отказался поле вспахивать на второй раз?
с чего вы решили, что владелец бизнеса должен платить за ничегониделание? где это прописано в законе?

В ответ на: Представьте, что вы наняли бригаду рабочих сделать ремонт в ванной. Они взяли задаток, вам там кафель ободрали, ванну вынесли с унитазом, и, такие, сидят курят.

составляйте договор и указывайте там объем, качество и сроки.

В ответ на: Я не видел, где вы предлагаете распределять риски предпринимателя на его работников, только прибыль. Если вы это предлагали, то прошу прощения.

любой работник рискует своим заработком и своим рабочим местом - это его риски.
остальные риски - риски владельца и топов.
м я не говорил об агульном распределении прибыли всем, я говорил о справедливом распределении в соответствии с выполненной работой и фактическими затратами каждого, включая владельцев.

В ответ на: К сожалению, в таком случае и ваши рассуждения о правах - бессмысленны.

бессмысленны ровно до тех пор, пока у нас не изменится судебная система.

В ответ на: если бы в законах было всё нормально, то и практики такой не было бы

Вооооот!!! Вот мы и пришли с вами к тому, что там (в законах и регламентах) - не все в порядке, так что напрасно вы мне предлагали ограничиться ими. Оказывается, что нет, не достаточно нынешних регламентов.

В ответ на: у вас неверные сведения. это большинство составляет не более 10%

По отраслям - по разному. Среди манагеров, к сожалению, таких очень много. И мало амбициозных людей. Сидит, делает чего-то, и все.

В ответ на: совсем не понятно - он единственный знает юридические тонкости договора и может предположить, чем обернется их отсутствие или присутствие в договоре

Не получится привлечь юриста заказчика к ответственности за плохую работу подрядчика. Ну вот никак, кроме если вы докажете его преступный умысел и связь с подрядчиком. Он прочитал, проверил, проблем с законодательством нет. Пункты все на месте. Ну не предположил, чего уж.

В ответ на: нет.
еще раз - у руководителя есть все инструменты контроля, зачем изобретать еще?

Как все? Если сотрудник занимается не работой а бездельем, то, как мы с вами выяснили, это "-" его начальнику. А значит, задача начальника этого начальника сделать так, чтобы впредь этого "-" не было. Стало быть необходимо посмотреть, как так получается, что у начальника подчиненные не работают. И если есть возможность, дать ему новые инструменты контроля, если подчиненные научились обманывать существующие.

Мы же с вами хотим добиться того, чтобы работа была максимально продуктивной и правильно оплачиваемой? Стало быть нужно или высчитывать из зп часы безделья, либо исключить эти часы безделья из рабочего дня. Иначе - воровство денег и саботаж.

В ответ на: еще раз об азах управления: если дело встало из-за увольнения одного тупого (ленивого) работника, значит бизнес-процессы выполнены не верно и такого руководителя надо гнать в след за уволенным.

Да ну а если это мелкий бизнес? Накопил человек кровно заработанные кровью и потом денежки, отдал их злодею-работнику, а тот вот как поступил. Предприниматель никак не защищен от такого.

В ответ на: кто это вам такое сказал? норма - это объем работы за определенный интервал времени, для определенной категории работника и для определенной операции.

Ога. Шикарно. У продавана особенно. Когда вы с каким-нибудь крупняком можете по одному проекту год говорить с разным успехом, перед тем как он раскошелится.
Что же тогда 40 часов в неделю, если не норма? Это норма рабочего времени. РАБОЧЕГО, то есть того, в которое работник ОБЯЗАН работать в соответствии с Трудовым договором.

В ответ на: чего вы на этом зациклились? - батрак отказался поле вспахивать на второй раз?

Да я просто хочу, чтобы вы перестали дискриминировать работодателя. Любые отношения должны быть равноправными. И если вы предъявляете жесткие требования к работодателю, то я предлагаю вам сделать то же по отношению и к работнику.

В ответ на: с чего вы решили, что владелец бизнеса должен платить за ничегониделание? где это прописано в законе?

Это называется оклад. Делай - не делай, пока ты числишься ты его получаешь. Разве что ИБД создавать приходится.

В ответ на: составляйте договор и указывайте там объем, качество и сроки.

Хо-хо! Лихо вы! А в трудовом договоре вы такое видели? Там просто люди наняты с правом перезаключения через год. Ни объемов, ни качества, ни сроков. Просто "менеджер такой-то". Чего-то будет поделывать.
Конечно, когда сдельная-то оплата все легко. Там ни у работника ни у работодателя вопросов нет. Сколько сделал, столько получил. Но ведь в основном-то на окладе люди сидят

В ответ на: любой работник рискует своим заработком и своим рабочим местом - это его риски.
остальные риски - риски владельца и топов.

Согласен.

В ответ на: м я не говорил об агульном распределении прибыли всем, я говорил о справедливом распределении в соответствии с выполненной работой и фактическими затратами каждого, включая владельцев.

Вот только если работник рискует только местом и заработком, то и прибыль он должен получать только с места и заработка (то есть зарплату), а не покушаться "на остальное" предприятие с его рисками и прибылями. Так же справедливо, верно? А то как риски - так только мое место, а как прибыль - так со всего предприятия.

В ответ на: бессмысленны ровно до тех пор, пока у нас не изменится судебная система.

Да что суды, если подавляющее большинство дел выигрывается работниками!

Я думаю, что если вы хотите улучшить жизнь работников, то это должно происходить через профсоюзы. Их появление и становление. Чтобы инициатива этого улучшения шла от самих работников. А то они сидят молчат, а вы насильно им стараетесь добро сделать.

В ответ на: Категории чего?

Ни "чего", а труд как категория. Смогёте загуглить словарик что на тему что есть "категория"?

В ответ на: он трудится, старается, ежедневно проводит какие-либо эксперименты и прочее.....Однако в данный момент результаты его труды весьма условны.

1) Эксперименты "крайне редко" проводятся сугубо по повелению "зуда в левой пятке нынешним утром".
2) Порядок проведения НИОКР давно и четко урегулирован. По НИР ГОСТ сходу не напомню, пользовался еще советским, а по ОКР рекомендую просветиться в ГОСТ Р класса 15, в частности ГОСТы Р 15.000, 15.005, 15.201. Никакого хаоса, все работы четко по плану, с пониманием что является конкретным результатом труда на каждом этапе.

В ответ на: Так уж заведено. Традиция, что ли.

Традиционно тут только гонево (от незнания что же такое на самом деле повремённая система оплаты труда) что якобы если провел время "на работе", то имеешь право претендовать на оплату.

В ответ на: включаете режим препода

Кто ж вам в этом виноват-то??? Я-то лишь реагирую включением такого режима на то, что мне задаются ученические вопросы. Применяйте правило "Чтоб правильно сформулировать вопрос надлежит сперва знать половину правильного ответа" и будут вам всё "мягким и шелковистым".

В ответ на: А вы не могли бы пару конкретных действий описать? Отнеся их, к примеру, не к работнику конвейера, а менеджеру или бухгалтеру.

У бухгалтера есть (как минимум и для примера) сроки, объемы и точность(детальность) учёта (отчетности), объемы документооборота по порученным участкам учёта, у менеджера (на самом-то деле чаще просто специалиста) точно так же. Объемы и сроки связей (коммуникаций в ходе CRM), финансовые результаты, нормативы внутрифирменных процедур. Достаточно понятно пояснил?
"Цифры можно найти в любой должности. " (с) Валинуров .

В ответ на: И куда мне с ней потом?

Ой, ну с такими открытиями, так я даже и не... Впрочем, а попробуйте в Центробанк! А не примут, стучитесь в ФРС!

В ответ на: Давайте уточним: роликов, не имеющих отношения к обязанностям работника.

Если работнику предоставлен доступ на ютуб, то провести выборочную проверку логов это не проблема. А если даже и это того не стоит, так тогда вообще в чем вопрос!?

В ответ на: Ни "чего", а труд как категория. Смогёте загуглить словарик что на тему что есть "категория"?

web-страница Давайте вместе
Если как разговорная, общеупотребимая, то я вас и спрашиваю: категория ЧЕГО. В философских определениях никакого труда нет.

В ответ на: 1) Эксперименты "крайне редко" проводятся сугубо по повелению "зуда в левой пятке нынешним утром".
2) Порядок проведения НИОКР давно и четко урегулирован. По НИР ГОСТ сходу не напомню, пользовался еще советским, а по ОКР рекомендую просветиться в ГОСТ Р класса 15, в частности ГОСТы Р 15.000, 15.005, 15.201. Никакого хаоса, все работы четко по плану, с пониманием что является конкретным результатом труда на каждом этапе.

А не могли бы вы мне сообщить, что является результатом труда ученого? Ну, то есть, зачем они.
К слову, видимо вы об этом ГОСТе: web-страница
Так вот, если считать, что "конкретный результат труда" - это никому не нужный отчет для галочки, то вы правы. Но фактически - результаты такого труда весьма условны.

В ответ на: Традиционно тут только гонево (от незнания что же такое на самом деле повремённая система оплаты труда) что якобы если провел время "на работе", то имеешь право претендовать на оплату.

А на самом деле нет? Ну вот не поймали вас в этом месяце, что вы бездельничали. Имеете ли вы право претендовать на зп? Конечно.
Добрая половина менеджеров как в госучреждениях, так и в бизнесе - профессиональные бездельники, которые отлично имитируют бурную деятельность вместо работы.

В ответ на: Кто ж вам в этом виноват-то??? Я-то лишь реагирую включением такого режима на то, что мне задаются ученические вопросы. Применяйте правило "Чтоб правильно сформулировать вопрос надлежит сперва знать половину правильного ответа" и будут вам всё "мягким и шелковистым".

Да как угодно, только смотрите не привыкните. А то хихикать люди будут.

В ответ на: У бухгалтера есть (как минимум и для примера) сроки, объемы и точность(детальность) учёта (отчетности), объемы документооборота по порученным участкам учёта, у менеджера (на самом-то деле чаще просто специалиста) точно так же. Объемы и сроки связей (коммуникаций в ходе CRM), финансовые результаты, нормативы внутрифирменных процедур. Достаточно понятно пояснил?

На самом деле ничего этого нет. В смысле есть, конечно и сроки отчетности и CRM, но это не покрывает и половины задач сотрудника, как правило.

В ответ на: Ой, ну с такими открытиями, так я даже и не... Впрочем, а попробуйте в Центробанк! А не примут, стучитесь в ФРС!

Да не. Это ж небось переезжать придется.

В ответ на: Если работнику предоставлен доступ на ютуб, то провести выборочную проверку логов это не проблема. А если даже и это того не стоит, так тогда вообще в чем вопрос!?

Понял. А как думаете, правильно было бы штрафовать его за это?

В ответ на: Если как разговорная, общеупотребимая,

Как экономическая категория .

В ответ на: есть, конечно и сроки отчетности и CRM, но это не покрывает и половины задач сотрудника, как правило.

Это откуда же такие правила взяты? Ваш личный опыт или абстрактное теоретизирование? Лично я так матрицу задач и оплаты доводил (когда требовалось) и до полного охвата. "Менеджеры" весьма оху...дивлялись, насколько просто и чётко всю их "ну мы это же как бы всё-таки типа работали!" можно разложить и конкретно (в рублях) за конкретные невыполнения попросту неначислить!

В ответ на: правильно было бы штрафовать его за это?

Правильно или нет, зависит от того, как организован труд (включая правовую конструкцию).

И очередной раз вам напоминаю про должок, перечень статей калькуляции с/ст-ти.

В ответ на: Как экономическая категория .

Спасибо.

В ответ на: Это откуда же такие правила взяты? Ваш личный опыт или абстрактное теоретизирование? Лично я так матрицу задач и оплаты доводил (когда требовалось) и до полного охвата. "Менеджеры" весьма оху...дивлялись, насколько просто и чётко всю их "ну мы это же как бы всё-таки типа работали!" можно разложить и конкретно (в рублях) за конкретные невыполнения попросту неначислить!

Все знают, что вы - светило мирового масштаба в вопросах организации труда работников. Но видите ли, таких как вы на дороге не валяется, и приходится нанимать тех, что есть. А они, в значительной массе, лодыри. Одному лень работать, другому лень контролировать. Коммерс в минусе.

В ответ на: Вы сомневаетесь, что таких грантовых исследований мало?

Ничуть не сомневаюсь.

В ответ на: Бедный коммерс нанял работника и начальника ему. Первый не работает, второй - не контролирует. Один не несет, другой - сваливает. Бизнесмен - в минусе. Как бы его защитить.

Так его такого защищать следует разве что только от самого себя. А в тяжелых случаях, когда "дурак с финансовой инициативой", для этого уже как минимум психологи нужны, а то и психиатры, но не юристы с экономистами.

В ответ на: Одному лень работать, другому лень контролировать. Коммерс в минусе.

Нефиг возлагать на деньги функции, для выполнения которых они не предназначены, так что он сам себе злобный Буратино, профукал выполнение собой организации труда наёмного директора, заплатил за профукивание.

Лет 10 назад даже друга из такого попадалова вытягивал, понадеялся тот на "ответственность" нанятого директора, вот только инструментами управления её не обвесил.

В ответ на: Нефиг возлагать на деньги функции, для выполнения которых они не предназначены, так что он сам себе злобный Буратино, профукал выполнение собой организации труда наёмного директора, заплатил за профукивание.

отсюда вопрос: почему если бизнесмен что-то сделал не так, в данном случае - выбрав себе работников, то виноват он сам и помогать ему не надо, сам дурак и все такое; а если работник выбрал плохого работодателя - то работника надо защищать, работодатель плохой, гад и прочее. Почему бы тогда не сказать, что работник сам виноват - не смог найти себе хорошего работодателя?

А потому, что весы сейчас не в балансе, а перевешивают в пользу предприятия, так что пока имеем вот такой вариант реализации социального государства.

Кстати, а сколько вам еще времени надо на статьи калькуляции?

Начал читать, так уж было подумал, что вы про знаки зодиака и сейчас начнется про луну не в том доме. Но нет. Отлично, новый виток стимуляции малого бизнеса по-Венски и по-Костски.

Вы спросили почему, я пояснил почему, так с чего вдруг критика с переходом на личности-то?
Вы у нас представитель обиженного малого бизнеса или обиженный представитель малого бизнеса?

Не отвлекались бы, а составляли список статей калькуляции! Сколько ещё ждать или вы пытаетесь по-тихому слить?

Не, я наемный работникНаняли - работаю.

По-тихому я не собираюсь, я вам ранее совершенно громко объявил, что не стану делать калькуляцию. Более того, мы, помнится, прекратили разговор наш прошлый и я даже зарекся с вами тут говорить, да вы опять начали, а я забыл.

2_ahr154

В ответ на: вы опять начали, а я забыл.

Справедливости и истины ради я напомню, кто начал, протокол-то под рукой или иначе говоря "Па-азвольте! У меня все ходы записаны!"

Так вы у нас тут в итоге хто, хозяин своего слова (такой кросавчег, слово дал, слово забрал, ога! ) или серийный врунишко-оговорщик?

В ответ на: не стану делать калькуляцию

Что я, изверг какой, требовать от вас калькуляции? Эээх, снова на пальцах разъяснять... Вас никто и не просил делать калькуляцию, а было предложено составить лишь только список её статей для указанного продукта.

Справедливости ради, мы с товарищем Венским мирно беседовали о целях и задачах, которые он потрудился написать в своих обширных сообщениях. И тут вы решили отколоть коленце и повеселить народ своим остроумием и вклинились в нашу беседу со своим "трудом для бабла" и прочим, что мы с вами обсуждали ранее. В итоге возродили умершую ветвь разговора и теперь вот опять пристаете с калькуляцией.

С Венским я как беседовал, так и беседовал, это вы снова ко мне обратились, а раз обратились, значит продолжаем разговор с ключевой (для возникновения у вас понимания в вопросе трудозатрат и иже с ними) точки, с составленного (может ещё пока несоставленного, а если составленного, то тут ещё не опубликованного) вами вышеуказанного перечня статей.

Очередной (надеюсь, последний) раз повторяю, что не прошу с вас чего-либо сверх того, что вам по вашему же заключению "Пожалуй пойдёт", так что составляйте, а не флеймите.

В ответ на: я лишь говорю, что работники по тем или иным причинам не заинтересованы или не могут судиться со своим бывшим работодателем. и наш суд далеко не гарантия защиты их прав.

Так что по-возможности (технической и технологической) люди будут уходить на собственные "средства производства" (как это будет называться, "постиндустриальный индкапитализм"?) и отношения с заказчиком (не пожелавшим ранее быть добросовестным работодателем) будут строиться начиная с популярных (на заре дикой перестройки) "предоплата 100%".

по-возможности, да...
только вот по-моему этой возможности становится у людей всё меньше и меньше

Теоретически возможность у всех равная но с учетом того, что творится с образованностью, идёт разслоение общества по степени владения знаниями о материальном производстве. Ну и по навыкам, соответственно, схожая ситуация.
Конечно, прокатный стан в гараже 4х6 не поставить, но есть примеры когда на бытовых электроплитах готовят на заказ "домашние обеды" или тортики.

угу, не так давно была выявлена шарашка, делающая в гараже детали для нашего космического двигателя
возможно, в эпоху развития 3D принтеров мы вернемся к кустарному производству, хотя точнее его будет назвать распределенным производством.

В ответ на: Я думаю, что если вы хотите улучшить жизнь работников, то это должно происходить через профсоюзы. Их появление и становление. Чтобы инициатива этого улучшения шла от самих работников. А то они сидят молчат, а вы насильно им стараетесь добро сделать.

все профсоюзы под каблуком собственников бизнеса.
а народ молчит, поскольку знает, что за выступления могут и с работы попросить по собственному желанию.

В ответ на: Оказывается, что нет, не достаточно нынешних регламентов.

их необходимо переделать, о чем и речь в данной теме

В ответ на: Не получится привлечь юриста заказчика к ответственности за плохую работу подрядчика.

если договор грамотно составлен, а если там тупо не предусмотрены необходимые вещи - то получится.

В ответ на: А в трудовом договоре вы такое видели?

договор найма - это иное.
результат работы и требования к нему должны быть прописаны в положении соответствующего подразделения или в описании процесса, где участвует манагер

В ответ на: Вот только если работник рискует только местом и заработком, то и прибыль он должен получать только с места и заработка (то есть зарплату), а не покушаться "на остальное" предприятие с его рисками и прибылями. Так же справедливо, верно?

неверно. что такое зарплата? она включает в себя и премиальные за качество и эффективный труд (т.е. по сути часть прибыли предприятия), так что вопрос только в размере.

В ответ на: Да что суды, если подавляющее большинство дел выигрывается работниками!

подавляющее большинство работников не доходит до суда по причине своей неграмотности и боязни связываться с бывшими работодателями

В ответ на: Да я просто хочу, чтобы вы перестали дискриминировать работодателя. Любые отношения должны быть равноправными. И если вы предъявляете жесткие требования к работодателю, то я предлагаю вам сделать то же по отношению и к работнику.

пока что дискриминируют именно работника, причем безбожно. о каком равенстве вы говорите.

В ответ на: Стало быть нужно или высчитывать из зп часы безделья, либо исключить эти часы безделья из рабочего дня.

чего вы стучитесь в открытые ворота? - владелец или топ и так имеет все возможности платить за реально выполненную работу, а не за сидение на оной

В ответ на: Что же тогда 40 часов в неделю, если не норма? Это норма рабочего времени. РАБОЧЕГО, то есть того, в которое работник ОБЯЗАН работать в соответствии с Трудовым договором.

обязан. и если не работает, это ошибки управления... чего здесь сложного?

В ответ на: Это называется оклад. Делай - не делай, пока ты числишься ты его получаешь.

где еще остались оазисы такого безделья?

В ответ на: все профсоюзы под каблуком собственников бизнеса.
а народ молчит, поскольку знает, что за выступления могут и с работы попросить по собственному желанию.

Ну я об этом же. Что сейчас профсоюзов по сути и нет. Формально - есть, а толку от них нет. Только для бюджетников - халявные санатории или стоматолог.

Почему, скажем, если где-нибудь в Германии фигакс и забастовали все работники авиакомпаний, то они не переживают, что их всех попросят по собственному желанию? Потому что у них канцлер добренький что ли? Нет, они добились сами того, что у них есть вот эти и эти права.

В ответ на: их необходимо переделать, о чем и речь в данной теме

Дак я согласен. Вот только почему-то когда я вам говорю про права собственников - вы говорите что они прописаны в существующих регламентах и согласны их не изменять, не смотря на то, что действующие регламенты плохи. А переделки почему-то только работников коснутся. Ведь в действующих регламентах сейчас и про тех т про других написано.

В ответ на: если договор грамотно составлен, а если там тупо не предусмотрены необходимые вещи - то получится.

Нет. Никак. Только "попросить по собственному". Договор не противоречит законодательству, а в задачи юриста не входит максимизация прибыли компании.