Телепортация

Я так понимаю, Вы в своей научной деятельности стоите на пороге нового, революционного, на много опередившего время открытия, и теперь мучаетесь сомнениями созрело ли человечество?

В ответ на: мучаетесь сомнениями созрело ли человечество?

нет, не мучаюсь. человечество, как и каждый конкретный человек, не готов ни к чему, пока не попробует. мне просто стало интересно: ну ладно я, серый, приземлённый человек, замкнутый на сиюминутные интересы, а кто-нибудь - думает на пару шагов вперёд? по моим представлениям, описанные в первом посте события настанут лет через 100-200, то есть очень скоро.

то, что Вы описали, это не телепортация материального тела, а передача информации.
В этом варианте основная задача - научиться "печатать" информацию о человеке на "биомассу"
А сама передача информации - "дело техники"

В ответ на: В этом варианте основная задача - научиться "печатать" информацию о человеке на "биомассу"

а так же утилизация исходной биомассы....

зачем кучу молекул утилизировать? На ней можно нового "человека" "напечатать".
И люди полностью перейдут в "век информации" - сами станут набором бит (ну или какая там единица будет). Набором, доступным для хранения, стирания и клонирования.
Новую религию придётся придумывать.

В ответ на: собственно, тело не обязательно телепортировать, можно - только сознание.

А Вы не на форуме напишите это, а в СМИ под своим именем, да еще с указанием места работы (чтобы академик Э.П.Кругляков непременно среагировал).

А мы потом с интересом почитаем комментарии академика Круглякова по обсуждаемому вопросу.

В ответ на: Ежу ясно, что сознание, личность, "я" - это тоже штука материальная

Ежу, может быть "понятно", а не уверен в таком положении.

В ответ на: е поможет, скажем, переехать человечеству на планеты другой галактики, потому как для телепортации - надо сперва телепорт, вполне себе материальный, доставить в точку назначения.

Анахронизм, конечно, исходящий из сегодняшних представлений о мире. Так же смешон, как старые фильмы про межпланетные путешествия.
Колумб как "телепортировался" (по тем временам это и была "телепортация" - даю вам шанс пофлудить по этому поводу как насчет анахронизма вам ответить нечего), тоже сначала "телепорт" перетащил?
Кстати эта тема на форуме обсуждалась лет 10-ть назад, правда с другим названием.

В ответ на: Ежу ясно, что сознание, личность, "я" - это тоже штука материальная, а значит рано или поздно будет считываться и воспроизводиться.

Очень смелое заявление, особенно если вспомнить отсутствие успехов в науке на эту тему.
Поясню, я не спорю с утверждением о том что сознание материально, я говорю, что понимание о сущности сознания не сильно отличается от этого понимания 2000 лет назад.

Но пофантазировать интересно. Особенно это интересно сделать в сторону того, - а не является ли наша жизнь сама по себе таким переносом сознания, уже существующим в природе?

Непонятно что вы имеете в ввиду под законами природы, но правовые и нравственных нормы легко меняются, и тому масса примеров, при переносе сознания в другие условия существования.
Например человек на войне и человек в быту, это два разных сознания.

В ответ на: зачем кучу молекул утилизировать? На ней можно нового "человека" "напечатать".

вот дожили... расческа и з.щетка - индивидуальные, а на теле кого попало печатать будем...

с трудом себе представляю "распечатку" например даже бактерии. с неживым обьектом - всё просто, зафиксировали в пространстве и времени, считали информацию - напечатали копию состояния. но живой организм постоянно находится в динамике, в нём непрерывно протекают различные биохимические реакции, т.е. он постоянно меняется/обновляется, т.е. невозможно без мельчайше-детального изучения функционирования организма, осуществить механическое копирование одномоментного состояния, с возможностью запуска организма, либо это должно происходить чудовищно быстро (чтение-запись), либо ... вероятнее всего придётся генетически выводить организмы годные для телепортации

В ответ на: то, что Вы описали, это не телепортация материального тела, а передача информации.

так в этом и суть телепортации: зашёл в одну кабинку - вышел из другой. иначе это называется перемещением.
на самом деле, давайте говорить о простых вещах. возьмём электрон. электрон в одной кабинке и во второй - ничем не отличается. принципиально не отличается. они тождественны. в чём разница: передам я информацию куда двигаться электроны или протащу тот самый электрон из одного места в другое?

В ответ на: В этом варианте основная задача - научиться "печатать" информацию о человеке на "биомассу" :)

не "о человеке", а, собственно, человека. вы ведь, если вам руку отрезать, останетесь собой (только более грустным), вы - это сознание.

В ответ на: А сама передача информации - "дело техники" :)

об этом и речь. вернее, речь не об этом, это - отправная точка. техника развивается и все трудности техники так или иначе будут решены. вопрос в том во что это выльется

В ответ на: давайте говорить о простых вещах. возьмём электрон. электрон в одной кабинке и во второй - ничем не отличается. принципиально не отличается

а с точки зрения электрона?

В ответ на: вы ведь, если вам руку отрезать, останетесь собой

И опять философский вопрос, останется или так же изменится и сознание, если внимательно понаблюдать, есть много различий между инвалидами и полноценными, и они заключены не только в отсутствии конечностей. Можно ли тогда говорить о том же самом сознании?

В ответ на: А Вы не на форуме напишите это, а в СМИ под своим именем, да еще с указанием места работы (чтобы академик Э.П.Кругляков непременно среагировал).
А мы потом с интересом почитаем комментарии академика Круглякова по обсуждаемому вопросу.

доцент, кто вас так запугал? почему вы всего боитесь и всех постоянно пытаетесь запугать? кругляков - нормальный вменяемый человек, на людей ни за какие идеи не бросается. его комиссия борется исключительно с расходованием бюджетных средств на откровенно антинаучные проекты. хотя моя идея (никакая она, конечно, не моя, её 100 раз до меня мусолили, хотя бы, в той же "матрице") не противоречит никакому знанию. но если бы я просил какие-то деньги у министерства обороны на создание телепорта - ваш жалкий сарказм был бы уместен.
писать в сми мне нечего, у меня нет никакого нового знания или понимания. нет никаких рацпредов. есть только умеренное любопытство. к тому же начальник требует от меня написания манускриптов совсем на другую тему (:

В ответ на: Анахронизм, конечно, исходящий из сегодняшних представлений о мире. Так же смешон, как старые фильмы про межпланетные путешествия.
Колумб как "телепортировался" (по тем временам это и была "телепортация" - даю вам шанс пофлудить по этому поводу как насчет анахронизма вам ответить нечего), тоже сначала "телепорт" перетащил?

ничего не понял. причём тут колумб? колумб шёл под парусом как сотни поколений до него. но был немного более упрям и лучше подготовлен. причём тут телепортация? медленно и поступательно двигал материю.

Станислав Лем. Приключения Ийона Тихого, путешествие 23-е )

В ответ на: понимание о сущности сознания не сильно отличается от этого понимания 2000 лет назад.

почти согласен

В ответ на: Непонятно что вы имеете в ввиду под законами природы

да обычные законы природы. как только вы переселяетесь в матрицу никто вам не мешает выключить гравитацию или кусать себя за локти. программист управляет физическими законами.

В ответ на: правовые и нравственных нормы легко меняются, и тому масса примеров, при переносе сознания в другие условия существования.
Например человек на войне и человек в быту, это два разных сознания.

ну где же легко? очень даже нелегко. в кого ни плюнь у всех психика поломатая.

В ответ на: Станислав Лем. Приключения Ийона Тихого, путешествие 23-е )

Надо будет почитать, Лем талантливый футуролог.

У нас не получится . Электричество отключить могут невовремя.
Представляете - Вашу голову полтуловища телепортировали в Сан-Франциско из Новосибирска, и тут электрик Михалыч не предупредив повернул рубильник, чтобы выключатель поменять. Вот что будете делать?

В ответ на: в кого ни плюнь у всех психика поломатая.

Поломанная или в естественном состояние в данных условиях?

В ответ на: с трудом себе представляю

я тоже. очень трудно представлять себе то, что ещё не сделано. если б я представлял - давно бы сделал и заработал кучу бабла.

В ответ на: вероятнее всего придётся генетически выводить организмы годные для телепортации :)

это несущественно. проще всего вообще отвязаться от биомассы.

В ответ на: а с точки зрения электрона?

у него нет зрения.

В ответ на: можно ли тогда говорить о том же самом сознании?

у меня нет проблем с потерей сознания. даже когда я просыпаюсь утром - я себя осознаю как единое целое со вчерашним "я". чего уж говорить про мелкие телесные дефекты.

В ответ на: Станислав Лем. Приключения Ийона Тихого, путешествие 23-е )

желательно - своими словами.

В ответ на: Электричество отключить могут невовремя. <...> Вот что будете делать?

а что вы будете делать, если у самолёта двигатели откажут на полпути из новосибирска во фриско? как говорится, "у вас проблемы".

>>>давайте говорить о простых вещах. возьмём электрон. электрон в одной кабинке и во второй - ничем не отличается. принципиально не отличается. они тождественны.

Здрасте приехали, а статистику Ферми уже отменили? И принцип неопределенности тоже уже отменили? Вот как раз все совсем не очевидно, что второй электрон будет тождественным первому и где он будет вообще. Я за телепортацию, но в рамках квантовой механики. Не пудрите людям мозги.

В ответ на: Поломанная или в естественном состояние в данных условиях?

это неважно. это просто ярлык. суть в том, что при переходе из одних условий в другие - происходит попадание не в свою тарелку.
вот, у нас 21-й век на дворе, а некоторые товарищи всё никак брежнева забыть не могут, по каким-нибудь идиотским ценностям 19-го века ностальгируют, в мракобесие ударяются (тут сейчас по сценарию должен вылезти доцент и сказать, что я с моим телепортом - должен быть сожжён на костре)

чем вам ферми-то не угодил, прости господи.
я сейчас не про квантовомеханичесую тождественность говорил, когда два электрона перепутываются в щелевом эксперименте или образуют куперовскую пару, а про то, что американский электрон так же хорош, как и наш, советский, образцовый электрон-комсомолец.

" Подумайте, сколько драм написано о том, как Он летит в ракете
исследовать ледяные скалы Титана, а Она остается на Земле и посылает ему
письма, полные тоски (либо наоборот). Теперь этой проблемы вообще нет. Вы
хотите повидаться с ней? Пожалуйста: договариваетесь о встрече у подножия
Памира, входите на Титане в анализатор, который разложит вас на атомы,
знакомясь со структурой вашего тела. Исчерпывающую информацию о ней
передают по радио на Землю. Земной синтезатор воспроизводит ваше тело, и
всего за несколько часов вы переноситесь в Азию"...
Конрад Фиалковский "Я - миликилос"

Таки я про квантомеханическую тождественность хочу понять. Должен же наш комсомолец чем-то быть лучше их скаута. Ну и потом - где искать комсомольца, если дэпэ на дэикс всегда больше планки, а америка манит.
Если серьезно, то мне ведь действительно пока непонятно - как при телепортации будут нивелированы эффекты квантовой механики.

В ответ на: вот дожили... расческа и з.щетка - индивидуальные, а на теле кого попало печатать будем...

не на теле, а на наборе молекул... они у всех одинаковые.

В ответ на: как при телепортации будут нивелированы эффекты квантовой механики.

я пока не очень понимаю причём тут квантовая механика. сканер, e-mail, принтер - где тут квантовая механика?
не, есть совершенно мутный вопрос в том что есть такое человеческая личность, как её вычитать и оцифровать - может там где-то шрёдингер и порылся, но это всё равно далеко за рамками моего понимания, как-то даже обсуждать не получится.

>>>Я пока не очень понимаю причём тут квантовая механика.

Да как бы и я не понимаю. Но пока очевидно, что квантово-механические принципы должны говорить, что это не тот же объект, а более-менее похожая копия. С макрообъектами это проходит. Вопрос в том, каков размер человеческой личности в нанометрах. Если квантовомеханическая неопределенность имеет какое-то отношение к личности и сознательной деятельности, то похожей копии уже не получится. Не удастся зафиксировать информацию для передачи.

Вы прям в дебри какие то полезли, или утверждение о материальности сознания приняли в качестве начальных условий?

В ответ на: у меня нет проблем с потерей сознания. даже когда я просыпаюсь утром - я себя осознаю как единое целое со вчерашним "я". чего уж говорить про мелкие телесные дефекты.

Но можно ли при этом сказать о его тождественности, без каких либо дополнительных оговорок?

В ответ на: это неважно. это просто ярлык. суть в том, что при переходе из одних условий в другие - происходит попадание не в свою тарелку

Это лишний раз показывает связь сознания с бытием.
Предполагаете телепортация разорвет эту связь?

Гм, ну это классический рассказ раннего Лема, где он в привычной для себя юмористической форме описывает путешествие главного героя на планету, где для ускорения путешествий людей расщепляли на атомы, получившийся субстрат ссыпали в конвертик и отправляли по почте.
Ну и обыгрываются различные ситуации, что будет, если человека неправильно "собрать", что если из "концентрата" восстановить человека дважды и так далее.
Вообще, давно описанные темы, причем какбе общеизвестные. Лема практически все читали.

Со временем может даже и тел не понадобится, ученые создадут что-то более эффективное, а "я" и разум будет возможно просто кодом, как и любая другая информация. И тогда телепортация будет заключаться в передаче этого кода из одного тела в другое.

любая информация которую нужно будет переместить между приемником передатчиком, будет ограниченна скоростью передачи.
какая же максимально возможная скорость кроме скорости света?
ведь даже скорость света, не достаточна для перемещения между галактиками.
слишком долго для человеческой жизни.
по сути для перемещения между галактиками и созвездиями нужна именно машина времени, способная сжимать именно время, тем самым сокращая расстояние.
это только один из недостатков телепортации.

В ответ на: какая же максимально возможная скорость кроме скорости света?

ну, так, чисто для сравнения напомню, что сегодняшине скорости космических аппаратов - около 10км/с. а скорость света в 30000 раз побольше. как бы.. есть за что бороться.

В ответ на: ведь даже скорость света, не достаточна для перемещения между галактиками.
слишком долго для человеческой жизни.

а вот это - неправильный разговор. в отличие от обычного путешествия, когда путешественник напрасно теряет время и стареет, пока едет из пункта а в пункт б, телепортация почти совсем этот дефект ликвидирует. вы прибудете в другую галактику ровно таким же свеженьким, каким стартовали, пусть даже путешествие займёт сотню-другую световых лет.

о, вот, кстати, я понял где в наши рассуждения вмешается шрёдингер. он будет возникать в потерях информации...

В ответ на: по сути для перемещения между галактиками и созвездиями нужна именно машина времени

да нахрен она не нужна, и главное - невозможна. ну, то есть, возможна, но совсем не в том виде, в каком вы себе это представляете.

В ответ на: это только один из недостатков телепортации. :)

неправда. у телепортации нет недостатков!

В ответ на: Но можно ли при этом сказать о его тождественности, без каких либо дополнительных оговорок?

для сознания не нужна тождественность, важна - непрерывность. по сути дела, сознание - это не стостояние, а процесс.

В ответ на: Вопрос в том, каков размер человеческой личности в нанометрах.

да трудно ожидать, что он нанометрический. характерный размер - микрометры, размер клеток.

то есть, вы осознаете, что даже допустим, при идеальных условиях,
я имею в виду максимально возможную скорость, информация приходит в приемник, с огромной разницей во времени, от времени передачи?
по сути в далекое будущее с совершенно другими условиями нежели они были в момент установки там приемника.
кстати, возможная дальность установки приемников, будет ограничена, чисто физическими скоростями космических аппаратов, которые их будут доставлять в точку назначения.

и ещё один недостаток, в приемнике должен как то находиться и и храниться огромный запас материи из которой можно и нужно будет создать объект о котором пришла инфа.
любая неточность создания, будет иметь не обратимые последствия.
и вообще, процесс по считыванию инфы о объекте, ещё как то можно технологически представить,
чего не скажешь о превращении информации в материю, как восстановить все связи между всеми составляющими организма, начиная, допустим, с атомарных и молекулярных?
как вы себе этот процесс представляете?

>>>утверждение о материальности сознания приняли в качестве начальных условий?

Если принять обратное - все тезисы о материальной телепортации идут лесом.

>>>о, вот, кстати, я понял где в наши рассуждения вмешается шрёдингер. он будет возникать в потерях информации...

Вот было у меня смутное подозрение, что непроработан проект. Нет, блин, запустили в пилотную серию. И теперь нам шлют и шлют, шлют и шлют. И все паровозы, хотя вроде самолет заказываем. Придется молотком и зубилом дорабатывать.

а если допустить(естественно не обращая внимания на те нюансы, о которых я писал выше),
что Бог вложит и сознание и душу, во вновь воссозданный организм?

В ответ на:

В ответ на: В этом варианте основная задача - научиться "печатать" информацию о человеке на "биомассу"

а так же утилизация исходной биомассы....

Похоже не все понимают, что исходную "биомассу" нужно будет еще убедить залесть в утилизатор, иначе это клонирование получится, хоть и весьма технологичное.

В ответ на:

В ответ на: вот дожили... расческа и з.щетка - индивидуальные, а на теле кого попало печатать будем...

не на теле, а на наборе молекул... они у всех одинаковые.

Как желаете в набор молекул обратиться, для начала в мясорубочку, вам какой укольчик, платный, бесплатный?

В ответ на: тут сейчас по сценарию должен вылезти доцент и сказать, что я с моим телепортом - должен быть сожжён на костре

Нешто я зверь?

Будь у меня соответствующая власть (средневекоого монарха), я бы сказал Вам примерно следующее:
"- Ну ее на хрен, телепортацию (точнее, копирование объектов - Вы ведь говорите о том, чтобы ""распечатывать" объекты со сложным внутренним строением" без исчезновения оригинала) людей - бабы бесплатно (или даже за небольие пособия) нарожают новых. Реши-ка более простую задачу с неживыми и даже неорганическими мелкими объектами - скопируй-ка мне Куллинан-I, Кох-и-нор, Санси... "

нет, нет, и ещё раз нет. не копирование, а именно телепортация. вы сейчас все зациклились на биомассе. а я говорю про сознание. вы ведь не ощущаете себя в нескольких разных телах, ощущаете себя во вполне конкретном месте. если вам отрезать палец (я тоже не зверь, но наука требует эксперимента. хотя бы мысленного), вы останетесь собой, и будете смотреть на этот палец со стороны. т.е. ваша личность не разделится пропорционально массе двух кусков мяса. часть вас не будет сидеть в пальце и писать кляузы на форум что вас копировали, растиражировали и так дальше. сознание - одно единственное. и поскольку я материалист, то не сомневаюсь, что его можно детектировать, изучать, копировать, кодировать и переносить. я очень сильно сомневаюсь, что с ним будет проще, чем с биомассой, но ясно что это и есть то, что стоит телепортировать.

В ответ на: было у меня смутное подозрение, что непроработан проект

если б он был проработан, стал бы я на форуме время терять, когда власть над всей вселенной в руках..

В ответ на: как вы себе этот процесс представляете?

иэх... не о том вы о чём-то говорите.. речь не идёт о том, чтобы воспроизвести поатомарно какой-то объект, потому что это как раз запрещено законами природы

перемещать планируете только сознание, но не носителя оного?

друг мой, вы уже почти вплотную подошли к тому, чтобы прочитать, наконец, первый пост. означенная идея красной нитью пролегает в нём

ага упустил этот важный момент, каюсь
а кто будет носителем и добровольной болванкой на которую, будет наноситься полученное приемником сознание?

В ответ на: нет, нет, и ещё раз нет. не копирование, а именно телепортация.

И все таки, что такое телепортация, это стирание границ или разрыв связи
тело/обстоятельства/окр. среда - сознание?

Если первое, то все будет ограниченно технологией. Если второе, то это и есть эдем и как он будет выглядеть зависит только от того что сознание представляет собой действительно.

вам обоим ответ один и тот же: я не знаю.

Я знаю что не знаете, спросил что представляете себе.

В ответ на: поскольку я материалист, то не сомневаюсь, что его можно детектировать, изучать, копировать, кодировать и переносить

Давайте даже не будем про сознание. Рассмотрим более простой объет - ПК.

Вы уверены, что если с компьютера А тупо скопировать все файлы (включая уже установленную на А ОС, программы и т.п.) на компьтер Б, то последний заработает?

на различное "железо" намекаете?
Или забыли про "клонирование дисков"?

В ответ на: Давайте даже не будем про сознание.

а про другое - неинтересно. про другое я знаю где почитать. и это не форум нгс.

В ответ на: Вы уверены, что если с компьютера А тупо скопировать все файлы (включая уже установленную на А ОС, программы и т.п.) на компьтер Б, то последний заработает?

вполне..
а вас что смущает?

В ответ на: спросил что представляете себе.

да я, в общем, всё что представляю описал уже. сознание - процесс, поток. его плавно перенаправляем из какой-то там нейронной сети в сеть искусственную. и вперёд, к звёздам (через тернии, само собой)

Пусть даже А и Б будут одной модели.

А вот насчет "клонирования дисков" - золтые слова. Это, собственно, и означает, что даже для "телепортации "сознания" компьтера" требуется в той или иной степени работать с носителем (так сказать, с аналогом "биомассы"), от чего ТС принципиально отказывается.

немного не понял, что есть "работать с носителем"?

Кстати, клонировать можно не только "диск - диск", но и "диск - образ - диск", и даже "диск - образ - много_дисков"

а можно даже после создания образа "убить" первый диск, что не помешает последующему клонированию

В ответ на: от чего ТС принципиально отказывается.

да почему отказываюсь-то? работайте на здоровье. вы переживаете, что при считывании будет повреждён объект? типа, проблема взаимодействия измерения с измеряемым

В ответ на: а вас что смущает?

Личный опыт...


Я, разумеется, диски тупо не копировал, но когда в новый компьютер поставили на свободное место старый винчестер*) с установленной на нем ОС и проч., то ОС на нем не запустилась (врать не буду - железо в старом и новом ПК было разное). В итоге ОС и проч. поставили заново на новый диск, а старый виден просто как набор файлов (и используется как хранилище).

*) поймал себя на мысли, что в последнее время термин винчестер почти не используется.

В ответ на: железо в старом и новом ПК было разное

собственно, причина

В ответ на: немного не понял, что есть "работать с носителем"?

Ну ведь клонирование диска подразумевает учет именно физического расположения данных.

В ответ на: >железо в старом и новом ПК было разное

собственно, причина

Я это понимаю.

По аналогии - для развертывания телепортированного сознания потребуется генетический клон, да еще полностью воспроизводящий исходную особь на момент "фотографирования сознания"?

В ответ на: По аналогии - для развертывания телепортированного сознания потребуется генетический клон<...>?

я не вижу оснований так думать. мне кажется пересадка мыслей должна быть гораздо проще пересадки органов.
если хотите аналогий: одна и та же прога прекрасно работает на миллионах компьютеров с разным железом, софтом и текущим состоянием системы. хотя, естественно, бывают и сбои. но кто не рискует, - всю жизнь будет довольствоваться пивом (:

В ответ на: мне кажется пересадка мыслей должна быть гораздо проще пересадки органов.
...
если хотите аналогий: одна и та же прога прекрасно работает на миллионах компьютеров с разным железом, софтом и текущим состоянием системы

Это так.

Я пересаживаю мысли (например, умение исследовать свойства конечно-разностных схем для уравнений с частными производыми) в головы:
- юношей и девушек;
- нормального телосложения, толстых и тонких,
- рослых, средних, малорослых и т.п.
- русских, казахов, тувинцев, евреев и т.п.
- православных, мусульман. агностиков, атеистов и т.п.
- голосующих за коммунистов, за либералов, за действующую власть, не голосующих вообще и т.п.
- ...
И все это в разных сочетаниях.

И если студент - не полный лодырь и не круглый дурак, он прекрасно (или хотя бы удовлетворительно) работает с сответствующими задачами.

Но мое сознание при "пересадке мыслей" не телепортируется и не клонируется.

стёб вся тема, ничего не имеющая общего с телепортацией.
Сознание от тела неотделимо, это есть Человек.
Сама телепортация возможна за счет дестабилизации и последующей стабилизации объкта на субатомном уровне, в комплексе с перемещением за счёт искревления пространства...

срочно номинируйтесь на получение этой, как её, шнобелевской премии, во.

В ответ на: как её, шнобелевской премии, во.

Думаю, что он достоин этой премии, за "искрЕвление пространства".

продолжаете стебаться, только в этот раз уже над Энштейном и БАКом...

Икревление или искривление, не так страшно и смысла не меняет в написаном как например клонирование, дублирование, копирование путать с телепортацией...

В ответ на: Но мое сознание при "пересадке мыслей" не телепортируется и не клонируется.

да где ж тут пересадка. вы просто вываливаете свои мысли в пространство, и кто хочет - их подбирает. ситуация, прямо скажем, малоуправляемая. во всяком случае, то и дело обнаруживается, что мысли были отторгнуты (:

В ответ на: Сознание от тела неотделимо, это есть Человек.

идея старая. но пока необоснованная, по крайней мере вами. может, попробуете обосновать?

В ответ на: Сама телепортация возможна за счет дестабилизации и последующей стабилизации объкта на субатомном уровне, в комплексе с перемещением за счёт искревления пространства...

это всё бессмысленный набор слов. если вы что-то имели за ним в виду, объясните человеческим языком. про эйнштейна и протон-протонные столкновения тоже можем поговорить, хотя я не понимаю как они оба относятся к теме

есть совершенно мутный вопрос в том что есть такое человеческая личность
___________________________

Дух и сознание, что по сути есть энергетическая субстанция и ее информационное наполнение соответственно.
Всё остальное (как то: внутренние установки, характер, нормы морали...) "навешивается" на основу как на материнскую плату.
Тело по сути и нужно-то лишь для того, чтобы в условиях существующей реальности (пока не произойдет принципиального качественного скачка) обеспечить накопление, сохранение и передачу информации, в т.ч. благодаря механизму воспроизводства.

В ответ на: Тело по сути и нужно-то лишь для того, чтобы в условиях существующей реальности (пока не произойдет принципиального качественного скачка) обеспечить накопление, сохранение и передачу информации, в т.ч. благодаря механизму воспроизводства.

ну вот, по крайней мере это - я понял (: и согласен. что тело - телом, но можно и без него.

В ответ на: вы просто вываливаете свои мысли в пространство

даже хуже того, не вываливаете свои мысли, а снимаете с них плохую копию. тиражируете в пространство.

В ответ на: для сознания не нужна тождественность, важна - непрерывность

Может, не так уж и важна. Однажды у меня невольно случился интересный опыт, когда я грохнулся с велосипеда и до следующего дня память сократилась примерно до 30 секунд. В результате тот день из памяти выпал практически полностью — чем не разрыв в сознании? Однако я до и я после — вроде бы один и тот же человек, как мне кажется. Да и каждую ночь сознание прерывается на сон, а человек остаётся собой. Может, не так уж и важна эта непрерывность?

Какая интересная тема, я такие люблю

Начнем с того, что передача информации на расстоянии, типа ммс и скачивание файлов к себе на ноутбук посредством вай-фая является обыкновенной передачей данных. Сей процесс невозможен без точки приема и точки передачи, следовательно, для перемещения информации должны быть известны точные координаты, куда именно ее перемещать. Всегда. Иначе ничего не выйдет. В никуда телепортировать невозможно. К тому же, информация не является биологическим организмом. В отличие от живого человека, ее в любой момент можно разложить на составляющие, которые потом собрать снова без особого вреда и труда. С человеком, понятное дело, такой фокус провернуть будет неимоверно сложно, если вообще возможно.

Построить всякие там двусторонние ворота для перемещений - дело плевое. Начать нужно с попыток раскладывать человека на молекулы и потом снова собирать без вреда для его здоровья и внешнего вида Как-то читала, что подобные эксперименты уже проводятся на молекулах и довольно успешно. Только вот расстояние слишком мало, сантиметры...и все это на уровне пробирки с амебами. То есть, до открытия еще тыщу лет пехом, а до повсеместного использования - все сто тысяч.

Однако теоретически телепортация живых организмов возможна. Научно подтвержденный факт.

В ответ на: является обыкновенной передачей данных. Сей процесс невозможен без точки приема и точки передачи, следовательно, для перемещения информации должны быть известны точные координаты, куда именно ее перемещать. Всегда. Иначе ничего не выйдет. В никуда телепортировать невозможно.

Что радио, что ТВ, к примеру - передают информацию, "телепортируют" её именно "в никуда". А там уж кто схватил, тот и схватил. Причём количество информации "в эфире" от этого "схватил" не уменьшилось

Нет Точками приема служат телевизионные антенны и радиоприемники. В никуда ничего нельзя отправить - оно не дойдет до места назначения. Это же элементарно Не кто схватил, а у кого имеется возможность, тот и схватил.

В ответ на: для перемещения информации должны быть известны точные координаты, куда именно ее перемещать. Всегда.

Мм?

В ответ на: чем не разрыв в сознании?

тем что память - это не сознание. я ещё раз уточню, что не знаю что такое сознание, как его выколупать из мозгов и т.д., но то, что не надо смешивать память и самоидентификацию - это не вызывает сомнений.

на счёт сна - пример плохой, во сне почти всё работает в штатном режиме.

В ответ на: Может, не так уж и важна эта непрерывность?

может и так.

В ответ на: то, что не надо смешивать память и самоидентификацию - это не вызывает сомнений

Да разве ж? Ещё как вызывает. Разумеется, я говорю о памяти в широком смысле, имея в виду не только сознательно запомненную информацию о фактах, но скорее весь отпечаток опыта на личности в целом. Иначе говоря, мне кажется, что изготовив мою точную материальную копию (примем, что это возможно), некорректно задавать вопрос, кто из них «я» — такой вопрос просто не имеет смысла.

В ответ на: Начнем с того, что передача информации на расстоянии, типа ммс и скачивание файлов к себе на ноутбук посредством вай-фая является обыкновенной передачей данных.

так и телепортация - тоже "обыкновенная" передача данных.

В ответ на: Сей процесс невозможен без точки приема и точки передачи, следовательно, для перемещения информации должны быть известны точные координаты, куда именно ее перемещать. Всегда.

это, на самом деле, десятый вопрос. михаил предлагает вообще пулять в эфир, а там, глядишь, где попадётся приёмник. я же обсуждал, да, что есть две физические материальные заранее установленные кабинки: зашёл - вышел.

В ответ на: К тому же, информация не является биологическим организмом.

биологический организм - это материя. информация - это тоже материя (а как вы хотели? электромагнитное излучение вполне себе материально). не вижу большой разницы (:

В ответ на: В отличие от живого человека, ее в любой момент можно разложить на составляющие, которые потом собрать снова без особого вреда и труда. С человеком, понятное дело, такой фокус провернуть будет неимоверно сложно, если вообще возможно.

с человеком проблема только в том, что в нём очень много информации. причём, чисто технической.

В ответ на: Построить всякие там двусторонние ворота для перемещений - дело плевое. Начать нужно с попыток раскладывать человека на молекулы и потом снова собирать без вреда для его здоровья и внешнего вида

вот как раз такое начало - загубит всё начинание на корню. ясно, что раскладывать на молекулы бесполезно.
вспоминается советский промышленный шпионаж, когда целые институты занимались тем, что слой за слоем сдирали украденные шпионами.. тьфу, то есть разведчиками американские чипы и пытались их тупо воспроизвести. кончилось тем, что жрать стало нечего.

В ответ на: Однако теоретически телепортация живых организмов возможна. Научно подтвержденный факт.

эээ.. теоретической наукой подтверждалось?

В ответ на: некорректно задавать вопрос, кто из них «я» — такой вопрос просто не имеет смысла.

почему некорректно? нормальный вопрос. каждый из вас скажет, де, да, это я mivlad. и ваши личности разделятся, но будут иметь общее прошлое. не вижу ничего особенно некорректного

Вообще-то, перемещать сознание люди уже давно умеют Ниже перечислены способы

всё зашибись, только это деструктивное и неуправляемое перемещение. и даже не столько перемещение, сколько деформация.
но в принципе - да, наркота гораздо ближе к телепортации, чем большой адронный коллайдер с бюстом эйнштейна посерёдке.

Фантастику то почитываете на данную тему? Обычно там подробно рассказывается, что происходит, когда кого-нибудь пуляют в никуда...без точных координат, просто так, от фени, потому что захотелось. Можно вынырнуть где-нибудь в черной дыре или посередине магистрали, где моментально разорвет на куски.

И даже если кажется, что файлы перемещаются по воздуху, куда хотят, лишь бы в нужное место, это не так. Они двигаются строго в пределах сетей, созданных устройствами для приема-передачи.

В ответ на: Фантастику то почитываете

нет. лет 20 назад почитывал, хотя и очень избирательно

В ответ на: почему некорректно? нормальный вопрос. каждый из вас скажет, де, да, это я mivlad.

Ну задать-то его можно, только он ни о чём. Ложась в копировальный аппарат, не надо задаваться вопросом, открою я глаза оригинала или копии после процедуры, ибо он не имеет смысла. То есть, как мне кажется, нет в голове какой-то такой сущности, которая должна сохранять непрерывность и не передастся простым копированием.

а может есть?
какая нибудь неповторимая индивидуальность?
душа как пример.

Может и есть. Но зачем её придумывать?

хуже того, телепортация уже обнаружена. например, экспериментально реализована квантовая телепортация поляризационного состояния фотона и квантового состояния атома, и даже представьте себе, реализована квантовая телепортация между фотонами лазерного излучения и атомами цезия, а великие кытайские академики вообще тепортировали квантовое состояние фотона аж на 16 километров. для передачи "квантовой части", как выясняется, используются характерные для квантово-запутанных частиц корреляции Эйнштейна/Подольского/Розена, а для передачи классической информации годится любой канал связи.

с человеком проблема только в том, что в нём очень много информации. причём, чисто технической.
__________________________

Так, может, просто архивировать? Не раскладывать, а сжимать... сильно-сильно : )

Вообще-то, перемещать сознание люди уже давно умеют...
Конопля, кокаин, ЛСД, морфин, сальвинорин и пр.
_____________________

Этими способами сознание можно не перемещать, а деформировать.

П.С. видела бы ледяной ответ, не стала бы и мышечные усилия предпринимать : )

Обычно там подробно рассказывается, что происходит, когда кого-нибудь пуляют в никуда...без точных координат, просто так, от фени, потому что захотелось. Можно вынырнуть где-нибудь в черной дыре или посередине магистрали, где моментально разорвет на куски.
_______________________

Ну и что? Телепортация-то состоялась? Состоялась. А вот "направленная" ли в пространстве, времени и других, не укладывающихся в человеческом сознании измерениях, другой вопрос.

В ответ на: про эйнштейна и протон-протонные столкновения

Заглянул. Попробуйте на уровне протон-протонных столкновений пояснить что такое СЛОН ( очеловеке пока не упоминаю).

В ответ на: Заглянул. Попробуйте на уровне протон-протонных столкновений пояснить что такое СЛОН ( очеловеке пока не упоминаю).

зря не упоминаете. на уровне протон-протонных столкновений слон от человека вообще не отличается. хреначим протонным пучком в слона, протоны взаимодействуют с ядрами, с протонами, если энергия достаточно велика - идут неупругие процессы взаимодействия отдельных кварков, образуется кварк-глюонная плазма и т.д. таким образом, на уровне протон-протонных столкновений, слон - это мишень из протонов (а также нейтронов и электронов).

однако вы зря оборвали мою цитату на полслове. я говорил, что готов поболтать о коллайдерах и эйнштейне, но не понимаю как это относится к теме (и, стало быть, это является оффтопом, что запрещено п.7 форума)

В ответ на: Так, может, просто архивировать? Не раскладывать, а сжимать... сильно-сильно : )

тут вот какая штука. вся информация - полезная, в том смысле, что невозможно её сжимать без потери чего-то. невозможно сжать фотографию и ничего не потерять в качестве, не нахватать ошибок. зато можно вырезать из фотографии себя, а фон типа эйфелевой башни и прочих елисейских полей с сотнями каких-то бесполезных людей размазать ровной краской. вот это я и предлагаю: вырезать сознание из всех этих бесконечных днк, рнк, рецептов по выращиванию селезёнки из стволовых клеток, информации о расположении вкусовых рецепторов на языке и так далее. вся эта хрень может быть унифицирована и храниться в телепорте назначения или в "матрице". пересылать надо только личность.

Не то, что сжать, а даже и оцифровать всю информацию о человеке без потери качества не плучится. Весь вопрос в том, какие потери можно считать несущественными. При определенной погрешности можно не дублировать похожие куски информации, а записывать их отличия. Например: "рука левая - см. рука правая+зеркальное отображение+шрам на запястье".

Здавствуйте,всем.
Очень интересная и актуальная тема.Но...почему она рассматривается так узко,в смысле методики осуществления?Ведь есть много равноправных и разных других.В данном направлении вижу три основных проблемных момента :1)Адекватное выделение и съем информации - совершенно не разработан,учитывая,предположение о "расположении" сознания вне телесной оболочки.2)Запись и кодировка в пакеты передачи (трансфера) - намечаются подвижки в опытах с первыми квантовыми компьютерами.3)Перенос на носитель в точке приема - опять же неопределенности с гомогенной матрицей (бозе-среды) или полуподтвержденные опыты по информационному переносу (Н2О)...

В ответ на: давайте говорить о простых вещах. возьмём электрон. электрон в одной кабинке и во второй - ничем не отличается. принципиально не отличается

Наверное, надо полагать, что сие Ваше утверждение вытекает из того факта, что НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ ФОРМУЛЫ, которым Вы описали эти два электрона?

А если немного подумать? А не только формулы по бумаге гонять.

Тогда получится, что, чтобы они НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЛИСЬ друг от друга, Вам придётся создать для них АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫЕ внешние условия.

...

В ответ на: давайте говорить о простых вещах

А не валите ли Вы в одну кучу вещи
ПРОСТЫЕ
и
ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ?

А ещё, мне тут анекдот вспомнился.

Молодая секретарша устроилась на работу, на свою первую работу по этой специальности.
Шеф ей дал задание – послать факс, и попросил сразу же, как пошлёт, вернуться.
Она ушла в приёмную, к факсовому аппарату, и не возвращается. 5 минут не возвращается, 10 минут не возвращается, полчаса не возвращается.
Заглядывает он в приёмную, а там – его новенькая секретарша, вся зарёванная: «Я его отправляю-отправляю, а он обратно вылазиит!!!»

В ответ на: А не валите ли Вы в одну кучу вещи
ПРОСТЫЕ
и
ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ?

все простые вещи состоят из элементарных (:

В ответ на: А если немного подумать? А не только формулы по бумаге гонять.

Тогда получится, что, чтобы они НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЛИСЬ друг от друга, Вам придётся создать для них АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫЕ внешние условия.

этого я не понимаю. у меня к электронам отношение потребительское, мне их душа неинтересна. если один электрон, пробегая по проводу создаёт нужный ток, и другой делает то же самое - значит одинаковые.
вот чесслово, мне совсем неинтересно как там ионы куда где движутся через клеточные мембраны, чтобы моё сердце сокращалось. главное, чтобы всё работало и мне об этом думать было не надо. если моё сознание на другом конце телепорта пересадят в организм, который с виду так же выглядит как мой, и по ощущениям ничем не отличается, меня это вполне устроит (: пусть даже там будут другие, марсианские электроны с солоноватым вкусом и красноватым оттенком (:

Как Вы думаете, насколько щепетильно отнесётся Ваше сознание к физическим свойствам нового тела, поселиться в котором ему предложат?
А вдруг оно (сознание Ваше) затребует, чтобы волновая функция этого тела совпадала с в.ф. старого тела с точностью до фазы и сдвига координат?

Если это возможно, то, наверняка найдутся те, кто уже телепортировался. Есть такие на форуме ? )

В ответ на: Как Вы думаете, насколько щепетильно отнесётся Ваше сознание к физическим свойствам нового тела, поселиться в котором ему предложат?

это очень непростой вопрос. с большим интересом читал (в бумажной версии) заметки (они же) о "переселении" в тело куклы. выводы можно делать оченна неоднозначные

В ответ на: А вдруг оно (сознание Ваше) затребует, чтобы волновая функция этого тела совпадала с в.ф. старого тела с точностью до фазы и сдвига координат?

ну, это точно нет. моё тело нехило изменилось за прожитые мной годы, и уж что-что, а волновая функция не оставалась статичной. и ничего.
да и какая нафиг волновая функция? ясно, что все характерные размеры позволяют забить на квантовую механику.

Скорее всего, насчёт полного совпадения волновой функции я погорячился, и всё же
я бы на Вашем месте не исключал вероятность того, что те свойства Вашего тела, которые считаете «характерными» Вы – личность, осознающая свою самость, и то, что посчитает «характерным» Ваше сознание, поселившегося некоторое время назад в том, из чего выросло ваше нынешнее тело, – несовпадающие множества.

Образный пример:
Экипаж самолёта состоит из 2-х человек – пилот и штурман. Так вот, эти два члена экипажа знают самолёт, на котором летят, несколько по-разному. По-разному его оценивают и по-разному ценят. Если попросить каждого из них рассказать про то, что в их самолёте самое важное (для каждого из них). Какие свойства самолёта «характерны», так сказать, то они ИМХО, будут говорить о разных вещах.
С пилотом всё более-менее понятно: возможно, ему хочется сделать какую-то фигуру высшего пилотажа, и для этого хочется иметь машину с определёнными параметрами (мощность двигателя, чтобы слушалась рулей…) может быть, пилоту хочется полетать на большой высоте, тогда требования к машине будут несколько другими (чтобы двигатель продолжал давать достаточною мощность, а крылья были способны развивать подъёмную силу в условиях разреженного воздуха и низкой температуры) может быть пилоту хочется перелететь через океан, или вообще облететь вокруг Земного Шара без посадки, тогда требования пилота к машине будут соответствующими той задаче, решить которую мечтает пилот.
А вот догадаться, чего захочется штурману, ИМХО, сложнее. Может быть ему захочется полетать на машине, оснащённой навигационным оборудованием по последнему слову техники, а может быть наоборот: захочется полетать, ориентируясь по звёздам и карте, напечатанной на пачке «беломора».
Представьте себе штурмана, который ловит кайф, когда получает подтверждение, что сориентировался правильно, несмотря ни на что. Несмотря на плохую погоду, или вышедшее из строя оборудование, или, к примеру, ему подсунули врущую карту, а он нашёл на этой карте ошибку, и несмотря ни на что выбрал верный курс, и вот они подлетают к … например – к Москве, или, скажем – к Парижу, и видит Кремль со звёздами, или Эйфелеву башню, всем его сомнениям, сомнениям, о которых пилот даже не догадывался, конец. Вот это для такого штурмана – высший кайф.
И ему совершенно фиолетово, какая там мощность у двигателя самолёта.

кстати есть ещё один офигенный способ телепортации - рунический Переход от руны "Ehwaz" к руне "Mannaz" очень интересен. Одно из значений "Ehwaz" - приводящие свет (знание) Творца. Если трактовка "Mannaz" подобна, а вверху знака изображение "Dagaz", то с учетом трансцендентального значения "Dagaz", как портала для временных и пространственных перемещений, значение руны "Mannaz" может обозначать людей, способных это делать...осталось только найти этих людей, да

В ответ на: Так вот, собственно, вопрос: что это будет за цивилизация? Ясно, что телепортация перевернёт мир. Понятно, что это не поможет, скажем, переехать человечеству на планеты другой галактики, потому как для телепортации - надо сперва телепорт, вполне себе материальный, доставить в точку назначения. Но зато понятно, что, собственно, тело не обязательно телепортировать, можно - только сознание. Можно раздваивать личность. Можно переселить всё человечество в виртуальную реальность, "матрицу". А там вообще можно что угодно. Все действующие системы, от законов природы до правовых и нравственных норм идут к чёртовой матери.

Есть еще один вопрос а будет ли это по карману человечеству, или будет доступно только горстке избранных за счет всего человечества?

это поразительно бессмысленный вопрос. что - "это"? которое будет или не будет доступно.

В ответ на: Ясно, что телепортация перевернёт мир.

Ну да - ну да, ещё как "перевернёт. Много чудес будет, ну типа как в Украине запускали линию по производству "мерседесов", а на выходе всё рано получался "Запорожец". Так и отважные форумчане решившиеся "телепортироваться", могут прибыть в "пункт назначения в виде отвратительной человекоообразной обезьяны (лучший вариант), либо жука-навозника (похуже) или вообще каменюги. Дерзайте коллеги, Родина о вас забудет сразу же. Разве только в комиксах будете фигурировать.

В ответ на: что - "это"?

Поднимите глаза на название топа.

В ответ на: Скорее всего, насчёт полного совпадения волновой функции я погорячился, и всё же
я бы на Вашем месте не исключал вероятность того, что те свойства Вашего тела, которые считаете «характерными» Вы – личность, осознающая свою самость, и то, что посчитает «характерным» Ваше сознание, поселившегося некоторое время назад в том, из чего выросло ваше нынешнее тело, – несовпадающие множества.

Похоже участников когда-то недотелепортировали и теперь они с мыслями собраться не могут.

При чем тут личность. Это все-навсего программа. У всех животных есть такая программа, дело лишь в количестве и организации памяти. У человек ее достаточно чтобы накопив фактических данных превратить их в абстракции. Никакой мистики тут нет. Среди животных есть менее разумные и более разумные. У некоторых приматов определены зачатки культуры.

Что касается телепортации, то проблема - в массе. Поэтому и строят коллайдеры. Откуда берется масса, если все можно свести к энергии? Ответив на этот вопрос можно будет понять и как перемещать массу электронно. Никаких телепортов в точке назначения не потребуется. Посылаем два луча - где они пересеклись, там тело и материализовалось.

Собственно среди людей есть более разумные и менее разумные существа, хотя доктрина равенства от рождения мешает признанию этого факта. Неравенство проявляется в социальном аспекте. По-отдельности каждый индивидуум может отвечать всем параметрам человека разумного. А коллектив проявляет нерелеватные индивидуальным качествам свойства. Например члены секты Фейсбук по-отдельности будут признаны индивдуумами, но цели секты никак не могут быть признаны отвечающими понятиям об индивидууме, то есть неделимом.

В ответ на: При чем тут личность. Это все-навсего программа

нет, это очевидно не так. представьте, что у вас есть брат-близнец. чувствуете ли вы себя одновременно в двух местах? нет ведь. а проги идентичные.

В ответ на: Что касается телепортации, то проблема - в массе. Поэтому и строят коллайдеры. Откуда берется масса, если все можно свести к энергии?

полная чушь. никаких проблем в массе нет. на полюбившихся вам коллайдерах без особых проблем (кроме технических, конечно) сталкивают электрон с позитроном и рождают массивную покоящуюся частицу. если надо, можно и стабильные частицы рождать, например протон-антипротонную пару. превращать энергию в массу и обратно - проще пареной репы. само всё делается.
что касается хиггс-бозона, на который вы таинственно намекаете, то связь этой частицы с понятием массы куда более сложна, чем вы это себе представляете

В ответ на: Никаких телепортов в точке назначения не потребуется. Посылаем два луча - где они пересеклись, там тело и материализовалось. :)

два луча, простите, чего?

Это уже сугубая профанация. Программы даже у двух одинаковых компов разные, даже если сперва клонировать, то через час уже возникнут отличия, а через месяц пользования это будут два разных компа. При чем тут близнецы? Тело - носитель. Программа формируется под влиянием различных факторов. Один прошел, второму ветка по морде хлестнула. Не могут же близнецы жить идентичными жизнями следовательно и программа у них развивается разная. Каждый помнит свое. Вроде бы это элементарно. Все существа программируются в той или иной степени. Иначе бы никаких проблем с мутациями не было. Между тем микробы поедая антибиотики становятся к ним невосприимчивыми. Это тоже программирование, но на самом низком уровне - перепрошивка. Человек программируется до уровня абстракций. До морали. Которая становится доступна человеку лет к 20 только. У детей устройство мозга не такое как у взрослых. Это научный факт.

Что касается массы, то, если вы не собираетесь выбираться из парадигмы научной фантастики, то и зачем разводить базары. Наука не знает откуда берется масса. Энергию можно передавать давно, а вот с массой проблема.

Расскажите ученым о простом способе превращения энергии в массу. А то у них как бензин на спутнике кончается, так он и валится на землю или сталкивается с другим. По-вашему достаточно наловить фотонов, наделать их них протонов и отталкивайся сколько хочешь.

Ну что тут еще говорить - ну крайняя же степень профанации у вас.

В ответ на: Программы даже у двух одинаковых компов разные, даже если сперва клонировать, то через час уже возникнут отличия, а через месяц пользования это будут два разных компа. При чем тут близнецы? Тело - носитель. Программа формируется под влиянием различных факторов. Один прошел, второму ветка по морде хлестнула. Не могут же близнецы жить идентичными жизнями следовательно и программа у них развивается разная. Каждый помнит свое. Вроде бы это элементарно.

всё это ля-ля-ля. ваше сознание - это что? не носитель, ага. не программный код. а что? когда вы говорите "я - то, я - сё" что вы имеете в виду под этим "я"?

В ответ на: У детей устройство мозга не такое как у взрослых. Это научный факт.

((:

В ответ на: если вы не собираетесь выбираться из парадигмы научной фантастики, то и зачем разводить базары.

если б я собирался выбираться из парадигмы научной фантастики, то я б не разводил базары, а построил телепорт и стал бы мультитриллионером. поскольку я не собираюсь этим заниматься, то спокойно развожу базары.

В ответ на: Наука не знает откуда берется масса. Энергию можно передавать давно, а вот с массой проблема.

не туфтите

В ответ на: Расскажите ученым о простом способе превращения энергии в массу. А то у них как бензин на спутнике кончается, так он и валится на землю или сталкивается с другим. По-вашему достаточно наловить фотонов, наделать их них протонов и отталкивайся сколько хочешь.

умница вы моя... хоть и не верите в здравый смысл, но он из вас подсознательно прорывается. про давление света слыхали? вот тебе "и отталкивайся сколько хочешь"

В ответ на: Ну что тут еще говорить - ну крайняя же степень профанации у вас.

где профанация? в чём профанация? профанация чего? у меня - досужий интерес, которым я поделился с общественностью. а вы пока ничего ценного не сказали, зато пафоса полные штаны.

В ответ на: У детей устройство мозга не такое как у взрослых. Это научный факт.

Не подскажете, где можно почитать об этом? Правда, очень интересно.

В ответ на: Расскажите ученым о простом способе превращения энергии в массу. А то у них как бензин на спутнике кончается, так он и валится на землю или сталкивается с другим.

Пример совершенно неудачный. Спутник без "бензина" не будет сразу же валиться на Землю - на то он и спутник. Ну а для корректировки орбиты ему и не надо превращать энергию в массу - самой энергии будет вполне достаточно. Собственно, "бензин" он возит не для массы, а для того, чтобы извлекать из него энергию.

Вполне достаточно понимания того, что программа в своем развитии достигает уровня изучения самой себя. Сначала она изучает предметы, затем - понятия. Это и есть вы, и я.

Все просто. Сложности начинаются с вопроса: как это она делает и можно ли так сделать искусственно. Можно. Например чтобы распознать образ программа должна иметь колоссальную базу графических прототипов, каждый из которых формируется из колоссального количества графических примитивов и ко всему этому потребуется очень быстрый доступ для быстрого сравнения данного образца.

В настоящий момент таких программ нет. Компьютеры не понимают что изображено.

Не все ли равно когда он свалится - сразу или через пять лет. Без массы от которой можно оттолкнуться вы его не можете разогнать и значит он упадет рано или поздно. С помощью энергии можно лишь менять его положение в инерциальной системе. То есть поворачивать вокруг некой оси или точки. Это делается с помощью гироскопов на которые спутник "опирается" в невесомости.

Ну хорошо, расскажите как создать ускорение телу в свободном падении с помощью электроэнергии.

Вроде бы должно быть просто: child brain и сразу же http://www.ag.ndsu.edu/pubs/yf/famsci/fs609w.htm

Про сознание и фразу я существую.

Можете задать такой вопрос малышу: ты существуешь?

С какого возраста можно получить на него осмысленный ответ?

Все просто, да?

В ответ на: Без массы от которой можно оттолкнуться вы его не можете разогнать

вы путаете базовые понятия. проблема разгона в космосе заключается в законах сохранения. помимо того, что нужна энергия (а она не возьмётся из ниоткуда из закона сохранения энергии), нужно ещё где-то взять импульс, который из закона сохранения импульса тоже из ниоткуда не возьмётся. т.е. чтобы сдвинуться вперёд, надо что-то выбросить назад (реактивный двигатель). в вашем воображении застряло понятие классической механики, где масса и импульс жёстко связаны, т.е. "что-то" выброшенное назад - это масса. на само деле, это не обязательно так.

В ответ на: поворачивать вокруг некой оси или точки. Это делается с помощью гироскопов на которые спутник "опирается" в невесомости.

опять всё с ног на голову... но опять, суть того что вы пытаетесь донести, - законы сохранения. в данном случае момента импульса.

В ответ на: Ну хорошо, расскажите как создать ускорение телу в свободном падении с помощью электроэнергии.

я уже вам рассказал, но вы проигнорировали: давление света. фотонный двигатель. выбрасываете назад фотоны.

В ответ на: Про сознание и фразу я существую.
Можете задать такой вопрос малышу: ты существуешь?
С какого возраста можно получить на него осмысленный ответ?
Все просто, да?

что просто? ответ получите в возрасте около 2.5 лет. что это доказывает, объясняет? как относится к топику? причём тут этот идиотский вопрос? что просто?

Доказывает что человек разумный по вашей версии возникает в возрасте 2.5 лет.

Интересно, я вам написал надо выбросить за борт нечто чтобы оттолкнуться - а выбрасывать у спутника с пустыми баками нечего - вы начали оспаривать массу и вот уже доказываете что надо что-то выбросить чтоб получить импульс.

Ну пожалуйста, выбрасывайте фотоны. Только сперва их надо набрать изрядное количество. А куда по-вашему будет деваться импульс фотонов при заборе их из вселенной? Отсюда и возникает идея фотонных парусов. Зачем собирать фотоны и преобразовывать энергию неибежно подогревая вселенную, если можно использовать их импульс непосредственно.

Но какое все эти фантазии имеют отношение к массе, которая якобы, давно уже может быть получена из энергии.

Кстати, типа нашли этот самый бозон http://www.lenta.ru/news/2012/07/04/cern/

В ответ на: Кстати, типа нашли этот самый бозон http://www.lenta.ru/news/2012/07/04/cern/

во, молодец, за версту видно человека, нагруженного багажом железобетонных знаний. чего лентару? nature не канает?

В ответ на: Доказывает что человек разумный по вашей версии возникает в возрасте 2.5 лет.

чушь собачья! не приписывайте в мои теории свои бредовые домыслы. вы задали идиотский вопрос, не относящийся ни к первичной теме, ни к ходу дискуссии. я вам на него ответил, поскольку я очень вежливый.

В ответ на: Интересно, я вам написал надо выбросить за борт нечто

не-ет.. вы написали ясно: "Без массы от которой можно оттолкнуться". если б вы написали "нечто", я б слова не сказал.

В ответ на: Ну пожалуйста, выбрасывайте фотоны.

спасибо. напомню, на всякий случай, что фотон не имеет массы. но имеет импульс.

В ответ на: Только сперва их надо набрать изрядное количество.

не надо их "набирать". фотоны - это чистая энергия. это кванты электромагнитного поля. если у вас есть энергия - с фотонами нет проблем. хотя бы о преобразовании одного вида энергии в другой вы не будете спорить? а я вам уже третий день пытаюсь втолковать факт из школьной программы о единстве энергии и массы, энергии и материи.

В ответ на: А куда по-вашему будет деваться импульс фотонов при заборе их из вселенной?

давайте не будем в кучу конелюдей мешать. есть принципиальные проблемы. закон сохранения энергии. закон сохранения импульса. из них обоих следует, что в межгалагтическом пространстве, где нет ни хрена - хрен разгонишься. есть технические проблемы, типа, как изготовить фотонный двигатель, или как набрать тягу от фотонного паруса и т.п. и с преобразованием массы в энергию (или наоборот) - тоже проблемы есть, но технические. мы же сейчас говорим о принципиальных вещах.

В ответ на: имеют отношение к массе, которая якобы, давно уже может быть получена из энергии.

о господи... препирательства на тему фактов, вошедших в школьные учебники, меня не развлекают. читайте википедию.

Я подумал что коллайдер вполне достоин лентуры. Ученым давно уже надо было дать хоть какой-то результат, они его и дали. Теперь у них еще есть фора в несколько лет поедания грантов на изучение вновь "открытой" частицы.

Ну хорошо, а откуда взять столько фотонов на борту, если не собирать из пространства? Придется какие-то дрова сжигать. Если же фотоны собирать, то куда-то придется девать их импульс. Вектор которого может не совпадать с желаемым вектором ускорения спутника.

Я имею ввиду что собирая фотоны вы потеряете скорость еще больше и чем больше будете собирать, тем скорее ее терять и вряд ли вам хватит собранного на необходимое ускорение. Это все равно что стоять на борту лодки и дуть в парус.

Про человека разумного и его "я" вы начали. Я задал простой вопрос на который вы дали простой ответ. Вывод из которого вам крайне не понравился.

Это потому что вы не переносите простых ответов. Есть такая особенность у нас - все усложнять и затуманивать. Происходит от невежества.

В ответ на: Я подумал что коллайдер вполне достоин лентуры.

интересно, на каком основании вы придумали столь выдающуюся мысль? ваш комментарий о "хоть каком-то результате" и "поедании грантов" меня бы умилил, работай вы кассиршей в деревенском магазине. но вы ведь претендуете на понимание стандартной модели, роли хиггс-бозона в появлении массы частиц...

Фраза "я существую" не является индикатором разумности. Это параметр. У одного смысл этой фразы сводится к "я ем", у другого "я слушаю айфон", у третьего "я зарабатываю миллионы" и так далее. Но если человек может ответить на вопрос о своем существовании в семье в возрасте 2.5 лет, то значит человек минимально разумный появляется именно в этом возрасте. Хотя, конечно, все очень индивидуально.

Напомню что речь идет о разуме который является программой которая теоретически может действовать на любом подходящем носителе.

В ответ на: но вы ведь претендуете на понимание стандартной модели, роли хиггс-бозона в появлении массы частиц...

Это у вас проективно. Я не претендую. Но пока спутник имеет массу, требуется другая масса, даже выраженная в мегаэлектронвольтах, чтобы скорректировать его орбиту.

Выше было заявлено что человек давно научился превращать энергию в материю, в массу, вот я и хотел бы узнать как это осуществляется.

В ответ на: Ну хорошо, а откуда взять столько фотонов на борту, если не собирать из пространства?

вы про лазер слышали? можно ли сказать, что он берёт фотоны из пространства?

хороший пример - лазер на свободных электронах. электрон излучает гамма-кванты (спектр зависит от параметров). откуда он их "берёт"?

В ответ на: Придется какие-то дрова сжигать.

вот умница, начинаете соображать. нужна энергия. об этом и речь.

В ответ на: Если же фотоны собирать, то куда-то придется девать их импульс.

зачем девать, наоборот, набирать. фотоны, как уже сто раз было сказано, не нужны. нужен их импульс.

В ответ на: Вектор которого может не совпадать с желаемым вектором ускорения спутника.

увы. это так.

В ответ на: Про человека разумного и его "я" вы начали.

ничего подобного. я пытался вас подвести к тому, о чём говорил, кажется, в самом первом сообщении топика: для телепортации человека самое главное - научиться выделять его сознание, его текущее "я". разумный он, не разумный - это я не знаю, и к делу не относится. и тем более не входят в задачу какие-то там ответы на вопросы. ребёнок, который ещё не умеет говорить - очень даже разумен. и, нет сомнения, он себя в состоянии идентифицировать.

В ответ на: Вывод из которого вам крайне не понравился.

да потому что это не вывод, а говно на палочке. ни к селу ни к городу какую-то бредовину ляпнули. да ещё от моего имени.

В ответ на: Это потому что вы не переносите простых ответов. Есть такая особенность у нас - все усложнять и затуманивать.

чушь собачья. я очень люблю всё упрощать. и только простые вещи и в состоянии понять.

В ответ на: Происходит от невежества.

стремление моё к простоте, очень может быть, и от невежества. в невежестве готов расписаться.

В ответ на: Я не претендую.

а это тогда что было:

В ответ на: проблема - в массе. Поэтому и строят коллайдеры.

?

В ответ на: Но пока спутник имеет массу, требуется другая масса, даже выраженная в мегаэлектронвольтах, чтобы скорректировать его орбиту.

это утверждение ложно.

В ответ на: Выше было заявлено что человек давно научился превращать энергию в материю, в массу, вот я и хотел бы узнать как это осуществляется.

я устал. повторю в последний раз. на примере. электрон с позитроном сталкиваются (суммарная масса 1 мэв) - рождается фи-мезон, с массой 1 гэв, т.е. в тыщу раз больше. кинетическая энергия двух лептонов перешла в массу мезона. больше повторять не буду. напрягитесь и примите этот факт объективной реальности

В ответ на: Фраза "я существую" не является индикатором разумности. Это параметр.

ничего не понял. параметр чего?

В ответ на: если человек может ответить на вопрос о своем существовании в семье в возрасте 2.5 лет, то значит человек минимально разумный появляется именно в этом возрасте

глупый и неверный вывод.

В ответ на: речь идет о разуме который является программой

разум не является программой, это ваша персональная идея

В ответ на: хороший пример - лазер на свободных электронах. электрон излучает гамма-кванты (спектр зависит от параметров). откуда он их "берёт"?

Самоочевидно из фотонов. Или вы не видели как устроены спутники. Откуда спутник наберет электронов для питания лазера (а зачем лазер - фонарика)?

В ответ на: разум не является программой, это ваша персональная идея

Бог что ли вдувает нам душу при зачатии?

Для вашего примера по изменению орбиты спутника без помощи массы, могу предложить следующий вариант: заряжаем спутник положительно (или отрицательно, если вам так больше нравится), а Луну - отрицательно. Никакая масса для этого не нужна, а оба спутника (естественный и искусственный) буду друг к другу притягиваться (ну или отталкиваться - если вы выбрали вариант с отрицательным зарядом ИСЗ) - в любом случае, орбита спутника (и даже больше - спутников) изменится.

Не могли бы вы рассказать в двух словах, по рабоче-крестьянски, об импульсе фотона? Я как-то застрял больше на классической механике, где импульс равен произведению массы на скорость.

я устал. повторю в последний раз. на примере. электрон с позитроном сталкиваются (суммарная масса 1 мэв) - рождается фи-мезон, с массой 1 гэв, т.е. в тыщу раз больше. кинетическая энергия двух лептонов перешла в массу мезона.

Ой, как антиресна... а повторите пожалуйста, а заодно и объясните как ваши Электрон с Позитроном

сталкиваясь творят черти-чё в камерах Вильсона или как оно там теперича, а в результе остаются опять ЭЛЕКТРОН и ПОЗИТРОН ... примерно через всего-то (10 в -5, минус 6 степени) секунды...

ну очень антиресна.

Поясню по википедии и другим ресурсам по расчудесной Квантово-ядреной хвизике "на пальцах":

Электрон, сталкиваясь с позитроном рождает фи-мезон (с кучей ещё дерьма канешна), который за 1.54Е-22 сек. типа "разваливается" на якобы "частицы" К+ и К-, каждая из которых с вероятностью 63% через ажно 1.2Е-8 сек также рассыпаются (практически одинаково через Пи-мезоны и мюоны), примено через 1Е-8 сек... на 2(два) фотона (гамма-кванта) и ПОЗИТРОН с ЭЛЕКТРОНОМ

То есть "с чего начали" к тому и пришли... так "хде там новая масса оборзовалась"?

Анекдот в тему (из моей студ.юности ишо, рассказывать с лицом Бочарика, я ТАК не смогу):

Встречаются два препода, один профессор, другой аспирант на практике. Профессор: Представляете, вчера принимал экзамен по ядерной физике, так такой тупой студент попался... Вы не представляете. Дал совсем уж простую задачу, так и то не решил!
Аспирант: а какую? Профессор: ну, просто же! Летят себе навстречу электрон с позитроном, сталкиваются, ну как обычно, появляются два гамма кванта... Аспирант (с возмущением) Подождите, профессор! А куда электрон с позитроном подевались?
... профессор задумчиво смотрит на аспиранта (ТАК только Бочарик может) ... вот и он то же самое спросил.

Кто на самом деле сталкивался с телепортацией, а это очень много народа, всю ту фигню, что пишете Вы вообще не знают, да и знать не захотят. Телепортация это просто шаг в другой мир, похожий на твой шаг, но совсем не тот. Ощущения остаются на всю жизнь. Вошел туда со своими лыжами, которые папа из другой реальности дал и обнаружил другого папу и маму. ТАМ, а обратно пути нетути. Тут надоть разобраться с терминами, и не умствовать по пустому.
Телепортация происходит постоянно, но не в массовых масштабах, кто знает, тот знает.

Я это к тому, что если уж предлагается пример, то он должен быть верным:

взяли 2 стабильные материальные частицы - покажите такой же стабильный результат с большей окончательной и не менее стабильной массой... тогда, можно будет утверждать что энергия (возможность совершить работу) превращается в массу (конечный материальный результат типа из ничего = из возможности)... а то оно как-то, пока что, только "ручками" получается.

Возможностями - все сайты о работе пестрят, да вот что-то предлагаемый результат не очень-то соискателей устраивает. "маловато будет", прямо кричат и даже на этом же форуме...

Блин, вот же оно как! То-то полно людей, которые "вчера наобещали райских кущ", а "сегодня - как заново родился", хотя вроде и договор есть и писал в ясном уме и твердой памяти, а типа ни помнит... А это оказывается вовсе "не он"... этот "оттудова" к нам припёрси, пардон, телепортировался!

Зря шутите, просканнируйте своё детство по минутам. Если у Вас не было, это не значит, что у других не было.

Ну почему сразу "не было"?

Я, между прочим, ишо в начале темы привел целых 2(два) реальных примера телепортации из собственной жизни... почему-то их модератор снес, как флейм... так что теперь - только шутить остается.

В тему, повторюсь, потому как уже писал:

Мир двуедин. В нем есть как материальная часть, так и НЕматериальная - "идеи", "мысли", "возможности","энергия"... кому как нравится. При этом есть несимметрия: нематериальная идея - может существовать только в/на материальном носителе или быть процессом преобразования материальной части мира.

"в начале было слово" - о том же. И древние это очень хорошо понимали (лучше нас - наукозашоренных), когда косили инакомыслие вместе с головами - носителями. Быстро и качественно боролись с опасными идеями. Собственно все войны имеют под собой религиозный характер, то есть это материальное проявление борьбы идей.

Так вот, из таких простых соображений получается что "телепортация" как нематериальное понятие (раз оно есть) - должно иметь свой материальный носитель или способ, процесс преобразования материи. То есть имеет место быть.

А то, что не каждый освоил - дык, это же не проблемы термина и/или способа, верно?

Примеры, которые приводил - и мне их для собственного ИМХО вполне достаточно - показывают, что тараканы - таким способом владеют.

В ответ на: Мир двуедин. В нем есть как материальная часть, так и НЕматериальная - "идеи", "мысли", "возможности","энергия"... кому как нравится.

Со своим пониманием мира могли бы и воздержаться, настолько оно нелепо. Остальное просто ужас. Ведь ясно же написал - шаг и всё. Что непонятно?

Предлагаю Вам же ваш совет. Воздержитесь со своим миропониманием. Оно не менее ужасно, если не более.

В ответ на: Самоочевидно из фотонов.

неправильно. он берёт энергию из электрического вч-поля в резонаторе. а испускает кванты в совсем-совсем другом диапазоне. это я пытаюсь вам продемонстрировать суть энергии электромагнитного поля.

В ответ на: Или вы не видели как устроены спутники

нет, не довелось.

В ответ на: Бог что ли вдувает нам душу при зачатии?

опять мешаете в кучу. мы не обсуждаем причины и механизмы. неважно кто и как вливает. сейчас обсуждаем - что, собственно, вливает.

В ответ на: Не могли бы вы рассказать в двух словах, по рабоче-крестьянски, об импульсе фотона? Я как-то застрял больше на классической механике, где импульс равен произведению массы на скорость.

ну а в квантовой механике у кванта есть импульс h*nu/c. (к слову, в классической, но релятивистской механике, импульс тоже не так прост. и ничего, терпим..)
понятно же, что электромагнитное поле - взаимодействует с веществом, значит может создавать силу. вот оторвался кусок поля, летит и с чем-то взаимодействует, т.е. возникает сила, или иными словами - передача импульса. а импульс из ниоткуда не берётся, значит он есть у этого куска поля. ловким перебором констант очень быстро получаем искомую комбинацию нужной размерности. проверяем на практике. всё окей.

В ответ на: Ой, как антиресна... а повторите пожалуйста, а заодно и объясните как ваши Электрон с Позитроном
сталкиваясь творят черти-чё в камерах Вильсона или как оно там теперича, а в результе остаются опять ЭЛЕКТРОН и ПОЗИТРОН ... примерно через всего-то (10 в -5, минус 6 степени) секунды...

зачем объяснять? если вы знаете, я зря потрачу время. тем более - повторять.
с камерами вильсона - это, конечно, вы погорячились...

В ответ на: Электрон, сталкиваясь с позитроном рождает фи-мезон (с кучей ещё дерьма канешна)

ничего подобного, если энергия частиц подходящая, будет чистенький фи-мезон.

В ответ на: , который за 1.54Е-22 сек. типа "разваливается" на якобы "частицы" К+ и К-, каждая из которых с вероятностью 63% через ажно 1.2Е-8 сек также рассыпаются (практически одинаково через Пи-мезоны и мюоны), примено через 1Е-8 сек... на 2(два) фотона (гамма-кванта) и ПОЗИТРОН с ЭЛЕКТРОНОМ

на самом деле, каналы распада у фи-мезона разные, может он распасться, например, на пару мюонов.. но в целом вывод верный, хотя и подсказанный вам капитаном очевидность: фи-мезон нестабилен.

В ответ на: То есть "с чего начали" к тому и пришли... так "хде там новая масса оборзовалась"?

да какая разница где? образовалась - вот что важно. я специально выбрал самый простой процесс. чтоб товарищи типа вас не возбуждались. но нет жеж...

В ответ на: Я это к тому, что если уж предлагается пример, то он должен быть верным:

я привёл пример вернее некуда. была кинетическая энергия - превратилась в массу

В ответ на: взяли 2 стабильные материальные частицы - покажите такой же стабильный результат с большей окончательной и не менее стабильной массой...

типа, поставили меня в тупик? нет проблем, сталкиваете электрон с позитроном на энергии 938Мэв - получаете протон-антипротонную пару. стабильные частицы. всё, удовлетворил я вас? или какую ещё позу примем?

В ответ на: кричат и даже на этом же форуме...

что есть, то есть. крикунов на этом форуме хватает...

А я думал Вы пошутили, решил подыграть... а оно вона как! Вы в это ВЕРИТЕ...

Давайте, спокойно, без криков, тогда:

да какая разница где? образовалась - вот что важно. я специально выбрал самый простой процесс...
я привёл пример вернее некуда. была кинетическая энергия - превратилась в массу...

1. Нет. НЕ образовалась и ни во что НЕ превратилась. Лукавите и сознательно.
В противном случае, вы бы её (эту массу) не токмо здеся всем предъявляли (а уж с какими криками!), вы бы в нужный кабинет, не даже не за нобелевкой, стояли...

Вы - лукавите, и даже знаете как: она "образовалась" на 1Е-7 сек. - это как у хорошего шулера: "видел чебурашку? - плати"...

Вот плюхнулся камешек в море и покатилась волна... ах да, пардон "образовалась" возвышенность на водной глади... с эт-та, импульсом... только почему-то, эта самая возвышенность в ЕЩЁ ОДИН камешек ну вот, никак... грубый пример, но качественно подходит.

типа, поставили меня в тупик? нет проблем, сталкиваете электрон с позитроном на энергии 938Мэв - получаете протон-антипротонную пару. стабильные частицы. всё, удовлетворил я вас?

Это не я вас (всех таких верующих) поставил. Вы там давно находитесь. Со времен главного шулера, работавшего в патентном бюро, а не "создавшего" чего-то там. Кто там первый-то на него за это "обижался", не помните... жаль, я уже тоже.

Протон-антипротонную пару - да легко, как и любую пару "частица - античастица" - в итоге, все равно ноль Развести и сохранить получилось? И хде "стабильность" - в спец ловушках, жрущих немеряно электроэнергии? Так Вы эту "электро" к исходному энергорасчету, присовокупите тоже... савсем другой "баланс" вырисуется:

сколько було ДО, с какой силой жахнулись, и скока потом пришлось потратить, дабы обнаружить да подержать маленько, да сколько потом при аннигиляции высвободилось... и окажется, что это не два легких электрон с позитроном две больших массы сотряпали, а потратили туеву кучу энергии, дабы убедиться КАК НЕ БЫЛО НИФИГА (электрон+позитрон==0) ТАК И НЕТ НИФИГА. (ПРОТОН+АНТИПРОТОН==0)

Поправлюсь, в той части, что писал Градусу: мир не двуедин, он триедин:

энергия ( - это всего лишь возможность совершить) + работу (то есть процесс по преобразованию) + материи.

Неплохо не токмо читать, но ещё и понимать прочитанное, а не слепо верить.

И в этом мире, первоначальны: энергия, импульс и масса. А вот "время" - есть величина производная от процессов преобразований... Насколько понимаю, в своё время Тесла пришел к этому же пониманию.

В ответ на:

В ответ на: Самоочевидно из фотонов.

неправильно. он берёт энергию из электрического вч-поля в резонаторе.

А в резонатор кто кладет электроны?

Короче, надоело тянуть кота. Спутник может получать энергию из пространства, главным образом улавливать фотоны от солнца на свои солнечные батареи.

Чтобы накопить дофига энергии для фотонного двигателя, надо сперва наловить больше чем дофига фотонов, поскольку часть рассеется в пространстве в процессе преобразования.

Чтобы наловить дофига фотонов, придется сделать огромные батареи. Которым эти самые фотоны будут передавать этот самый импульс и тем самым тормозить время от времени тормозить спутник. Если он на низкой орбите огромные лопухи вообще недопустимы, поскольку тормозить будут о сильно разреженную но атмосферу.

Таким образом чтобы наловить фотонов на ускорение надо еще наловить фотонов на рассеяние и на торможение. То есть раз в десять больше чем на ускорение собственно.

А теперь фанфары: специалист такого уровня как автор цитаты должен легко подсчитать сколько надо поймать импульсов фотонов чтобы ускорить спутник массой 1Т на 1G. Назовите число.

Кстати, про спутники. DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) планирует программу использования сдохших на геостационарных орбитах спутников связи. Они частные, но все равно частнику уже не нужны. План такой: отправить в космос 1 ракету с роботом и дюжиной современных маленьких спутников связи. Робот доставленный в космос перемещает старый спутник на орбиту-кладбище, там отвинчивает у мертвого спутника антенну и другие ценные запчасти, прицепляет к антенне новый спутничек и транспортирует их на новую орбиту формируя в космосе сеть.

http://www.darpa.mil/Our_Work/TTO/Programs/Phoenix.aspx есть видеосимуляция.

В ответ на: Вы в это ВЕРИТЕ...

да не то чтобы я в это верил, я с помощью этого живу, использую это, причём в корыстных целях. это - называется физика.

В ответ на: Нет. НЕ образовалась и ни во что НЕ превратилась.

(достаёт из кармана белое) "смотрите - это белое". "нет! не белое! это чёрное. иначе я бы сказал, что это белое. а раз я сказал чёрное, значит - чёрное".

ну и что делать будем?

В ответ на: В противном случае, вы бы её (эту массу) не токмо здеся всем предъявляли (а уж с какими криками!), вы бы в нужный кабинет, не даже не за нобелевкой, стояли...

вы малость отстали от жизни, как в случае с камерой вильсона. нобелевки за это давно раздали. последние - в 70-х годах, например, тингу на ипсилон-мезон.

В ответ на: Протон-антипротонную пару - да легко, как и любую пару "частица - античастица" - в итоге, все равно ноль Развести и сохранить получилось?

естественно. в чём проблема "развести" протон? вот он летит, хватайте его, жуйте с маслом.

В ответ на: И хде "стабильность" - в спец ловушках, жрущих немеряно электроэнергии?

в каких ловушках? вы, вообще, о чём... хватит бредить техническими фантазиями. мы обсуждаем фундаментальный вопрос: единство массы и энергии. а вы про какие-то ловушки, про то кто сколько киловатт-часов накрутит и по какой цене. причём здесь эта чухня?

В ответ на: (электрон+позитрон==0) ТАК И НЕТ НИФИГА. (ПРОТОН+АНТИПРОТОН==0)

какой же вы удивительный чудак... уравнения из частиц пишете, да ещё числу приравниваете. я, честно говоря, в полной растерянности. не знаю как вести с вами беседу. всю эту чушь, которую вы несёте оспаривать я не могу. не умею я доказывать, что белое - это белое, а чёрное это чёрное. мне для дискуссии надо иметь хоть какую-то точку опоры. вы же отрицаете всё, с фантастическим безумием. в принципе, мне всё равно. отрицайте существование электронов, позитронов, антипротонов, приравнивайте их нулю. я предпочитаю приравнять нулю вас, по крайней мере мой мир это не разрушит.

В ответ на: А в резонатор кто кладет электроны?

давайте я вам коротенько расскажу что такое лазер на свободных электронах (лсэ). это такой ускоритель электронов, например кольцевой, в котором электроны (которые берутся, как всегда, из пушки, с помощью термоэмисии) ускоряются вч-резонатором до приличной энергии (глубокий ультрарелятивизм), после чего в специально устроенном магнитном поле колебаются и излучают фотоны, причём по некоторым причинам когерентно.

итого: электрон берёт энергию из электромагнитного поля резонатора, а излучает в другом месте и в другое время и в другой области спектра. фотоны. гамма-кванты. а может и низкочастотные волны. от параметров зависит

В ответ на: Спутник может получать энергию из пространства,

вот, кажется я уже научил вас выражаться корректно

В ответ на: Чтобы наловить дофига фотонов, придется сделать огромные батареи.

вы начинаете обсуждать технологию, это, малость в стороне от топика

В ответ на: Назовите число.

мне неинетресно. чтобы что-то начать считать, надо какую-то оформленную идею. а это ваше число даже приложить не к чему.

я с помощью этого живу -- я так и понял. Хоть здесь сошлись. Согласно Марк Твену - категория "Человек использующий религию". (с) "Письма с Земли" кажется, а может "на Землю".

(достаёт из кармана белое) "смотрите - это белое... ну и что делать будем?

-- Как "что"? Прекратите "доставать" из кармана то белое, то черное... и ничего больше делать ни нада...

, то бишь (возвращаясь к началу дискуссии):

Вы изначально предложили взять позитрон-электронную пару (etc протон-антипротонная пара - не вижу разницы), которую понятно что можно выудить из энергии и показали КАК из этой пары "получается" бОльшая масса ... то есть якобы из энергии получили не просто чистую массу, а даже её-нный прирост.

пусть это будет по-Вашему "белое"...

Я попытался показать (на пальцах) ваше (в целом физиков) типичное шулерство в этом "белом", а именно: в данном утверждении, стыдливо "прячется в карман" его концовка (то самое ваше же "черное") - что рожденная масса в целом - не стабильна! ни в виде Фи-мезонов, ни в виде пары "частица-античастица". Да, "по отдельности", каждая их них может быть даже и стабильной, её даже можно "производить" и даже лепить антивещество для кратковременных "нужд"... тока это не есть "единство массы и энергии".

Ибо: "ничто не исчезает в никуда - равно как и не появляется из ниоткуда".

мне для дискуссии надо иметь хоть какую-то точку опоры

То есть та точка опоры, которую я Вам предложил - "не подходит"? Написал же: приведите конкретный пример, в котором из ничего (энергии) возникает стабильная масса (тот самый камешек). Не пара "частица-античастица", которые суммарно тот же самый ноль

, а именно стабильная, устойчивая масса ("камешек"). Которую можно положить на весы, спрятать в сейф, в карман... сожрать наконец-то...

В ответ на: вы начинаете обсуждать технологию, это, малость в стороне от топика

Топик о досужих вымыслах, или технологии телепортации?

Вымыслов может быть сколько угодно. Вы мне расскажете как устроен луч Лазаря, а я должен для него энергии собрать. А это невозможно объективно. Следовательно ваш двигатель никогда не начнет работать. Тогда за каким чертом его обсуждать?

С таким же успехом можно поднять тему вечного двигателя или поиска бесконечного количества денег, священного грааля, истинного знания и прочей трансцендентальной фигни.

Никакой нет разницы как устроен двигатель способный перемешаться в пространстве за счет полученной из пространства энергии. Вы сначала ее получите в достаточном количестве - а двигатель уже построят.

Космические парусники далеко не новое изобретение. И гораздо будут эффективнее ваших лазеров.

В ответ на: которую понятно что можно выудить из энергии

собственно, если вы с этим согласны, то на этом можно обсуждение закончить. это и есть всё, что я хотел сказать: из энергии можно выудить массу. и обратно.

В ответ на: рожденная масса в целом - не стабильна! ни в виде Фи-мезонов, ни в виде пары "частица-античастица".

это утверждение ложно. протон и антипротон - стабильны, время жизни даже антипротона измерено экспериментально как большее, чем 10^5 лет.

В ответ на: То есть та точка опоры, которую я Вам предложил - "не подходит"?

пока вы занимаетесь отрицанием опор, а не их предложением.

В ответ на: пара "частица-античастица", которые суммарно тот же самый ноль

вы бросаетесь бессмысленными фразами. уже по второму разу.

В ответ на: , а именно стабильная, устойчивая масса ("камешек"). Которую можно положить на весы, спрятать в сейф, в карман... сожрать наконец-то... ;)

ну и в чём проблема сожрать протон? вы их сжираете ежедневно около 10^27 штук, и не давитесь. а тут вдруг в горло не лезет.. потому что он, видишь ли, родился не во время большого взрыва, а в коллайдере. некошерный протон

В ответ на: Топик о досужих вымыслах, или технологии телепортации?

топик о принципах телепортации. ни в коем случае не о технологии. поскольку телепортов пока нет, и технологии тоже нет, и её обсуждение было бы самым досужим из вымыслов.

В ответ на: С таким же успехом можно поднять тему вечного двигателя

перечитайте первый пост, я там объяснил почему обсуждать вечный двигатель неинтересно, а телепортацию интересно.

В ответ на: Космические парусники далеко не новое изобретение. И гораздо будут эффективнее ваших лазеров.

??? эффективнее в чём? лазер не мой, а общественный, и он был упомянут только как пример, чтобы объяснить вам суть и происхождение кванта электромагнитного излучения. сравнивать лсэ с космическим парусником - странно. это девайсы во всех отношениях - из разных категорий. начать с того, что лсэ - класс реально работающих устройств, а парусник - до сих пор полутеоретическое устройство

Чтобы эта идея, или вымысел, стали реальностью, надо изменить само понятие. Никаких "телепортаций", только теледепортация. Теледепортация заинтересует власть любой страны и под идею могут дать деньги. Есть соображения как это воплотить, но бесплатно не буду знакомить.

В ответ на: время жизни даже антипротона измерено экспериментально как большее, чем 10^5 лет.

Это как же он за сто тыщ лет не нашел себе пару? И как можно измерить это экспериментально?

В ответ на: ну и в чём проблема сожрать протон? вы их сжираете ежедневно около 10^27 штук

Интересно, какой он на вкус? : )

собственно, если вы с этим согласны, то на этом можно обсуждение закончить. это и есть всё, что я хотел сказать: из энергии можно выудить массу. и обратно.

А давайте на этом и закончим, я не знаю как вести разговор со словесными жонглерами, вот опять:

1. из энергии можно выудить массу - это "белое". А вот это - "черное": но только парно частица - античастица, что в итоге дает нулевую массу - опять прячем в кармане. Почто умолчали?

2. протон и антипротон - стабильны - "белое", а "черное" но по отдельности, ровно до тех пор, пока антипротон не найдет пару в нашем протоновом мире - произойдет аннигиляция, которая из пары частица-античастица опять сделает ноль - прячем в кармане... почему?

3. пока вы занимаетесь отрицанием опор, а не их предложением...вы бросаетесь бессмысленными фразами. уже по второму разу. - типовое возражение шулера, когда его припирают к стенке... не вижу дальнейшего смысла в обсуждении. Мы оба друг друга поняли вполне правильно.

4. некошерный протон - правильно, он ваще НЕ протон... он ЧАСТЬ ПАРЫ. Впрочем, я уже предложил Вам ЭТУ ТОЧКУ ОПОРЫ, но вам она слишком неудобна.

Так, вот. Когда сможете предъявить НЕПАРНЫЙ протон, состряпанный из чистой энергии, тогда готов продолжить этот разговор.

Да, кстати (в связи с теперешней платностью образования) - почем нынче этот опиум для народа?

P.S.

А самое забавное, что как "человек использующий" эту религию, впрочем как и у многих других... как-то не возникает мысли о прямом нарушении СРТ-инварианта или как там его зовут, в экспериментах с антиводородом...

Чего-чего там должно сохраняться? Заряд, магнитный момент и это, как его ... время? Я не попутал?

В таком случае, в эксперименте инвертирован заряд и момент... а время? Каким таким способом можно наблюдать антипротон и т.д. ... в ИНВЕРСНОЕ "с его точки зрения" время (то бишь наше)... так чего там намеряно на самом деле?

Тут вот телепортацию мучают, физики забавно так ищут куды вся антиматерия подевалась... да туды! Время у неё - отрицательное с нашей точки зрения... как впрочем с её - наше такое же...

Вся проблема в том, что обсуждение проблемы на уровне "протон-позитрон-антипротон" не имеет ни малейшего смысла. Как справедливо отмечал шорцы, что слон от человека на этом, элементарном уровне, вообще не отличаются. То, соответственно этим уровнем можно пренебречь вообще, как не имеющем никакого значения, и пригласить вас, господа в увлекательный мир биологии, т.е. сферы реальной жизни, реальных, а не вымышленных событий столкновений элементарных частиц, в сферу истории живого (естественно пренебрегая бредом Дарвина и других олухов от науки). Идёт?

В ответ на: Это как же он за сто тыщ лет не нашел себе пару?

мы сейчас говорим про какой-то конкретный антипротон, ваш знакомый?
не найти себе пару античастица может запросто: вселенная полна пустых мест.

В ответ на: И как можно измерить это экспериментально?

ну, например, накопить в синхротроне хренову тучу антипротонов и следить за их бурной жизнью. как конкретно измерено текущее ограничение на время жизни - не знаю, можно глянуть по ссылкам в PDG

В ответ на: Интересно, какой он на вкус? : )

это мне напоминает классические вопросы типа "какого цвета электрон?"

В ответ на: Это как же он за сто тыщ лет не нашел себе пару? И как можно измерить это экспериментально?

Где же он, распад протонов?
Некоторые из ранних моделей ВТУ предсказывали, что протон живет примерно "10 в степени 31" лет. Это очень-очень долго. Гораздо больше возраста Вселенной, поэтому вы вправе предположить, что физики, которые выдвинули эти модели, просто взяли наугад протон-долгожитель и решили, что все равно никто не проживет настолько долго, чтобы опротестовать их нобелевский банковский счет.
К счастью, нам не нужно брать протончик, класть его на стол и ждать, когда он превратится во что-нибудь другое,— у нас есть методы и получше. В 1980-х годах ученые поняли, что для этого нужно построить гигантские подземные бассейны со сверхчистой водой.
*Для наглядности: бассейн «Супер-Камиоканде» примерно в 10 раз больше по объему олимпийского плавательного бассейна — и все это находится в километре под землей. Это нужно, чтобы защитить бассейн от всех посторонних сигналов вроде космических лучей.
Главная цель таких экспериментов — посмотреть, распадется ли хоть один протон в бассейне, если оставить его в покое. Если да, то заряженные частицы, создавшиеся при распаде, промчатся по бассейну и испустят излучение, которое будет зафиксировано детекторами. Поскольку протонов много, разумно предположить, что, если наблюдать достаточно долго, хоть один да покинет сию юдоль скорби.
Что-то подобное мы видели в главе 3, когда говорили о космическом генераторе случайных чисел. Представьте себе, что протон и в самом деле живет "10 в степени 31" лет. Это значит, что каждый год космический генератор случайных чисел бросает игральную кость, у которой "10 в степени 31" граней, по одному разу на каждый протон в бассейне. Если у генератора выпадет единичка, соответствующий протон распадается. «Супер-Камиоканде» находится в шахте Моцуми неподалеку от японского города Хида, эксперименты подобного рода идут уже 25 лет, и еще ни разу не было засвидетельствовано ни одного распада.
*Это означает, что мы катастрофически недооценили количество граней на нашей игральной кости. Теперь мы добавляем количество граней, пока не окажется, что разумно ожидать отрицательного результата. И не только отмели несколько ранних теорий, но и уяснили, что протон живет как минимум 1035 лет.

отсюда

В ответ на: 1. из энергии можно выудить массу - это "белое". А вот это - "черное": но только парно частица - античастица, что в итоге дает нулевую массу - опять прячем в кармане. Почто умолчали?

я об этом не умалчивал, я просто не могу этого произнести вслух, ибо это чушь собачья. у античастицы такая же масса как у частицы, с хрена ли "в итоге даёт нулевую массу"? у вас, наверное, в ваших фантазиях, античастицы - с отрицательной массой?

ну и второе, чуть менее вопиющее: я вам привёл пример рождения одиночной частицы. вам всё равно не подходит. вот мы тут с вашим товарищем обсуждали бозон хиггса, его тоже, горемычного, рождают одиночного (не будем, впрочем, вдаваться в тонкости протон-протонных столкновений)

В ответ на: 2. протон и антипротон - стабильны - "белое", а "черное" но по отдельности, ровно до тех пор, пока антипротон не найдет пару в нашем протоновом мире - произойдет аннигиляция, которая из пары частица-античастица опять сделает ноль - прячем в кармане... почему?

да потому что аннигиляция не делает никаких нулей. нули делают бухгалтеры и полиграфисты. это раз. а двас: вся вселенная - это не гравюра дюрера, на которой все закоченели навеки вечные. всё динамично. ну, найдёт антипротон себе антипода, и чё? а может и не найдёт сто миллионов лет, будет себе хреначить до самой туманности андромеды. какое это имеет значение?

все ваши окрики сводятся к одной банальности: во вселенной вещества больше, чем антивещества. почему - никто пока не знает, это непонятно и очень вызывающе, интереснейшая задача. но никак не отменяет того, о чём я говорю - единство массы и энергии

В ответ на: Мы оба друг друга поняли вполне правильно.

я вас не понял. ваши наезды глупы, безосновательны, на уровне дремучих мракобесов. а их цель осталась для меня загадкой.

В ответ на: НЕ протон... он ЧАСТЬ ПАРЫ

вот, здрасьте.. и в чём же эта частность выражается? нет у них никакой связи.

В ответ на: НЕПАРНЫЙ протон, состряпанный из чистой энергии, тогда готов продолжить этот разговор.

да идите вы со своим непарным протоном. ясно, что заряд ниоткуда не возьмётся. я вам предложил ипсилон-мезон, одиночный. вы недовольны нестабильностью. предлагаю из того куцего набора стабильных частиц, которые предложила нам природа - вы опять недовольны. нет у меня такой цели - вас удовлетворить. возьмите себе надувную куклу и спустите пар.

В ответ на: как-то не возникает мысли о прямом нарушении СРТ-инварианта или как там его зовут, в экспериментах с антиводородом...

чего-о? вы трезвы ли?

В ответ на: Где же он, распад протонов?

с антипротонами малость сложнее. поэтому и экспериментально измеренный допуск на время жизни у протона и антипротона порядков на 20 отличаются..

В ответ на: пригласить вас, господа в увлекательный мир биологии, т.е. сферы реальной жизни, реальных, а не вымышленных событий столкновений элементарных частиц, в сферу истории живого (естественно пренебрегая бредом Дарвина и других олухов от науки). Идёт?

нет, я против. вы уже неоднократно пренебрегали "бредом дарвина" в соответствующих топиках. давайте сохраним этот топик как торжество классической науки над альтернативными теориями. этакий заповедник логики и смысла в океане бреда и паранойи (:

В ответ на: этакий заповедник логики и смысла в океане бреда и паранойи (:

Ну что же, оставайтесь в своём заповеднике, сиречь рассаднике ложных мнений, бездоказательных утверждений, нелепых гипотез, которые почему-то называют теориями итд. Мир элементарных частиц действительно (как вы правильно запостили) уравнивает слона с куском асфальта или человеком. Ну а самое интересное начинается как раз за пределами элементарного, это там где слон - есть слон, кусок асфальта - асфальт, человек- человек.

В ответ на: лазер не мой, а общественный, и он был упомянут только как пример, чтобы объяснить вам суть и происхождение кванта электромагнитного излучения. сравнивать лсэ с космическим парусником - странно. это девайсы во всех отношениях - из разных категорий. начать с того, что лсэ - класс реально работающих устройств, а парусник - до сих пор полутеоретическое устройство

Телепорт полностью теоретическое устройство, что не мешает вам активно его устройство обсуждать.

И лазерных двигателей не видел. Покажите?э

Не важно. Вы из категории звездунов.

Н-да. Вот меня уже и в мракобесы записали... а вроде, так культурно всё начиналось... и почему-то это не удивляет нисколько...
с виду, такие ребята культурные эти физики-ядерщики..., а копнешь - оказывается, что все кто не верит в используемую вами религию, почему-то быстро оказываются мракобесами...

Вы же, вроде как предложили закончить дискуссию, с чем я вроде бы тоже согласился... как же так?

Хорошо, я - не специалист (предположим, что в общем-то правда) в вашей религии, тем более, уж сделайте милость, разъясните неграмотному мракобесу, как же так, все-таки, получается:

1. Положим, я неверно выразился тут: "в итоге даёт нулевую массу", конечно же надо было сказать про заряд... раз его не было, стало быть и не должно появиться... хорошо. Вот родился "по вашему" - скажем позитрон... и в другой схеме "антипротон"... и даже они встретились, и даже образовали антиводород... упс. Так он же нейтральный! и?

как долго и почему НЕ долго просуществует сиё образование В ОТСУТСТВИИ специальных, "природоохранных" мер? Он же нейтрален? что-то опять "не выходит каменный цветок"? Почему удается удержать только аж 17минут, или уже сколько там... как же так, почему это "созданная из энергии масса" - таки разваливается в своё естественное состояние - то бишь обратно в фотоны?

А может и не было нифига, как от камешка брошенного в воду? Есть гребень волны, есть впадина... только ВСЕГДА ПАРНО.
И покажите мне, хотя бы одну схему реакции, где из энергии фотонов (то есть ничего) - рождается нечто, не в виде этой пары "гребень-впадина".
А ведь, понимаете, хорош пример... взяли материальный(!) камешек, кинули в воду... круги есть, пары - есть, а вот "камешек" - ну никак, какой уж там "каменный цветок".

Так что, правильно Вы меня поняли, правильно. Потому и закидываетесь про мракобесие, "чушь" и т.д. Поэтому (ещё раз предлагаю закончить дискуссию), я-то со своим непарным протоном - пойду, а Вы останетесь.

Не нравится Вам непарный протон, без проблем - покажьте непарный нейтрон (вчистую, из энергии)... он без заряду... живет 16минут... разваливается, на понятно что... видимо от горю, что непарный...
О! А может покажите ПАРУ нейтронов (позитрон-антипротон и электрон-протон).. мож они в паре подружаться, не? Ежели, вчё - я не жадный Нобелевку можем и пополам попилить...

В ответ на: Телепорт полностью теоретическое устройство, что не мешает вам активно его устройство обсуждать.

я уже раз пять сказал, и ещё скажу: я НЕ обсуждаю устройство. прочитайте хотя бы самый первый пост. звездоборец вы наш

В ответ на: И лазерных двигателей не видел.

вот, здрасьте, какие ещё лазерные двигатели?

В ответ на: Не важно. Вы из категории звездунов.

надеюсь, вы сейчас обоснуете это мнение, либо извинитесь.